- Mozilla Thunderbird
- AI-gyártású celebpornóval küzd a Facebook
- Kodi és kiegészítői magyar nyelvű online tartalmakhoz (Linux, Windows)
- Windows 11
- Nagy botrányt okoz az EU kiberbiztonsági terve
- Linux kezdőknek
- Van, ahol már törvényben védik az agyhullámainkat
- Már azelőtt szoftvert írnak a chipekhez, hogy elindulna a gyártás
- Alternatív kriptopénzek, altcoinok bányászata
- Rendszergazda topic
Új hozzászólás Aktív témák
-
Stauffenberg
nagyúr
A NASA fél évszázada horgászik visszahulló fokozatokat és gyorsítórakétákat az óceánból és a Space X is kapott már így vissza épségben eszközt. Persze tök jó mutatvány a talpára tenni egy rakétát, csak felmerül bennem a kérdés, hogy tényleg ér-e ennyit bajlódni az ejtőernyős megoldással szemben.
"Ahogy a fenti videón is látszik, a sebesség optimális volt a landoláshoz..."
Ezt mire alapozza a szerző? Több más forrás is arról ír, hogy nagy volt a sebesség és ez okozta az átbillenést.
-
-szp-
aktív tag
válasz Stauffenberg #1 üzenetére
[ Szerkesztve ]
<!-- Hello tourist on the right side, hello tourist on the left side -->
-
#06658560
törölt tag
válasz Stauffenberg #1 üzenetére
A függőleges leszállás azért is jó, mert így nem csak az indításkor, hanem érkezéskor is érzékenyebb az időjárásra. Hurrá!
-
Alert89
tag
És még mindig a 2. világháborús V2-es típusú rakétákat toldozgatják-foltozgatják már 70 éve és a nép meg beveszi, hogy ez a földi hiper-szuper fejlett űrtechnológia. HAHAHA.
-
Rive
veterán
válasz Stauffenberg #1 üzenetére
Ha víz éri a cuccot, akkor sz@rrá kell szedni és újra összerakni, mielőtt fellőhetik megint.
Ejtőernyőnél elkerülhetetlen a mechanikai sérülés.Ha a talpára száll, akkor elég bevontatni, felrakni a tetejére a következő cuccost (második fokozat plusz teher), feltölteni és már mehet is a következő kör.
Minden tekintetben sokkal olcsóbb, hatékonyabb és gyorsabb lenne a SpaceX megoldása.
/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
-
Entryy
aktív tag
válasz Stauffenberg #1 üzenetére
És valószínűleg a landoláshoz szükséges hajtóanyag tömege is nagyobb mint az ernyő tömege
[ Szerkesztve ]
http://www.adrenalinbase.com/index.php?L=fr&T=videos# -- The need4speed " The art of flight "
-
cinemazealot
addikt
Azon töprengek, hogy vajon melyik a gazdaságosabb/környezetkímélőbb?
1. A visszatérő rakétát a vízbe pottyantani ... majd onnan kipecázni és kiszárítva, kitisztítva újrahasznosítani.
2. Próbálkozni a talpára állítva földre tenni ... amivel egy újabb rakás üzemanyagot éget el és ha valami félresiklik, akkor még nagyobbat pukkan és ugyancsak sok lesz a takarítani való. -
dabadab
titán
válasz cinemazealot #8 üzenetére
Szerintem írjál Muskéknak, erre biztosan nem gondoltak maguktól.
DRM is theft
-
Rive
veterán
válasz cinemazealot #8 üzenetére
Az üzemanyag 'olcsó'. Szétszedni/összerakni a következő indítás előtt nagyon nem olcsó.
Ha már pukkan, akkor ~ mindegy, hogy mennyi üzemanyaggal.
A SpaceX-féle megoldás jelenleg korlátozza a fellőhető teher méretét, de _ha_ van tartalék az adott küldetésben, akkor majd' elhanyagolható költség mellett újra fel lehet majd használni az első fokozatot. Erre semelyik másik megoldás (ejtőernyő vagy szimpla csobbanás) nem képes.
Anno a shuttle boostereinek az újrafelhasználása (csobbanás után) rengeteg időbe és munkába került, a pénzügyi mutatók pedig csak mérsékelten voltak jobbak, mint az új boosterekéi.
/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
-
Rive
veterán
válasz #65675776 #15 üzenetére
Írtam én is, hogy korlátoz...
Nem 'csak azért', hanem mert a vége egy újra felhasználható 'ingyen' első fokozat az extra üzemanyagért cserébe. Egy ilyen barter elég sok költséget elbír.
Nem csodaszer, és ha valaki azt várja, hogy mostantól minden küldetés így megy majd, szuperolcsón, az nagyot fog csalódni, de - valahol ezen már törpöltem egy sort - a cég részéről első fokozat tekintetében elég tekintélyes méretű kapacitásnövekedést jelenthet majd -> több fellövés, kisebb költséggel.
/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
-
Stauffenberg
nagyúr
Nem akarok kizárólag kérdésekkel operálni, de a talpára landolt rakétát nem kell amúgy is a következő fellövés előtt szintén szétszedni és átvizsgálni, hogy meggyőződjenek róla, hogy minden csavar, minden panel, minden tömítés, minden a helyén van? Nem kell amúgy is a következő hajtóanyag feltöltés előtt kipucolni az egészet?
Azért ez nem egy ingázó vonat.
-
vzozo
senior tag
válasz Stauffenberg #1 üzenetére
Azért az SRB visszaszerzését ne hasonlítsuk már egy folyékony hajtóanyagú fokozat visszanyeréséhez... Kb. semmi használható nem maradna egy ejtőernyős óceánra pottyanás után.
Maga az SRB recovery is inkább csak egy PR fogás volt (kb. mint hogy a WTC darabjait beolvasztották valamelyik új anyahajóba), erősen megkérdőjelezhető gazdasági háttérrel. Ne felejtsd el: a NASA egy hatalmas "szocialista" "cég", akinek munkát kell adnia az embereknek, beszállítóknak. Egy kisebb magáncégnél kisség máshogy néz ez ki.
-
Rive
veterán
válasz Stauffenberg #17 üzenetére
Nem feltétlenül. Attól függ, hogy hány újraindításra sikerül hitelesíteni a szerkezetet/hajtóművet.
Ha jól emlékszem, máshol azt olvastam egy efféle hajtóműben >10X annyi üzemidő marad, mint amennyi egy egyszeri első fokozathoz kell.
/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
-
#65675776
törölt tag
Kb ezt tervezték a Space Shuttle esetén is, valahogy nem jött be. Nem azt mondom, hogy nem ez lenne a jó irány, de a talpraállítás a létező legrosszabb megoldás minden szempontból.
Az orbiter hajtóműveit is többször fel lehetett használni, csak éppen minden repülés után atomjaira kellett szedni, és újra összerakni.
Stauffenberg: De, a tömítéseket és a kötőelemeket mindenképpen ellenőrizni kell. Takarítani nem igazán, a LOX eleve tiszta és az RP-1 sem az a szennyezett valami. Max a hajtómű égőterét kell kikormolni, esetleg a turbószivattyút ellenőrizni.
vzozo: Anyahajóba biztosan nem. Olyat már 60 éve senki sem használ.
[ Szerkesztve ]
-
Kernel
nagyúr
Ha a talpára száll, akkor elég bevontatni, felrakni a tetejére a következő cuccost (második fokozat plusz teher), feltölteni és már mehet is a következő kör.
Nem hinném, hogy ilyen egyszerű, főleg eleinte azt még alaposan át kell nézni, elhasználódott alkatrészeket cserélni. Később a tapasztalatok birtokában lehet esetleg egyszerűsíteni, de szerintem még akkor sem lesz olcsó egy ilyen "motorgenerál".
Mindamellett kíváncsi lennék, mikor lesz ember, aki be mer szállni egy ilyen részegen imbolygó járgányba. Az, hogy "majdnem" sikerül, nem feltétlenül jelenti, hogy tényleg fog is megbízhatóan működni.
Tény ugyanakkor, hogy sok, korábban hihetetlennek tűnő dolog már meg lett valósítva, amit eddig csak sci-fiben volt. A mobiltelefon vízióját a 80-as években azért röhögtem ki, mert rádiótechnikával foglalkoztam, ezért "tudtam", hogy nem fog menni, fizikai korlátok vannak. Annyi csatorna nem fér el az éterben, amennyi kellene a tömeges kommunikációhoz. Csakhogy én akkor teljesen analógban gondolkodtam, digitális opciókról fogalmam sem volt.
Ahol trollok hangja többet ér, ahol a kiskirály, mint kutyával beszél? A fórum szakmai támogatását befejeztem.
-
vzozo
senior tag
-
Rive
veterán
válasz #65675776 #20 üzenetére
Minden más 'állítás' sokkal rosszabb lenne mérnöki szempontból. A rakétákat eleve függőleges erőhatásokra építik, ha másra is kell, annak 'ára' van, szerkezetben és tömegben. Ez így, talpára - ha sikerül - nagyon egyszerű, kézenfekvő, 'olcsó' megoldás.
A szükséges ellenőrzés mérete majd kiderül, az, hogy egyszer sikerül visszanyerni sértetlenül a cuccost, és a hajtóműben marad még annyi üzemóra, hogy meg is érje, csak a dolog fele - sok-sok papírt fognak még ehhez gyártani, mire az első kereskedelmi (újra)indítás meglesz.
Pill. annyit lehet sejteni, hogy nem kell az egészet sz@rrá szedni legalább néhány meneten keresztül.
/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
-
Kernel
nagyúr
OK, akkor kicsit eltájolódtam, hirtelen azt hittem, az űrsikló helyettesítésére mennek ezek a kísérletek. De nem is szoktam részleteiben követni a témát, csak most láttam itt ezt a cikket.
[ Szerkesztve ]
Ahol trollok hangja többet ér, ahol a kiskirály, mint kutyával beszél? A fórum szakmai támogatását befejeztem.
-
Kristof93
senior tag
Egy raketa araban az uzemanyag 1% alatt van. Ha egy kicsi uzemanyagert cserebe (10%) ujra lehetne hasznalni a raketat az 10-edere csokkentene a koltsegeket. (kesobb 200-adara Musk szerint ha az osszes szintet gyorsan ujra lehet hasznalni) Meg iden szarazfoldre akarjak leszallitani az elso szintet, a tutaj csak ideiglenes.
Az ejtoernyos, vizbe beleesos modszer annyira nem eri meg, hogy nem is nagyon hasznaljak.
-
#65675776
törölt tag
válasz Kristof93 #26 üzenetére
Viszont 30%-kal alacsonyabb lesz a hasznos terhelése a rakétának. Szóval egy kis költségcsökkentés miatt jelentősen csökken az elérhető nyereség egy felbocsájtás során. Igazából aza kérdés, hogy a 30% kiesés túllépi-e a rakéta szerkezetének az árát. Ez fogja eldönteni, hogy megéri-e egyáltalán az újrafelhasználás.
Viszont maga a nyomásálló tartály nem komoly költség, a hajtóműrendszer adja a fokozat árának a nagyon nagy hányadát. Szóval lehet elég lenne csak azzal foglalkozni, hogy a hajtóműblokkot hozzák vissza. Ha a kilenc hajtóműből csak a kétharmada újból felhasználható már az jelentősen csökkenti a költségeket. Valószínűleg jobban, mint ahogy a teljes fokozat visszatérése és a tökölődés a függőleges leszállással.
-
Kristof93
senior tag
válasz #65675776 #27 üzenetére
30%al nagyobb raketat kell hasznalni 10-ed - 200-ad aron... Nem kell sokat gondolkozni rajta.
Azert a raketa motorokat nem lehet csak ugy levalasztani, de meg ha sikerulne akkor nem lenne uzemanyag amivel leszalljon. Az ejtoernyo meg mindig kiesik, a raketa ures tomegenek nagy reszet a fuvokak es a hozzajuk tartozo pumpa+csorendszer adja.
-
Rive
veterán
válasz Kristof93 #28 üzenetére
30%al nagyobb raketat kell hasznalni 10-ed - 200-ad aron... Nem kell sokat gondolkozni rajta.
Ez azért nem ilyen egyszerű. A sorozatgyárthatóság miatt az első fokozatok mérete fix. Azaz jelenleg a tehertől függően vagy belefér az extra nafta a visszatéréshez, vagy se.
Később, ha bejön a 'heavy' változat, akkor lehet majd kicsit trükközni, de a teher méretétől függően ott is lesz egy olyan határ, amikor el kell dönteni, hogy egy egyszer használatos 'sima' első fokozat menjen, vagy három visszanyerhető, 'heavy' konfigurációban. És ez nem feltétlen egyszerű döntés.
De: az effélét majd kisakkozzák maguknak a közgazdászaik, egyelőre csak sikerüljön visszanyerni néhány első fokozatot.
/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
-
Kristof93
senior tag
Igen, kicsit rosszul szemleltettem, de akkor igy fogalmazom: 30%-al tobb raketat kell kiloni 10-ed/200-ad aron. Es ez mar ennyire egyszeru, mivel teher merete nem fix, gyakran a hordozoraketahoz tervezik. Ha nem fer bele a falcon9-ba akkor ratesznek belole kettot/harmat a heavy-re.
A maganszektorban jelenleg is tobb muholdat pakolnak egy raketara az esetek ~feleben es ez csak novekedni fog a heavy bevezetesevel. Az lehet, hogy egy kicsit tobbet kell sakkozni, hogy mit, mikor es mivel lojenek fel, de az hogy ne erje meg lehetetlen.
-
"Három rakétát elveszteni kevesebb mint fél év alatt nem kevés pénzébe került a SpaceX-nek,": jaja, konkrétan egy fillérjébe se került. ugyanis itt nem arról volt szó, hogy fellőttek a teszt kedvéért egy rakétát, üresen, és szórakoztak vele, hanem arról, hogy fellőttek egy üzleti szállítmányt, és visszafelé jövet volt két választási lehetőségük:
- lepereg a rakéta és/vagy elég menetközben
- ha már úgyis jön vissza, kicsit játszanak velekicsit bulváros a cikk ezen része.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
VaniliásRönk
nagyúr
"Ahogy a fenti videón is látszik, a sebesség optimális volt a landoláshoz, viszont túl sok volt a vízszintes korrigáció, így a függőleges állapotból túlmozdult a rakéta."
Ezt a hülyeséget olvasom mindenhol, amikor tisztán látszik a felvételen, hogy nem csak táncol a rakéta oldalirányban, hanem nagy sebességgel, szögben érkezik meg a platformra. Egy Merlinnel nem fog ez menni, több üzemanyag kell és több hajtóművet kell beindítani, legalább a földet érés előtti másodpercekre, hogy megfelelően le lehessen lassítani és stabilizálni a fokozatot. Vagy pedig szárazföldön kell lerakni, hogy ne kelljen annyira pontosan manőverezni, hanem elég legyen csak függőlegesen lerakni, ahova éppen a legkényelmesebb egy sokkal nagyobb célterületen.
[ Szerkesztve ]
"Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former." (Albert Einstein)
-
emre33
addikt
válasz VaniliásRönk #34 üzenetére
Szárazföld messze van, ahhoz mégtöbb üzemanyag kell.
Rakéta Európa felé indul, ahhoz hogy Floridába visszatérjen meg kell fordulni a rakétának, és nemcsak gravitávió segítségével lefelé zuhannia.
ASUS B650E-E, AMD Ryzen 9 7900, CORSAIR 64GB DDR5 6000MHz CL30 KIT CMK64GX5M2B6000Z30, ARCTIC COOLING Liquid Freezer II 360
-
-
#06658560
törölt tag
-
Kristof93
senior tag
Del Texasban epul az uj spacex kilovo allomas es a mexikoi obol folott fognak repulni - igy talan floridaban is leszallhatna az elso szint de szerintem nem igy kepzelik el.
Julius 22-re tervezik az elso szarazfoldi leszallast, a nyugati partrol (Vandenberg) indul es oda is ter vissza.
-
big-J
őstag
válasz cinemazealot #8 üzenetére
Akkor nyugodtan aludhatsz mert nálad sokkal okosabb emberek kiszámolták.
-
lako05
tag
*popcorn zabálás*
Miért nem jelentkeztek Musknál, ha ennyire vágjátok a témát?
-
VaniliásRönk
nagyúr
Muskék is annyira vágják a témát, hogy próbálkoznak és rögzítik mi történik. Lehet ezt szimulálni, abból nyilván az jött ki, hogy fog ez menni. Aztán van az éles próba, és akkor látják ők is és mi is, hogy mégsem.
Egyébként meg rohadt unalmas amit a nagyon okosok kezdtek el és amivel most már minden félhülye okosnak próbál látszani, hogy bebüfiznek ilyen nagyon bölcseket.
1. Beszélni azért csak szabad róla akkor is ha nem vagyunk rakétamérnökök, ugye?
2. Ha jobban tudod, nyugodtan kiigazíthatod a kevésbé okosakat.
3. De akár hozzá is szólhatsz, ha van valami mondanivalód."Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former." (Albert Einstein)
-
VaniliásRönk
nagyúr
válasz #06658560 #37 üzenetére
Antares volt az az Orbital Sciencestől, és nem megsemmisítették, hanem egyszerűen felrobbant a kiszuperált orosz hajtóművek miatt másodpercekkel az indítást követően.
"Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former." (Albert Einstein)
-
Kristof93
senior tag
Mergezo egy hely ez Egy ember keszul tortenelmet irni de lelkesedes helyett karorvendes, enmegondtam, enjobbantudom es pesszimizmus van. Aki erdeklodik a tema utan azt is kicsufoljak.
-
pakriksz
őstag
válasz cinemazealot #8 üzenetére
általában a rakéták hidrogén elégetésével, a rendkívül mérgező dihidrogén oxidot állítják elő
Troll (nemhivatalos definíció): az akinek véleménye nem tetszik nekünk/nem értünk vele egyet. (10-ből 9 fanboy ezt ajánlja) || Fanboy 8 in 1 (Intel, AMD, Nvidia, konzol, PC,+minden politikai oldal) hiszen "ahol nem mi vagyunk, ott az ellenség"
-
VaniliásRönk
nagyúr
A Falcon 9 speciel RP1 kerozint éget, szóval van ott némi CO2 is, de nem ettől fog megszaladni az üvegházhatás, az biztos.
#37 Kopi31415: Tévedtem, működésbe lépett az önmegsemmisítő, így valamivel korábban pukkant el mint ahogy magától semmisült volna meg.
[ Szerkesztve ]
"Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former." (Albert Einstein)
-
cinemazealot
addikt
válasz Kristof93 #44 üzenetére
+1
Mindenkinek köszönöm a barátságos és jóindulatú helyreigazítást (akinek nem inge, ne vegye magára). Reméltem, hogy a hozzászólásomból egyértelműen fog látszani, hogy hót hülye vagyok a űr/rakéta technikához és olthatatlan vágyat érzek aziránt, hogy egy egyszerű magyarázat helyett inkább el legyek küldve nyugodtan aludni.
-
VaniliásRönk
nagyúr
válasz cinemazealot #47 üzenetére
Kaptal normalis valaszt meg az elott hogy a fo megmondoeber leoltott volna.
Egyebkent a vizbe pottyantassal tovabbi problema, hogy ha nem kelloen nyugodt a tenger, akkor darabokra torik a raketa mielott kipecazhatnak. A SpaceX mar tobbszor is jart igy. Lehetne erosebbre epiteni, de az ugye megint plusz suly, meghozza eleg sok.
"Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former." (Albert Einstein)
-
cinemazealot
addikt
válasz VaniliásRönk #48 üzenetére
Na, látod pl. arra sem gondoltam azonnal, hogy egy rakéta elsősorban függőleges (hosszanti) irányú erőkre van megerősítve, oldalirányúakra kevésbé, pedig ez tök logikus. Jelen esetben azonban változhat a leányzó fekvése, és tök jó, hogy ezekből a normális válaszokból (nevezhetjük felnőtt beszélgetésnek is) ezt most megtudom. Köszi! Nem kísérem figyelemmel a SpaceX kísérleteit, és úgy egyáltalán az űrtechnikát sem, nem ebből fogok megélni. De mint ahogy minden kisgyereket egyszer elkap a kukásautó láz, úgy én is szívesen kattogok ezen a témán, még ha csak pár perc erejéig is egy érdekes cikk elolvasása után.
[ Szerkesztve ]
-
Tigerclaw
nagyúr
Szerintem nem kellene feltétlenül ragaszkodniuk ahhoz, hogy a rakéta teljesen önállóan a leszálljon. Legalább építhetnének valami állvány-dockoló rendszert, ahova leszáll és az már azelőtt megfogná, mielőtt teljesen landolna. Ugyanúgy hihetetlen bravúr lenne, de így kapna egy extra segítséget. Nagyjából olyan, mintha azon erőlködnének a mai napig is a NASA-nál, hogy "kilövő" (torony-állványzat) helyett a rakéta saját maga álljon meg a "talpán", mert miért is ne. Ne nehezítsenek azon ami már eleve nagyon nehéz.
Nem tudom, hogy a video valós időben mutatta-e a dolgot, de ha igen, akkor úgy tűnt mintha túl nagy sebességgel érkezett volna. Illetve az is fura, hogy miért dőlt meg annyira a végén, hacsak nem akkor támadt valami nagyobb szélroham... A szabályzórendszer mintha nem lenne elég finom, bár gondolom egy nem a számítógép, vagy a szoftver gyengesége, hanem ez lehet a fizikai korlátja a fúvókát döntő mechanizmusnak.
[ Szerkesztve ]
Az a baj a világgal, hogy a hülyék mindenben holtbiztosak, az okosak meg tele vannak kételyekkel.
Új hozzászólás Aktív témák
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Le Mans Ultimate
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 7***(X) "Zen 4" (AM5)
- iPhone topik
- Milyen CPU léghűtést vegyek?
- exHWSW - Értünk mindenhez IS
- NVIDIA GeForce RTX 4060 / 4070 S/Ti/TiS (AD104/103)
- Melyik tápegységet vegyem?
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- Remnant II
- További aktív témák...
- Be quiet! Pure Wings 2 140mm PWM High-Speed
- Ejha! HP EliteBook 840 G6 Fémházas Laptop 14" -70% i5-8365U 4Mag 16Gb 1TB SSD FHD IPS + Táska!
- ELADÓ intel i5-9400f (igény esetén hűtővel)
- GeForce EVGA GTX 1660 SUPER 6GB
- Részletfizetés. Bontatlan. noblechairs EPIC székek azonnal . 24 / 36 hónap garancia . +36301300000
- Dell Latitude 7420-i7 1185g7/16GB/512GB SSD/Windows 11 -10% 202.490 Ft
- Hp Elitebook 2570P Magyar billentyűzet I7 3520M Most Csak 34.410 Forint
- SmartThings Multipurpose Sensor, kontakt, hőmérséklet és vibráció érzékelő, Zigbee kompatibilis
- Samsung ReGalaxy kupon kód
- Fotós videós kamera válltáska, vadonatúj