- Linux kezdőknek
- PR-Telecom
- Windows 11
- AI: Európa lemarad, nincs elég adatközpont
- Háborog az Apple az iPhone-ra írt első pornóapp miatt
- VPN topic
- Kodi és kiegészítői magyar nyelvű online tartalmakhoz (Linux, Windows)
- Ömlik a pénz a Huawei-hez
- Mikrotik routerek
- One otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
Új hozzászólás Aktív témák
-
-
Auratech
őstag
válasz
Tigerclaw
#113
üzenetére
Ötévesen elég progresszívnak tűnt a rakétaelmélet elképzelése.
Természetesen pillanatokon belül eljutottam az ion, fúziós, majd az antianyaghajtómű problematikájához, majd az alapértelmezettként életképesnek gondolt térmeghajtás téridő-impulzusnyomatékának sokdimenziós vektoraihoz, harmonikus sorozataihoz.
Aztán az első osztályban a számolókorongok belegyilkoltak koromhoz rendelt sztereotípiákba és helyretették, hol , mikor vagyok. Addig rendkívül bizarrnak tűnt a 20 századi technológia. Semmi nem működött normálisan. Kémiai, reaktív motorok...? Atyaég...
Most óvatosan ötletelek. Igyekszem a létező technikai adottságokban gondolkodni.
Szükséges megismerni az adott kor adott lehetőségeit.
A tehetség ott van, hogy annak az adott tudásszint csupán ugródeszka az a teljesen új paradigmák felé.
A mostani rakétatechnika a fúzió megszelidítéséig marad. Aztán gyorsan fognak változni a dolgok, karöltve az AI. elterjedésével.. Kábé 10 év, mire feltűnik...[ Szerkesztve ]
Auratech Field Recording
-
Tigerclaw
nagyúr
válasz
Auratech
#112
üzenetére
Én úgy gondolom, hogy nem mindig hasznos ha az elődök által lefektetett tudást ténynek vesszük, főleg ha falba ütközünk és valami nem klappol. Nem árt időnként felülvizsgálni az alapokat, arról nem is beszélve hogy a tudomány fejlődése ma is nagyrészt a kreativitáson alapszik és nem a képleteken.
Az a baj a világgal, hogy a hülyék mindenben holtbiztosak, az okosak meg tele vannak kételyekkel.
-
Auratech
őstag
1974-ben, ötévesen a játszótéren egy nyugger bácsit győzködtem Ciolkovszkíj rakétaelméletéről, viccesen a Verne által erőltetett ágyú ellenhatást kritizálva, hogy az meg már milyen gyerekes. A bácsi azt morogta, "nehéz élete lesz ennek a gyereknek"...
Nem lettem rakétatudós de nem vagyok síkhülye a témához. Nagyon kevés ember lett rakétatudós, aki nem síkhülye.Auratech Field Recording
-
#111
VaniliásRönk
nagyúr
vzozo
#110
VaniliásRönk
nagyúr
Azon senki sem szokott megsértődni, a nagyképű, lekezelő beszolásokon viszont rendszerint igen.
Egyébként ha te dolgoztál már pl. bármilyen áramlástechnikával kapcsolatos munkakörben, akkor ne fogd vissza magadat, szívesen kiegészíteném a tanulmányaimat gyakorlati tapasztalatokkal."Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former." (Albert Einstein)
-
#110
vzozo
senior tag
VaniliásRönk
#108
vzozo
senior tag
válasz
VaniliásRönk
#108
üzenetére
Beszélgessetek.
Csak ne csodálkozzatok, ha a fű kék és az ég zöld beszélgetésbe valaki beleszól, mert esetleg többet olvasott, tanult, dolgozott a témában. Főleg ne sértődjetek meg rajta, mert az elég kicsinyes.
-
#109
VaniliásRönk
nagyúr
vzozo
#101
VaniliásRönk
nagyúr
Musk nem azért kísérletezik egy egyébként teljesen konvencionális többfokozatú rakétával, mert ez a legjobb koncepció (lehet hogy az, lehet hogy nem), hanem mert így viszonylag kockázatmentesen tudnak fejleszteni. Ha ők is valami igazán innovatívval próbálkoztak volna akkor valószínűleg már az előtt csődbe mentek volna, mielőtt eljutottak volna az első sikeres indításig.
"Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former." (Albert Einstein)
-
#108
VaniliásRönk
nagyúr
mrhitoshi
#107
VaniliásRönk
nagyúr
válasz
mrhitoshi
#107
üzenetére
Ez arról szólt amit, még inkább akit +1-eztél, nem rólad, vagy amit te írtál. Egyszerűen unom már, hogy minden topikban van pár ilyen megmondóember, aki mást nem tud, csak vagy nyíltan, vagy burkoltan, de lehülyézni azokat, akik bármilyen diskurzust mernek folytatni.
Egyébként meg daa-raa nagyon jól leírta miért nincs jelentősége annak amit belinkelt.
"Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former." (Albert Einstein)
-
#107
mrhitoshi
veterán
VaniliásRönk
#106
mrhitoshi
veterán
válasz
VaniliásRönk
#106
üzenetére
Nem értem honnan jött ez a marhaság, hogy az interneten már beszélgetni sem lehet. Attól eltekintve, hogy így azoknak akiknek a valós életben semmire sincs befolyása és szükségét érzik valamilyen kompenzálásnak, belefojthatják a szót akárkibe. Szánalmas
Már bocs, de ezt miből szűrted le ? Én egy megállapítást tettem, hogy szerintem ez így jó, ahogy van. Ebből hogy következik az, hogy beléd fojtom a szót, mert nem vagy rakétamérnök, ráadásul azért, mert -idézem: "valós életben semmire sincs befolyása és szükségét érzik valamilyen kompenzálásnak". Ha ezt levezeted, akkor elnézést kérek.
PS4
-
#106
VaniliásRönk
nagyúr
mrhitoshi
#103
VaniliásRönk
nagyúr
válasz
mrhitoshi
#103
üzenetére
-1, nem értem honnan jött ez a marhaság, hogy az interneten már beszélgetni sem lehet. Attól eltekintve, hogy így azoknak akiknek a valós életben semmire sincs befolyása és szükségét érzik valamilyen kompenzálásnak, belefojthatják a szót akárkibe. Szánalmas.
Musk nem csak csizmákat akar a Marsra, kolóniát akar. Amiért az újrahasználható rakéta fontos, az az emberek és a felszerelés olcsó űrbe juttatása, a Marson már nem kell ennyire elegánsan landolni, a visszatérés sem lényeges szempont, pláne nem az azonnali, tömeges visszatérés lehetősége.
"Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former." (Albert Einstein)
-
#65675776
törölt tag
válasz
mrhitoshi
#103
üzenetére
Anno a Holdra szálláskor volt tervezet, hogy az egész rakétafokozat leszálljon. Hogy min bukott meg? A Saturn Vb-hez képest ~5x-ös méretű rakéta kellett volna hozzá. Pedig ott jóval kisebb a gravitáció a Marshoz képest is.
Ami a mostani leszállásból látszi, az leginkább az, hogy határértéken történik, ami soha sem volt a siker és a biztonság záloga.
vzozo: "Csak 5-10-50-100 éve megdöntött ötleteket hangoztatni, az valahogy fura a számomra." Sokszor ezek az elvek akkor azért tűntek működésképtelennek, kivitelezhetetlenek, mert a technika és a tudomány nem állt azon a szinten, hogy megvalósítsák. Ciolkovszkíj már a 1903-ban felvetette a folyékony hajtóanyagú rakétát, de akkor mindenki elvetette, merthogy lehetetlen megépíteni. 1926-ban épült meg az első működőképes folyékony hajtóanyagú rakéta Goddard munkája során. Az első érdemben használható típus pedig további 15 évet váratott magára. És közben mindenki kétségbe vonta, hogy egyáltalán megépíthető, működőképes koncepció. De ott van pl az XB-35 / YB-49. Az 1940-es években megvalósíthatatlan volt, hogy stabilan repüljön. De a technológia felnőtt hozzá, és a B-2A köszöni szépen jól elvan, sikeres konstrukció.
-
Auratech
őstag
válasz
mrhitoshi
#103
üzenetére
A dolognak tervezhetően biztonságosnak kell lennie a hétköznapi körülmények között.
Itt és most kell olyan biztonságot elérni, hogy a költségek tervezhetően alacsonyak legyenek az újrafelhasználást üzemszerűvé téve.A látott videó azt sejteti (lehet, hogy tévedek), mintha az utolsó pár gallon keró égett volna a hajtóműben. Túl gyors volt az ereszkedés és csak az utolsó előtti pillanatban fékezett jobban a cső...
Semelyik sikeres landolásnál ilyen sebességű ereszkedést nem lehetett látni.
Aztán a végén az utolsó pillanatban már nem volt elég a rendelkezésre álló korrekció. Szegény rakéta hogy küzdött..
A Marson ritka a levegő de párszázzal képes nyargalni.. Ott is dülöngélhet a szélben.Auratech Field Recording
-
mrhitoshi
veterán
Nem kell semmi extra hajtómű, áttervezés, pörgő-forgó rakétatest
+1. Amit eddig elértek, az szerintem teljesen bizonyítja azt, hogy a jelenlegi koncepció működik, csak finomítani kell, és ez szerintem tisztán látszik a videóból.
Másfelől viszont, ez a koncepció nem csak a földön lesz/lehet alkalmas. Ha jól emlékszek, Elonnak nem csak az újrahasznosítható rakéta a vágyálma, hanem a Mars is, és ezen a ponton válik igazán értékesnek a koncepció, hiszen ott ~3,7 m/s^2 nehézségi gyorsulás mellett jóval könnyebb lesz leszállni. A Holdat meg sem említem. Szóval ezt is figyelemben kell tartani. A költségek faragása csak az egyik probléma a sok közül.
[ Szerkesztve ]
PS4
-
Auratech
őstag
Igazad van a mostani kudarcok okát tekintve. Tényleg lehetséges a tolósugár vektorával operálni és járulékosan a felső korrekciós hajtóművekkel egyensúlyban tartani a rakétatestet. Ezt a korábbi sikeres landolás bizonyítja.
Az üzemszerű használathoz azonban sokkal nagyobb tartalékokkal kell rendelkeznie a szabályozásnak, mint a beavatkozások reakcióidejét, mint erejét tekintve.
Egy cseppet szerencsésebb a visszatérési pozíció a platformra érkezés pillanatában és sikerül. Ez látszott.
Ha egy-két fokkal egyenesebben ér le és a felső ellenhatás erősebb lehetett volna, sikeres lett volna a leérkezés..
A szabályozás reakcióideje szoftveresen csökkenthető, modellezhető, akár előjelezhető pár másodpercre.Szerintem a leérkezéskor a hajtóművekből leáramló és a platformon irtózatos lángvihart kavaró gázok megjósolhatatlan erőhatásokat keltenek. Felszálláskor azt hiszem nem a lábairól és sima platformról, hanem a hajtógázokat le-oldalra részben elvezető rácsról indul a rakéta. A gázok tombolásának közvetlen erőhatása csökkentve van, hiszen jobbára elvezetésre kerül a platform alatt, oldalra.
A holdexpedíciók során a hold vákuuma miatt ez alig jelentett problémát.
A földi leérkezéskor a hajtóműgázok párnahatása nagy kihívás. Ehhez szinte hibátlanul függőlegesen kell leérnie a fokozatnak. tulajdonképpen az utolsó fél méteren le kéne állnia a hajtóműnek, hogy a test tömege képes legyen a lábakon erőt ébresztve stabilizálni. Időzítés. Javítható.
Ehelyett olyasmi volt a látvány, mintha ferde jégre ért volna le. Ezt a leszállás sebességével próbálták ellensúlyozni, de a stabilizálás a leérkezés előtti pillanatban épp túlment a (dőlés)határon.
Szóval rácsos platformot kell alátenni és betennék alá néhány erős ventilátort, ami elszippantja a párnahatást keltő lángtengert.[ Szerkesztve ]
Auratech Field Recording
-
#101
vzozo
senior tag
VaniliásRönk
#98
vzozo
senior tag
válasz
VaniliásRönk
#98
üzenetére
Félreértesz, értetek. Nem azt állítom, hogy nem működőképes a "feljebb" elhelyezett hajtómű.
Arról van szó, hogy olyanról fantáziáltok, aminek semmi értelme nincs jelen esetben. Műszaki hiba okozta a hibás leszállást, ez pár órával a bumm után gyanított volt, mára pedig az adatok elemzése alapján biztosra vehető.
Ezt kijavítják, és menni fog. Nem kell semmi extra hajtómű, áttervezés, pörgő-forgó rakétatest, személyzet a first stage-be, meg ki tudja milyen eszement ötletek hangoztak még el fentebb.
2015 van. Tudtok ide kommentelni, akkor az Interneten elérhető egyéb információkat is el tudjátok olvasni.
Ötletelni kell, szárnyaljon a fantázia. Csak 5-10-50-100 éve megdöntött ötleteket hangoztatni, az valahogy fura a számomra. Lehet csak magasak az elvárásaim, műszaki ember létemre.
-
bambano
titán
hiába rakom feljebb a tömegközéppontot, attól az még lejjebb marad, mint a tolóerő támadáspontja, ezért stabilizáló nyomatékot fog kifejteni. pláne, ha maga a hajtómű lent marad, csak a fúvóka kerül fel, esetleg több, vezérelve.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
Auratech
őstag
A tolóerő, ami a hajtóanyaggal megpakolt rakétát emeli, nagyjából a tömegközéppont függőleges vetülete alatt kell legyen. Kifüggesztett hajtómű esetén a függesztéseknek kell viselnie az egész test gyorsulással, vibrációkkal megspékelt súlyát. Ráadásul aerodinamikailag is kedvezőtlen.
Auratech Field Recording
-
-
#94
VaniliásRönk
nagyúr
bambano
#93
VaniliásRönk
nagyúr
Feljebb vagy a következő fokozat, vagy a hasznos teher van, ill. ha escape tower-szerű megoldásra gondolsz, azt akármennyire pozicionálod feljebb, attól még a kiáramló forró égéstermékekben fog fürdeni minden ami alább van, pár másodpercig oké, de tartós üzemnél ez probléma.
"Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former." (Albert Einstein)
-
#93
bambano
titán
VaniliásRönk
#91
bambano
titán
válasz
VaniliásRönk
#91
üzenetére
"A hajtőműveket a rakétatesttől távolabb kéne elhelyezni,": nem távolabb, hanem feljebb.
"De biztos van ebben valami buktató": tippem: hetven tonna nasa szabadalmi jog
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
-
#91
VaniliásRönk
nagyúr
bambano
#90
VaniliásRönk
nagyúr
Ezen már én is gondolkoztam, de nehezen kivitelezhető. A hajtőműveket a rakétatesttől távolabb kéne elhelyezni, amihez elég strapabíró konzolokat kéne a fokozat végébe építeni, plusz a hajtóanyag-ellátást is körülményesebb lenne megoldani. Ill. akkor nem lehetne egy hajtóművel bohóckodni, szóval bőven 70% alá kéne skálázni őket.
Szerk.: Ami érdekes lehet a koncepcióban, hogy akár SSTO is lehetne, teljes fokozatok helyett elég lenne az üres hajtóanyag-tartályokat ledobni, amik ejtőernyővel az óceánba csobbanhatnak. De biztos van ebben valami buktató, különben legalább kísérleteztek volna ilyennel.
[ Szerkesztve ]
"Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former." (Albert Einstein)
-
bambano
titán
centrírozatlan tömeget forgásba hozni alapvetően rossz ötletnek tűnik.
szerintem meg azt kellene csinálni, hogy a tolóerő feljebb ébredjen, mint a tömegközéppont, mert akkor saját magát akarná stabilizálni, így meg instabil.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
mrhitoshi
veterán
Életképesebb elgondolás, mint a gyűrűs gondolat.
Viszont landoláskor mi történne a lábakkal ? Kb eltűnnének az éterben, mivel forog az egész rakétatest, ha jól értem, és így elég nagy erők lépnének fel, ennek következménye pedig tuti tömegnövelés lenne. Elméletben mindenképp működne.[ Szerkesztve ]
PS4
-
Auratech
őstag
válasz
#65675776
#86
üzenetére
azért repült egy kicsit...
repülA dolog fizikailag lehetséges, azt látom. Nem tudtam erről.
Nyilván a mostani megoldás hatékonyságát fogják a működőképességig fokozni.
Elméletileg ez is lehet, ahogy a cirkuszi egyensúlyozószámokban látható és a szabályzás finomításán kívül nincs eszközigénye..Amikor ezen gondolkodom, az a kép van bennem, mintha egy szélkerék lepottyanó tornyát kellene puhán a talpára tenni, ami ráadásul maximálisan ki van könnyítve...
[ Szerkesztve ]
Auratech Field Recording
-
#87
tatabike
őstag
Stauffenberg
#1
tatabike
őstag
válasz
Stauffenberg
#1
üzenetére
Az oldalirányú sebessége volt túl nagy, értelmezd a cikket.
Amúgy mikor megláttam a cikket, egyből eszembe jutott, hogy itt természetesen a szokásos arcok rakétatudósok is, és hát nem tévedtem...
[ Szerkesztve ]
Apám, látja mit csinál az a kutya? Látom fiam, nyalogatja a tökeit. Apám, ezt én is kipróbálnám. Próbáld fiam, de szerintem meg fog harapni...┌∩┐(◣_◢)┌∩┐
-
Auratech
őstag
Harmadik ötlet. A rakéta testén, a burkolat részeként, hosszában elhelyezett rotorok nyílnak fel a légkörben olyan 30-40km magasban. Először élével függőlegesen, ami stabilizálja a zuhanást. Aztán az éleket szögbe fordítva szépen forgatni kezdi a hengert, ami stabilizál és lassít.
A juharmaghoz hasonlóan működő passzív fékezőrendszert kell megoldani, ha már van légellenállás.
A lábakat forgó gyűrűre tenném, ami ellenirányban bepörgetve lehetővé tenné a földet érést. Aztán szép lassan fék...
A most stabilizáló fúvókákat használva a forgási sebességet növelve az ereszkedés sebessége csökkenthető.[ Szerkesztve ]
Auratech Field Recording
-
Auratech
őstag
válasz
mrhitoshi
#83
üzenetére
Nem 5. 20m.
Másik ötlet.
Egy szép nagy léghajó drónt felvinni pár száz méterre. A léghajó mellett ereszkedne a falcon. Aztán a léghajóból egy drón "pókfonál" kábelt húzva, ereszkedve rálandolna a falcon csúcsára, belekapaszkodna.
A léghajó becsörlőzi a kábelt, stabilizálja a rakétát és ha nem is bírná el a súlyát,(ideiglenesen igen, addig a léghajó veszít magasságot) a földet érés előtti pillanatban a csörlővel húzva lassítaná és segítene szép puhán leérni a rakétát. Aztán leold, amint a rakéta leér..[ Szerkesztve ]
Auratech Field Recording
-
mrhitoshi
veterán
És a pozicionálást hogyan oldod meg ? Itt nem a lassítás a szűk keresztmetszet. A szárazföldön működött a dolog, ezt bizonyítandó. A dolog nehézsége a pozicionálás. Az is csoda, hogy eddig eljutottak, nem hogy ezt még bonyolítsák azzal, hogy egy 5m átmerőjű gyűrűbe kellene letenni a rakatét egy mozgó felületen.
PS4
-
#81
Auratech
őstag
VaniliásRönk
#80
Auratech
őstag
válasz
VaniliásRönk
#80
üzenetére
A hadron ütköztető pár km folyékony héliummal hűtött gyűrűjéhez képest ez abból egy 5m-es szelet, amit egyszer kell összerakni, ráadásul sokkal kisebb hatékonyságú mágnes is elég.
Bőven ráér feltöltődni napelemmel...
A mágneses árnyékolás egy kasírozott alufólia..tervezhetően része lehet a konstrukciónak, járulékosan árnyékolást is adva.
Mindenképpen olyan megoldás gondolata mocorog a fejemben, ami a stabilizáló egyetlen fuvóka(ha jól láttam) egyensúlyozó mutatványán felül aktívan, mégis fizikai érintkezés nélkül stabilizál oldalirányból.
A rakétatestben ehhez nem szükséges járulékos tömeg.
A testen ébredő erők a felületen egyenletesen oszlanak meg, tehát nem szükséges emiatt eltérő statikai felépítést csinálni. Mintha dunyhák közé ereszkedne.Auratech Field Recording
-
#80
VaniliásRönk
nagyúr
Auratech
#79
VaniliásRönk
nagyúr
Ez rohadt sokba kerülne. Egyszerűbb megoldás lenne hosszabb lábakat rakni rá valami könnyű kompozit anyagból (nem tudom a jelenlegiek miből vannak), hogy a súly ne növekedjen drasztikusan. A mágneses árnyékolás sincs ingyen tömeg szempontjából.
"Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former." (Albert Einstein)
-
Auratech
őstag
A leszállást úgy lehetne a legfájdalommentesebben megoldani, ha a rakéta egy hűtőtoronyhoz hasonló objektumba érkezne. Ha a platformot képes eltalálni, ebbe is beirányíthatja magát.
A végső fékezést és a stabilizálást a toronyba gyűrűszerűen beépített elektromágnesek végezhetnék, együttesen a lassító hajtóművel.
A test, hajtómű érzékeny részeit mágnesesen árnyékolni kell, a szerkezeti elemeket, amik a stabilizálás erőhatásait viselhetik, meg nem.
A lassító elektromágnesek kb 10-20 s ideig kell működjenek. Ez megoldható egy pár szuperkondenzátorral.
A mágnesek erőtere nagyon finoman, rendkívül nagy sebességgel szabályozható.[ Szerkesztve ]
Auratech Field Recording
-
vzozo
senior tag
válasz
#65675776
#74
üzenetére
A Merlint úgy hirdetik, mint a legszélesebb tartományban szabályozható hajtóművet, de azt hiszem pontos számokat sose közölt a SpaceX. PR-ban meg aztán mindig is jók voltak.
Külföldi fórumokban számolgatták, és a T/W miatt a GH-val ellentétben a visszatérő fokozat nem tudna lebegni egyhelyben a touchdown előtt, szóval valahogy így kell megoldaniuk a problémát. Több hajtómű csak rontana a helyzeten. Nagyobb bárka, vagy eleve szárazföld kell ide.
-
#76
VaniliásRönk
nagyúr
VaniliásRönk
#75
VaniliásRönk
nagyúr
válasz
VaniliásRönk
#75
üzenetére
70% alá nem tudják levinni a tolóerőt, négy hajtómű lehet hogy túl sok lenne az üres fokozathoz.
"Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former." (Albert Einstein)
-
#75
VaniliásRönk
nagyúr
#65675776
#74
VaniliásRönk
nagyúr
válasz
#65675776
#74
üzenetére
Elég jól szabályozható a tolóerő, de van egy minimális teljesítmény, ami alá nem tudnak menni, plusz valószínűleg egy hajtóművet felpörgetni gazdaságosabb, mint 4-et alacsony tolóerőn járatni. De a végső fázisban szerintem is megoldás lehetne egy helyett 3 vagy 4 hajtómű, úgy is csak néhány másodperc üzemről lenne szó.
"Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former." (Albert Einstein)
-
#65675776
törölt tag
Amit még nem értek: a folyékony hajtóanyagú rakéták egyik fő előnye a szilárd hajtóanaygúakkal szemben a a szabályozhatóságuk és a ki-bekapcsolhatóságuk. kérdés, hogy nem lehetne-e megoldani, hogy inkább négy hajtóművel, de csökkentett teljesítménnyel szálljon le a fokozat. Sokkal stabilabb, jobban kiegyensúlyozható lenne. Mondjuk szabályzó rendszert túl sokat nem szoktak építeni ezekre a rakétákra, elvégre a cél a légkör minél gyorsabb elhagyása, szóval üveghangon mennek. Lehet el kellene gondolkodniuk ezen.
-
Tigerclaw
nagyúr
Most csak arra gondoltam, hogy a landolásban segíthetné egy szerkezet. Pl. valami gyűrűk közé szállhatna le, amik megfelelő időzítéssel szűkülhetnének. Akár olyan mechanizmus is lehetne, mint amilyen az űrállomáson a befogó kar végén van, vagyis valami blende jellegű, csak persze jóval nagyobb és vastagabb és persze olyan anyagból ami nem sértené meg a rakétát. Nem tudom, hogy miből van a rakéta burkolata (acél vagy aluötvözet?), hogy esetleg egy körkörös külső mágneses taszítómezővel stabilizálni lehetne a mozgását több ponton. Esetleg félig rugalmas műanyag szalagokkal ráfogni. Szerintem több módon is megvalósítható lenne, de a kulcs azért az, hogy mennyire pontosan tud leszállni egy bizonyos pontra.
Az a baj a világgal, hogy a hülyék mindenben holtbiztosak, az okosak meg tele vannak kételyekkel.
-
dabadab
titán
válasz
Tigerclaw
#69
üzenetére
De hogyan osztod kétfelé? Bődületes energia kell a pályára álláshoz (kb 30 MJ / kg), hogy ezt érdemben csökkentsd, nagyon durván kellene gyorsítani az elején a rakétát, márpedig ezek elég törékeny cuccok (a Falcon-9 konkrétan 0,2 g gyorsulást produkál, erre van tervezve a szerkezet), ráadásul mindezt a légkörben, ahol a légellánás rengeteg problémát okoz.
DRM is theft
-
Rive
veterán
válasz
Tigerclaw
#69
üzenetére
Igazából nagyon érdekes megoldások (tervek) születtek már ebben a műfajban (legalábbis, ami az indítást illeti): a klf. parittyaszerűségektől kezdve a sínágyún keresztül a repülőgépes indításokig.
Szerintem messze nem véletlen, hogy a szimpla rakéta és valamilyen fokig repülőgépre hajazó/hagyatkozó rendszerek azok, amikkel érdemben repültek is
/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
-
Tigerclaw
nagyúr
A gőzkatapultot csak mint egy megoldást említettem arra, hogy nem kell feltétlenül minden problémát a rakétára tolni, ahogy a vadászrepülőgépeknek sem kell maguktól fel és leszállni, mert kétfelé osztották a problémát. Itt is kétfelé oszthatnák, csak meg kell találni az ideális szerkezetet, mechanizmust.
Az a baj a világgal, hogy a hülyék mindenben holtbiztosak, az okosak meg tele vannak kételyekkel.
-
dabadab
titán
válasz
Tigerclaw
#60
üzenetére
Gőzkatapulttal nem lehet egy űrrakétának érdemi mozgási energiát adni. Katonai rakétáknél létezik a "cold launch", ahol egy csőből lövik ki a rakétát, ami csak ezután gyújta be a hajtőművét, de ezzel csak pár tíz méterrel tudják magasabbra emelni őket (ez sokat számít akkor, ha arról van szó, hogy a rakéta ne perzselje fel teljesen az indítóállást, viszont nagyon keveset akkor, ha arról van szó, hogy föld körüli pályára kell állni).
DRM is theft
-
bambano
titán
válasz
Tigerclaw
#60
üzenetére
"Legyen egy indítóállvány, ami segít a felszálláskor és a leszálláskor is. ": felszálláskor van indítóállvány, illetve nagyon úgy tűnik, hogy a felszállás nem zűrös esemény.
a leszálláshoz indítóállvány történetet anno tesztelték az X repülők sorozatban, nem vált be. gondolom a space-x-esek is látták tecsőn a videókat, ezért nem foglalkoznak vele.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
#65
vzozo
senior tag
VaniliásRönk
#61
vzozo
senior tag
válasz
VaniliásRönk
#61
üzenetére
Supedraco egyelőre csak a test standen meg a pad abort test munkadarabon létezik. Az első fokozaton sima nitrogén fúvókák vannak, nem sokat érnek a sűrű légkörben.
Egyébként a Merlin elég jól kitéríthető, ez letszik a korábbi és ezen a felvételen is.
-
#64
VaniliásRönk
nagyúr
Rive
#63
VaniliásRönk
nagyúr
Nem hiszem hogy gond volt a magasságméréssel, annak muszáj megbízhatónak lennie, inkább alábecsülhették a fellépő instabilitást amikor egyszerre korrigálnak és maximális tolóerőn fékeznek a felszínhez ennyire közel. De a valós okot úgy sem fogják nyilvánosságra hozni, szóval marad a találgatás.
"Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former." (Albert Einstein)
-
#63
Rive
veterán
VaniliásRönk
#61
Rive
veterán
válasz
VaniliásRönk
#61
üzenetére
Számomra tkp. meglepő, hogy mekkora kitérítést tudott a Merlin.
Nekem úgy tűnt, mintha csúnyán elszámolták volna a magasságot. Lett volna még 50-100 méter hely lefele, és ~ megfoghatta volna a vezérlés./// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
-
#61
VaniliásRönk
nagyúr
Tigerclaw
#60
VaniliásRönk
nagyúr
válasz
Tigerclaw
#60
üzenetére
Ahogy én a videóból meg tudom ítélni, túl későn és túl gyorsan próbálják lelassítani a fokozatot hogy spóroljanak a hajtóanyaggal. Egy Merlinnel pedig nem lehet sokat variálni oldalirányban, pláne nem ilyen dinamikával, a manőverező rakéták (gondolom SuperDraco hajtőművek) pedig nem rendelkeznek elég tolóerővel ahhoz, hogy ellensúlyozzák a fellépő instabilitást. (az is látszik, hogy kb. 10mp-nél ér földet, onnantól maximumon dolgozik az egyik felső SuperDraco, és 14mp-ig ellen tud tartani, aztán borul csak fel)
Valamivel több üzemanyaggal szárazföldön fog ez menni.A repülőgép-hordozók teljesen más tészta, az horizontális landolás. Egy állványra landolni olyan precizitást igényel, ami rengeteg plusz üzemanyagba kerülne, plusz a masszívabb szerkezet miatt a súly sem lenne kisebb. A lábakkal pont azt érik el, hogy nem kell a precizitásra annyi üzemanyagot ráhagyni. A probléma az, hogy az úszó platform miatt pont ez az előny vész el, túl kicsi a célterület, amit tovább tetéz a szél a nyílt óceán felett.
A szél landolás után nem probléma, pláne nem szárazföldön. Tudják mekkora szélnek tud ellenállni borulás nélkül, ha túl szeles az idő akkor elhalasztják a felbocsájtást, probléma megoldva."Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former." (Albert Einstein)
-
#60
Tigerclaw
nagyúr
VaniliásRönk
#52
Tigerclaw
nagyúr
válasz
VaniliásRönk
#52
üzenetére
Én úgy gondolom, hogy a precizitás növelése mellett most többet számít ha kreatívabban állnak az egészhez. Ez olyan, mintha a repülőgép anyahajókra tervezett repülőknek saját maguknak kellene megoldania mind a felszállást, mind a leszállást azon a rövid kifutón. Biztos lenne rá műszaki megoldás, de egyszerűbb használni egy gőzkatapult rendszert, ami segít a felszállásnál és a leszállásnál is. Itt sem kellene mindent a rakétára rátolni. Legyen egy indítóállvány, ami segít a felszálláskor és a leszálláskor is. Igen, annak is különlegesnek és precíznek kell lennie, de még mindig könnyebb feladat. Ahogy látom az már megy nekik, hogy pont ott landoljon ahol kell, de ha meg is oldják, hogy de dőljön el azonnal, utána a szél ugyanúgy feldöntheti, vagyis kell egy rögzítő rendszer, ami ezt megakadályozza.
Az a baj a világgal, hogy a hülyék mindenben holtbiztosak, az okosak meg tele vannak kételyekkel.
-
#58
bit_bro
tag
VaniliásRönk
#52
bit_bro
tag
válasz
VaniliásRönk
#52
üzenetére
Van oldalirányú fúvóka, itt látszik, kb. a 7. másodperctől
-
#57
VaniliásRönk
nagyúr
Kristof93
#56
VaniliásRönk
nagyúr
válasz
Kristof93
#56
üzenetére
Valamennyi ráhagyásnak lennie kell, a múltkori tűzijátékból ítélve is volt még elég hajtóanyag egy lágyabb landoláshoz. Szerintem máshol lehet a probléma.
"Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former." (Albert Einstein)
-
#56
Kristof93
senior tag
VaniliásRönk
#54
Kristof93
senior tag
válasz
VaniliásRönk
#54
üzenetére
Az agressziv landolas elsosorban az uzemanyag miatt van. Meg nem tokeletes de ez csak a 2. probalkozasuk. A Falcon 1 is csak a 4-edik nekifutasra tudott palyara allni.
-
mrhitoshi
veterán
Antigravitáció kb nem létezik, és nullponti energia is csak képzeletben létezik. Ezeket nem lehet leírni fizikailag, ergo nem léteznek. Egyelőre a gravitáció mibenléte is kérdéses, nem hogy antigravitáció.
Másrészt a vékony keresztmetszet a Föld tömegvonzása. Marha egyszerűen kiszámítható, hogy mekkora sebességet kell elérni ahhoz, hogy egyáltalán föld körüli körpályára álljunk, és akkor még csak az első kozmikus sebességnél járunk, ami lepkefing. Akkor lenne előremozdulás, ha az első kozmikus sebességről tudnánk rakétát indítani. Az már elég komoly dolog lenne.
PS4
-
#54
VaniliásRönk
nagyúr
Kristof93
#53
VaniliásRönk
nagyúr
válasz
Kristof93
#53
üzenetére
Szemmel lathatoan nem volt eleg, vagy komoly hianyossagok vannak a vezerlo software-ben, mert nem csak nem volt fuggoleges a landolas pillanataban (amit okozhatott az eros szel), de nem is lassult le elegge.
Szerk.: Ha agressziv landolassal probaljak leroviditeni az idotartamot amig a szel lokhet egyet a fokozaton, az szerintem nem megoldas. Uszo platformra az eddigi erednyek alapjan szerintem max. vak szerencsevel fognak sikeresen landolni. A Grasshopper sem nyilt vizen volt tesztelve.
[ Szerkesztve ]
"Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former." (Albert Einstein)
-
#53
Kristof93
senior tag
VaniliásRönk
#52
Kristof93
senior tag
válasz
VaniliásRönk
#52
üzenetére
620kN a Merlin 1D toloereje, az elso szint pedig ~30 tonna uresen, ~60 tonna 15% uzemanyaggal. Tokeletesen eleg leszallni es gondolhatod, hogy ezt ok is kiszamoltak. Tobb motort ujrainditani nem lenne nagy dolog, a retroegetesnel pl 3 mukodik a kilencbol.
-
#52
VaniliásRönk
nagyúr
Tigerclaw
#50
VaniliásRönk
nagyúr
válasz
Tigerclaw
#50
üzenetére
"Legalább építhetnének valami állvány-dockoló rendszert..."
Annak a dokkolorendszernek valahol ra is kell fognia, ami eleve nem egyszeru, raadasul ott meg is kell erositeni a vazat, tehat az sincs ingyen, ahogy a labak sem. De valoszinuleg az lenne a vege, hogy a legkisebb pontatlansag vagy szelroham az allvanynak vagna az egesz raketat.
"...úgy tűnt mintha túl nagy sebességgel érkezett volna..."
Nem csak ugy tunik, ugy is volt. A mellebeszeles valoszinuleg PR, mar az elozo kiserletnel is suket duma volt, hogy a fekezoszarnyak fogytak ki a hidraulika olajbol. Legfeljebb ha emiatt hajtomuvel kellett korrigalni mar nagy sebessegnel is, es nem sikerult fuggeleges helyzetben stablizalni a landolasig sem.
"Illetve az is fura, hogy miért dőlt meg annyira a végén..."
Mert nincs oldaliranyu fuvoka, a dolessel es a sulypont modositasaval tudjak a fohajtomuvet oldaliranyu korrekciora hasznalni. Valoszinuleg a szel kenyszeritette a rendszert ilyen drasztikus beavakozasra, viszont egy hajtomu nem szolgaltat eleg toloerot ehhez ilyen kozelsegben. Ezert is kene szarazfoldon landolni, ott kisebb problema a szel.
[ Szerkesztve ]
"Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former." (Albert Einstein)
-
Kristof93
senior tag
-
Tigerclaw
nagyúr
Szerintem nem kellene feltétlenül ragaszkodniuk ahhoz, hogy a rakéta teljesen önállóan a leszálljon. Legalább építhetnének valami állvány-dockoló rendszert, ahova leszáll és az már azelőtt megfogná, mielőtt teljesen landolna. Ugyanúgy hihetetlen bravúr lenne, de így kapna egy extra segítséget. Nagyjából olyan, mintha azon erőlködnének a mai napig is a NASA-nál, hogy "kilövő" (torony-állványzat) helyett a rakéta saját maga álljon meg a "talpán", mert miért is ne. Ne nehezítsenek azon ami már eleve nagyon nehéz.
Nem tudom, hogy a video valós időben mutatta-e a dolgot, de ha igen, akkor úgy tűnt mintha túl nagy sebességgel érkezett volna. Illetve az is fura, hogy miért dőlt meg annyira a végén, hacsak nem akkor támadt valami nagyobb szélroham... A szabályzórendszer mintha nem lenne elég finom, bár gondolom egy nem a számítógép, vagy a szoftver gyengesége, hanem ez lehet a fizikai korlátja a fúvókát döntő mechanizmusnak.
[ Szerkesztve ]
Az a baj a világgal, hogy a hülyék mindenben holtbiztosak, az okosak meg tele vannak kételyekkel.
-
#49
cinemazealot
addikt
VaniliásRönk
#48
válasz
VaniliásRönk
#48
üzenetére
Na, látod pl. arra sem gondoltam azonnal, hogy egy rakéta elsősorban függőleges (hosszanti) irányú erőkre van megerősítve, oldalirányúakra kevésbé, pedig ez tök logikus. Jelen esetben azonban változhat a leányzó fekvése, és tök jó, hogy ezekből a normális válaszokból (nevezhetjük felnőtt beszélgetésnek is) ezt most megtudom. Köszi!
Nem kísérem figyelemmel a SpaceX kísérleteit, és úgy egyáltalán az űrtechnikát sem, nem ebből fogok megélni. De mint ahogy minden kisgyereket egyszer elkap a kukásautó láz, úgy én is szívesen kattogok ezen a témán, még ha csak pár perc erejéig is egy érdekes cikk elolvasása után.[ Szerkesztve ]
-
#48
VaniliásRönk
nagyúr
cinemazealot
#47
VaniliásRönk
nagyúr
válasz
cinemazealot
#47
üzenetére
Kaptal normalis valaszt meg az elott hogy a fo megmondoeber leoltott volna.
Egyebkent a vizbe pottyantassal tovabbi problema, hogy ha nem kelloen nyugodt a tenger, akkor darabokra torik a raketa mielott kipecazhatnak. A SpaceX mar tobbszor is jart igy. Lehetne erosebbre epiteni, de az ugye megint plusz suly, meghozza eleg sok.
"Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former." (Albert Einstein)
-
#47
cinemazealot
addikt
Kristof93
#44
válasz
Kristof93
#44
üzenetére
+1
Mindenkinek köszönöm a barátságos és jóindulatú helyreigazítást (akinek nem inge, ne vegye magára). Reméltem, hogy a hozzászólásomból egyértelműen fog látszani, hogy hót hülye vagyok a űr/rakéta technikához és olthatatlan vágyat érzek aziránt, hogy egy egyszerű magyarázat helyett inkább el legyek küldve nyugodtan aludni.
-
#46
VaniliásRönk
nagyúr
pakriksz
#45
VaniliásRönk
nagyúr
A Falcon 9 speciel RP1 kerozint éget, szóval van ott némi CO2 is, de nem ettől fog megszaladni az üvegházhatás, az biztos.
#37 Kopi31415: Tévedtem, működésbe lépett az önmegsemmisítő, így valamivel korábban pukkant el mint ahogy magától semmisült volna meg.
[ Szerkesztve ]
"Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former." (Albert Einstein)
-
#45
pakriksz
őstag
cinemazealot
#8
pakriksz
őstag
válasz
cinemazealot
#8
üzenetére
általában a rakéták hidrogén elégetésével, a rendkívül mérgező dihidrogén oxidot állítják elő
Troll (nemhivatalos definíció): az akinek véleménye nem tetszik nekünk/nem értünk vele egyet. (10-ből 9 fanboy ezt ajánlja) || Fanboy 8 in 1 (Intel, AMD, Nvidia, konzol, PC,+minden politikai oldal) hiszen "ahol nem mi vagyunk, ott az ellenség"
-
#43
VaniliásRönk
nagyúr
#06658560
#37
VaniliásRönk
nagyúr
válasz
#06658560
#37
üzenetére
Antares volt az az Orbital Sciencestől, és nem megsemmisítették, hanem egyszerűen felrobbant a kiszuperált orosz hajtóművek miatt másodpercekkel az indítást követően.
"Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former." (Albert Einstein)
-
#42
VaniliásRönk
nagyúr
lako05
#41
VaniliásRönk
nagyúr
Muskék is annyira vágják a témát, hogy próbálkoznak és rögzítik mi történik. Lehet ezt szimulálni, abból nyilván az jött ki, hogy fog ez menni. Aztán van az éles próba, és akkor látják ők is és mi is, hogy mégsem.
Egyébként meg rohadt unalmas amit a nagyon okosok kezdtek el és amivel most már minden félhülye okosnak próbál látszani, hogy bebüfiznek ilyen nagyon bölcseket.
1. Beszélni azért csak szabad róla akkor is ha nem vagyunk rakétamérnökök, ugye?
2. Ha jobban tudod, nyugodtan kiigazíthatod a kevésbé okosakat.
3. De akár hozzá is szólhatsz, ha van valami mondanivalód."Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former." (Albert Einstein)
-
#40
big-J
őstag
cinemazealot
#8
big-J
őstag
válasz
cinemazealot
#8
üzenetére
Akkor nyugodtan aludhatsz mert nálad sokkal okosabb emberek kiszámolták.
-
Kristof93
senior tag
Del Texasban epul az uj spacex kilovo allomas es a mexikoi obol folott fognak repulni - igy talan floridaban is leszallhatna az elso szint de szerintem nem igy kepzelik el.
Julius 22-re tervezik az elso szarazfoldi leszallast, a nyugati partrol (Vandenberg) indul es oda is ter vissza.
-
#06658560
törölt tag
-
#36
VaniliásRönk
nagyúr
emre33
#35
-
#35
emre33
addikt
VaniliásRönk
#34
emre33
addikt
válasz
VaniliásRönk
#34
üzenetére
Szárazföld messze van, ahhoz mégtöbb üzemanyag kell.
Rakéta Európa felé indul, ahhoz hogy Floridába visszatérjen meg kell fordulni a rakétának, és nemcsak gravitávió segítségével lefelé zuhannia.
https://ts.la/imre655043 ASUS B650E-E, AMD Ryzen 9 7900, CORSAIR 64GB DDR5 6000MHz CL30 KIT CMK64GX5M2B6000Z30, ARCTIC COOLING Liquid Freezer II 360
-
#34
VaniliásRönk
nagyúr
VaniliásRönk
nagyúr
"Ahogy a fenti videón is látszik, a sebesség optimális volt a landoláshoz, viszont túl sok volt a vízszintes korrigáció, így a függőleges állapotból túlmozdult a rakéta."
Ezt a hülyeséget olvasom mindenhol, amikor tisztán látszik a felvételen, hogy nem csak táncol a rakéta oldalirányban, hanem nagy sebességgel, szögben érkezik meg a platformra. Egy Merlinnel nem fog ez menni, több üzemanyag kell és több hajtóművet kell beindítani, legalább a földet érés előtti másodpercekre, hogy megfelelően le lehessen lassítani és stabilizálni a fokozatot. Vagy pedig szárazföldön kell lerakni, hogy ne kelljen annyira pontosan manőverezni, hanem elég legyen csak függőlegesen lerakni, ahova éppen a legkényelmesebb egy sokkal nagyobb célterületen.
[ Szerkesztve ]
"Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former." (Albert Einstein)
-
bambano
titán
"Három rakétát elveszteni kevesebb mint fél év alatt nem kevés pénzébe került a SpaceX-nek,": jaja, konkrétan egy fillérjébe se került. ugyanis itt nem arról volt szó, hogy fellőttek a teszt kedvéért egy rakétát, üresen, és szórakoztak vele, hanem arról, hogy fellőttek egy üzleti szállítmányt, és visszafelé jövet volt két választási lehetőségük:
- lepereg a rakéta és/vagy elég menetközben
- ha már úgyis jön vissza, kicsit játszanak velekicsit bulváros a cikk ezen része.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
Kristof93
senior tag
Igen, kicsit rosszul szemleltettem, de akkor igy fogalmazom: 30%-al tobb raketat kell kiloni 10-ed/200-ad aron. Es ez mar ennyire egyszeru, mivel teher merete nem fix, gyakran a hordozoraketahoz tervezik. Ha nem fer bele a falcon9-ba akkor ratesznek belole kettot/harmat a heavy-re.
A maganszektorban jelenleg is tobb muholdat pakolnak egy raketara az esetek ~feleben es ez csak novekedni fog a heavy bevezetesevel. Az lehet, hogy egy kicsit tobbet kell sakkozni, hogy mit, mikor es mivel lojenek fel, de az hogy ne erje meg lehetetlen.
-
Rive
veterán
válasz
Kristof93
#28
üzenetére
30%al nagyobb raketat kell hasznalni 10-ed - 200-ad aron... Nem kell sokat gondolkozni rajta.
Ez azért nem ilyen egyszerű. A sorozatgyárthatóság miatt az első fokozatok mérete fix. Azaz jelenleg a tehertől függően vagy belefér az extra nafta a visszatéréshez, vagy se.
Később, ha bejön a 'heavy' változat, akkor lehet majd kicsit trükközni, de a teher méretétől függően ott is lesz egy olyan határ, amikor el kell dönteni, hogy egy egyszer használatos 'sima' első fokozat menjen, vagy három visszanyerhető, 'heavy' konfigurációban. És ez nem feltétlen egyszerű döntés.
De: az effélét majd kisakkozzák maguknak a közgazdászaik, egyelőre csak sikerüljön visszanyerni néhány első fokozatot.
/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
-
Kristof93
senior tag
válasz
#65675776
#27
üzenetére
30%al nagyobb raketat kell hasznalni 10-ed - 200-ad aron... Nem kell sokat gondolkozni rajta.
Azert a raketa motorokat nem lehet csak ugy levalasztani, de meg ha sikerulne akkor nem lenne uzemanyag amivel leszalljon. Az ejtoernyo meg mindig kiesik, a raketa ures tomegenek nagy reszet a fuvokak es a hozzajuk tartozo pumpa+csorendszer adja.
-
#65675776
törölt tag
válasz
Kristof93
#26
üzenetére
Viszont 30%-kal alacsonyabb lesz a hasznos terhelése a rakétának. Szóval egy kis költségcsökkentés miatt jelentősen csökken az elérhető nyereség egy felbocsájtás során. Igazából aza kérdés, hogy a 30% kiesés túllépi-e a rakéta szerkezetének az árát. Ez fogja eldönteni, hogy megéri-e egyáltalán az újrafelhasználás.
Viszont maga a nyomásálló tartály nem komoly költség, a hajtóműrendszer adja a fokozat árának a nagyon nagy hányadát. Szóval lehet elég lenne csak azzal foglalkozni, hogy a hajtóműblokkot hozzák vissza. Ha a kilenc hajtóműből csak a kétharmada újból felhasználható már az jelentősen csökkenti a költségeket. Valószínűleg jobban, mint ahogy a teljes fokozat visszatérése és a tökölődés a függőleges leszállással.
-
Kristof93
senior tag
Egy raketa araban az uzemanyag 1% alatt van. Ha egy kicsi uzemanyagert cserebe (10%) ujra lehetne hasznalni a raketat az 10-edere csokkentene a koltsegeket. (kesobb 200-adara Musk szerint ha az osszes szintet gyorsan ujra lehet hasznalni) Meg iden szarazfoldre akarjak leszallitani az elso szintet, a tutaj csak ideiglenes.
Az ejtoernyos, vizbe beleesos modszer annyira nem eri meg, hogy nem is nagyon hasznaljak.
-
Kernel
nagyúr
OK, akkor kicsit eltájolódtam, hirtelen azt hittem, az űrsikló helyettesítésére mennek ezek a kísérletek. De nem is szoktam részleteiben követni a témát, csak most láttam itt ezt a cikket.
[ Szerkesztve ]
Ahol trollok hangja többet ér, ahol a kiskirály, mint kutyával beszél? A fórum szakmai támogatását befejeztem.
-
Rive
veterán
válasz
#65675776
#20
üzenetére
Minden más 'állítás' sokkal rosszabb lenne mérnöki szempontból. A rakétákat eleve függőleges erőhatásokra építik, ha másra is kell, annak 'ára' van, szerkezetben és tömegben. Ez így, talpára - ha sikerül - nagyon egyszerű, kézenfekvő, 'olcsó' megoldás.
A szükséges ellenőrzés mérete majd kiderül, az, hogy egyszer sikerül visszanyerni sértetlenül a cuccost, és a hajtóműben marad még annyi üzemóra, hogy meg is érje, csak a dolog fele - sok-sok papírt fognak még ehhez gyártani, mire az első kereskedelmi (újra)indítás meglesz.
Pill. annyit lehet sejteni, hogy nem kell az egészet sz@rrá szedni legalább néhány meneten keresztül.
/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
-
vzozo
senior tag
-
Kernel
nagyúr
Ha a talpára száll, akkor elég bevontatni, felrakni a tetejére a következő cuccost (második fokozat plusz teher), feltölteni és már mehet is a következő kör.
Nem hinném, hogy ilyen egyszerű, főleg eleinte azt még alaposan át kell nézni, elhasználódott alkatrészeket cserélni. Később a tapasztalatok birtokában lehet esetleg egyszerűsíteni, de szerintem még akkor sem lesz olcsó egy ilyen "motorgenerál".
Mindamellett kíváncsi lennék, mikor lesz ember, aki be mer szállni egy ilyen részegen imbolygó járgányba. Az, hogy "majdnem" sikerül, nem feltétlenül jelenti, hogy tényleg fog is megbízhatóan működni.
Tény ugyanakkor, hogy sok, korábban hihetetlennek tűnő dolog már meg lett valósítva, amit eddig csak sci-fiben volt. A mobiltelefon vízióját a 80-as években azért röhögtem ki, mert rádiótechnikával foglalkoztam, ezért "tudtam", hogy nem fog menni, fizikai korlátok vannak. Annyi csatorna nem fér el az éterben, amennyi kellene a tömeges kommunikációhoz. Csakhogy én akkor teljesen analógban gondolkodtam, digitális opciókról fogalmam sem volt.
Ahol trollok hangja többet ér, ahol a kiskirály, mint kutyával beszél? A fórum szakmai támogatását befejeztem.
-
#65675776
törölt tag
Kb ezt tervezték a Space Shuttle esetén is, valahogy nem jött be. Nem azt mondom, hogy nem ez lenne a jó irány, de a talpraállítás a létező legrosszabb megoldás minden szempontból.
Az orbiter hajtóműveit is többször fel lehetett használni, csak éppen minden repülés után atomjaira kellett szedni, és újra összerakni.
Stauffenberg: De, a tömítéseket és a kötőelemeket mindenképpen ellenőrizni kell. Takarítani nem igazán, a LOX eleve tiszta és az RP-1 sem az a szennyezett valami. Max a hajtómű égőterét kell kikormolni, esetleg a turbószivattyút ellenőrizni.
vzozo: Anyahajóba biztosan nem. Olyat már 60 éve senki sem használ.
[ Szerkesztve ]
-
#19
Rive
veterán
Stauffenberg
#17
Rive
veterán
válasz
Stauffenberg
#17
üzenetére
Nem feltétlenül. Attól függ, hogy hány újraindításra sikerül hitelesíteni a szerkezetet/hajtóművet.
Ha jól emlékszem, máshol azt olvastam egy efféle hajtóműben >10X annyi üzemidő marad, mint amennyi egy egyszeri első fokozathoz kell.
/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
-
#18
vzozo
senior tag
Stauffenberg
#1
vzozo
senior tag
válasz
Stauffenberg
#1
üzenetére
Azért az SRB visszaszerzését ne hasonlítsuk már egy folyékony hajtóanyagú fokozat visszanyeréséhez... Kb. semmi használható nem maradna egy ejtőernyős óceánra pottyanás után.
Maga az SRB recovery is inkább csak egy PR fogás volt (kb. mint hogy a WTC darabjait beolvasztották valamelyik új anyahajóba), erősen megkérdőjelezhető gazdasági háttérrel. Ne felejtsd el: a NASA egy hatalmas "szocialista" "cég", akinek munkát kell adnia az embereknek, beszállítóknak. Egy kisebb magáncégnél kisség máshogy néz ez ki.
-
#17
Stauffenberg
nagyúr
Rive
#6
Stauffenberg
nagyúr
Nem akarok kizárólag kérdésekkel operálni, de a talpára landolt rakétát nem kell amúgy is a következő fellövés előtt szintén szétszedni és átvizsgálni, hogy meggyőződjenek róla, hogy minden csavar, minden panel, minden tömítés, minden a helyén van? Nem kell amúgy is a következő hajtóanyag feltöltés előtt kipucolni az egészet?
Azért ez nem egy ingázó vonat.
-
Rive
veterán
válasz
#65675776
#15
üzenetére
Írtam én is, hogy korlátoz...
Nem 'csak azért', hanem mert a vége egy újra felhasználható 'ingyen' első fokozat az extra üzemanyagért cserébe. Egy ilyen barter elég sok költséget elbír.
Nem csodaszer, és ha valaki azt várja, hogy mostantól minden küldetés így megy majd, szuperolcsón, az nagyot fog csalódni, de - valahol ezen már törpöltem egy sort - a cég részéről első fokozat tekintetében elég tekintélyes méretű kapacitásnövekedést jelenthet majd -> több fellövés, kisebb költséggel.
/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
-
#14
Rive
veterán
cinemazealot
#8
Rive
veterán
válasz
cinemazealot
#8
üzenetére
Az üzemanyag 'olcsó'. Szétszedni/összerakni a következő indítás előtt nagyon nem olcsó.
Ha már pukkan, akkor ~ mindegy, hogy mennyi üzemanyaggal.
A SpaceX-féle megoldás jelenleg korlátozza a fellőhető teher méretét, de _ha_ van tartalék az adott küldetésben, akkor majd' elhanyagolható költség mellett újra fel lehet majd használni az első fokozatot. Erre semelyik másik megoldás (ejtőernyő vagy szimpla csobbanás) nem képes.
Anno a shuttle boostereinek az újrafelhasználása (csobbanás után) rengeteg időbe és munkába került, a pénzügyi mutatók pedig csak mérsékelten voltak jobbak, mint az új boosterekéi.
/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
-
#12
dabadab
titán
cinemazealot
#8
dabadab
titán
válasz
cinemazealot
#8
üzenetére
Szerintem írjál Muskéknak, erre biztosan nem gondoltak maguktól.
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
DRM is theft
-
#8
cinemazealot
addikt
Azon töprengek, hogy vajon melyik a gazdaságosabb/környezetkímélőbb?
1. A visszatérő rakétát a vízbe pottyantani ... majd onnan kipecázni és kiszárítva, kitisztítva újrahasznosítani.
2. Próbálkozni a talpára állítva földre tenni ... amivel egy újabb rakás üzemanyagot éget el és ha valami félresiklik, akkor még nagyobbat pukkan és ugyancsak sok lesz a takarítani való. -
#7
Entryy
aktív tag
Stauffenberg
#1
Entryy
aktív tag
válasz
Stauffenberg
#1
üzenetére
És valószínűleg a landoláshoz szükséges hajtóanyag tömege is nagyobb mint az ernyő tömege
[ Szerkesztve ]
http://www.adrenalinbase.com/index.php?L=fr&T=videos# -- The need4speed " The art of flight "
-
#6
Rive
veterán
Stauffenberg
#1
Rive
veterán
válasz
Stauffenberg
#1
üzenetére
Ha víz éri a cuccot, akkor sz@rrá kell szedni és újra összerakni, mielőtt fellőhetik megint.
Ejtőernyőnél elkerülhetetlen a mechanikai sérülés.Ha a talpára száll, akkor elég bevontatni, felrakni a tetejére a következő cuccost (második fokozat plusz teher), feltölteni és már mehet is a következő kör.
Minden tekintetben sokkal olcsóbb, hatékonyabb és gyorsabb lenne a SpaceX megoldása.
/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
-
#3
#06658560
törölt tag
Stauffenberg
#1
#06658560
törölt tag
válasz
Stauffenberg
#1
üzenetére
A függőleges leszállás azért is jó, mert így nem csak az indításkor, hanem érkezéskor is érzékenyebb az időjárásra. Hurrá!
-
#2
-szp-
aktív tag
Stauffenberg
#1
-szp-
aktív tag
válasz
Stauffenberg
#1
üzenetére
[ Szerkesztve ]
<!-- Hello tourist on the right side, hello tourist on the left side -->
-
#1
Stauffenberg
nagyúr
Stauffenberg
nagyúr
A NASA fél évszázada horgászik visszahulló fokozatokat és gyorsítórakétákat az óceánból és a Space X is kapott már így vissza épségben eszközt. Persze tök jó mutatvány a talpára tenni egy rakétát, csak felmerül bennem a kérdés, hogy tényleg ér-e ennyit bajlódni az ejtőernyős megoldással szemben.
"Ahogy a fenti videón is látszik, a sebesség optimális volt a landoláshoz..."
Ezt mire alapozza a szerző? Több más forrás is arról ír, hogy nagy volt a sebesség és ez okozta az átbillenést.
Azt meg hogy? Fuvóka feljebb, mint a hajtómű? Na, az vicces lenne... 
Egy ember keszul tortenelmet irni de lelkesedes helyett karorvendes, enmegondtam, enjobbantudom es pesszimizmus van. Aki erdeklodik a tema utan azt is kicsufoljak.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
it A SpaceX függőlegesen akarja letenni a rakéta első fokozatát, továbbra sem sikerül nekik, pedig közel járnak.
- Linux kezdőknek
- VR topik (Oculus Rift, stb.)
- Samsung Galaxy A55 - új év, régi stratégia
- Vezetékmentes, szénszálas egeret dobott piacra a Pwnage
- Autós topik látogatók beszélgetős, offolós topikja
- Okos Otthon / Smart Home
- Soundcore Space One Pro - hordozható komfort
- Micro Four Thirds
- Mibe tegyem a megtakarításaimat?
- PR-Telecom
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Marketing Budget
Város: Budapest