Hirdetés

Keresés

Hozzászólok Aktív témák

  • kokov

    tag

    Az ember azt gondolná, hogy a mobilnet technológia fejlődésével a vezetékes kapcsolat a kliensgéppel a múltat prezentálja és ez a típusú adó a múltat adóztatja, ergó a fejlődést segíti elő.

    Több előfizető=> több pénz fejlesztésre=>olcsóbb mobilnet=>mégtöbb előfizető=>mégtöbb fejlesztés=>nagyobb sávszélesség

    Hol itt a probléma?

  • kokov

    tag

    válasz Soma01 #142 üzenetére

    Ha vissza szedik a szolgáltatók a kábeleket, hogy ne fizessenek adót érte, az már elég durva felhívás a törvény defektjére.

    Ha visszaszedik a kábelt az egy piaci verseny eredménye. Jogos, hogy az állam változtatott a piaci környezeten, de végsősoron nem az adó miatt "szedik fel a kábelt", hanem a piaci körülmények miatt. Vagy annyit akarnak/kellene kérni, amennyit nem ér, vagy egyszerűen nincs fizetőképes kereslet.

    Amit szerintem fontos megemlíteni, hogy a kábelt nem az internet miatt fektették le, szóval erős túlzás ez a szóhasználat.
    Az Internet elérhetőségét biztosítani kell, de egy kvázi halott faluhoz kötni egy kábellel a user-t marhaság. Az ilyen embereknek kell minden létező eszközzel növelni a mobilitásukat és nem 20 év hűségidőre odaláncolni fél tucat szolgáltatással a vájogba.
    Nagy baj, ha a technológiaváltásból nem magyar ember profitál, de ha az is magyar, vagy már a kábel sem magyar cég volt akkor ez nem több, mint egy piaci vesztes sírása és kár felfújni szerintem.

  • kokov

    tag

    válasz dabadab #157 üzenetére

    Ez is egy szempont, de nem veszed figyelembe, hogy egy "elszakadt" helyen nincs konkurencia, így semmi sem garantálja a kábeles szolgáltatás versenyképességét. Könnyen lehet, hogy csak kirabolják az embereket lenyeletve velük valami fél megás szart, viszont a mobilszolgáltató meg nem tud betörni, mert a másodlagos netkapcsolatra nincs pénzük a háztartásoknak így végsősoron hosszú távon a vezetékessel járnak kevésbé jól, mint ha több mobilszolgáltató lenne versenyben értük

  • kokov

    tag

    válasz dabadab #165 üzenetére

    Ezt te erted? Mondjuk kezdve onnan, hogy miert jogos, hogy az allam valtoztatott a korulmenyeken

    Jó, akkor szájbarágósan:

    Jogos észrevétel, hogy az állam változtatott a piaci körülményeken, mert az adó bevezetésével valóban növelte a szolgáltató kötségeit, de ha ezt nem tudja a szolgáltató beépíteni az árba és inkább "felszedi" a kábelt az nem az adó miatt van (mert az annyira nem horror), hanem azért van, mert a szolgáltató nem versenyképes azokkal a szolgáltatókkal szemben, akik ezt a költséget el tudják viselni.
    Az üzembentartás költségei egy kiépített hálózatban nem érték el azt a szintet (finoman szólva) hogy a szolgáltatás ne legyen profitábilis. Profitot hozott nem egy és nem két éven át a szolgáltatás. Ha a vonatkozó szolgáltató nem tudott bővülni az amiatt van, mert
    1, kivették belőle a pénzt és eszük ágában nem volt bővülni vagy fejleszteni, csak levették a helyieket és ez így qrva kényelmes volt
    2, versenyképtelenek voltak máshol eddig is
    Itt jön a következő kérdésed:

    vagyis szerinted attol lesz nagyobb verseny, hogy ha kiesik egy versenyzo a piacrol?

    Ha kiesik egy versenyképtelen versenyző a piacról az a verseny miatt van. Ha eddig nem esett ki versenyképtelen létére, akkor eddig nem volt verseny.
    Rövid távon nyilván nem jár jól a végfelhasználó, ha nem szolgáltat tovább vezetéken senki, de ne mondja nekem senki, hogy az az ideális, ha egy KisPista monopol helyzetben kinevezi magát helyi digitális császárnak és még a csóri önkormit is megzsarolja, ha valami nem tetszik neki, mert ő ott a kábeles Pista.
    Azért nehogymár a szúnyog adjon vért. Ha valakit tönkretett ez az adó, akkor abban ő maga is benne van.
    Mégis mit hitt? Hogy haláláig szüret lesz, mert letett pár eszközt a kábeltévé vagy telefon mellé?

    Most lesz pár hely, ahová be lehet törni mobilnettel. Tessék versenyezni, tessék megszerezni a piacot és tegyen azért, hogy azt meg is tartsa. Az nem működik, hogy leteszek egy nagyvállalatnál feljlesztéskor leselejtezett eszközparkot egy elszigetelt településre, azaz minimális beruházással kiépítek egy versenyképtelen hálózatot, aztán kitalálom, hogy mennyit kérjek érte, miközben eszem ágában sincs azt fejleszteni, de rögtön sírok, ha adózni is kell.
    Azért csak felépültek azok a szép nagy házak. Valahogy minden helyi kábeles guru meggazdagodott, miközben BP és vidék között olyan szakadék van árképzésben és sávszélességben, hogy bődület. Hogy van ez? Jól van? Ez a tuti, mert legalább valami van? Hát ha mindegy mi van, csak valami legyen, akkor ott a mobil gyerekek. Ott legalább lesz verseny.

    [ Szerkesztve ]

  • kokov

    tag

    válasz Ghoosty #190 üzenetére

    Az is benne van, hogy ennek nem földrajzi okai vannak. Az az oka, hogy nagyon kevés felhasználója van összesen. Viszont meg akar élni belőle, tehát magasan tartja az árait annak, ami van és nem fejleszt, de arra azért figyel, hogy a mobilnet térnyerését hátráltassa. Összességében a sok ilyen kicsi Pista versenyhátrányba hozza az országos hálózatot régi állapotokat konzerválva, átláthatatlanná teszi a struktúrát és élősködik a lakosokon. Eddig arany élete volt mégsem csinált semmit, pedig több lábon kell állni. Most kezdjem el sajnálni?
    A mobilnetes lefedettség miatt én nem érzem akkora érvágásnak, ha ezek a hiénák eltűnnek.

  • kokov

    tag

    válasz bambano #195 üzenetére

    Rossz a nézőpontod. Ebben az esetben ez az adó pusztán a versenyképtelenségére világított rá a vonatkozó cégeknek, amely versenyképtelen állapot eddig is fennállt. A monopol helyzetük tette őket profitábilissá és nem az általuk nyújtott szolgáltatás minősége. Ezt nem lehet piaci versenynek beállítani, ha megfeszülsz sem.

    Elméletben lehetnek persze versenyben a vezeték nélküli hálózattal, hogy miért nem abba ne menjünk bele, de abban egyet kell értsünk, hogy a végfelhasználó abban érdekelt, hogy olyan cégnek fizessen a szolgáltatásért, amely a bevételből fejleszt is. A mobilnet pont a tisztességes, fejlesztésre bevételt költő, beruházó "vezetékes" cégek miatt marad másodlagos kapcsolat, mert az ő optikájuk utolérhetetlen normál léptékű mobilos beruházással és így nem várható el, hogy ez változzon. Így nem, ha pont a célpiacot, azokat az embereket veszíti el a mobilnet, akiknek igazán vezeték nélkülire lenne szükségük. Nem a piaci szabályozás miatt veszíti el őket, hanem etikátlan hűségesdi miatt, ami meg külön megérne egy misét. Arról nem is beszélve, hogy a fél megát is szélessávnak hívják és csak a 3 napon túli szolgáltatás kimaradás képez jóváírási kötelezettséget és ha közben visszajön 5 percre, akkor újraindul a 3 nap, így kvázi még az üzembentartásra vállalt kötelezettségük is egy vicc. Azért kérnek pénzt, amiért akarnak, olyan szart neveznek hálózatnak, amilyet akarnak. Ez azért annyira nem álomszép állapot, hogy annyira elragadtassuk magunkat, hogy társadalmi kárról beszéljünk, mert pár ilyen cég lehúzza a rolót.

  • kokov

    tag

    válasz doc #209 üzenetére

    Minden országos szintű intézkedésnek van negatív hatása is. Az adónak senki sem örül. Én sem. Az internetkapcsolat ára adott sávszélességen jellemzően csökkenő tendenciát mutat. Értem, hogy lehet találni példát a magad igazára, de ezt mondd annak a kezdő tanárnak, aki bruttó 130k-t keres BP-n az 5. kerületben egy gimiben, tehát a belvárosban tölti a fél életét, a belváros árain él, kell hogy éljen és kap nettó mennyit? 80-87k-t diplomás emberként? Arról ne is beszéljünk, hogy a technikai dolgozók mennyit keresnek ugyanebben a belvárosi iskolában. Az egészségügyben jön az újabb bértárgyalás, a nyuggereknek 13. havit kell adni a választás miatt. Most mit adóztassanak? Tele a fogyasztóvédelem, de rogyásig a kábeles Pisták cégeivel szemben benyújtott panaszokkal. Lehet mondani, hogy a tonhal, vátdafón stb. ellen is, csak ha a panaszok számát összeveted a felhasználók számával akkor jól látszik, hogy olyan nagyon nem érdemes a kis netszolgáltatókért kardoskodni, mert nem álmaid szolgáltatói. Mindig tisztelet a kivételnek, biztos vannak remek kis méretű netszolgáltatók is, de kisebb sávszélre még lehet váltani ha a net drágul. Legyen inkább 30%-os áfa?
    Tényleg nem akarok politizálni, de ha már adó, akkor inkább ide, mert itt legalább az esélye megvan annak, hogy valami pozitív hatása is lesz, olcsóbb és gyorsabb lesz a mobilnet. Afelől nincs kétségem, hogy az adót így is meg úgy is leveszik rólam és azt a pénzt én fizetem ki, amit a szolgáltatókra teherként tesznek. Nem örülök neki.
    Igazságos verseny? Az élet qrva igazságtalan, de még egy igazságtalan verseny is jobb szerintem, mint egy monopol helyzet.

  • kokov

    tag

    válasz dabadab #218 üzenetére

    Nem tudom, sikerult-e megerteni, hogy ez az ado foleg a kis nepsurusegu helyeket erinti nagyon rosszul

    Sikerült.

    Ez egyebkent annyira letezo problema, hogy EU-s meg allami szinten is tamogattak a kistelepulesek internethozzaferessel valo ellatasat

    Máshol ugyan többnyire földrajzi okokból, de létező probléma és így igaz. Van, lesz támogatás. A gond az, hogy egy Pista aki nem épít adótornyot, hanem a kábelét húzogatja nem nyer pályázatot, mert már arra alkalmatlan, hogy elinduljon rajta, saját erőből meg versenyképtelen. Ergó ha általa van net, akkor az a versenyképtelen net van amit ő tud és nem lesz jobb, mert Pista állítja, hogy ő még 10 évet szeretne várni a fejlesztéssel, mert addigra fog megtérülni az eredeti befektetése. A válladon sír, hogy milyen kevés a felhasználója. Mentsük meg Pistát, mert amit perpill Pista tud, az jobb, mint a nem létező adótoronnyal elérhető mobilnet, ami már régen létezhetne akár, ha nem balfackodnák el az EU-s pénzeket és olyan vállalatra bíznák a szolgáltatást akinek van hozzá embere, szakértelme, eszköze és még egy pályázatot is meg tud írni olyan nyelven amilyenen akarod.

    nem lesz semmi.

    Sorold fel magadban azokat a helyeket, ahol nem marad semmi. (nem ahol nem lesz, elég csak az, ahol perpill nem marad alternatíva) Hány ilyen van és hány embert érint.

    (#223) bambano

    Szerintem minden közgazdász nézőpontját azért ne ismerd. Látom, hogy képzett vagy, de magasabb lóról nagyobbat lehet esni.

    [ Szerkesztve ]

  • kokov

    tag

    válasz dabadab #285 üzenetére

    Nem az internetszolgáltató balfackodik, hanem Magyarország balfackodna, ha egy számára eleve előnytelen pályázati rendszerben akarna egy -egy szeletben kezelhetetlen- infrastruktúrát fejleszteni pályázati forrásból úgy, hogy valami átláthatatlan bürokrácián keresztül Pistának csepegtet pályázati forrást állami csatornákon. Azt a forrást, aminek jelentős részéhez nettó balfackodásának okán élből nem is fér így hozzá. Ha felülről ránézel a hálózatra akkor csak azt látod ép ésszel, hogy a Pista felhasználói által képezett részt értelmetlen külön szeletként értelmezni, mert a piac egészséges versenyben nem is engedne életben maradni ennyivel egy szolgáltatót, de mivel a forrást végsősoron Pistának külön kell megszerezni ezért az, külön szelet, tehát MO-nak kell megszerezni a forrást és Pistának leosztani belőle, ha fejleszteni akar az országán csak ez így nem gúd.
    Azé' nem, mert a földrajzi helyzet ismeretében azt elég nehéz megértetni, hogy ennyi felhasználóval mégis hogy él meg egy szolgáltató a piaci versenyben és mér' kell ennek pénzt adni és főleg mér' nekik.
    Abban remélem azért egyetértünk, hogy ez egy olyan szolgáltatás, ami folyamatos fejlesztésre szorul és nem lehet megoldani. Ennek nem megoldása van, ezt csinálni kell idén is, jövőre is meg azután is.
    Ha pályázati forrásból felhúznak 3 torony cuccot, akkor attól változik a festés egy régióban. Ez az ország olyan kicsi, hogy egy vicc az ami van ahhoz képest, ami lehetne, de Pista soha, mégegyszer soha nem fogja felhúzni azt a tornyot. Egyet se.
    Lehet mondani, hogy nem is kell, lehet 100 felhasználónként is külön kábelszolgáltató, csak gondolj bele 10 éve mi volt a netkapcsolat és most mi a netkapcsolat és mennyi a pénzünk a fejlesztésre. 2023-ban mi lesz?
    Lesz a régi 2013-as mondjuk 20 megás net (jó esetben), meg az akkorra normál sávszélesség tízszeres áron itt-ott elszórva elérhetően? Leszakadni bármiben le lehet. Azért a netet nem csináltuk olyan rosszul és nem hiszem, hogy ez az adó tönkretenne mindent. Jó lenne már valamiben vezetni is. Pista már az is csoda, ha nem szakad le. Esélytelen, de tartsuk életben, hogy legyen net ott, ahonnan menekülnek a fiatalok?
    Akkor már inkább kerüljön a vonatkozó régió egy szolgáltató kezébe pár "húzó" várossal együtt és nyerjünk már végre egy értelmes pályázatot. Nem a netkapcsolat sávszélessége lesz az, ami miatt a fiatal ottmarad.

  • kokov

    tag

    válasz Kopi31415 #295 üzenetére

    Nem a haszon a gond, hanem a befektetés megtérülési ideje. Ezért kell a külső forrás, de azt Pista nem tudja megszerezni és nem tudnak neki segíteni, hogy megszerezze. Nem megy. Így nem. Ráadásul nincs még a gyenge lélekszámhoz képesti "tömeges" csatlakozás sem, ergó kereslet, mert Pistákhoz hűséges mindenki 2 évekre. Nincs piac. Legalább az kellene, hogy kereslet legyen, hogy ha már elérjük az elérhetetlent akkor vegyék is igénybe azt a nyomorult szolgáltatást azonnal és mindenki, akinek ott net kell, hogy legalább el lehessen mondani, hogy miért csináltuk. Csak ott az árnyéka annak, hogy mi van ha tényleg nem kell a net a kutyának se? Átlátható így, hogy tényszerűen perpill hány előfizetőről beszélünk? Szart látható át és megy minden lefelé, amortizálódik, elavul. Pista holnap pékséget nyit. Osztakkó nincs net. Eddig vót, há' itten vót a kábel tessék nézni. Mostan nincsen. Hát, állunk, várunk. Csak gyün valaki oszt lesz valami. Egy torony az meg nem szalad sehová.

  • kokov

    tag

    válasz bambano #331 üzenetére

    Közben eltelt 10 év. Szerintem nézz körül. Ma összekapcsolnak két telephelyet mikrón egymástól 200km távolságra 128Mbps sávszélen. Azért egy ilyen sávszél már csökkenhet a pocsék időjárás miatt. Van hová csökkenni. Mennyi a kiépítési díj 150eFt?

    Tessék gugli találat első oldala

    Az a baj, hogy fejlődik a technika piszok gyorsan és a kábel meg piszok statikus dolog. Nyugvó tőke.
    Amíg az egyik cég felmászik és kicseréli az eszközét a régit eladva és csak a különbözet a beruházás és egy nap alatt készen van, addig a másik meg már a munkadíjnál azt mondja, hogy jó az a kábel még. Jó a frászt, csak drága és időigényes hozzányúlni és a munka közben körülményes a rendelkezésre állás biztosítása.

    A "belepofázásról" meg annyit, hogy az NMHH-nál sem teljesen hülyék ülnek. Lesz szabályozás, ha indokolt lesz. Messze nem megoldhatatlan probléma.

    Picit olyan, mintha megszívtad volna valami kapcsolattal és emiatt kijelented, hogy a kábelen kívül minden szar, miközben minden sokkal dinamikusabban fejlődik, mint a kábeles hálózatok. Nem azért mert kábelből nincs új, jobb, olcsóbban gyártható, hanem azért mert ott a régi is és nem elég megvenni, be is kell húzni.

  • kokov

    tag

    válasz bambano #335 üzenetére

    Oké, akkor mindenki hülye és a kábelnet az Isten, másról ne is beszéljünk, mer' a kábeltévé ami pár éven belül eltűnik, mintha sosem lett volna, mert net alapú lesz a műsorszórás milyen űberfasza hálózatot épített ki annó. Az a legjobb. Fektessünk koax-ba, mer' ez király és húzzuk be mindenhová egy olyan országban, ahol 40 kbszott éve ugyanazzal a metrószerelvénnyel járunk. OK. Hozd az ásót, megyek, segítek. Aki átmegy a piroson 100méter kábelt lefektet a rókahere tanya irányába önköltségen. Csináljuk meg, mert biztos, hogy ez a jövő! Csináljuk meg! Koaxot a népnek! Csak honnan idul az a koax hmm? Honnan iduljon? Mutasd meg és megyek! Viszem az ásót! Kiírjuk a PH-ra és odamegyünk 500-an. Úgy behúzzuk, hogy bszarsz. :)

  • kokov

    tag

    válasz Tapsi #342 üzenetére

    Nem elég ez gerincnek? Dobtak bele fekete üveget. Nem szar. Ha valaki lefikázza kiröhögöm. Most vette át a sulinetet is jan. 1-től az NIIF, azzal is lesz valami előbb-utóbb. Hová kell még szerinted gerinc? A házadig is neked külön vagy hová?
    inkább ettől sírd már el magad
    Ne mondjátok nekem, hogy kábel kell, mer' megüt a guta. A szarnak kell optika otthonra még a klotyóba is? Mer' a hülye user nem tudja hogy kell router-rel torrentezni osztakkó sír, hogy lassan jön le a film, mert csak akkor tölt le, amikor a gép előtt ül, ja meg a fő baj, hogy akad a youtube HD-ban ha rossz az idő. Kiírja az összes fórumra nagy betűkkel, hogy minden más HASZNÁLHATATLAN, de legfőképpen az, ami igazából nincs is, mert a legnagyobb jóindulattal azt lehet mondani, hogy "elkezdték", de nem baj, neki kábel kell, mert máson nem tudja befizetni a csekkjeit. Pehhrsze, máson nem is lehet. Há vazze akkor tessék befizetni a havi 20k-t, ja azt nem. Neki havi 4k-ért kell kábelnet.
    Elhiszem, hogy megunják és azt mondják erre, hogy "akkó költözzé' el vaze".

  • kokov

    tag

    válasz bambano #349 üzenetére

    Vitázol itt nem létező állításokkal, kicsit az az érzésem, hogy csak kötekedsz. Niif hálózaton nem lehet kereskedelmi Internetet szolgáltatni. Mondtam, hogy lehet? Nem is kell. Hová kell az optika? Mi az hogy kereskedelmi célra? A home usernek? Annak minek? Akinek tényleg kell annak van? Van. Arra nem válaszoltál, hogy honnan induljon az a koax amit megyek veled elásni. Mikróval igenis lehet végpontot csinálni ha az rendesen át van gondolva és nagyonis kéne sok helyre, csak ehhez átlátható infrastruktúra kéne ami át van gondolva minden lényeges szempont szerint és van a bővítésére külső pályázati forrás és nem egy kábeles Pista aki "talál egy pontot" és azt háromszorosan túlárulja a környéken, majd megy a pislogás ha túl sok az egyszerre online user, vagy éppen lehal a hálózati eszköz amit bugázott hozzá.
    Itt csak megy az ördögűzés a semmire, egyedül stol vette a bátorságot megjegyezni, hogy azért ennyire nem kéne nekiugrani mindenkinek aki kiejti a száján a mikrót.
    Egy csomó előnye van. Gyorsan fel-le lehet szerelni, kvázi szinte mobil. Könnyen cserélhető, az MO-n jelentkező távolságokra vidáman használható, dinamikusan fejleszthető, nem olyan horror pénz és meg lehet oldani kellő szakértelemmel, hogy a vonatkozó követelményeknek megfeleljen.
    Ez a mindenhová optikát dolog teljesen elrugaszkodott a realitásoktól. Nézd már meg mennyit keres egy mb2-es focista abban az országban amivel összeméred a hancúrpálcát, aztán nézd meg itthon mennyit keres az mb2-ben egy falábú. Na ez kb. tükrözi a különbséget.

    (#351) Kopi31415

    Az már szinte tökmindegy, hogy min megy be a házba, utcába ha már ott van kvázi közel az optika, nagy a Németek problémája, ha ez a legnagyobb bajuk.

    Nekem az jött le, hogy be kéne kapcsolni relatíve félreeső helyeket ahol van elég júzer, mert valami kispista volt eddig is egy népes "gerinchálózatba", tehát egy olyan cégnek kéne bekacsolni a Pista usereit, aki el tudja osztani az adóterhet a felhasználói között, mert a Pista olyan versenyképtelen a mérete miatt, hogy az adótól rögtön meg is fekszik, ellenben a nagy cég el tudja osztani arányosan a felhasználói között és vele lehet szerezni pályázati forrást, mert saját erőből a befektetés megtérülési ideje miatt senki nem fogja megcsinálni tisztán üzleti alapon. Most az már részletkérdés, hogy ha "odalősz" valahová pl. mikróval, akkor azt onnan hány embernek kötöd be és hogyan.
    Itt azért megy a remegés, hogy ezek az icipici "szolgáltatók" meghalnak az adóteher miatt és aki pont egy ilyennél volt előfizető azzal mi lesz, de azon senki nem aggódott idáig, hogy ezek a "szolgáltatók" egyet jelentenek a létbizonytalansággal és maguktól is eltűnhetnek bármikor, csak most jött elő, hogy jajj Istenem nem fogják tudni kifizetni az adót.
    Ilyen kétes szakértelmű kisvállalkozásokat tekintsünk az országos hálózat gerincének és mentsük őket meg, mert csak általuk megy ide meg oda a net, amikor simán megoldható százféleképpen máshogy 2013-ban egy netkapcsolat?

  • kokov

    tag

    válasz Bogyó bá' #353 üzenetére

    Ezzel nem értek egyet. Ha én vezetek és van egy általános adóteher, akkor egy tárgyaláson meg tudok állapodni két-három -maga mögött erős céget tudó- emberrel olyan feltételekben amely biztosít annak egy üzleti keretet, hogy a vonatkozó júzerek be legyenek kapcsolva. Lehet ez akár adókedvezmény, amit a diginek például nem adok, így kevésbé tud majd betörni a velem együttműködő szolgáltató területére az adóteherrel növelt árképzésével és máris megéri majd velem együttműködni a közös célok elérésében annak, akinek idáig nem érte meg. Ezer Pistával nem tudok leülni és megállapodni átlátható, megépítés előtt szakmailag átgondolt infrastruktúra megteremtésében. Erre nincs mód. Lehet mondani, hogy mi közöm nekem ehhez, viszont ha közműnek tekintem az Internetet, akkor az én dolgom, hogy legyen mindenhol. Az én dolgom meggyőzni a piaci szereplőket, hogy be akarják kötni a pártíz házas falvakat is és a választóim el is várják végsősoron hogy csináljam a dolgom.

  • kokov

    tag

    válasz bambano #363 üzenetére

    Kitalálsz egy szépséges szép pályázatot és annak a nyertese lesz a kvázi együttműködő, a másik meg nem arról van szó, hogy nem együttműködő, pusztán arról, hogy nem nyertese egy pályázatnak.

    "olyat sem, hogy egy helyen akadályozom a versenyt azért, hogy másik helyen az legyen, amit én akarok"

    Most ezt komolyan mondod vagy ez már szarkazmus?

  • kokov

    tag

    válasz sztanozs #359 üzenetére

    Ebben a fórumban az sem igazán tisztázott, hogy mégis mekkora sávszélt tekintenének teljesítésnek az érintettek. Ugye nem mindegy beruházás szempontjából. Konkrétan milyen beruházásról is beszélsz?

    Én ez előtt csücsülök perpill és semmi hasznát nem látom az otthoni 20-ashoz képest a szokásos böngészés során. Hova tovább a hajamat tépem egyes webhelyek kiszolgálóinak adatküldési limiteit látva. Egyszerűen keresve kell találni olyat, amikor tényleg haszna is van a szélessávnak és ez a találat jellemzően specifikus munka. Szerintem külön kellene választani a kettőt és nem kéne egy kalap alatt netkapcsolatként beszélni róla elintézve azzal, hogy minél gyorsabb annál jobb.

  • kokov

    tag

    válasz ClayMore #367 üzenetére

    Látod ezért mondják, hogy a lehetőség szüli a legérdekesebb kutatási témákat :DDD

  • kokov

    tag

    válasz azbest #372 üzenetére

    "Ilyet én is tudok"

    Ez az egyik fontos dolog. Bármint nem a "kinek a nagyobb a pálcája" játék ami elindulni látszik, hanem az állításod, mert ezzel azt mondod, hogy "számomra is elérhető a szélessáv" és azt csak elérhetővé kell tenni szerintem és nem az otthoni klotyóba kell az rj45-ös csatinak aljzatot feltenni, tehát ez eddig siker.

    A másik fontos dolog, hogy az adó nem csupán a pénz centralizálása, hanem egy eszköze az irányításnak és ha anélkül mondanánk véleményt, hogy ismernénk a pontos célokat, amelyeket az eszköz szolgál az korlátoltság lenne és itt nem elég a redisztribúcióban gondolkodni. Nem minden fekete vagy fehér és szerintem elragadtatod magad, amikor azt feltételezed, hogy az ország ellenségei hozzák az ilyen döntéseket, vagy csak szimplán annyira sötétek, hogy véletlenül visznek csődbe a szolgáltatás biztosítása szempontjából kritikus prioritású cégeket. Szerintem merd remélni, hogy egyik sem igaz, mert úgy nagyon szar élni, ha mindenben csak a pusztulást látod.

  • kokov

    tag

    válasz dabadab #88 üzenetére

    Csak a 88-as hsz-ed olvastam el, nemtom mire válaszoltál, de ha már a "bevezetés a mikroökonómiába, első óra"-szintnél tartunk akkor azt odáig tudom követni, hogy a bank nyeresége=kamatrés-működési költség.
    Azt odáig tudom követni, hogy büdös drága a Ft Magyarországon még mindig. 30%-ra adnak párszázezer fostos Ft-ot ilyen 7-8 évekre... egyszerűen vicc, hát mi az? Még egy konyhabútor se lassan. Szóval a magamfajta tájékozatlan parasztjának az jön le ebből, hogy akkor büdös drága lehet az a működési költség gyerekek, ha ez így veszteséges.
    Aztán meglátja béreket (és nem csak a fiókvezetőjét), a cégautókat és egyéb juttatásokat, a céges "rendezvényeket" álá kurvázásokat, a belvárosi palotát (óóó hát ez mi ez , hát ez egy "fiók") és azt mondja, hogy jaaa, ez így tényleg qrva drága gyerekek, de akkor mi a ferde farkincáért is sírnak ezek?
    Há' azé' mer' veszteségesek.

    Bemegyek párba, hogy vatta fák is van és hát az a hitel ezeknél (azaz a nagybetűs termék számomra), hogy "személyi kölcsön" ami gyakorlatilag az anyabank országában egy havi fizetésnek megfelelő összeg és azt odaadja nekem 8 évre minimum 30%-ra, vagy ad 5% kamatot a számlapénzemre ha lekötöm, de nem kötöm mer' irígy vagyok...

    Honnan van pénze,ha nincs betétese mer' a számlapénzt azt neki ott is kell tartani a tag számláján és annak rendelkezésre kell állni.
    Ott is tartja, digitálisan ott van, aztán vakarom a fejem, hogy vájá papírpénz formájában még csak nem is létezik az a pénz, soha nem is létezett a rendszerben lévő pénz túlnyomó többsége papíron, akkor meg hogy a csába lehet ezt ellnőrizni. Mostakkó hogyvanez, hát úgy van, hogy ne foglalkozz semmivel, mert csak összezavar és ugyan minden cég bundázik meg trükközik, de a bankok nem, mert nekik nem szabad és szigorú szabályok vannak. Ja, jó. :DDD
    És ha ennyi nem elég ahhoz, hogy megnyugodjak, akkor elindul a józan paraszti ész:

    Mindenütt válság van, mindenki adós, minden állam adós, mindenki fizet és nem csak azt, amivel tartozik, hanem kamatot is, de a befizetett kamatot aaaazt nem költi ám el senki, mer' ezen nem keres senki, mert mindenki adós. De vá'jámá, őőő hogy lehet így megoldani az infláció kérdését? Vagy ha nem lehet megoldani, akkor hogy lehet azt mondani egy országnak, például nekünk hogy ennyi és ennyi lehet nálatok az infláció vagy ha nem, akkor ez lesz meg az lesz? De vá'já honnan van egyáltalán a pénz? A pénz amit kölcsönadnak, ha mindenki adós honnan van? Ki a betétes? Ha ők hozzák létre akkor a már rendszerben lévő pénz ad neki értéket ergó inflálnak egy valutát, amiben létrehozták következésképpen minden egyes értékteremtő munkát végző élő embert akit abban a valutában fizetnek ki megadóztatnak. De ők, há hogy kérnek arra az adóra ők kamatot? Mér' ők? De vájá, most akkor kik ők? Most akkor kereskedelmi bankok, vagy államok vagy mi a fax? Most mi van? Mit nem értek? Semmit nem értek.

    Nagyon nehezen érthető a kereskedelmi bankok kommunikációja. Honnan is van nekik pénzük? Hogy lett hitelválság ami a világválságot elindította? Hogy volt az? Honnan volt nekik annyi pénzük, hogy nem is kellett ellenőrizni kinek adják oda, mert nekik annyi volt. Hol keresték? Mibe fektettek? Minek az eredménye volt az a szárnyalás? A világgazdaság pénzbősége vagy mi a fax az mi is volt? Mit adtak el? Mit gyártottak le? Mit vettek? Mi a faxt csináltak?
    Hogy kerestek akkorát ezek a kereskedelmi bankok, akiket most éppen sajnálok, mer' szegények veszteségesek?

    Te, de vájámá én is az vagyok, én is veszteséges vagyok. Engem ki sajnál?

    (#379) demyen

    Sajnáld már helyettem is a bankokat légyszi, mert nekem nem sikerül. Köfi.

    [ Szerkesztve ]

  • kokov

    tag

    válasz Ghoosty #382 üzenetére

    "Az emberek nagyobb része nem adós, legalábbis hosszú távra biztos nem."

    Há dehonnem, attól függ mennyivel lóg már a születése pillanatában, hogy melyik ország állampolgárának születik. Ezt gondold át újra. Végsősoron minden a háztartásoké, az állam is, tehát amivel az állam tartozik azzal te tartozol részarányosan. Ha még külön te is felveszel hitelt az már csak hab a tortán.

    Itt nem az a kérdés, hogy ez a rendszer tökéletes és miért az, mert az már tény hogy ennek a pénzrendszernek működési problémája van globális szinten és nem lesz, hanem van és ez a probléma már társadalmi probléma is.
    Ha a bankok hitelezése megindul, akkor a vonatkozó deviza inflálása indul meg, mert nincs pénz. Egyszerűen több a rendszerben a tartozás, mint a pénz, tehát ha van pénz hitelezésre, akkor azt a pénzt a bankok hozták létre. Teljesen mindegy, hogy azt a résztartalékos rendszerben (amit magyarázni próbálsz) vagy bármilyen más ezközzel hozzák létre, mert ha ők hozzák létre akkor amögött a pénz mögött nincs értékteremtő munka, tehát csak a már forgalomban lévő pénz ad neki értéket. Azaz inflál, következésképpen mindenkit adóztat méghozzá visszaható hatállyal, mert a megtakarítást is adóztatja ha pénzben van.
    Ha elhalasztottam a fogyasztásom azaz megtakarítottam, akkor később már nem tudok annyit fogyasztani hiába költöm el az egészet, mert devizakitettségben vagyok, mert nincs ipara az országomnak és amit vásárolok annak az ára nem Ft-ban van, annak az árát átszámolják. Ez bukta. Ez a kőkemény szopóág, így nem éri meg pénzben megtakarítani 5%-os lekötésekkel hiába csak 2 hónapos. Nincs profit, hát hol van a reálérték növekedés? Ki nem tojja le, hogy miből számolják az inflációt Magyarországon, hát engem nem az érdekel. Engem az érdekel amit fogyasztani szeretnék. Annak az ára 30%-al nőtt. Akkormeg miért járok jól, ha elhalasztom a fogyasztásom?
    Ha vagyok akkora segg, hogy hitelt veszek fel Magyarországon akkor meg is érdemlem, de miért kéne nekem ebben a pénzrendszerben megtakarítani? Azt mondod hülye vagyok, ha nem kötöm le, de miért olyan nagy buli lekötni ha értéket buksz akkor, ha nem most azonnal költöd el? Miért jó elhalasztani a fogyasztást ebben az undorító helyzetben? Megszokásból?

  • kokov

    tag

    válasz Ghoosty #386 üzenetére

    "Akinek 2 millió feletti vagyonnal rendelkezőnek, nettósítva nincs hitele."

    Ez egy (nem csak) számomra értelmezhetetlen marhaság több okból.
    1, Folyamatosan veszik fel az újabb és újabb hiteleket végtére is az állampapír hozamát is neked kell kitermelni, szóval soha nem fogy el, ergó nem lehet nettósítani, mert értelmezhetetlen, mivel nem lehet meghatározni előre, hogy egy polgárnak mennyit kell törleszteni életében és azt sem, hogy mennyi lesz a szerzett jövedelme életében és azt sem, hogy mennyi a vagyona következésképpen nincs mit nettósítani.
    2, Még így sem igaz, mert a kétmillión (ami élből nem annyi, mert már régen sokkal több) kamat is van, és lesz is, méghozzá egyre magasabb, mert egyre drágább finanszírozni a piacról az országot és nincs kamatmentes rendkívüli törlesztés, tehát a kétmillió még ha annyi lenne se annyi, de nem annyi. :DDD
    3, Akinek hitele van, annak adóssága van amíg vissza nem fizeti. Ha van vagyona, ha nincs.

    Ha te azt akarod hinni, hogy az adósságod nincs hatással az életedre csak mert van vagyonod hidd azt, de ennek semmi köze a realitáshoz. Vallás kategória. Közgázos ámítás. Teljesen elbeszélünk egymás mellett.

  • kokov

    tag

    válasz Ghoosty #389 üzenetére

    :DDD :P

    De moft ha aszondod nekem, hogy nekem nincs hitelem, mert egy 40 millás házban élek attól még kivetik rám a magasabb adót, amikor törleszteni kell az államadósságot, ergó ahhoz képest, hogy nincs tartozásom lazán havi szinten kimutatható, hogy mennyit törlesztek adóemelkedés formájában.

    De még ha el is fogadom a nézőpontod, már ott elakadok, hogy valakinek mennyi a vagyona. A többség mondjuk él (pontosabban készül beledögleni) egy jó esetben 10 millás panellakásba, amin van 2 milla teher, álá jelzálog, ami ha bedől akkor eladják a lakást 6-7 milláért leveszik a tartozást meg a költségeket és szélnek eresztik a faszikámat 3-4 milla kessel, amiből két évig elél albérletben aztán meg megy a rokonaihoz vagy a híd alá legjobb esetben, rosszabb esetben a ház/lakás értéke nem fedezi a tartozást ezért nulla kessel és több milla tartozással engedik szélnek a faszikámat és a faszikám perpill el van maradva a törlesztéssel. Ezt tudjuk.
    Most akkor a faszikámnak mennyi a vagyona? A lakás értéke mínusz a teher, mondjuk 8 milla vagy 4 milla vagy nulla vagy mennyi? Van a nevén egy megterhelt ingatlan. Aztán szevasz. Most ebben a helyzetben kitalálunk egy ilyet, hogy nettósítás és ezt adekvát válasznak tekintjük, aztán ha valaki szerint nem az akkor sértegetünk? A kuszaszemen legalább röhögni lehet, de ez nem vicces.

  • kokov

    tag

    válasz Ghoosty #393 üzenetére

    Érdemes elolvasni, mit írtak 2011 dec. 31.-én: ((forrás)

    "2012-ben várhatóan a lejáró adósság 3.946 milliárd forint lesz, ami 10%-kal alacsonyabb az ugyanezzel a módszerrel számított 2011-es szintnél. A forintadósság törlesztési igénye 593 milliárd forinttal, 2.538 milliárd forintra csökken 2012-ben; míg a devizaadósság törlesztési igénye 138 milliárd forinttal, 1.408 milliárd forintra nő.A lejáró forintadósság (amely 19%-kal kisebb 2011-es szintnél) közel 61%-a diszkont kincstárjegy lejárat, a törlesztésből a kötvények 29 %-kal, a lakossági állampapírok 10 %-kal részesednek. A diszkont kincstárjegyek törlesztése az OECD ajánlása szerint nem tartalmazza az éven belül lejáró adósság törlesztésének halmozódását, így a bruttó törlesztés megegyezik az év elején várhatóan fennálló diszkontkincstárjegy állománnyal."

    Törleszteni minden évben kell ha van gazdasági növekedés, ha nincs. Szerintem nekem kell törleszteni meg neked, azaz kb. 4 millió embernek és nem 10 milliónak.[link], tehát a rám eső teljes rész messze nem két milla, de szerintem még öttel is kiegyeznék, ha megtudnám, hogy valójában mennyi. Szerintem csak arra esik rész az idei törlesztésből, aki adózik. Aki nem adózik arra azért nem esik rész, mert törleszteni idén kell az idei ktv-ből, annak a bevételi oldalán az adóbevételen kívül meg nem nagyon látok mondjuk olajkitermelésből származó bevételt, de dobjatok fel és soroljátok, hogy miből fogunk az én adómon kívül törleszteni idén. A fogyasztást terhelő adókból például amit mindenki fizet. Tök jó, de végsősoron azt is én fizetem, mert a kölöknek nincs jövedelme, a nyuggernek meg nincs elég megtakarítása.
    Szerintem ha felveszünk egy hitelt és azzal kiváltunk egy másik hitelt az nem törlesztés. Ha kedvezőbb kamatozásúval váltjuk ki, akkor gondolom rá lehet mondani, hogy csökkentettük az államadósság mértékét, kvázi törlesztettünk ami tök jól hangzik, de mi indokolja, hogy egyre kedvezőbb kamatozású hitelhez jussunk?
    Szóval maradjunk csak annál az egyszerű ténynél amit még én is tudok követni, hogy idén mennyit kell kicsengetni és azt kinek kell kicsengetni.
    Azt mondod neked nem, mert "lehetőséged" van elköltözni az országból. Akkor kinek kell kicsengetni? Az államnak. Az ki az?

Hozzászólok Aktív témák

Hirdetés