Hirdetés

Keresés
  • Ghoosty

    őstag

    Bebizonyítottad, hogy a számvitelhez sem értesz, de az észosztás az megy. A forgóeszköz beruházás nem érinti az eredményszámlákat, így nem fog megváltozni az adózás utáni eredményed. De még ha érintené is, az az adóalapot befolyásolja, nem az adózás utáni eredményt, tehát kb 11 millió lenne az új adózás után eredménye.

  • Ghoosty

    őstag

    Ott, hogy a mobiltechnológia, az nem kiváltja a kábelt, hanem kiegészíti, egymás mellett fejlődik mind a kettő. Más az előnyük és a hátrányuk.
    Nem véletlenül fektetik az optikai kábelt a tengerbe a műholdas és egyéb rádiós átjátszás helyett.

    [ Szerkesztve ]

  • Ghoosty

    őstag

    A lényeg az, hogy nem értesz hozzá, de még mindig bizonygatod. Beruházás nem érinti az eredményt, sehogy sem, de még a tőkét sem.

    "ha olyan veszteséges minden bank, mégis miért nem esik a részvényük/kötvényük árfolyama?"

    Pl nincsenek bevezetve a tőzsdére. (Pl. CIB Zrt, MKB, Zrt, Budapestbank Zrt, K&H Bank Zrt. stb)

    "szegény bankárt még nem láttam"

    Nem a bankár lesz szegény, hanem azok az alkalmazottak, akiket kirúgnak, mert bezárnak néhány fiókot. De tudom, te nem vagy szociálisan érzékeny.

  • Ghoosty

    őstag

    :W

    Ha a magyar leányvállalat veszteséges, attól még bőven nyereséges lehet az anyacég, teljesen felesleges azt nézni.

    Idézek neked a törvényből:

    "(2) Zártkörűen működik az a részvénytársaság, amelynek részvényei nem kerülnek nyilvános forgalomba hozatalra,... "

    Szóval hol kereskednek ezzel?

    "a könyvelési rész meg még mindig mellékes hogy hívom, a lényeg, hogy a nyereségét úgy alakíthatja, ahogy szeretné,"

    Erre csak dabadab-ot tudom idézni:

    "Aha, persze, husz evig nem jutott eszukbe eltitkolni a profitot meg mashova vinni, most, hogy a nyeresegado meg csokkent is, most bezzeg igen."

    (#178) sh4d0w

    Rövid távon igaz, de hosszú távon tényleg a vállalat értékét mutatja.

    [ Szerkesztve ]

  • Ghoosty

    őstag

    Az Apple egyértelműen nagyot növekedett az a mobilpiac meghódításával, de mára már a konkurencia is kínál hasonló terméket, így már nincs benne akkora potenciál, mint pár éve, így természetes egy bizonyos mértékű csökkenés. (Tuti volt benne lufi hatás is)
    (nem követem az apple sorsát, csak futólak, így biztos van, aki jobban meg tudja indokolni)

    Ghoosty (#180)

    "idézek neked is, de csak egy szót: nyilvános"

    Ember, hogy lehet valaminek árfolyama, ha nem nyilvános??? Szóval mekkora most egy Cib Zrt részvény árfolyama?

    "Ha a magyar leányvállalat veszteséges, attól még bőven nyereséges lehet az anyacég, teljesen felesleges azt nézni.
    tisztán látszik, hogy fogalmad sincs, vagy csak nem akarod észrevenni az összefüggéseket."

    Egy darab számviteli fogalmat nem sikerült eltalálnod, hogy mit jelent és én nem értem?!
    De elmondhatnád, hogy ha van 10 boltom, abból egy veszteséges, akkor az én üzletláncom most nyereséges, vagy veszteséges?

    [ Szerkesztve ]

  • Ghoosty

    őstag

    "(mert az annyira nem horror),"

    Idézek a cikkből:

    "hogy akad olyan kistelepülés, ahol a fűnyíró elven kivetett adó miatt a szolgáltatóra előfizetőnként évi 154 ezer forint adó esne"

    Ez tuti, hogy szélsőség, de az 1%-a is sok, ami 1500 Ft-os áremelést jelent előfizetőnként. Ami szerintem igenis horror.

    " miközben BP és vidék között olyan szakadék van árképzésben és sávszélességben, hogy bődület. Hogy van ez? Jól van?"

    Nincs jól, de a jelenlegi adó csak ront rajta. Ugyanis egy panelhez, nagyságrendekkel kevesebb kábel kell, mint ugyanannyi embert elérni családi házas övezetben.
    Ha rajtam múlna én azt csináltam volna, hogy x "paneles" előfizető mellett kötelező y mennyiségű "családi-házas" előfizetéssel is rendelkezni, vagy fizetni ennyi és ennyi adót, amiből támogatják a vidéki hálózat fejlesztést.

    [ Szerkesztve ]

  • Ghoosty

    őstag

    Attól eltekintve, hogy marhaság, amit írsz, az eladási ár nem lesz árfolyam. De legyen az, mennyi most a CIB Zrt árfolyama, mennyi volt egy éve? (Korábban azt mondtad, hogy nem csökkent, ezek szerint te tudod.)

    "fogod a bolt nyereségét, szépen különböző pénzügyi műveletekkel átvezeted a másik 9be. és hopp, egyik veszteséges lett, a másik 9 meg ugyan úgy nyereséges maradt, azt meg mutassa ki bárki is, hogy a 10.-ből jövő pénz hova került."

    Oké, de ennek mi köze van az üzletlánc konszolidált eredményéhez?

  • Ghoosty

    őstag

    Szerinted egy 10 milliós ország piacának egy kis hányadán, egy bank akkora profitot képes csinálni, hogy a multinacionális anya-bank, konszolidált eredményét jelentősen befolyásolja?! :C

    "én a nyilvánosakra utaltam"

    Van 10-15 bank Magyarországon. Abból 2 van a tőzsdén, de te azt mondod, nem látszik az árfolyamon, hogy veszteséges lenne. Nem is látszódhat, mert nincs árfolyamuk. Akkor the honnan tudod akkor, hogy csak pénzügyi trükk? Te átnézted a jelentést?

    (#200) bambano

    Az, hogy néha gazdát cserél egy részvénycsomag, nem nevezném kereskedésnek, főleg nem, hogy van a részvényének árfolyama.

    A profit kivonás, nem legenda (én is ismerek, nem egy módszert rá), valószínűleg sok cég él is vele. Nem is erről szól a hozzászólás. Arról szól, hogy eddig miért érte meg magasabb adóteher mellett helyben kimutatni a profitot és most adócsökkenés után miért nem éri meg?

  • Ghoosty

    őstag

    Miért nem nézel utána, mielőtt írsz valamit?

    Itt egy példa:

    Budapest bank:
    900 milliárd HUF mérlegfőösszeg (4,1 milliárd USD)

    GE Capital (anyacég):
    584,5 milliárd USD mérlegfőösszeg

    Most nem keresem ki neked a többit. Ebből is látszik, hogy mennyire érdemes nézegetni az anyaválla részvényadatait.

    A hsz-ed második része: Magyarországon csökkent az TA, ezek szerint az anyavállalatoknál pont egyszerre mindenhol még jobb lett a helyzet. Kitalálni én is tudok dolgokat, de ez valószínűtlen nekem.

  • Ghoosty

    őstag

    aranyos :)

    c: likviditásra van szüksége

    Általában cash-poolt használnak a cégek, nincs jelentősége, melyik leányvállalatnál van a pénz

    d: nem csak ebben a 10milliós országban csinálják, hanem több helyen, ami már igenis komolyan befolyásolja

    A profit kimutatása, csak adóügyi dolog, ahol a legkisebb adóval meg tudják úszni, ott mutatják ki. Konszolidált eredmény szempontjából indifferens.

    (#231) sh4d0w

    Ebben lehet valami, bár én még nem igazán láttam ilyen horderejű döntést érzelmi alapon meghozni.
    Ha viszont a tőkekivétre gondolsz, akkor az nem függ össze a nyereségességgel.

    [ Szerkesztve ]

  • Ghoosty

    őstag

    Igen. Tudod, ez is relatív dolog. Az anyacégnek, kevesebb, mint 1%-a. (ez mérleg főösszeg, nem nyereség, nem tőke, de csak ilyen adatot találtam hitelen, mindkettőről)

    (#239) MCGaiwer

    Ez már moving target, úgyhogy be is fejezem.
    Ha nem tulajdonosai egymásnak, akkor végképp nem tudok az anyavállalat részvényárfolyamából megállapítani semmit.

    "egy céget se tudok, ami szó szerinti cash-poolt használna."

    A korábbi hsz-eidből tudom, hogy semmilyen céget nem láttál még belülről.

    Nem tudom, honnan van a pénzügyi tájékozottságod, de cseréld le a forrást.

  • Ghoosty

    őstag

    Egy autó fenntartása költséggel jár és 10-15 év alatt kb nullázza az értékét. Ha nem voltál képes összegyűjteni a rávalót, akkor miért gondolod, hogy képes vagy kifizetni 10 éven keresztül a drágább törlesztőrészletet, plusz az auto fenntartási költségét is. Miután vége a hitelednek, gyakorlatilag nem lesz a birtokodban semmi, de az is drágán. Auto nem létszükséglet, lakás igen. Lakás esetében, így is úgy is fizetned kell a lakbért. Ez megfelelő kamat mellett akár nullszaldó is lehet, de a lényeg, hogy a végén a birtokodban marad a lakás. A fentiekből következően autót hitelre venni luxus.
    Én személy szerint lakásra sem vennék fel, mert többet kamatozik a pénzem, mint az albérlet ár.

  • Ghoosty

    őstag

    Lehet közlekedni busszal, vonattal, kismotorral, biciklivel, esetleg lehet szervezni poolcar-t. Ha tényleg annyira szar minden más, akkor lehet venni egy kicsi olcsó használt autót. (Évekig buszoztam egy olyan faluból, ahol csúcsidőben óránként járt a busz, de általában ritkábban.)

    Lakás rész még nem aktuális, de majd kiszámolom pontosabban. Egy panelt itt a szomszéd városban 8-10 milláért kapsz, az albérlet meg 60-70. Tartós lekötéssel nem túl nehéz 8-10%-ot elérni, az már több, mint az albérleti díj.
    Előnye:
    -bármikor költözhetsz, másik városba, ha ott kapsz munkát
    -nem neked kell felújítanod
    -ingatlanadó felboríthatja az egész piacot
    Hátránya:
    -szar a törvényi támogatása a tartós bérletnek
    -túl magas infláció estén, hamar elértéktelenedik a pénzed
    -most pont a béka segge alatt vannak az ingatlan árak, így hosszú távon nőni fog az ingatlanok értéke

    Közben kedvem is volt egyet excelezni és kiszámoltam. (Durván néz ki az 50 év mulva kalkulált 478 000k HUF-os albérlet ár. (4%-os inflációval) :) )
    5 évente 1 milliós (felkamatolt) karbantartási/felújítási költséggel számoltam, lehet, hogy túlzás. Ha csak anyagilag nézzük, akkor tényleg olcsóbb egy lakást venni, de mondjuk én nem hitellel számoltam, hanem kp-re megveszed, vagy félrerakod. A vége az lett, hogy 42 milla van a bankban(hozzáadtam mindig a felújítás költségét) az ingatlan meg 68 millát ér. De szerintem nem érhet annyit egy 50+ éves lakás. Szóval 100%-ig nem győztem meg magam vele. Még úgysem aktuális.

  • Ghoosty

    őstag

    Az emberek nagyobb része nem adós, legalábbis hosszú távra biztos nem. Így bőven van betét, amiből lehet hitelezni, de van sok külföldi bank, akik a külföldi állampolgárok "betéteiből" itt hiteleznek Magyarországon.

    pl lakáshitel (kormány.hu-ról)
    "A kormány számára készült jelentés szerint 576 ezer háztartásnak van lakáscélú jelzáloghitele, 1millió 800 ezer főt - tehát minden ötödik magyar embert - érint a lakáshitelezés."

    "ad 5% kamatot a számlapénzemre ha lekötöm, de nem kötöm mer' irígy vagyok..."

    Ha ezt komolyan írtad, akkor hülye vagy, nemcsak irigy.

    "Magyarországon még mindig. 30%-ra adnak párszázezer fostos Ft-ot ilyen 7-8 évekre... egyszerűen vicc,"

    Miért adná olcsóbban, ha ennyiért is elviszik?! Ha túl drága, ne vedd fel a hitelt. Spórolj előre. Miért nem jó még pár évig az a bútor? Kicsit több mint 3 év alatt kifizeted kamatban az eredeti teljes hitelt. Amúgy szabad-felhasználású jelzáloghitel sokkal olcsóbb ennél. A költségekbe a behajthatatlan hitelek is beletartoznak.

    Nem kell sajnálni a bankokat, senki se mondta, de ha az extra adó miatt bezárnak fiókokat és elbocsájtanak embereket, akkor azokat azért sajnálom. Akik eddig ott intézték az ügyeiket és kénytelenek többet utazni, azokat is sajnálom.

    A pénzrendszer alapja meg, hogy:
    Nekem van 1000 pénzem a bankban, ő kiad neked hitelben 900-at, te vásárolsz belőle, az illető beteszi a bankba, így már van a bankban 1000+900 betét. Ez a folyamat ismétlődik sokszor, akkor lesz sok betét és sok hitel. Ha hirtelen kiveszik sokan a pénzüket, akkor szívás van, meg válság. Erre vannak védelmi és kontrollfolyamatok, de ez sem biztosít 100%-os védelmet. (2 szintű bankrendszer, kötelező tartalékráta, stb) Részletesebben nem kívánok belemenni.

  • Ghoosty

    őstag

    Átgondoltam. Nem készpénzt írtam, hanem betétet. (Lásd még M0, M1, M2 pénzaggregátumok.)

    A bank nem tudja, hogy az a kp, amit valaki bevisz a bankba, az honnan van. Ő bevette a kp-t és kiadta egy részét. Majd valaki megint hozott kp-t és így tovább. Ha arannyal játszunk is ugyanez van.

    A 2008-as válságot inkább az okozta, hogy túl könnyen adtak hitelt és aki szarban volt, az felvett egy hitelt, hogy kifizessen egy másikat, aztán egyszerre túl sok hitel dőlt be. Aztán ott is az lett, mint nálunk a devizahitelekkel, hogy már több volt az adósság, mint az ingatlan értéke, így a fedezet is elszállt, már ahol volt.

  • Ghoosty

    őstag

    Vagy nem tudod, miről beszélsz, vagy mozgó célpontot játszol.

    Azt mondtad, nem kötöd le a pénzed, inkább csak a számlán hagyod, mert akkor megszívja a bank, de ugyanúgy nem költöd el, ezért vagy hülye.

    Az államadósság 21 ezer milliárd HUF volt tavaly. Egy főre 2 millió Ft jut. Akinek 2 millió feletti vagyonnal rendelkezőnek, nettósítva nincs hitele. A 2 millió Ft-os vagyon, meg nem egy húdenagy összeg. Újabb demagóg mellélövés.

    A pénzrendszert nem érted és nekem meg mint mondtam nincs kedvem elmagyarázni.

    Az átlagos árnövekedés tavaly 5,7% volt, ha ez felett tudtál kamatot elérni, akkor nyertél, ha ez alatt, akkor buktál. De nyugodtan megtakaríthatsz devizában is, ha úgy tetszik és akkor nincs devizakitettséged. Te magad érted egyáltalán, mivel van bajod?

    Ha valaminek az ára 30%-ot nő, valóban nem jársz jól, de, minek az ára emelkedett 30%-ot egy év alatt, amire spórolni kell?

    "de miért kéne nekem ebben a pénzrendszerben megtakarítani? "

    Miért akarsz mindenáron pénzben megtakarítani. Ha úgy gondolod nem éri meg, vegyél aranyat, részvényt, műkincset, akármit, amiről úgy gondolod, hogy növekedni fog az értéke, de legalább reálértéken nem csökkenni.

  • Ghoosty

    őstag

    Ha előbb leesik, hogy Matolcsihoz van szerencsém személyesen, akkor bele se kezdek. :R

    [ Szerkesztve ]

  • Ghoosty

    őstag

    Azzal kezdted, hogy nincs betét, mert mindenki hitelben úszik. Hoztam példát, hogy ez nincs így. Erre benyögted, hogy az államadósság miatt, mégis mindenki hitelben úszik.Megmondtam, hogy nem egy óriási összeg személyre levetítve, mert bőven több az emberek átlag vagyona, tehát még mindig marad elég pénz ami lehet betét a bankban.
    Az államadósság, önmagában egyáltalán nem probléma, sőt ha úgy használják ki az extrán rendelkezésre álló pénzel gazdasági növekedést lehet elérni. Amíg a növekedésed nagyobb, mint az államadósság törlesztő részlete, addig jó vagy. Van kockázata, de nem kell félni tőle.

    (#387) Folyamatosan mozgatod a témát és csodálkozol, hogy megunom?!
    1. Neked is van folyamatos jövedelmed(, ha más nem "koldulmány", segély,) ergó nőhet a vagyonod. Ráadásul ahogy Tapsi is mondta, nem muszáj új adóból finanszírozni.
    2. A 2 milla az dec 31.-i időpontra vonatkozott. Akkor annyi volt és pont. Megint a tologatod a témát a jövőbe. Az embereknek is van jövedelmük. Amúgy lehetséges előtörleszteni, (pl államkötvény visszavásárlás) és a meglévő adósságoknak már fix a kamata (kötött valamihez).
    3. Egyetértek, de te kezdted a játékot, hogy rámsóztad az államadósságot, ami meg nem az enyém. Nem vagyok szerződésben senkivel, lemondhatok bármikor az állampolgárságomról, meg el is költözhetek. Csak összehasonlításként írtam a nettósítást.

    Vagyon = ingatlan+ingóság-tartozás
    Ha elcseszted, akkor ez mínusz.

  • Ghoosty

    őstag

    Magyarországnak export többlete van, így pl a külföldiek is beszállnak a finanszírozásba. Vállalatok is fizetnek adót. El lehet adni azokat az állami tulajdonú cégeket, amik jobban működnek piaci alapon. (pl. MOL) Veszteségesen működő állami cégeket privatizálni. (BKV, MÁV) Olyan környezetet teremtesz, hogy érdemes vállalkozni, így a 4 millió lehet több is. (Pl.: ésszel veted ki az adókat, így nem kell bezárni kisebb falukat nettel ellátó kisválalkozásokat. (ontopic) A nagyokat se szívatod szét, hogy elbocsátásokba kezdjenek, lásd bank és telekommunikációs szektor. Nem csökkented a magasjövedelműek adóját és növeled az alacsony jövedelműek adóját. tovább nem folytatom, mert már nagyon aktuálpolitika így is.)
    Néhány ilyen döntéssel máris csökkenő pályára állíthatod az államadósságot.
    De mint korábban is írtam, nem ördögtől való az államadósság, lehet ésszel is használni.

    (Ugye tudod, hogy az utóbbi pár évben csökkent a foglalkoztatottság, csak átneveztek egy csómó munkanélkülit közmunkásnak.)

    (#396) MCGaiwer

    Nem kell adót emelni, lehet kiadást is csökkenteni, csak akkor még nagyobb a sírás.

    [ Szerkesztve ]