• Kopi31415

    félisten

    Képzeld, németekél az LTE-ben gondolkodva komolyan gondolkodnak hibrid megoldásokon, optikai föhálózaton, a lakások, fogyasztók fele LTE csatlakozással. Akár úgy, hogy az utcát LTE-sítik, vagy tényleg csak a házakat. Nem csak a teljes országot befedjük LTE-vel koncepcióban élnek akik ezzel foglalkoznak.
    A Niif hálózata rohadt kevés gerincnek az országot tekintve.

    Part to Part | Status:122% completed | Estimated time remaining:1193hr 2min 30sec ----- Converting Data | Status: 425% completed | Estimated time remaining: 1193hr46sec

  • kokov

    tag

    Vitázol itt nem létező állításokkal, kicsit az az érzésem, hogy csak kötekedsz. Niif hálózaton nem lehet kereskedelmi Internetet szolgáltatni. Mondtam, hogy lehet? Nem is kell. Hová kell az optika? Mi az hogy kereskedelmi célra? A home usernek? Annak minek? Akinek tényleg kell annak van? Van. Arra nem válaszoltál, hogy honnan induljon az a koax amit megyek veled elásni. Mikróval igenis lehet végpontot csinálni ha az rendesen át van gondolva és nagyonis kéne sok helyre, csak ehhez átlátható infrastruktúra kéne ami át van gondolva minden lényeges szempont szerint és van a bővítésére külső pályázati forrás és nem egy kábeles Pista aki "talál egy pontot" és azt háromszorosan túlárulja a környéken, majd megy a pislogás ha túl sok az egyszerre online user, vagy éppen lehal a hálózati eszköz amit bugázott hozzá.
    Itt csak megy az ördögűzés a semmire, egyedül stol vette a bátorságot megjegyezni, hogy azért ennyire nem kéne nekiugrani mindenkinek aki kiejti a száján a mikrót.
    Egy csomó előnye van. Gyorsan fel-le lehet szerelni, kvázi szinte mobil. Könnyen cserélhető, az MO-n jelentkező távolságokra vidáman használható, dinamikusan fejleszthető, nem olyan horror pénz és meg lehet oldani kellő szakértelemmel, hogy a vonatkozó követelményeknek megfeleljen.
    Ez a mindenhová optikát dolog teljesen elrugaszkodott a realitásoktól. Nézd már meg mennyit keres egy mb2-es focista abban az országban amivel összeméred a hancúrpálcát, aztán nézd meg itthon mennyit keres az mb2-ben egy falábú. Na ez kb. tükrözi a különbséget.

    (#351) Kopi31415

    Az már szinte tökmindegy, hogy min megy be a házba, utcába ha már ott van kvázi közel az optika, nagy a Németek problémája, ha ez a legnagyobb bajuk.

    Nekem az jött le, hogy be kéne kapcsolni relatíve félreeső helyeket ahol van elég júzer, mert valami kispista volt eddig is egy népes "gerinchálózatba", tehát egy olyan cégnek kéne bekacsolni a Pista usereit, aki el tudja osztani az adóterhet a felhasználói között, mert a Pista olyan versenyképtelen a mérete miatt, hogy az adótól rögtön meg is fekszik, ellenben a nagy cég el tudja osztani arányosan a felhasználói között és vele lehet szerezni pályázati forrást, mert saját erőből a befektetés megtérülési ideje miatt senki nem fogja megcsinálni tisztán üzleti alapon. Most az már részletkérdés, hogy ha "odalősz" valahová pl. mikróval, akkor azt onnan hány embernek kötöd be és hogyan.
    Itt azért megy a remegés, hogy ezek az icipici "szolgáltatók" meghalnak az adóteher miatt és aki pont egy ilyennél volt előfizető azzal mi lesz, de azon senki nem aggódott idáig, hogy ezek a "szolgáltatók" egyet jelentenek a létbizonytalansággal és maguktól is eltűnhetnek bármikor, csak most jött elő, hogy jajj Istenem nem fogják tudni kifizetni az adót.
    Ilyen kétes szakértelmű kisvállalkozásokat tekintsünk az országos hálózat gerincének és mentsük őket meg, mert csak általuk megy ide meg oda a net, amikor simán megoldható százféleképpen máshogy 2013-ban egy netkapcsolat?

  • Bogyó bá'

    veterán

    Pár dologban van igazságod, pár dologban meg nincs: a " nagy" szolgáltatóknak eszük ágában sincs betenni a lábukat a pártíz házas aprófalvakba. Ha "Kábeles Pista" kipurcan az adók (vagy egyéb) miatt, akkor "minden" kipurcan.

    Galilei halott! Már Einstein sem él! ...és én is nagyon szarul érzem magam...

  • sh4d0w

    nagyúr

    LOGOUT blog

    Már nincs, mivel a Digi elvitte az a hasznot, amivel korábban még betették volna a lábukat.

    https://coreinfinity88.blogspot.com

  • dabadab

    félisten

    Javits ki, ha tevedek, de a Digi tipikusan az a szolgaltato, aki csak surun lakott helyeken van, a kistelepulesekre (amikrol most szo van) nem teszi be a labat.

    DRM is theft

  • bambano

    titán

    LOGOUT blog

    Egyrészt az igaz, hogy gazdaságilag sem biztos, hogy megéri a kisebb településekre bemenni a nagy szolgáltatóknak, másrészt törvényi akadálya is van, nem tehetik meg.

    Ezért gáz, hogy tönkreverik a kis szolgáltatókat, akik ezt meg tudják csinálni.

    "A nagyobb társaságok korszerűsítési kedvét pedig egy másik médiatörvénybeli rendelkezés
    veszi el. A törvény a tájékoztatási monopóliumok kialakulásának megakadályozása
    preambulumban rögzített célkitűzésével összhangban a 115. § (4) bekezdésében előírja, hogy
    a műsorelosztó vállalkozás vételkörzete nem haladhatja meg a körzeti műsorszolgáltatás
    (amely a 2. § 15. pontja szerint egy olyan terület, ahol az ország lakosságának kevesebb, mint
    fele él) törvényben megszabott legmagasabb mértékének – tehát az összlakosság felének –
    egyharmadát (tehát lényegében az összlakosság egy hatodát)." idézet innen, nem tudom, hogy ez a legfrissebb médiatörvényen alapszik-e.

    lezso6 szerint a user: rossz számtech karmája van | @netik: There is no Internet of Things. There are only many unpatched, vulnerable small computers on the Internet.

  • sh4d0w

    nagyúr

    LOGOUT blog

    Nem javítalak ki, ez pontosan így van - én is ezt mondtam.

    A Digi alacsony árakkal benyomult a sűrűn lakott helyekre, ahol a képződő plusz hasznot a régi szolgáltatók a vidéki internet-fejlesztés keresztfinanszírozására használták. Ezután a régieknek már nem volt miből finanszírozni a nem- vagy kevésbé megtérülő helységekben az infrastruktúra fejlesztését, kiépítését.

    https://coreinfinity88.blogspot.com

  • kokov

    tag

    Ezzel nem értek egyet. Ha én vezetek és van egy általános adóteher, akkor egy tárgyaláson meg tudok állapodni két-három -maga mögött erős céget tudó- emberrel olyan feltételekben amely biztosít annak egy üzleti keretet, hogy a vonatkozó júzerek be legyenek kapcsolva. Lehet ez akár adókedvezmény, amit a diginek például nem adok, így kevésbé tud majd betörni a velem együttműködő szolgáltató területére az adóteherrel növelt árképzésével és máris megéri majd velem együttműködni a közös célok elérésében annak, akinek idáig nem érte meg. Ezer Pistával nem tudok leülni és megállapodni átlátható, megépítés előtt szakmailag átgondolt infrastruktúra megteremtésében. Erre nincs mód. Lehet mondani, hogy mi közöm nekem ehhez, viszont ha közműnek tekintem az Internetet, akkor az én dolgom, hogy legyen mindenhol. Az én dolgom meggyőzni a piaci szereplőket, hogy be akarják kötni a pártíz házas falvakat is és a választóim el is várják végsősoron hogy csináljam a dolgom.

  • sztanozs

    addikt

    Ez szerintem - már megbocsáss - nettó marhaság. Egy szolgáltató (saját jószántából) nem fog ott beruházni, ahol esélye sincs a megtérülésre, függetlenül attól, hogy mennyi profitja van más területeken.
    Csak akkor fog ott beruházni, ha a következők közül egy megvalósul:
    - Anyagi haszon
    - Piaci növekedés (vagy versenytárs kiszorítása a piacról)
    - Pozitív PR (amit ugye később anyagira válthat)
    - Jogszabályi követelmény
    Az első kettőből nem igazán tud megvalósulni bármi ritkán lakott helyeken. A harmadik nem igazán jelentős - főleg szintén ritkán lakott helyen, ahol hiába lesz jó megítélése, ha a gyakran amúgy is rossz anyagi helyzet miatt nem tud jelentős menyiségben plusz szolgáltatásokat eladni. Az utolsó meg ugye adott...

    Persze nyugodtan javíts ki, ha tévednék...

    JOGI NYILATKOZAT: A bejegyzéseim és hozzászólásaim a személyes véleményemet tükrözik; ezek nem tekinthetők a munkáltatóm hivatalos állásfoglalásának...

  • MCGaiwer

    addikt

    idővel ki fog épülni minden, egyetlen probléma, hogy manapság mindenből a legjobbat várják el, azt is azonnal, lehetőleg ingyen. a telefonhálózat se 10 év alatt épült ki anno, pedig az viszonylag egyszerű technika. be van mesélve az embereknek ez a sok szarság, azok meg még el is hiszik, hogy minden így normális.

    Amazon.co.uk, £50 értékű Gift Card cserélhető/eladó

  • bambano

    titán

    LOGOUT blog

    ha nem versenysemlegesen adóztatsz, úgy elpicsáz az eu, hogy füstölni fog a hátsód.

    Nem is kell ezer pistával leülni, mert az ezer pistának van szakmai képviselő szervezete, kettő darab. az ezer pistát összesen két ember tudja képviselni, kettővel pedig le lehet ülni, ha mindenáron tárgyalni akarsz.

    ismét egy pont, ahol csak annyit mondtál, hogy tájékozatlan vagy.

    lezso6 szerint a user: rossz számtech karmája van | @netik: There is no Internet of Things. There are only many unpatched, vulnerable small computers on the Internet.

  • MCGaiwer

    addikt

    beszedem mindenkitől a magasabb adót, aki meg gyéren lakott területen fejleszt, visszaosztom támogatásként/adókedvezményként. millió módszert ki lehet találni. a képviselőkkel meg az a baj, hogy nagyjából alkalmatlanok normális tárgyalás és alku lefolytatására.

    Amazon.co.uk, £50 értékű Gift Card cserélhető/eladó

  • bambano

    titán

    LOGOUT blog

    de olyat nem, hogy az egyik szolgáltató "velem együttműködő", a másik meg nem. meg olyat sem, hogy egy helyen akadályozom a versenyt azért, hogy másik helyen az legyen, amit én akarok.

    lezso6 szerint a user: rossz számtech karmája van | @netik: There is no Internet of Things. There are only many unpatched, vulnerable small computers on the Internet.

  • MCGaiwer

    addikt

    dehogynem. nyílván nem nyiltan, de lehet.
    dehogynem, ezt hívják úgy, hogy társadalmi együtműködés.

    Amazon.co.uk, £50 értékű Gift Card cserélhető/eladó

  • kokov

    tag

    Kitalálsz egy szépséges szép pályázatot és annak a nyertese lesz a kvázi együttműködő, a másik meg nem arról van szó, hogy nem együttműködő, pusztán arról, hogy nem nyertese egy pályázatnak.

    "olyat sem, hogy egy helyen akadályozom a versenyt azért, hogy másik helyen az legyen, amit én akarok"

    Most ezt komolyan mondod vagy ez már szarkazmus?

  • kokov

    tag

    Ebben a fórumban az sem igazán tisztázott, hogy mégis mekkora sávszélt tekintenének teljesítésnek az érintettek. Ugye nem mindegy beruházás szempontjából. Konkrétan milyen beruházásról is beszélsz?

    Én ez előtt csücsülök perpill és semmi hasznát nem látom az otthoni 20-ashoz képest a szokásos böngészés során. Hova tovább a hajamat tépem egyes webhelyek kiszolgálóinak adatküldési limiteit látva. Egyszerűen keresve kell találni olyat, amikor tényleg haszna is van a szélessávnak és ez a találat jellemzően specifikus munka. Szerintem külön kellene választani a kettőt és nem kéne egy kalap alatt netkapcsolatként beszélni róla elintézve azzal, hogy minél gyorsabb annál jobb.

  • ClayMore

    aktív tag

    ez mennyi monitornyi Full HD redtube-os pornó ablak futtatására elég.... :))

    Liverpool, Chelsea, Arsenal MEZEK ELADÓAK!!!...................http://hardverapro.hu/apro/angol_behozatalbol_mezek_eladoak_liverpool-chelsea/friss.html#msg5

  • sztanozs

    addikt

    Gondolom ez a sájszél nem egy 1-2000 lélekszámú településen van... :U

    JOGI NYILATKOZAT: A bejegyzéseim és hozzászólásaim a személyes véleményemet tükrözik; ezek nem tekinthetők a munkáltatóm hivatalos állásfoglalásának...

  • kokov

    tag

    Látod ezért mondják, hogy a lehetőség szüli a legérdekesebb kutatási témákat :DDD

  • ClayMore

    aktív tag

    faster than 99% ;]

    Liverpool, Chelsea, Arsenal MEZEK ELADÓAK!!!...................http://hardverapro.hu/apro/angol_behozatalbol_mezek_eladoak_liverpool-chelsea/friss.html#msg5

  • rootmin

    tag

    A NIIF gerinc végpontfejletsztés nélkül igencsak megroggyanna, ha ha ráépítenének egy komolyabb piaci szolgáltatást. (nem is erre van )

    Szerintem, bár elismerem, hogy komolyabb rálátásom nincs a dologra,- csak a józan paraszti ész mondatja ezt velem - könnyen lehet, hogy tévedek.

    Mindenesetre, nincs agyonterhelve a hálózat, az biztos, nálam most ezt tudja :)

    A UP-nál bizonyára a Telenor szervere volt a limit :)

    Hétköznapokban tényleg abszolút semmi előnye, de nálunk pl. az infósoknak a koliban egy-egy projekthez tök jól jön, hogy egy ilyen hálózaton tesztelhetnek. Ha ki lenne terhelve, nem lenne ilyen minőségű. :/

    [ Szerkesztve ]

  • azbest

    nagyúr

    Ilyet én is tudok,

    de mi köze ennek a kereskedelmi internetszolgáltatáshoz?!

    Nekem úgy tűnik az írásaidból, hogy egyszerre beszélsz a törvény, ítélkező és végrehajtó nevében (Judge Dredd). A valóság ettől fényévekre van. Valamint a jelenlegi államformával sem egyezik az ilyen (talán még). de legalább gyűlik a hozzászólásszám. :U A vezeték nélküli szolgáltatásokhoz is kell vezetékes gerinc kapcsolat, gondolom azt is terheli az adó. Sőt, a kisebbek valószínűleg elve wifis végpontokkal dolgoznak, mert könnyebb kiépíteni. Ettől még csődbe viheti őket a luxusadó, amit a közművekre kivetettek. Ó jerr, sötét középkor.

    (#371) rootmin: nekem egy szűkebb részére van rálátásom, és van ahol ki van maxolva. Azon a pici szeletén, amivel kapcsolatban feladataim vannak például be kell vezetnem hamarosan prioritizálást, mert néhány felhasználó elég másik 300 böngészését érezhetően akadályozni.

    [ Szerkesztve ]

  • sh4d0w

    nagyúr

    LOGOUT blog

    Az, hogy Te szubjektíve mit vélsz és mi a valóság, két külön dolog. Tény, hogy a T, UPC, Invitel fejlesztették a vidéki internetet, amíg a Digi megjelent, utána már csak nagyon lassan.

    Az általad felsoroltak közül egyébként az első három is megvalósul, mert ezekért az alacsony megtérülésű helyekért nem ment ökdöklő harc, ha vmelyik betelepült, akkor a másik már nem ment.

    https://coreinfinity88.blogspot.com

  • sztanozs

    addikt

    Nem a Digi megjelenése okozta a terjeszkedés visszaesését, hanem egyszerűen az a tény, hogy ahol már érdemes volt terjeszkedni, oda már eljutottak addigra... A "vidéki internet" fejlesztése nem a falvakat jelentette, hanem a kisebb-nagyobb városokat és nagyközségeket. A maradék helyen meg megoldották a helyiek úgy, ahogy tudták. Persze ezeken a helyeken is átvette egyik másik nagy a szolgáltatást, de csak miután már kiépült a hálózat.
    A gond most az, hogy a "nagyok" egy csomó helyen nem vették át a sufni építésű szolgáltatásokat és ezeken a helyeken - az adó hatására - a kicsik ellehetetlenülnek és vsz megszűnik a szolgáltatás. Míg máshol persze a lakosoknak szerencséjük van - és a nagyok közül már valamelyik átvette a szolgáltatást - nem fog megszűnni (valószínűleg) a szolgáltatás, mert náluk eloszlik a veszteség a kis és nagy népsűrűségű helyek között.
    Nem a Digi okozta ezt a problémát, hanem a plusz adó.

    JOGI NYILATKOZAT: A bejegyzéseim és hozzászólásaim a személyes véleményemet tükrözik; ezek nem tekinthetők a munkáltatóm hivatalos állásfoglalásának...

  • kokov

    tag

    "Ilyet én is tudok"

    Ez az egyik fontos dolog. Bármint nem a "kinek a nagyobb a pálcája" játék ami elindulni látszik, hanem az állításod, mert ezzel azt mondod, hogy "számomra is elérhető a szélessáv" és azt csak elérhetővé kell tenni szerintem és nem az otthoni klotyóba kell az rj45-ös csatinak aljzatot feltenni, tehát ez eddig siker.

    A másik fontos dolog, hogy az adó nem csupán a pénz centralizálása, hanem egy eszköze az irányításnak és ha anélkül mondanánk véleményt, hogy ismernénk a pontos célokat, amelyeket az eszköz szolgál az korlátoltság lenne és itt nem elég a redisztribúcióban gondolkodni. Nem minden fekete vagy fehér és szerintem elragadtatod magad, amikor azt feltételezed, hogy az ország ellenségei hozzák az ilyen döntéseket, vagy csak szimplán annyira sötétek, hogy véletlenül visznek csődbe a szolgáltatás biztosítása szempontjából kritikus prioritású cégeket. Szerintem merd remélni, hogy egyik sem igaz, mert úgy nagyon szar élni, ha mindenben csak a pusztulást látod.

  • azbest

    nagyúr

    Nem pálcaméregetés, hanem az utána következő mondattal összhangban a realitás. Vannak jópáran, akiknek van hozzáférése niif hálózathoz, de annak semmi köze a hírben szereplő kereskedelmi infrastruktúrához.

    Jelenleg sok területen munkahelycsökkentés történik, költöznek vagy zárnak be cégek. Hallottam már vállalkozásbarát államról, de az nem ebben az országban volt. A testvérem példáján tudom, hogy milyen egy működő rendszer, ahol a hivatal nem szívatni akarja azt, aki munkanélküliség helyett vállalkozást szeretne indítani. Több energiát nem fordítok erre az offtopic flame-re.

  • sh4d0w

    nagyúr

    LOGOUT blog

    #353-tól indult ez a disputa, nézd vissza, mire írtam a Digit...

    https://coreinfinity88.blogspot.com

  • sztanozs

    addikt

    Tudom - azért írtam, hogy szerintem nem a Digi megjelenése okozta a "leállást", hanem addigra egyszerűen már eljutottak addig a szintig ami alatt már nem éri meg beruházni...

    JOGI NYILATKOZAT: A bejegyzéseim és hozzászólásaim a személyes véleményemet tükrözik; ezek nem tekinthetők a munkáltatóm hivatalos állásfoglalásának...

  • demyen

    tag

    Teljesen egyetértek veled,.

    Kár olyanokkal vitázni, akiket semminemü kész látható tény nem győz meg semmiről, mert ezek az elvakult barmok akkor is védik azt a kormányt ami rossz intézkedést hoz és az ilyeneknek édesmindegy , akkor is jónak mondják ha az egyértelmüen rossz döntés.

    persze az ilyenek értelmi és érzelmi szinvonala 0.

    Amúgy grat, mert te legalább reálisan és tisztán látod a dolgokat.
    A vitapartnereid elött pedig csak a narancsköd lebeg, akik persze csak a kommonizmussal meg az emúút 8-al tudnak takarózni, értelmi hozzászólásuk nuku.

    [ Szerkesztve ]

  • kokov

    tag

    Csak a 88-as hsz-ed olvastam el, nemtom mire válaszoltál, de ha már a "bevezetés a mikroökonómiába, első óra"-szintnél tartunk akkor azt odáig tudom követni, hogy a bank nyeresége=kamatrés-működési költség.
    Azt odáig tudom követni, hogy büdös drága a Ft Magyarországon még mindig. 30%-ra adnak párszázezer fostos Ft-ot ilyen 7-8 évekre... egyszerűen vicc, hát mi az? Még egy konyhabútor se lassan. Szóval a magamfajta tájékozatlan parasztjának az jön le ebből, hogy akkor büdös drága lehet az a működési költség gyerekek, ha ez így veszteséges.
    Aztán meglátja béreket (és nem csak a fiókvezetőjét), a cégautókat és egyéb juttatásokat, a céges "rendezvényeket" álá kurvázásokat, a belvárosi palotát (óóó hát ez mi ez , hát ez egy "fiók") és azt mondja, hogy jaaa, ez így tényleg qrva drága gyerekek, de akkor mi a ferde farkincáért is sírnak ezek?
    Há' azé' mer' veszteségesek.

    Bemegyek párba, hogy vatta fák is van és hát az a hitel ezeknél (azaz a nagybetűs termék számomra), hogy "személyi kölcsön" ami gyakorlatilag az anyabank országában egy havi fizetésnek megfelelő összeg és azt odaadja nekem 8 évre minimum 30%-ra, vagy ad 5% kamatot a számlapénzemre ha lekötöm, de nem kötöm mer' irígy vagyok...

    Honnan van pénze,ha nincs betétese mer' a számlapénzt azt neki ott is kell tartani a tag számláján és annak rendelkezésre kell állni.
    Ott is tartja, digitálisan ott van, aztán vakarom a fejem, hogy vájá papírpénz formájában még csak nem is létezik az a pénz, soha nem is létezett a rendszerben lévő pénz túlnyomó többsége papíron, akkor meg hogy a csába lehet ezt ellnőrizni. Mostakkó hogyvanez, hát úgy van, hogy ne foglalkozz semmivel, mert csak összezavar és ugyan minden cég bundázik meg trükközik, de a bankok nem, mert nekik nem szabad és szigorú szabályok vannak. Ja, jó. :DDD
    És ha ennyi nem elég ahhoz, hogy megnyugodjak, akkor elindul a józan paraszti ész:

    Mindenütt válság van, mindenki adós, minden állam adós, mindenki fizet és nem csak azt, amivel tartozik, hanem kamatot is, de a befizetett kamatot aaaazt nem költi ám el senki, mer' ezen nem keres senki, mert mindenki adós. De vá'jámá, őőő hogy lehet így megoldani az infláció kérdését? Vagy ha nem lehet megoldani, akkor hogy lehet azt mondani egy országnak, például nekünk hogy ennyi és ennyi lehet nálatok az infláció vagy ha nem, akkor ez lesz meg az lesz? De vá'já honnan van egyáltalán a pénz? A pénz amit kölcsönadnak, ha mindenki adós honnan van? Ki a betétes? Ha ők hozzák létre akkor a már rendszerben lévő pénz ad neki értéket ergó inflálnak egy valutát, amiben létrehozták következésképpen minden egyes értékteremtő munkát végző élő embert akit abban a valutában fizetnek ki megadóztatnak. De ők, há hogy kérnek arra az adóra ők kamatot? Mér' ők? De vájá, most akkor kik ők? Most akkor kereskedelmi bankok, vagy államok vagy mi a fax? Most mi van? Mit nem értek? Semmit nem értek.

    Nagyon nehezen érthető a kereskedelmi bankok kommunikációja. Honnan is van nekik pénzük? Hogy lett hitelválság ami a világválságot elindította? Hogy volt az? Honnan volt nekik annyi pénzük, hogy nem is kellett ellenőrizni kinek adják oda, mert nekik annyi volt. Hol keresték? Mibe fektettek? Minek az eredménye volt az a szárnyalás? A világgazdaság pénzbősége vagy mi a fax az mi is volt? Mit adtak el? Mit gyártottak le? Mit vettek? Mi a faxt csináltak?
    Hogy kerestek akkorát ezek a kereskedelmi bankok, akiket most éppen sajnálok, mer' szegények veszteségesek?

    Te, de vájámá én is az vagyok, én is veszteséges vagyok. Engem ki sajnál?

    (#379) demyen

    Sajnáld már helyettem is a bankokat légyszi, mert nekem nem sikerül. Köfi.

    [ Szerkesztve ]

  • ceia

    őstag

    Nekem nagyon jó összehasonlítási alapom van, a memóriám.

    [ Szerkesztve ]

            it's more fun to compute

  • Ghoosty

    őstag

    Az emberek nagyobb része nem adós, legalábbis hosszú távra biztos nem. Így bőven van betét, amiből lehet hitelezni, de van sok külföldi bank, akik a külföldi állampolgárok "betéteiből" itt hiteleznek Magyarországon.

    pl lakáshitel (kormány.hu-ról)
    "A kormány számára készült jelentés szerint 576 ezer háztartásnak van lakáscélú jelzáloghitele, 1millió 800 ezer főt - tehát minden ötödik magyar embert - érint a lakáshitelezés."

    "ad 5% kamatot a számlapénzemre ha lekötöm, de nem kötöm mer' irígy vagyok..."

    Ha ezt komolyan írtad, akkor hülye vagy, nemcsak irigy.

    "Magyarországon még mindig. 30%-ra adnak párszázezer fostos Ft-ot ilyen 7-8 évekre... egyszerűen vicc,"

    Miért adná olcsóbban, ha ennyiért is elviszik?! Ha túl drága, ne vedd fel a hitelt. Spórolj előre. Miért nem jó még pár évig az a bútor? Kicsit több mint 3 év alatt kifizeted kamatban az eredeti teljes hitelt. Amúgy szabad-felhasználású jelzáloghitel sokkal olcsóbb ennél. A költségekbe a behajthatatlan hitelek is beletartoznak.

    Nem kell sajnálni a bankokat, senki se mondta, de ha az extra adó miatt bezárnak fiókokat és elbocsájtanak embereket, akkor azokat azért sajnálom. Akik eddig ott intézték az ügyeiket és kénytelenek többet utazni, azokat is sajnálom.

    A pénzrendszer alapja meg, hogy:
    Nekem van 1000 pénzem a bankban, ő kiad neked hitelben 900-at, te vásárolsz belőle, az illető beteszi a bankba, így már van a bankban 1000+900 betét. Ez a folyamat ismétlődik sokszor, akkor lesz sok betét és sok hitel. Ha hirtelen kiveszik sokan a pénzüket, akkor szívás van, meg válság. Erre vannak védelmi és kontrollfolyamatok, de ez sem biztosít 100%-os védelmet. (2 szintű bankrendszer, kötelező tartalékráta, stb) Részletesebben nem kívánok belemenni.

  • sh4d0w

    nagyúr

    LOGOUT blog

    "...Nekem van 1000 pénzem a bankban, ő kiad neked hitelben 900-at, te vásárolsz belőle, az illető beteszi a bankba, így már van a bankban 1000+900 betét..."

    Ezt gondold át. Nincs a bankban 1000+900, csak ha az adós visszafizette a hitelt - nagyon leegyszerűsítve ez okozta a 2008-as bizalmi válságot; olyan pénzt adtak ki hitelbe, ami valójában nem is volt a bankokban.

    [ Szerkesztve ]

    https://coreinfinity88.blogspot.com

  • Ghoosty

    őstag

    Átgondoltam. Nem készpénzt írtam, hanem betétet. (Lásd még M0, M1, M2 pénzaggregátumok.)

    A bank nem tudja, hogy az a kp, amit valaki bevisz a bankba, az honnan van. Ő bevette a kp-t és kiadta egy részét. Majd valaki megint hozott kp-t és így tovább. Ha arannyal játszunk is ugyanez van.

    A 2008-as válságot inkább az okozta, hogy túl könnyen adtak hitelt és aki szarban volt, az felvett egy hitelt, hogy kifizessen egy másikat, aztán egyszerre túl sok hitel dőlt be. Aztán ott is az lett, mint nálunk a devizahitelekkel, hogy már több volt az adósság, mint az ingatlan értéke, így a fedezet is elszállt, már ahol volt.

  • kokov

    tag

    "Az emberek nagyobb része nem adós, legalábbis hosszú távra biztos nem."

    Há dehonnem, attól függ mennyivel lóg már a születése pillanatában, hogy melyik ország állampolgárának születik. Ezt gondold át újra. Végsősoron minden a háztartásoké, az állam is, tehát amivel az állam tartozik azzal te tartozol részarányosan. Ha még külön te is felveszel hitelt az már csak hab a tortán.

    Itt nem az a kérdés, hogy ez a rendszer tökéletes és miért az, mert az már tény hogy ennek a pénzrendszernek működési problémája van globális szinten és nem lesz, hanem van és ez a probléma már társadalmi probléma is.
    Ha a bankok hitelezése megindul, akkor a vonatkozó deviza inflálása indul meg, mert nincs pénz. Egyszerűen több a rendszerben a tartozás, mint a pénz, tehát ha van pénz hitelezésre, akkor azt a pénzt a bankok hozták létre. Teljesen mindegy, hogy azt a résztartalékos rendszerben (amit magyarázni próbálsz) vagy bármilyen más ezközzel hozzák létre, mert ha ők hozzák létre akkor amögött a pénz mögött nincs értékteremtő munka, tehát csak a már forgalomban lévő pénz ad neki értéket. Azaz inflál, következésképpen mindenkit adóztat méghozzá visszaható hatállyal, mert a megtakarítást is adóztatja ha pénzben van.
    Ha elhalasztottam a fogyasztásom azaz megtakarítottam, akkor később már nem tudok annyit fogyasztani hiába költöm el az egészet, mert devizakitettségben vagyok, mert nincs ipara az országomnak és amit vásárolok annak az ára nem Ft-ban van, annak az árát átszámolják. Ez bukta. Ez a kőkemény szopóág, így nem éri meg pénzben megtakarítani 5%-os lekötésekkel hiába csak 2 hónapos. Nincs profit, hát hol van a reálérték növekedés? Ki nem tojja le, hogy miből számolják az inflációt Magyarországon, hát engem nem az érdekel. Engem az érdekel amit fogyasztani szeretnék. Annak az ára 30%-al nőtt. Akkormeg miért járok jól, ha elhalasztom a fogyasztásom?
    Ha vagyok akkora segg, hogy hitelt veszek fel Magyarországon akkor meg is érdemlem, de miért kéne nekem ebben a pénzrendszerben megtakarítani? Azt mondod hülye vagyok, ha nem kötöm le, de miért olyan nagy buli lekötni ha értéket buksz akkor, ha nem most azonnal költöd el? Miért jó elhalasztani a fogyasztást ebben az undorító helyzetben? Megszokásból?

  • Ghoosty

    őstag

    Vagy nem tudod, miről beszélsz, vagy mozgó célpontot játszol.

    Azt mondtad, nem kötöd le a pénzed, inkább csak a számlán hagyod, mert akkor megszívja a bank, de ugyanúgy nem költöd el, ezért vagy hülye.

    Az államadósság 21 ezer milliárd HUF volt tavaly. Egy főre 2 millió Ft jut. Akinek 2 millió feletti vagyonnal rendelkezőnek, nettósítva nincs hitele. A 2 millió Ft-os vagyon, meg nem egy húdenagy összeg. Újabb demagóg mellélövés.

    A pénzrendszert nem érted és nekem meg mint mondtam nincs kedvem elmagyarázni.

    Az átlagos árnövekedés tavaly 5,7% volt, ha ez felett tudtál kamatot elérni, akkor nyertél, ha ez alatt, akkor buktál. De nyugodtan megtakaríthatsz devizában is, ha úgy tetszik és akkor nincs devizakitettséged. Te magad érted egyáltalán, mivel van bajod?

    Ha valaminek az ára 30%-ot nő, valóban nem jársz jól, de, minek az ára emelkedett 30%-ot egy év alatt, amire spórolni kell?

    "de miért kéne nekem ebben a pénzrendszerben megtakarítani? "

    Miért akarsz mindenáron pénzben megtakarítani. Ha úgy gondolod nem éri meg, vegyél aranyat, részvényt, műkincset, akármit, amiről úgy gondolod, hogy növekedni fog az értéke, de legalább reálértéken nem csökkenni.

  • kokov

    tag

    "Akinek 2 millió feletti vagyonnal rendelkezőnek, nettósítva nincs hitele."

    Ez egy (nem csak) számomra értelmezhetetlen marhaság több okból.
    1, Folyamatosan veszik fel az újabb és újabb hiteleket végtére is az állampapír hozamát is neked kell kitermelni, szóval soha nem fogy el, ergó nem lehet nettósítani, mert értelmezhetetlen, mivel nem lehet meghatározni előre, hogy egy polgárnak mennyit kell törleszteni életében és azt sem, hogy mennyi lesz a szerzett jövedelme életében és azt sem, hogy mennyi a vagyona következésképpen nincs mit nettósítani.
    2, Még így sem igaz, mert a kétmillión (ami élből nem annyi, mert már régen sokkal több) kamat is van, és lesz is, méghozzá egyre magasabb, mert egyre drágább finanszírozni a piacról az országot és nincs kamatmentes rendkívüli törlesztés, tehát a kétmillió még ha annyi lenne se annyi, de nem annyi. :DDD
    3, Akinek hitele van, annak adóssága van amíg vissza nem fizeti. Ha van vagyona, ha nincs.

    Ha te azt akarod hinni, hogy az adósságod nincs hatással az életedre csak mert van vagyonod hidd azt, de ennek semmi köze a realitáshoz. Vallás kategória. Közgázos ámítás. Teljesen elbeszélünk egymás mellett.

  • dabadab

    félisten

    Ez a hozzaszolasod kivalo peldaja annak, hogy miert nem jo otlet inni es forumozni. (Legalabbis mas otletem nincs az ertelmezeserer)

    [ Szerkesztve ]

    DRM is theft

  • Ghoosty

    őstag

    Ha előbb leesik, hogy Matolcsihoz van szerencsém személyesen, akkor bele se kezdek. :R

    [ Szerkesztve ]

  • sh4d0w

    nagyúr

    LOGOUT blog

    Kevés, ennél nagyobb sértést tudnék manapság elképzelni... esetleg Pákó, vagy Jimmy... :DDD

    https://coreinfinity88.blogspot.com

  • kokov

    tag

    :DDD :P

    De moft ha aszondod nekem, hogy nekem nincs hitelem, mert egy 40 millás házban élek attól még kivetik rám a magasabb adót, amikor törleszteni kell az államadósságot, ergó ahhoz képest, hogy nincs tartozásom lazán havi szinten kimutatható, hogy mennyit törlesztek adóemelkedés formájában.

    De még ha el is fogadom a nézőpontod, már ott elakadok, hogy valakinek mennyi a vagyona. A többség mondjuk él (pontosabban készül beledögleni) egy jó esetben 10 millás panellakásba, amin van 2 milla teher, álá jelzálog, ami ha bedől akkor eladják a lakást 6-7 milláért leveszik a tartozást meg a költségeket és szélnek eresztik a faszikámat 3-4 milla kessel, amiből két évig elél albérletben aztán meg megy a rokonaihoz vagy a híd alá legjobb esetben, rosszabb esetben a ház/lakás értéke nem fedezi a tartozást ezért nulla kessel és több milla tartozással engedik szélnek a faszikámat és a faszikám perpill el van maradva a törlesztéssel. Ezt tudjuk.
    Most akkor a faszikámnak mennyi a vagyona? A lakás értéke mínusz a teher, mondjuk 8 milla vagy 4 milla vagy nulla vagy mennyi? Van a nevén egy megterhelt ingatlan. Aztán szevasz. Most ebben a helyzetben kitalálunk egy ilyet, hogy nettósítás és ezt adekvát válasznak tekintjük, aztán ha valaki szerint nem az akkor sértegetünk? A kuszaszemen legalább röhögni lehet, de ez nem vicces.

  • Tapsi

    őstag

    Az államadósságot nem csak a lakosságra kivetett adókból lehet "visszafizetni". Egyéb pénzügyi megoldása is van a dolognak.

    Ennél persze sokkal bonyolultabb az egész mechanizmus, meg ez a visszafizetés dolog sem úgy van, ahogy a legtöbben gondolják.

  • Ghoosty

    őstag

    Azzal kezdted, hogy nincs betét, mert mindenki hitelben úszik. Hoztam példát, hogy ez nincs így. Erre benyögted, hogy az államadósság miatt, mégis mindenki hitelben úszik.Megmondtam, hogy nem egy óriási összeg személyre levetítve, mert bőven több az emberek átlag vagyona, tehát még mindig marad elég pénz ami lehet betét a bankban.
    Az államadósság, önmagában egyáltalán nem probléma, sőt ha úgy használják ki az extrán rendelkezésre álló pénzel gazdasági növekedést lehet elérni. Amíg a növekedésed nagyobb, mint az államadósság törlesztő részlete, addig jó vagy. Van kockázata, de nem kell félni tőle.

    (#387) Folyamatosan mozgatod a témát és csodálkozol, hogy megunom?!
    1. Neked is van folyamatos jövedelmed(, ha más nem "koldulmány", segély,) ergó nőhet a vagyonod. Ráadásul ahogy Tapsi is mondta, nem muszáj új adóból finanszírozni.
    2. A 2 milla az dec 31.-i időpontra vonatkozott. Akkor annyi volt és pont. Megint a tologatod a témát a jövőbe. Az embereknek is van jövedelmük. Amúgy lehetséges előtörleszteni, (pl államkötvény visszavásárlás) és a meglévő adósságoknak már fix a kamata (kötött valamihez).
    3. Egyetértek, de te kezdted a játékot, hogy rámsóztad az államadósságot, ami meg nem az enyém. Nem vagyok szerződésben senkivel, lemondhatok bármikor az állampolgárságomról, meg el is költözhetek. Csak összehasonlításként írtam a nettósítást.

    Vagyon = ingatlan+ingóság-tartozás
    Ha elcseszted, akkor ez mínusz.

  • kokov

    tag

    Érdemes elolvasni, mit írtak 2011 dec. 31.-én: ((forrás)

    "2012-ben várhatóan a lejáró adósság 3.946 milliárd forint lesz, ami 10%-kal alacsonyabb az ugyanezzel a módszerrel számított 2011-es szintnél. A forintadósság törlesztési igénye 593 milliárd forinttal, 2.538 milliárd forintra csökken 2012-ben; míg a devizaadósság törlesztési igénye 138 milliárd forinttal, 1.408 milliárd forintra nő.A lejáró forintadósság (amely 19%-kal kisebb 2011-es szintnél) közel 61%-a diszkont kincstárjegy lejárat, a törlesztésből a kötvények 29 %-kal, a lakossági állampapírok 10 %-kal részesednek. A diszkont kincstárjegyek törlesztése az OECD ajánlása szerint nem tartalmazza az éven belül lejáró adósság törlesztésének halmozódását, így a bruttó törlesztés megegyezik az év elején várhatóan fennálló diszkontkincstárjegy állománnyal."

    Törleszteni minden évben kell ha van gazdasági növekedés, ha nincs. Szerintem nekem kell törleszteni meg neked, azaz kb. 4 millió embernek és nem 10 milliónak.[link], tehát a rám eső teljes rész messze nem két milla, de szerintem még öttel is kiegyeznék, ha megtudnám, hogy valójában mennyi. Szerintem csak arra esik rész az idei törlesztésből, aki adózik. Aki nem adózik arra azért nem esik rész, mert törleszteni idén kell az idei ktv-ből, annak a bevételi oldalán az adóbevételen kívül meg nem nagyon látok mondjuk olajkitermelésből származó bevételt, de dobjatok fel és soroljátok, hogy miből fogunk az én adómon kívül törleszteni idén. A fogyasztást terhelő adókból például amit mindenki fizet. Tök jó, de végsősoron azt is én fizetem, mert a kölöknek nincs jövedelme, a nyuggernek meg nincs elég megtakarítása.
    Szerintem ha felveszünk egy hitelt és azzal kiváltunk egy másik hitelt az nem törlesztés. Ha kedvezőbb kamatozásúval váltjuk ki, akkor gondolom rá lehet mondani, hogy csökkentettük az államadósság mértékét, kvázi törlesztettünk ami tök jól hangzik, de mi indokolja, hogy egyre kedvezőbb kamatozású hitelhez jussunk?
    Szóval maradjunk csak annál az egyszerű ténynél amit még én is tudok követni, hogy idén mennyit kell kicsengetni és azt kinek kell kicsengetni.
    Azt mondod neked nem, mert "lehetőséged" van elköltözni az országból. Akkor kinek kell kicsengetni? Az államnak. Az ki az?

  • MCGaiwer

    addikt

    persze van, csak ha kitalálsz valamit, akkor meg is érkeztünk "UNORTODOXIÁBA"

    Amazon.co.uk, £50 értékű Gift Card cserélhető/eladó

  • MCGaiwer

    addikt

    ezt azért szerintem nem jól látod. a hiteltörlesztés azokat is "terheli", akik nem adóznak. számukra ez kieső "bevétel". most nem nézve az állami túlköltés által nyert extra növekedést, az a jó állam, ami nulszaldós. ha pozitív mérlege van, akkor több adót szedett be mint kellene, így adót kell majd csökkenteni, ha meg negatív, akkor meg túl keveset, és adót kell emelni (a hitel csak időben tolja el). mivel a hitel visszafizetése negatív oldalra tolja a sávot, így az adóemelés miatt közvetlenül ugyan valóban az adózókat érinti, de közvetlenül érinti a nem-adózókat is, mert így nincs extra keret pl építkezésre, fejlesztésre, szociális juttatásokra, egészségügyre, oktatásra stb, amit a törlesztőrészlet összegéből meg lehetne valósítani. ez már terhel mindenkit.

    az államháztartás szinte folyamatosan deficites, ez azt jelenti, hogy a kieső részt nyílván hitellel időben áthidaljuk. de mit is jelent a deficites költségvetés: adót kell emelni. nem értem, miért lepődik és háborog mindig mindenki, amikor ez teljesen nyílvánvaló. Egyetlen probléma, hogy a dárga szekfűs politikusaink és homokozópajtásai profi módon értenek ahoz, hogy nem törődve a hitel késöbbi súlyával, addig tolják a szükséges adóemelést, amíg nem jön egy másik kormány. nekik majd muszáj lesz ezt meglépni, amit a sötét nép természetesen nem képes felfogni, és újra felküldi a hullámvasútra a szekfűs bandát, akik szépen megint rátolják az egész szemetet a következőre...

    [ Szerkesztve ]

    Amazon.co.uk, £50 értékű Gift Card cserélhető/eladó

  • Ghoosty

    őstag

    Magyarországnak export többlete van, így pl a külföldiek is beszállnak a finanszírozásba. Vállalatok is fizetnek adót. El lehet adni azokat az állami tulajdonú cégeket, amik jobban működnek piaci alapon. (pl. MOL) Veszteségesen működő állami cégeket privatizálni. (BKV, MÁV) Olyan környezetet teremtesz, hogy érdemes vállalkozni, így a 4 millió lehet több is. (Pl.: ésszel veted ki az adókat, így nem kell bezárni kisebb falukat nettel ellátó kisválalkozásokat. (ontopic) A nagyokat se szívatod szét, hogy elbocsátásokba kezdjenek, lásd bank és telekommunikációs szektor. Nem csökkented a magasjövedelműek adóját és növeled az alacsony jövedelműek adóját. tovább nem folytatom, mert már nagyon aktuálpolitika így is.)
    Néhány ilyen döntéssel máris csökkenő pályára állíthatod az államadósságot.
    De mint korábban is írtam, nem ördögtől való az államadósság, lehet ésszel is használni.

    (Ugye tudod, hogy az utóbbi pár évben csökkent a foglalkoztatottság, csak átneveztek egy csómó munkanélkülit közmunkásnak.)

    (#396) MCGaiwer

    Nem kell adót emelni, lehet kiadást is csökkenteni, csak akkor még nagyobb a sírás.

    [ Szerkesztve ]

  • emelhu

    tag

    "Mindig tisztelet a kivételnek, biztos vannak remek kis méretű netszolgáltatók is, de kisebb sávszélre még lehet váltani ha a net drágul. Legyen inkább 30%-os áfa?"

    Butaságokat csomagolsz egybe, ettől nem lesz az egész különb.

    Nem cél a kisebb sávszélesség. A net (nemzeti érdek nézetből) nem a józsikák játékszere, hanem a modernizáció, a fejlődés motorja. A vidékfejlesztés eszköze, amivel (sok más mellett) megakadályozható hogy a vidék kiürüljön és a nagyvárosok melletti favellákba csoportosuljon. Hogy egy vidéki vállakozás is képes legyen működni, munkahelyeket teremteni. Hogy a vidék (mint erőforrás) is értéket termeljen, ne csak egy kolonc legyen.

    Ha baj van a távközlési cégekkel (mert van), akkor a verseny élénkítése, a minél több és változatosabb technologiára alapozott verseny az elsődleges megoldás.

    Az adó rendszer célja nem pusztán a pénzbevétel növelése. Okos ember azt terheli, aki még bírja és ezzel nem rongálja a teljesítményt (pl. nem teszi tönkre, de még a motiváció szintjére sem árt odafigyelni)