Új hozzászólás Aktív témák
-
Tuomas
addikt
Max kábelen.
A világűr határa jelenleg 100 km-nél kezdődik, ez a Kármán-vonal (egyébként meg 75-100km-es sávban helyezkedik el ez a határ). Ez alapján mondhatjuk, hogy a jelnek a levegőben 100 km-t kell a légkörben utaznia, utána már nem torzul jelentősen.
A földfelszín közelében (horizontálisan) továbbítva a jel viszont 100-km után is a légkörben halad, ami továbbra is torzít, csillapít. Vagy tévedek?[ Szerkesztve ]
We were here
-
Nem üres, a jövőképemben az az álom szerepel, amiben az emberiség végre észhez tér és a 6.nagy kihalás helyett békénhagyja a bioszférát regenerálódni. Ehhez pl az is hozzátartozik, hogy nem tolunk tele 8emeletes hotelhajókkal olyan régiókat, amiket eddig nagyjából nyugton hagytunk (pl Antarktisz környéke).
Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.
-
igen, tévedsz.
először is kevered az általam említett csillapítást az általad behozott torzulással. másodszor a földfelszínen sehol nem lövöldöznek horizontálisan 100 kilométerre jelet a levegőben, mert geometriailag lehetetlen.Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
Tuomas
addikt
Ez esetben sorry. Nem vagyok távközlési szakember, így beismerem, nem tudom pontosan mi a különbség a jel torzulása, és a jel csillapítása között, nálam ez egybeolvad.
"másodszor a földfelszínen sehol nem lövöldöznek horizontálisan 100 kilométerre jelet a levegőben, mert geometriailag lehetetlen."
Tehát ez lényegében azt jelenti, amit itt többször említettünk, hogy 1 műhold által lefedett területet a földfelszínen csak jóval több földi eszköz telepítésével lehet lefedni.[ Szerkesztve ]
We were here
-
"Tehát ez lényegében azt jelenti, amit itt többször említettünk, hogy 1 műhold által lefedett területet a földfelszínen csak jóval több földi eszköz telepítésével lehet lefedni."
Kárpótlásul mobilak az eszközök és jóval kevesebb energiával lehet megvalósítani a kapcsolattartást. Persze a feladó állomást teherautó platójára is lehet rögzíteni, hogy mobil legyen.Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!
-
-
nekem nem úgy tűnik. akkor raknak le több bázisállomást egy helyre, ha nagy a várható forgalom. egyébként elég nagy távolságokra pakolják a tornyokat, ami lehetne még több, ha a mobilodban rendes antenna lenne. nem hiszem, hogy 42 ezer műhold az kevesebb, mint amennyi földi cucc kellene a műholdashoz hasonló szolgáltatáshoz. mivel teljesen más szolgáltatást veszel igénybe, ezért mások a feltételek.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
válasz #54625216 #259 üzenetére
Nem következik a megelőző hozzászólásból, hogy pont ennyi toronnyal lehetne lefedni a Földet.
Az óceán közepén nehéz tornyot üzemelteteni és valljuk be nincs is kinek. Az ott jelentkező igények nagy részét a már meglévő műholdas internet és mobiltelefon szolgáltatások "lefedik".A helyzet viszont az, hogy a fontos területek mellett már a kevésbé fontosak is le vannak fedve mobilhálózattal a Földön, Mellete vezetékes internettel is nagyon sok helyen. Az, hogy Amerikában sok a nem lényeges terület, nem a mi gondunk.
Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!
-
Tuomas
addikt
válasz t72killer #257 üzenetére
Ez egyre inkább megmosolyogtat.
Jól értelmezem, azt állítod, hogy azért fognak odamenni szállodahajók, turisták, ahova eddig soha, mert lesz ott internet?
Ha nem lenne starlink, akkor nem mennének oda, vagy mi az elképzelés, mi a kapcsolat? Én eddig azt hittem, hogy az emberek azért mennek ide-oda, mert dolguk van ott, vagy látni szeretnének valamit, nem pedig azért, mert van ott internet.
Elképzelem a párbeszédet:
-szia drágám, elmentem
-szívem, hova mész?
-leugrom az Antarktiszra netezni a starlinken keresztül, majd jövök, sietek![ Szerkesztve ]
We were here
-
Jim Tonic
nagyúr
Amit írtál, ugyanúgy demagógia. Semmi rossz nincs abban, ha vita megy azon, hogy biztosan a műholdas szolgáltatás-e a jó megoldás. Ezen fennakadni ugyanúgy szűklátókörűség.
Én nem vagyok ellenzője, sem támogatója ennek. De vannak komoly kétségeim, hogy jó irány-e.
Alcohol & calculus don't mix. Never drink & derive.
-
Nem. összevissza "értelmezel" mindenfélét. Nyilván nem a starlinktől lenne a turistanyomor, csak a turistanyomor s.ggét nyalják ki egy újabb kacattal.
Máskülönben kinek készül a starlink? 2-300 kutatónak és 2-3000hajósnak, akik eddig is megoldották? A pingvineknek, akik eddig is simán telepatikusan live-streamelték Thorwaldsnak a forráskódot? Jóval valószínűbb jelölt a telefonfejű turista, akit A: a főnöke a francia polinéz nyaralásán is emailekkel nyaggat/B: annyira függő, hogy befizetett bálnanézés közben akkor se képes lerakni a bunkofonját, ha pofonveri egy ámbráscet.#263: Azt, hogy van valamilyen alapszintű kapcsolat én pozitívnak látom - viszont ez már jópár éve megvan sokkal kevesebb holddal. Ha meg valaki olyan magasröptű kutatómunkát akar végezni, az legyen tökös és lőjön fel saját műholdat az adott célra. Kicsit olyan ez a megközelítés, mint a Kiskunhátsóborzasztói vasúti szárnyvonal esete, amin reggeli csúcs idején 3an utaznak - ebből egy kaller és egy mozdonyvezető...
[ Szerkesztve ]
Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.
-
-
Tuomas
addikt
OMG, ne add a számba a szavakat, amit nem mondtam ki. Az, hogy te szűk látókörű vagy, és nálad a net használata kimerül az instaribanckodásban, attól még más láthat benne fantáziát. Írva lett jópár példa, hogy mire és hol lehet használni, arról nem tehetek, tehetünk, hogy ez nem jut el a tudatodig, vagy szándékosan ignorálod.
Egy szolgáltatást démonizálni egy társadalmi réteg hülyesége miatt, elég korlátolt gondolkodásmódra vall.
Ennyi erővel hibáztasd, a turisztikai vállalkozásokat, a hajógyártókat, a mobilgyártókat, mindenkit, de magadat is, amiért valaha is elmentél nyaralni.
Mert ugye ugyan úgy, ahogy megmondtátok itt, hogy a nagy szennyezés még nem oltja ki a kisebb szennyezést (mert hogy attól még az ugyan úgy szennyezés), úgy a nagy turistáskodás sem oltja ki a hébe-hóba utazgatást. Úgyhogy erről ennyit.Opsz, a válasz gomb rossz helyre ment, #266-ra volt ez válasz.
[ Szerkesztve ]
We were here
-
#54625216
törölt tag
válasz Hieronymus #260 üzenetére
Ezt írja:
"nem hiszem, hogy 42 ezer műhold az kevesebb, mint amennyi földi cucc kellene a műholdashoz hasonló szolgáltatáshoz"
Tehát 42 ezer földi cuccnál nem többel szerinte megoldható a műholdashoz hasonló szolgáltatás.
Mivel a műholdas internet a bolygó teljes területét lefedi, sőt az adja a szolgáltatás lényegét, hogy ahol fizikailag nagyon nehéz vagy üzletileg nem éri meg a kábeles szolgáltatás, ott is legyen alacsony késleltetésű gyors net, így csak akkor tekinthető egy szolgáltatás a "műholdashoz hasonlónak" ha az a bolygó teljes területét lefedi.
A hozzászólás szerint ez 42 ezernél nem több eszközzel megoldható. Az valóban már csak az én feltételezésem volt, hogy a "cucc" szót alatt "torony" értendő, de ha elmondjátok, hogy akkor miből elég 42 ezer darab, ami se nem torony, se nem műhold és mégis a műholdashoz hasonló net csiholható belőle, akkor készséggel elismerem a tévedésemet.Ami a már meglévő műholdas internetszolgáltatást illeti, annak a latency-je nagyon magas, a sávszélesség limitált és borzasztóan drága (a limitált sávszélesség miatt), így pont azokhoz nem jut el, akiknek segíthetne.
"A helyzet viszont az, hogy a fontos területek mellett már a kevésbé fontosak is le vannak fedve mobilhálózattal a Földön, Mellete vezetékes internettel is nagyon sok helyen."
Erről valami konkrét adatot légyszi, hogy egyrész mi értendő "nem fontos terület" alatt, másrészt hogy mekkora az a lefedettség.
Én csak egy 2014-es térképet találtam hirtelenjében, ez alapján 6 évvel ezelőtt még nem volt tökéletes az a lefedettség, de persze lehet, hogy azóta javult pár nagyságrendet.A "sok helyen" meg nem egyenlő azzal, hogy "mindenhol" és aki pont nem a sok hely egyikén lakik, annak is legalább annyira joga van a net hozzáféréshez, mint bárki másnak.
"Az, hogy Amerikában sok a nem lényeges terület, nem a mi gondunk."
Ahogy az sem a mi gondunk, hogy kb. egész Afrikát net szempontból "nem fontos" területként tartják nyilván, de attól még engedtessék meg másnak, hogy erről máshogy gondolkodjon.
-
Dißnäëß
veterán
Na és akkor most mi lesz itt végül ? Ezek geostacionárius műholdak lesznek, feltételezem. És/vagy Kína felett is megreptetik őket ? A nagy sárkány mit szól majd ehhez, hogy alattvalói megkerülve a nagy tűzfalat nézegetik a jóféle kis sápadtarcú poreszt ? (Vagy simán lepontozza őket a g*be ? )
Lá lá lá lá lááá lááá.. Lá lá lá lá lááá lááá .. Lá lá lá lá lááá lá lááá lá lá lá lááááá láááá
-
válasz #54625216 #268 üzenetére
"Mivel a műholdas internet a bolygó teljes területét lefedi"
Melyik bolygón laksz?
A Földön nincs olyan működű műholdas szolgáltatás ami a teljes bolygót lefedi
.
Európát legalább egy műholdas kétirányú szolgáltatás üzemel, de az nem Musk rendszere.
Magyarországról például a Bigblu szolgáltatáson keresztül érhető el kétirányú műholdas internet.
Üzleti felhasználásra már évtizedek óta működnek rendszerek, pont az internet szorította vissza ezeket a rendszereket.Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!
-
Neem, nem GEO, egész alacsony pályán mozognak a madarak. A kínai pontozás valószínű, bár ehhez valszleg kell egy kis hekkermunka is a részükről.
#270: Iridium, ha nagyon kell/tényleg indokolt a netkapcsolat.
[ Szerkesztve ]
Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.
-
azbest
félisten
válasz t72killer #271 üzenetére
Az iridium már régen oda van. Amúgy ezt az írást olvasva a maga kora starlinkje volt. Lényegében hasonló megoldás a mostani is [link]
Csak nem 2.4 kps, hanem 100 megabitet is elérő sebességgel megy a starlink.Mondjuk még létezik a next generation hálózatuk, a SpaceX vitte fel őket az utóbbi 3 évben. [link]
Mobil terminálon 128 kbps, tengerin 1.5Mbps, fix telepítésűn meg akár 8Mbps sebességgel.
Meg van egy részükön hajó és légijárműkövető rendszer is.[ Szerkesztve ]
-
#54625216
törölt tag
válasz Hieronymus #270 üzenetére
"Melyik bolygón laksz?
A Földön nincs olyan működű műholdas szolgáltatás ami a teljes bolygót lefedi."Oké, akkor pontosítok: a "műholdashoz hasonló" szolgáltatás alapfeltétele, hogy legalább akkora felületét lefedje a bolgyónak, amit a Starlink fog:
Ha ez a megfogalmazás elfogadható számodra, akkor lépjünk tovább és légyszi nevezd meg azt az eszközt, amiből elég 42 ezer darab, hogy ezt a lefedettséget és szolgáltatás minőséget garantálja de se nem műhold, se nem torony.
-
válasz #54625216 #273 üzenetére
Már a kérdésed is helytelen.
Nem az eszközök száma a lényeg, hanem a hozzájuk kapcsoló környezetkárosítás a fontos szempont.Segítek.
Ha a Földet csak 84 ezer darab földi állomással lehet lefedni és a hozzá kapcsoló környezet terhelés kevesebb mint a műholdas rendszeré, akkor már a földi rendszert kell választani. A második öt éves ciklusban drasztikusan csökken a földi rendszer környezetterhelése, még technológia csere esetén is.
Öt esztendőnként nem kell teljesen újra építeni a rendszert.
Tudod, a tornyok, a kiszolgáló eszközök maradnak. A kapcsolat tartásért felelős alkatrészek cseréje csak részben szükséges. Ha nem változik a frekvencia tartomány, akkor nem kell antennát cserélni. A kábelezést csak elöregedéskor cserélni, mert a moduláció és frekvencia változása nem befolyásolja a kábelben történő jelterjedést. Optimális esetben a csere ciklus hosszabb mint öt év. Ahol nincs sok előfizető, ott az 5G-re történő átállás halasztható hosszú időre.Engedd el a 42 ezernél több vagy kevesebb dolgot. A sivatag vagy óceán közepére nincs szükség a jelenlegi ellátásnál jobbra. Telefonálni és segélyt hívni lehet. Adatkommunikációra is van lehetőség.
Például a macskás videókat nem kell onnan nézni, azok megvárnak mindenkit addig, amíg ellátottabb településre ér.
Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!
-
nagyúr
válasz Hieronymus #274 üzenetére
Ott tévedsz, hogy sokkal-sokkal több földi állomás kell, mint 84 ezer darab. Már most is nagyon sokkal több van, és láthatóan nem elég.
Plusz még a kábeles szolgáltatás a sokmillió km kábelével, amit rendszeresen kell cserélni, (először volt a réz, meg koax, mostmár üveg). Rengeteg földmunka, gyártás stb. Iszonyat környezetterhelés. Gyakorlatilag be kellene tiltani az összes földi állomást és kábelt, amikor sokkal kisebb környezetterheléssel meg lehet oldani műholdas rendszerrel...[ Szerkesztve ]
Aki él és nem boldog, az téved!
-
Dißnäëß
veterán
Én úgy általában is csodálkozom azon, hogy többezerről, több tízezres nagyságrendről beszélünk. Az egész bolygót le lehetne fedni pár távolabb keringő, halálcsillag kaliberű durva cuccal, vagy tévednék ? (Latency?) Valami relatív messzebbi, magasabb pályán.
Hülye Elon.
Ja, nem.Lá lá lá lá lááá lááá.. Lá lá lá lá lááá lááá .. Lá lá lá lá lááá lá lááá lá lá lá lááááá láááá
-
Mint írtam a környezet terhelése számít nem a darabszám. Ráadásul a fejlett országokban a hálózat tovább építése már csak a terepviszonyok miatt kieső területek lefedésére korlátozódik.
Indiában nagyon érdekes az helyzet. Van egy német cég, amelyik indáiban lízingel magánszemélyeknek Napelemes töltő állomásokat. 1-2 telefon és egy notebook töltését biztosítja az eszköz. Internet már elérhető, a vezetékes áramellátás még nem épült ki sok helyen.
Ráadásul a mobiltornyokhoz számolni a Musk féle szolgáltatást nem korrekt. A vezetékes szolgáltatás alternatívája, mivel nem tudod a zsebben hordozni a kapcsolattartáshoz szükséges összes eszközt.
Ráadásul, ha nincs egyetlen fix pont sem a rendszerben, nagyon megnő az adminisztrációhoz szükséges sávszélesség, nem elegendő az adat útvonalánák számításához a holdak mozgását figyelembe venni.Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!
-
nagyúr
válasz Hieronymus #278 üzenetére
Teljesen mindegy, az eddig kiépített kábeleknek csak a legyártása többezerszeres környezeti terhelés, mint a 42 ezer műhold valaha lesz. Gyakorlatilag nincs ennél kevésbé szennyező netelérés, tök vicces ezzel jönni, hogy mennyire szennyező, amikor pont ez a legkevésbé az...
Aki él és nem boldog, az téved!
-
Tuomas
addikt
válasz Hieronymus #278 üzenetére
Hogyne számítana a darabszám.
Minél több van valami mesterséges dologból, annál jobban terheli a környezetet, nem? Gyártás, szállítás, telepítés, karbantartás, bontás. Nem mindegy, hogy 1 db, vagy 100 ezer db készül és kerül ki valahova valamiből.
Arról nem beszélve, hogy helyet is foglal, mondjuk a szabadon álló (értsd nem épületek tetején lévő) tornyok helyén lehetne minimum 1 fa, ami több 100 000 - es darabszám esetén már elég jelentős tétel.
A több ezer km hosszú kábelhálózat is mivel van leszigetelve? Műanyaggal, aminél én nem tudom, hogy mi károsabb: az előállítása, vagy az, hogy évszázadokig (évezredekig?) nem bomlik le.
Vagy ha nem számít a darabszám, akkor miért vagytok fennakadva a 40 000 műholdon?Szerk: én értem azt, hogy 1 műhold szennyezőbb, mint mondjuk 1 torony. De ezt már nem biztos, hogy el lehet mondani 1 műhold vs 1000, vagy 1 műhold vs 10 000 torony viszonyában. Pontosabban így, hogy nem ismerünk jópár adatot, nem tudjuk biztosra kijelenteni, csak következtethetünk.
[ Szerkesztve ]
We were here
-
#54625216
törölt tag
válasz Hieronymus #274 üzenetére
"nem hiszem, hogy 42 ezer műhold az kevesebb, mint amennyi földi cucc kellene a műholdashoz hasonló szolgáltatáshoz"
Erre mondtam, hogy szvsz 42 ezer akármilyen eszköznél többre lesz szükség.
Most meg:
"Engedd el a 42 ezernél több vagy kevesebb dolgot."
Tehát annyiban maradhatunk, hogy a
"42 ezer műholdnál nem több földi cuccból is megoldható"
kijelentés szerinted is hülyeség volt?Egyébként ott tévedsz hatalmasat, hogy nem veszed figyelembe a nagyságrendeket. Csak a tornyok szállításához szükséges olajszármazékok elégetéséből több környezetszennyezés keletkezne, mint amennyit az egész Starlink projekt műhold égetéssel 100 év alatt okozni tudna. És akkor még sehol sincs a bányászat, gyártás, szervizelés vagy a kiépítéssel járó környezetrombolás.
"A sivatag vagy óceán közepére nincs szükség a jelenlegi ellátásnál jobbra."
És ezt onnan tudod, hogy?
-
(#279) (#280)
Mi nem érthető azon, hogy ez a rendszer már majdnem teljesen elkészült.
Tökéletesen mindegy, mennvi vasat használtak fel, mert már felhasználták. A szállításhoz elhasznált kilométereket sem lehet vissza tolni a járművekbe.Mit akartok, szereljék le a meglévő rendszereket?
Minek mobiltelefonálás és mobil internet, mert jön Musk műholdas rendszere?
Vinni akarjátok a feladó állomást háton vagy mi?
A Musk rendszere nem váltja ki a földi mobilhálózatot. Ezért felesleges, redundáns szolgáltatás.Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!
-
válasz #54625216 #281 üzenetére
"Csak a tornyok szállításához szükséges olajszármazékok elégetéséből több környezetszennyezés keletkezne, mint amennyit az egész Starlink projekt műhold égetéssel 100 év alatt okozni tudna."
Erre van hiteles forrásod vagy csak hasra ütéssel írtad le?
Mindenre érvényes az előző hozzászólásom. Pont.
Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!
-
Tuomas
addikt
válasz Hieronymus #282 üzenetére
Hát egyébként ha lesz egy jól működő műholdas rendszer, aminek lehet, hogy az első lépése a starlink, akkor szükséges lesz a földi rendszerekre? Nem lehet vele kiváltani idővel, akár fokozatosan, 20-30 év múlva? Akár milyen hihetetlen, de a fejlődés ilyen. Kiépítenek valamit, ami elavult lesz, és idővel fokozatosan lecserélődik valami újabbra.
Úgy gondolod, hogy a földi rendszer kész van? Nem fektetnek le újra és újra kontinenseket átszelő vezetékeket a tengerek fenekére, nem létesítenek új adótornyokat, stb? A tartószerkezeteket nem kell cserélni meghatározott időközönként?
A te meglátásod akkor állná meg a helyét, ha ezekhez egy ujjal nem nyúlnának, de ez messze nem így van. Az IT őrült mértékű növekedése miatt a meglévő berendezéseket rendszeresen korszerűsíteni kell, legalábbis szerintem.
Tehát messze nem kijelenthető az, hogy majdnem teljesen elkészült, mert ez sose lesz kész.[ Szerkesztve ]
We were here
-
azbest
félisten
Itt egy részletesebb térkép a tengeri kábelekről érdekességként [link]
De ez is jópofa, bár kicsit régi. Internetre kötött eszközök 2014-ben
(#283) Hieronymus
ezt mondom már régóta. Nektek megvan a kényelem, mindenki más meg így járt. Meg persze, hogy a fejlesztések hosszú távon leválthatják a földmunkákkal járó, nehezen kiépíthető hálózatokat, az sem számít. A lényeg, hogy semmi se változzon meg, mert minden így jó. Sebaj, a fiatalokat ez nem érdekli, ők a jövönek élnek, nem a nyugdíjnak.Közben meg csak kína csak aluminiumból 36 millió tonnát termelt 2019-ben. [link]
Rengeteg a világszintű alu felhasználás is [link]Még ha 40 ezer starlink műholdról beszélünk, az sincs 11 ezer tonna. Közben pedig 60 millió tonna kerül felhasználásra. Pici különbség.
[ Szerkesztve ]
-
-
abban tévedtek, hogy az állítás nem az volt, hogy a mostani technológia tisztább-e (egyébként az), hanem az, hogy más szolgáltatási szinthez megtervezett hálózatot meg lehet-e kevesebb szeméttel csinálni, mint ennyi műhold. Meg. legyetek benne biztosak, hogy meg.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
azbest
félisten
válasz t72killer #286 üzenetére
Persze, teljesen igazad van. A 60 millió tonnából pont az a 10 ezer tonna teszi tönkre a világot és nem lehet találni másik millió tonnát, aminek átgondolásával lehetne védeni a környezetet. Csakis a fejlődés az ellenség, meg a Musk. Mert ő sikeres, a szemét. Méghogy egész bolygón elérhető olcsó internetszolgáltatás, ticcsák be, mert mindenkit megöl.
Na, van itt pár példa a felhasználásra már most is [link]
[ Szerkesztve ]
-
"Nem lehet vele kiváltani idővel, akár fokozatosan, 20-30 év múlva?"
Gondolom ez költői kérdés. Az is lehet, hogy 30 év múlva már elavult lesz az összes mai megoldásunk. Hatékonyabb, olcsóbb és kevésbé környezetszennyező megoldást találunk ki addigra.
A természeti törvényeket nem tudjuk meg xxx-elni. Műhold távolságra kommunikálni nem lehet tartósan, készülékbe épített antennával és kis méretű akkumulátorral. Nem lesz könnyen hordozható a rendszer. Ebből a szempontból bizonyosan behatároltak a starlink lehetőségei."Úgy gondolod, hogy a földi rendszer kész van?"
A földi rendszerbe nyilván folyamatosan fejlesztenek. Új kábeleket húznak, ....
De ezeken a fejlesztéseken több rendszer osztozik. Azon a kábelen mobil- és vezetékes internet, valamint hangátviteli szolgáltatások osztoznak. De a műholdas megoldáshoz viszonyítva, ezeket nem kell 5 éves ciklusokban az első lépéstől az utolsóig újra építeni. A kész állapot értelmezésére vissza fogok térni."A te meglátásod akkor állná meg a helyét, ha ezekhez egy ujjal nem nyúlnának, de ez messze nem így van. Az IT őrült mértékű növekedése miatt a meglévő berendezéseket rendszeresen korszerűsíteni kell, legalábbis szerintem."
Én sohasem írtam azt, hogy a mai rendszerek fejlesztés nélkül megállják a helyüket hosszútávon. Ezt csak te gondoltad bele. Azt sem írtam, hogy nem kell korszerűsíteni. Korábban azt írtam, hogy a fejlesztés sebessége változó. Nem kell feltétlenül mindent cserélni, egy fejlesztés esetén. A vezetékes internethez amúgy is kevés torony kell, azzal versenyez Musk, nem a mobil rendszerekkel.
Visszatérő téma a tornyok élettartalma. Ha a torony egy épület, amin egy tartóval van rögzítve az antenna tartó szerkezet, akkor a tornyok cseréje, sok évtizedre is elnyúlhat. Ha olyan torony, ami fémből van és a helyszínre kell szállítani majd összerakni, nincs egyértelmű válasz a kérdésre. Ez csak a torony megrendelő/üzemeltetőjétől függ. Az acélra viszonylag olcsón lehet védőréteget képezni. Olyan fémbevonat, ami nem rozsdásodik, évtizedekig ellenáll az időjárásnak. Léteznek további passzív megoldások, amikkel akadályozható a rozsdásodás. Persze festeni is lehet, de az drága és lassú folyamat.
Attól függ mennyi időre tervezik a torony üzemeltetését.
A házunkon olyan hófogó van, ami legalább 30 éve van ott. A kosztól eltekintve pont olyan állapotban van mint az új."Tehát messze nem kijelenthető az, hogy majdnem teljesen elkészült, mert ez sose lesz kész."
Nem kellene ennyire primitív megközelítés alkalmazni. Tartsunk meg egy szintet, ha lehet kérni.Az elkészültséget nem szabad a fejlesztés igényével keverni.
Vagy úgy gondolod, hogy a starlink 40+ ezer műhold fellövése után el fog készülni, de a földön sohasem, mert mindig fejleszteni kell?
A fejlesztés akkor készül el, ha kitűzött cél elérik. Az idő közben felmerült igények új fejlesztést igényelnek. Azok is el fognak idővel készülni. Teljesen mindegy, hogy a tengerszint fölött milyen magasságban történnek az események.
IT fórumon vagyunk, érthetőnek kell lennie annak, hogy ha a Windows vagy egy játék következő változatát bejelentik, akkor az elkészült. Pont. Közben már fejlesztik a következő változatot és irtják a hibákat az elkészült változatból. Gondolom senki sem akarja elmagyarázni a szoftver gyártójának, hogy rosszul tudják, mert nem készült el a szoftverük.Megpróbáltam úgy leírni, hogy mindenki értse a választ. Példával alátámasztottam. Ha valakinek gondja van még ezzel, azt gondolom nem neked, akkor nyugodtan szóljon. Segítek.
Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!
-
Tuomas
addikt
válasz Hieronymus #290 üzenetére
"Műhold távolságra kommunikálni nem lehet tartósan, készülékbe épített antennával és kis méretű akkumulátorral. Nem lesz könnyen hordozható a rendszer."
A jelenlegi technológiai háttérrel nem. De honnan tudod mi lesz 30 év múlva? 30 évvel ezelőtt el tudtad azt képzelni, hogy tenyér méretű telefonnal internetezel, smsezel, telefonálsz, fotózol, videózol, hallgatsz zenét, nézed vissza az emlékeidet, nézel teljes estés mozifilmeket, stb stb. Ugye, hogy nem!? Még talán 20 éve sem.
A többi részhez pedig: egy rendszert csak addig fejlesztenek, amíg megéri, aztán jön egy új, más, ami vagy jobb, vagy nem.
Hogy a Windows-os példánál maradjunk, igazából pont jó példa: elkészítenek egy rendszert, azt egy jó ideig fejlesztik, majd megjelenik egy új rendszer,de egy ideig még frissítik az előző rendszert is. Viszont ha idővel ha olyan jó az új rendszer, akkor a régit nem biztos, hogy tovább erőltetik.
Szerintem legalábbis.[ Szerkesztve ]
We were here
-
Ennyi erővel önthetem a fáradt olajat a patakba, mert mások egész tartályhajókat törnek szét korallzátonyok felett.
Hangyányi valós, tényleg szükséges fejlődést látok itt, óriási felhajtással körítve. Az is simán lehet, hogy elsiették a dolgot és ez a prototípus-terv még nem az igazi és pl <200km-es pályára lőtt esetleg jóval hatékonyabb napelemtechnológiából is profitáló nanoműholdakkal is meg tudják majd oldani 10év múlva a feladatot.
Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.
-
Tuomas
addikt
válasz t72killer #292 üzenetére
Ha fáradt olajat öntesz a patakba az szándékos. Ha egy tartályhajó széttörik a korallzátony felett, az gondolom nem szándékos, hanem baleset, valami hiba, mulasztás okán. Persze attól még nem szép dolog, de senki nem önt ki csak úgy x tonna értékes kőolajat, főleg, hogy aztán még kap egy jó vaskos csekket is.
"Az is simán lehet, hogy elsiették a dolgot és ez a prototípus-terv még nem az igazi és pl <200km-es pályára lőtt esetleg jóval hatékonyabb napelemtechnológiából is profitáló nanoműholdakkal is meg tudják majd oldani 10év múlva a feladatot."
Ebben simán lehet igazad, sőt, szinte biztos vagyok benne, hogy a következő, vagy az azutáni ciklusban pályára állított starlink műholdak (ha lesznek ilyenek) jóval fejlettebbek lesznek, követik a technológia fejlődését. De a gőzmozdony, az első automobilok feltalálóitól és megépítőitől sem volt az elvárható, hogy várjanak és majd egyből a villanymotoros meghajtást használják a gőzmeghajtás helyett, hiába volt az talán a legszennyezőbb.
[ Szerkesztve ]
We were here
-
Dißnäëß
veterán
Egyébként ha egy (vagy több) műhold úgy van tervezve, hogy életciklusuk végén a légkörben égjenek el, akkor ezek 100%-ban elégnek ott, atomjaikra esnek (szó szerint!), vagy várható, hogy 1-2 tenyérnyi vagy nagyobb fém, vagy kerámia alkatrész, elszenesedett valami az ember fejére pottyan ? Vagy kihűlten, vagy még forrón.. mint maradvány.
Lá lá lá lá lááá lááá.. Lá lá lá lá lááá lááá .. Lá lá lá lá lááá lá lááá lá lá lá lááááá láááá
-
Tuomas
addikt
Nem valószínű, hogy ránk esik. Egyrészt ezek nem olyan nagyok, hogy ne égjenek el (általában a nagyobb darabból álló tárgyaknál fordulhat elő az, hogy nem ég el teljesen), másrészt a hajtóműveik segítségével olyan fékezési, illetve zuhanási pályát tudnak nekik kijelölni, ami nem lakott területre irányítja őket.
We were here
-
Ezek nem többtonnás tégladarabok, tudtommal az utsó grammig elégnek még a felsőlégkörben.
#293: szándékos, de "profitálok belőle és telibeszarom a környezetvédelmet" - hány ilyen ember van... De a kamuzöld nyugati multikat is emlegethetném, akik a fatüzelésű "zöld" ny-német HQ-ból instruálják a kínai szénerőmű melletti gyárukat.
Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.
-
Dißnäëß
veterán
válasz t72killer #297 üzenetére
kamuzöld nyugati multikat
Meg viszik Afrikába a lomot, hogy ott rothadjon meg, nincs szem előtt, a nyomortelep meg ezen próbál elvegetálni, borzalmas, emberhez, állathoz sem méltó körülmények között, égetik őket, vadásszák a nemesfémet az elektronikákból, tv-kből, telókból, laptopokból, bármiből.. A minap láttam erről egy dokut, emberi és környezeti katasztrófa egyaránt.
Nagyon nagyon kéne már egy "wake up Neo" a világnak.
[ Szerkesztve ]
Lá lá lá lá lááá lááá.. Lá lá lá lá lááá lááá .. Lá lá lá lá lááá lá lááá lá lá lá lááááá láááá
-
"De honnan tudod mi lesz 30 év múlva?"
A fizikai korlátokat nem tudjuk átlépni. Akkumulátorból talán tudunk hatékonyabbat gyártani, de antennákból nem létezhet a mainál sokkal hatékonyabb megoldás.
A földfelszínen az adótornyokban alkalmaznak "túlméretes" antenna tömböket az érzékenységet növelve. Illetve nagyobb energiával sugároznak a mobil készülékek felé.
A műholdas rendszereknél sem a méret sem a teljesítmény nem emelhető korlátlanul. Marad a földi egységes nagy mérete. Ezért csekély a valószínűsége, hogy belátható időn belül a műholdas telefonok méretére csökkenjen a földi vevőegység kiterjedése, folyamatos használat mellett. (még ezek a telefonok is hatalmasak egy mai okostelefonnal hasonlítva.A Windowshoz kapcsolódva azt azért tudni illik mindenkinek, hogy az új Windowsokat nem írják újra az elejétől minden alkalommal. Még ma is vannak benne az NT első változataiból megmaradt kódsorozatok.
Most kezd a Microsoft számára kényelmetlen lenni a dolog, mert egy módosításnak nem várt következményi lehetnek. Ideje lenne valóban új alapokkal indulva megírni a rendszert. De már nem biztos, hogy az x86/x64 architektúrába érdemes ennyit befektetni.Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!
-
dabadab
titán
válasz Hieronymus #299 üzenetére
Nyilván egy fejlett műholdas telefonnál nem omni antennákat kell alkalmazni, hanem nagyon szűk és jól irányzott sugarat (a sima wifi is elmegy akár 350 kilométerre megfelelő antennával).
DRM is theft
Új hozzászólás Aktív témák
- OFF TOPIC 44 - Te mondd, hogy offtopic, a te hangod mélyebb!
- Frissült a MediaTek középkategóriás ajánlata
- ASUS routerek
- WLAN, WiFi, vezeték nélküli hálózat
- Total Commander
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Amazon
- 3D nyomtatás
- Kínai, és egyéb olcsó órák topikja
- Folyószámla, bankszámla, bankváltás, külföldi kártyahasználat
- További aktív témák...