- Linux kezdőknek
- Vodafone otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Ubiquiti hálózati eszközök
- Erőszakos tartalomba fut a gyerek, ha internetezik
- Asustor NAS
- Facebook és Messenger
- Tarr Kft. kábeltv, internet, telefon
- Vírusirtó topic
- Reklámblokkolók topikja
- Nagy AI-egyezségre készül az Apple és a Google
Új hozzászólás Aktív témák
-
aelod
veterán
Azért ez a tech nem tudom mennyire hatékony az északi területeken ahol bizony komoly mínuszok vannak és egy mai korszerű diesel könnyedén veszi ezeket az akadályokat.
"It's simple, if it jiggles, it's fat."
-
joghurt
addikt
Nagy mínuszokban könnyebb tárolni a cseppfolyós gázt, mint egy perzselő sivatagban.
De totál igazuk van; több tonnányi akkut cipelni lúzerség. Már most is lehet mindenféle elektromos kamiont (vontatót) rendelni. Megnézheted a konfigurátort, mekkora kapacitással mekkora lesz az össztömeg, mekkora a vontatható tömeg, és mekkora a hatótáv. Ezeket nehéz mind összeegyeztetni.
Ráadásul a vízbontás épp a megújuló energiák (nap, szél) elterjedését segíti, mert azokat a termelési csúcsokat lehet kihasználni vele, amivel a villamos hálózat nehezen tud mit kezdeni. A költségszámításnál ezt még figyelembe sem vették: Németországban nyáron fordulnak elő olyan időszakok, amikor lényegében az áramszolgáltató fizet érte, hogy te fogyassz.
A tej élet, erő, egészség.
-
maputo
tag
Ez tévedés. Az üzemanyagcella nem belső égésű motort takar: [link]
Ez egy sima villanymotoros meghajtás, csak az energiát nem akkumulátorban tárolják, hanem hidrogénként egy nagy tartályban.
Húsz éve voltak hidrogénre átalakított belső égésű motorok, de azoknak kisebb a hatásfoka, mint ennek.
És igen, egy teherautónál sokkal több értelme van a könnyű hidrogént cipelni (még ha nehéz is tárolni), mint a dögnehéz akksit. -
strogov
senior tag
Sokkal jobb, és környezet kímélőbb hidrogént bontani a megújulókkal mint akkut tölteni. Az emberiség minidg ki akarja magát nyírni valamivel. A világ legelcseszettebb ötlete teherszállítást/munkagépeket lithium akkura állítani. Akkora hulladék mennyiség lesz belőle, hogy 10 év múlva belefullad ázsia.
-
saril
senior tag
-
aelod
veterán
Köszi pont ezt akartam írni a kollégának. Alacsony hőmérsékleten csökken a teljesítmény, nem mellesleg iszonyat nyomás van egy hidrogén tartályban ami közúton aggodalomra ad okot.
Amúgy meg teljesen felesleges ezeken lamentálni amíg a vizi úton lebonyolított áruforgalom még mindig dízelmotorokkal hajtott óriás teherhajókkal zajlik. Azok nem éppen euro 6 besorolású motorok
"It's simple, if it jiggles, it's fat."
-
Alaaf Pi
aktív tag
Nem hatékonyabb, olcsóbb üzemeltetni.
-
#27070592
törölt tag
Viszont a hidrogénből és szén-dioxidból (megfelelő módszerekkel) metanolt lehet készíteni, amit [link] dmfc üzemanyag cellákban ugyanarra lehet alkalmazni mint a hidrogén cellákat.
És a metanol majdnem ideális üzemanyag. Korlátlan ideig tárolható hétköznapi tartályokban (akár egy sima ibc tartályban is), csővezetéken is szállítható, a jelenleg létező üzemanyagkutakon is tankolható, nem fagy meg, nem forr föl köznapi környezeti körülmények között, az égésterméke CO2 és vízgőz, az "alapanyagai" korlátlanul mindenhol rendelkezésre állnak.És hogy miért nem ezt fejlesztjük már évtizedek óta? Mert a járműipart az olajlobbi uralja.
-
joghurt
addikt
Azért nincsen "iszonyú" nyomás egy ilyen tartályban. Nem több, mint egy búvárpalackban (amit az ember a hátára vesz, és ugyanúgy simán autóba tesz).
Egy "Hogyan készült?"-ben mutatták, hogyan készül egy autóba való hidrogéntartály. És hogy miképp tesztelik, épp ütközések ellen.Nagy különbség, hogy a hajók távoli óceánokat járják (persze itt sem jó, hogy nyersolajat/pakurát égetnek; seggbe is kellene rúgni őket - Mi annyit tehetünk ellene, hogy helyi dolgokat veszünk.), a teherautók viszont a lakott településeket pöfögik tele rákkeltő PM10-es koromrészecskékkel és egyéb egészségre káros gázokkal. Hogy a BKV kiváló buszflottájáról ne is beszéljünk.
A tej élet, erő, egészség.
-
aelod
veterán
válasz #27070592 #12 üzenetére
Egyrészt másrészt szabályozás van erre is, hogy bio legyen. Tehát kukoricából fogják neked előállítani. Élelmezésre fordítható területeket foglal el a termesztése stb. stb.
A moder diesel motorok semmivel sem károsabbak mint az elektromosak. Sőt ez egy kiforrot technológia, megbízható és biztonságos.
Ezért képmutatás ez az egész ev lobbi. Nem utolsó sorban az akkukba a lítium kinyerése iszonyat környezet romboló...
"It's simple, if it jiggles, it's fat."
-
saril
senior tag
A földünket olyan szempontból nem nagyon érdekli hogy kihal az emberiség, például azért mert tönkreteszi a föld ökoszisztémáját IS.
Pár évmillió és mindenből lesz a földön újra, még életből is, ez nem ismeretlen a földnek.Azt is értem hogy környezet romboló a lítium kinyerése, de ilyen szemmel nézve az esőerdők kivágása sokkal környezet rombolóbb, nem?
Mindenre lehet kreálni egy ideológiát, inkább a ballansz az amit nem találnak meg, az hogy lobbi miatt vagy ilyen hülyék már egy más kérdés.
[ Szerkesztve ]
Akkupakkok készítését, javítását, szerszámgépek, rollerek, kerékpárok akkufelújítását vállalom. Eladóak 18650 Cellák!
-
btprg
senior tag
válasz #27070592 #12 üzenetére
Jól hangzik. Én nagyon szurkolok ezeknek, főleg mivel veterán autós vagyok, és ha elfogyna az olaj így akkor is lehetne üzemanyagot előállítani a normál autókba.
Másrészt meg elég valószínű, hogy a lítiumakkus elektromos autó nem fogja megváltani a világot. Ha nem is okoz több kárt mint hasznot, a városi helyi környezetszennyezés csökkentésén kívül globálisan nem hoz nagy hasznot a környezetnek...
"Tepid! Tepid is no good for a star, but it'll do for stardust." (nmlorg/naim)
-
saril
senior tag
-
arnyekxxx
veterán
-
Rive
veterán
válasz #27070592 #12 üzenetére
És hogy miért nem ezt fejlesztjük már évtizedek óta? Mert a járműipart az olajlobbi uralja.
Hát, elég sok oka van, és ezek közül nem elhanyagolható, hogy az alkoholok cellulózra alapuló (azaz nem élelmiszer, hanem élelmiszer melléktermék + esetleg hulladék papír alapú) hatékony előállításához komoly géntech fejlesztések kellenének, amit viszont az összes sötétzöld lobbi lila fejjel őrjöngve ellenez és gátol.
[ Szerkesztve ]
/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
-
#27070592
törölt tag
válasz arnyekxxx #18 üzenetére
A gyakorlati hatékonyság (30-40%) csak az egyik tényező, amit a metanol többi gyakorlati előnye bőven ellensúlyoz.
Alacsonyabb hatékonyság? Na bumm.. többet kell tankolni belőle.A hidrogén viszont egy kifejezetten nehezen kezelhető üzemanyag, leginkább a tárolási problémák miatt. A legkisebb létező molekula, hatékony tömítéseket nagyon nehezen és drágán lehet készíteni egy hidrogénnel működő rendszerhez.
épp ezzel szívnak a Nasa Artemis programnál is, a szivárgó hidrogénnel, ami levegővel keveredve robbanásveszélyes
Ezt küszöbölné ki teljesen a metanol. -
nyerek01
tag
Amikor "napokra" van a Tesla Semi elektromos kamion megjelenése, vicces ilyen dolgokról olvasni. Várom a teszteket mit tud majd a Valóságban az új Tesla. Eddig a személyautói mind sikeresek, szóval jó okkal feltételezzük az elektromos kamion is Világ siker lesz.
-
nyerek01
tag
válasz Shadowbull #25 üzenetére
Igen, és?
Ugye a "történelmet" már ismerjük. Volt okostelefon az Apple elôtt is, nem ôk találták ki. Ôt tették sikeressé.
Volt elektromos személyautó a Tesla elôtt is, nem ôk találták ki. Ôk tették sikeressé.
Tudom ügyes, okos fiúcska vagy. Most vidd ezt tovább és írt le ezt elektromos kamionnak.
Egyéb kérdés?[ Szerkesztve ]
-
nyerek01
tag
válasz Shadowbull #30 üzenetére
(ásít)
Nem. -
nyerek01
tag
válasz Shadowbull #30 üzenetére
Ja, várjál már. Te vagy az a Musk tagadó Tesla hater, ugye?
Na. Mesélj már mi a helyzet a Tesla árfolyammal?
Mi az újdonság a 10.69.2.2 FDS Önvezetésben?
-
saril
senior tag
válasz Shadowbull #30 üzenetére
Próbáltál már ki valamilyen teslát?
Akkupakkok készítését, javítását, szerszámgépek, rollerek, kerékpárok akkufelújítását vállalom. Eladóak 18650 Cellák!
-
nyerek01
tag
válasz Shadowbull #35 üzenetére
Na ne bújócskázz! TSLA árfolyam, FSD 10.69.2.2.
Lássuk az igazságot. :) -
#27070592
törölt tag
válasz arnyekxxx #23 üzenetére
Három dolog korlátlanul elérhető a bolygón: víz, szén-dioxid és napfény.
Ebből készítenek a fotoszintetizáló szervezetek szőlőcukrot és oxigént. Azok az élő sejtek amelyek nem tudnak fotoszintetizálni, szőlőcukrot és oxigént használnak arra hogy energiát nyerjenek a létfenntartásukhoz, a "végtermék" pedig szén-dioxid és víz amit kibocsátanak. Az egyik oldal eltárolja az energiát, kémiai kötésekben, a másik oldal pedig kiveszi ezt az energiát a kémiai kötésekből. Ez egy tökéletes körfolyamat. Az egészben az a döbbenetes, hogy a vizet és szén-dioxidot alkotó atomok mindezt már évmilliárdok óta művelik, anélkül hogy elhasználódnának, tönkre mennének.
Valami hasonlóan hatékony és elegáns körfolyamatot kellene létrehozni/kidolgozni élő szervezetek segítségével, ami nem szőlőcukrot hanem metanolt termel. A bolygó felszínének kétharmada óceán, ahol korlátlanul elérhető a víz, a szén-dioxid és a napfény, tehát nem használna termőföldeket a folyamat.És ha a világgazdaság nem a fosszilis energiahordozókra épülne, ha azt a tőkét amit az olaj és szénfelhasználasra fordítunk, inkább erre költöttük volna, "kiadná" a matek. Járhatnánk a metanollal hajtott autóinkkal, és alhatnánk a metanollal fűtött lakásainkban.
-
Shadowbull
addikt
válasz #27070592 #39 üzenetére
Ezek nagyon naív gondolatok.
A gazdaságot a hatékonyságra való törekvés hajtja. Az a megoldás terjed el, ami alacsonyabb áron képes szolgáltatni ugyanaz vagy jobb eredményt.
Az általad leírt metanolgazdaság elvileg működőképes, a technológia hozzá viszont csak pár évtizede van meg. 100 éve meg néhány helyen a bolygón lenyomtál egy csövet és feljött a kőolaj, néhol olyan minőségben, hogy finomítani sem kellett, fel lehetett használni belsőégésű motorban.
Persze hogy ez terjedt el, erre épült rá 100 év alatt a teljes globális gazdaság. Ennek semmi köze az olajlobbihoz, ez szimplán gazdasági és technológiai szükségszerűség volt.Pazarol a világ, én meg segítek neki.
-
aelod
veterán
Évek óta napokra van. Gondolod, hogy ez a semi truck megoldja a közúti teher fuvarozást mint olcsó alternatíva és a cégek rohannak lecseréni a MAN, DAF, SCANIA, vagy a tengeren túlon a Peterbilt stb. vontatókat teslára?
[ Szerkesztve ]
"It's simple, if it jiggles, it's fat."
-
Ribi
nagyúr
Tesla terepjáró, battery swap is csak bújócska, minden évben bemondja, hogy a következő évben itt a teljes önvezetés szöveg 10 éve? Esetleg a tesla robot ami még szánalmasnak is túlzás?
45Shadowbull: Már akkor mondta, hogy minden HW megvan a teklában az önvezetéshez amikor kijött az első autó. Ez elvileg igaz, csak gyakorlatilag hazugság.[ Szerkesztve ]
-
aelod
veterán
válasz Shadowbull #42 üzenetére
Ezért írtam, hogy kezeljük a helyén. Kuriózum, hype stb..
Szerintem még odahaza sem lesz túl népszerű egy jó darabig."It's simple, if it jiggles, it's fat."
-
-
#27070592
törölt tag
válasz Shadowbull #40 üzenetére
Mi is a naivitás ebben?
A kőolaj (és kőszén) egy soktízmillió éves, nem megújuló energiakonzerv, amit most töredék idő alatt megsemmisítünk.
Ez nem hatékonysági hanem hatalmi kérdés. Az olaj és szénmezők tulajdonosai adják a világgazdaságnak az energia és üzemanyag döntő részét.
Ha csak száz éves időtávban gondolkodunk, akkor lehet a fosszilis energiakonzervekre alapozni. A fotoszintézis viszont évmilliárdok óta működik, ugyanazzal a három atommal, és egymilliárd év múlva is működni fog, amikor az embernek már nyoma sem lesz.