- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Aliexpress tapasztalatok
- Mobilinternet
- Linux kezdőknek
- A Microsoft feltalálta az olcsó AI-t
- A Coca-Cola következő nagy újítása az AI
- Mozilla Firefox
- Musk szerint már jövőre itt vannak a Tesla Optimus humanoid robotok
- Kaspersky Antivirus és Internet Security Fórum
- 3 évig még biztosan nem rendelhetünk Xiaomi EV-t
Új hozzászólás Aktív témák
-
#72042496
törölt tag
válasz #06658560 #101 üzenetére
A Windows rendszerek piaci részesedése 90% körüli, ezért a MS szigorúbb szabályozás alá esik, de ez már annyiszor előkerült a fórumon... Hasonló perek az Apple ellen is folytak, csak a zenelejátszóik kapcsán, ahol ők a dominánsak.
Azért nem, mert az Apple összekapcsolta a kettőt. Ok, Neked ez nem tetszik, de mindenkinek nem tud megfelelni egy cég. Nem is kell - elég a törvénynek, s a részvényesek elvárásainak.
[ Szerkesztve ]
-
-
#72042496
törölt tag
válasz #06658560 #104 üzenetére
A szoftver, ill. az ehhez kötött hardver alacsony piaci részesedése lesz itt a kulcs. Ha a Mac gépek jelentős piacot szereznének, akkor biztos vagyok benne, hogy az Apple-t köteleznék a jelenlegi gyakorlat feladására.
Ismét a zenelejátszókat hozom példának - egy kisebb cég termékeinél nem gond, ha bármilyen okból kimarad belőlük a wma támogatás, az iPod esetében viszont per lett belőle.
[ Szerkesztve ]
-
daninet
veterán
hát erre a hírre inkább nem írok semmit...
a Duna két oldala nem lenne elég ha sorbaállítanánk a hülyéket fejbelövésre Mo.-n...Miért vegyem meg, ha 3x annyiért, 3x annyi idő alatt megépíthetem? ´¯`·.¸¸.·´¯`·.¸><(((º>
-
Bluegene
addikt
kár, előbb utóbb sztem meg fog valósulni a dolog
fogom magam kimegyek lefotózhatom bárkinek a házát és felrakhatom a netre szvsz, sztem túlzás ez a vinnyogás, hagyni kell, ez a jövő, másrészt nehogymá szégyenkeznünk kelljen h az utolsó szlovák falut is lefotózták és Mo.-ra nem jöttek
egyébként turisztikai szerepe is van
Siemens S65-re való adatkábelt keresek! egyszeri Szoftverfrissítésre! Írj megbeszéljük ha van elfekvőbe/kölcsön neked!
-
azbest
félisten
nem konkrétan neked szól az egész hozzászólásom, csak tőled idéztem
"Írsz a Google-nak és leveszik a házadat, vagy téged, vagy bármilyen személyiségi
jogaidat sértő tartalmat"ezzel csak egy probléma van: addigra már jópáran látták és lementették, ha kényes szituációt ábrázolt.... már kikerült a szellem a palackból... bármikor feltűnhet a szánalmas.hu vagy hasonló stílusú oldalakon... szinte kiírthatatlanul megmaradt a netezők gépein.
Egy extrémebb példa: egyik csajszi intim képeit feltette az ex-pasija egy oldalra, ahol pont fel is ismerte valaki a településről ahol lakik. Hamarosan volt aki jelezte, hogy megtalálta egyik közösségi oldalon is. Írtam szerencsétlennek, hogy milyen képek vannak róla a weboldalon... persze másnapra már törölte is az oldal gazdája, de az egész városnak megvan azóta már a kép (aki felismerte majd pont nem fogja lementeni és továbbküldözgetni ). Törölte még a közösségi oldalakról is magát, de attól még a városában a vele találkozó pasik kéjesen fognak vigyorogni rá, ahogy maguk előtt látják a ruha nélküli képét
nem mindenkinek van olyan hajlama, hogy kitegye mindenét a kirakatba*... s ráadásul sok évvel később is kísérthet egy problémás kép... ha olyan pozícióban dolgozik, ahol szem előtt van, akkor a szennylapok képesek közzétenni a fiatalkorában kiszivárgott nem publikus képét.
*: főleg, ha beleegyezése nélkül teszik közszemlére
Google mapsban is vannak olyan képek, ahol félmeztelen napozó embereket látni, az új műholdjukkal már elég jó felbontású lehet ahhoz, hogy fel is ismerjék (főleg házszám alapján). A StreetView esetén pedig megeshet, hogy opnt belét valahova a kamera, ahova az utca embere nem... pl ha a barátnő vagy pasi fürdőből kilépő meztelen képe kikerülne és szétszóródna a neten, annak biztos örülne a képen látható személy
A képeket egyébként sem humán erőforrás dolgozza fel (ilyen óriási mennyiségben), hanem automata szoftver... persze lehet van kontroll is, de a nagy mennyiség miatt átcsúszhat rossz döntés is.
[ Szerkesztve ]
-
Penge_4
veterán
válasz #06658560 #104 üzenetére
és milyen jogon kapcsolta össze? ezzel korlátozza a versenyt adott hardveren.
A Mac-ek hardverspecifikációi nyilvánosak.
1: Fogja egy OEM és összerakja neked ezekből a hardverekből sokkal olcsóbban a gépet, majd ráteszi a százalékát és eladja.
2: Fogod te és megveszed a hardvereket egyenként és összerakod magadnak.Egyébként meg állítólag Mac-en a Windows is stabilabban fut.
azbest: ezzel csak egy probléma van: addigra már jópáran látták és lementették
Azért nem olyan egyszerű az, az átlag Pistikének ilyenkor nem jut eszébe a képlopó, máshogy meg nem lehet lementeni. Legtöbbször belinkeli valamelyik oldalra, aztán néz nagyot, amikor hirtelen eltűnik, akkor meg már késő bánat.
Egy extrémebb példa: egyik csajszi intim képeit feltette az ex-pasija egy oldalra, ahol pont fel is ismerte valaki a településről ahol lakik.
Úgy érzem nem nagyon használtál még Street View-t. Európában, ahol aránylag jobb a képminőség alig van kivehető emberalak. Ez azért még véletlenül sem egyenlő azzal, hogy egy csaj (aki feltehetőleg nem is csúnya, különben nem kaptak volna úgy rá a képeire) készít magáról egy több megapixeles digigéppel, vagy telefonnal meztelen képeket. A pornográf dolgok eleve nem egy kategória, tudod, ahogy a mondás is tartja az egész internet elfér 1 DVD-n pornó és warez nélkül.
Mellesleg gondolom eleve olyan oldalra tette fel a srác, ahol futótűzként terjed az ilyesmi, a Street View-t általában nem azért nézegetik, komolyan mondom nagyobb veszélyben vagy, hogy esetleg a 3 millió magyarból melyik által készített képen vagy rajta a háttérben (arckitakarás nélkül), mint hogy a StreetView-n pont téged szúrnának ki a tömegből. Ha meg pucér maratonra készülsz, akkor vállald be, hogy a Blikk esetleg sokkal nagyobb felbontásban leközöl egy képet, amin látható vagy, de egy egyszerű, utcán sétáló ember esetében erre nagyon kevés esély van. Ha meg furcsa testhelyzetben vagy...stb, nagyobb az esély, hogy élőben lát meg valaki, aki előkapja a telót és már lövi is a Subbára.
nem mindenkinek van olyan hajlama, hogy kitegye mindenét a kirakatba
Úgy látszik ennek a csajnak volt. Erre van egy jó viccem:
- Eljönnél velem 1 000 000Ft-ért?
- 1 millióért? Még szép.
- És 1000Ft-ért?
- Minek nézel te engem?
- Hogy mi vagy, azt már tisztáztuk, mostmár csak az árban egyezkedünk.Kb ez is ilyen eset. Ha ennyire szégyellős valaki, akkor ne örökítse meg semmilyen formában a meztelen testét, még a pasijának sem (aki amúgy is láthatja őt meztelenül). Ítélj el, de valahogy akit ilyen incidens ér azt nem tudom sajnálni. Az én ismerőseimmel (közeli, távoli) miért nem történt még ilyesmi? Biztos csak szerencséjük volt...
"ha olyan pozícióban dolgozik, ahol szem előtt van"
Akkor meg főleg figyeljen az ilyesmire.
"a szennylapok képesek közzétenni a fiatalkorában kiszivárgott nem publikus képét."
Ezesetben nem mondanám olyan nagy tragédiának, lásd ma mennyi celeb él ilyesmiből. Tudni kell kezelni, ennyi az egész.
pl ha a barátnő vagy pasi fürdőből kilépő meztelen képe kikerülne és szétszóródna a neten
1: Fürdőn általában nincs, vagy nagyon kicsi ablak van.
2: A függönyt egyes népek már az ókorban ismerték.Még ezen extrém példáid hatására sem lettem meggyőzve, hogy a StreetView nagyobb veszélyt jelent a személyiségi jogokra nézve, mint bármelyik újságíró, vagy bármelyik ember mobiltelefonnal a kezében, esetleg a térfigyelő kamerák, amelyek bár nem mind publikus, de a segítségükkel szemmel tartanak olyanok, akik szemmel akarnak tartani.
[ Szerkesztve ]
-
ddekany
veterán
Én arra tippelnék, hogy az adatvédelmi biztos egy kicsit demonstrálja, hogy ő fontos meg végzi a munkáját, aztán végül is megengedi a dolgot, így ha pár hónappal később is, úgyis felkerül Magyarország is...
-
Morden24
nagyúr
Kb ez is ilyen eset. Ha ennyire szégyellős valaki, akkor ne örökítse meg semmilyen formában a meztelen testét, még a pasijának sem (aki amúgy is láthatja őt meztelenül). Ítélj el, de valahogy akit ilyen incidens ér azt nem tudom sajnálni.
Hogy a viccet folytassam: azt már rég tisztáztuk, hogy egy emberrühellő szociopata vagy, már csak arról vitatkozunk, hogy egyáltalán gerinced van-e.
Ha te nem tudsz különbséget tenni egy párkapcsolatban két személy között történt bármilyen interakció és egy szemétségből publikált fotó között, akkor fordulj pszicológushoz, mert nem tanultad meg a gyerekkorod (?) alatt, hogy egy normális társadalomban mi elfogadott és mi nem.
Segítek: ami a négy fal között történik, az a négy fal közötti személyek dolga.
Ergo: a nyilvános publikálás és az intim meztelenség között nem a szégyenlősség a különbség, te nagyon egyszerű.[ Szerkesztve ]
Sectumsempra - For Enemies
-
Penge_4
veterán
válasz Morden24 #113 üzenetére
"Hogy a viccet folytassam: azt már rég tisztáztuk, hogy egy emberrühellő szociopata vagy, már csak arról vitatkozunk, hogy egyáltalán gerinced van-e."
Én? Nem tudom ki mondogatta korábban egy másik témával kapcsolatban, hogy a szerencsétlen csóró akkor is vegyen meg olyasmit, aminek a másolásával nem okoz kárt, ha emiatt nem eszik, vagy nem tudja kifizetni a számlákat, amikor sokszor a körülmények áldozata. Őket nem kell sajnálni, de valakit, aki a saját hülyesége miatt hozta magát ilyen helyzetbe (és most nem a 16 éves koráról beszélünk, mert akkor még a szülei dolga lenne, hogy megtanítsák neki, hogy ne hajtson végre törvénysértő tettet azzal, hogy a saját fiatalkorú testét fotózza), azt igen, azt sajnálni kell, ráadásul párhuzamot kell vonni közte és aközött, hogy egy utcát lefotóznak és kivehetetlen emberalakoknak még az arcát is kihomályosítják... És itt most nem arról van szó, hogy bárkinek igazat adnék, vagy a csajt egy ***** *****-nak tartanám, mert sokszor van, hogy tényleg csak naiv volt. De hagyjuk, úgyis mindig én leszek a szemét...
"Ha te nem tudsz különbséget tenni egy párkapcsolatban két személy között történt bármilyen interakció és egy szemétségből publikált fotó között"
De tudok, csak nem tudom mi köze ennek a Google StreetView-hoz. Meg amiről bizonyíték készült, az már többé nem két személy között történt.
"fordulj pszicológushoz, mert nem tanultad meg a gyerekkorod (?) alatt, hogy egy normális társadalomban mi elfogadott és mi nem."
Az emberi viselkedést is hosszasan lehetne elemezni, de valahogy én mindig arra jutok, hogy ez is csak a társadalom hibája, ahol a gyerek azt látja mindenhol, hogy ez a "menő", a szülőknek nincs idejük foglalkozni vele, az őt körülvevő közösség pedig megintcsak hatással van rá.
Ergo: a nyilvános publikálás és az intim meztelenség között nem a szégyenlősség a különbség, te nagyon egyszerű.
És ez a Google hibája, vagy azé, aki publikálta a képet? És ha ő meztelenül szaladgál az utcán és kivehetetlen emberalak formájában megörökíti a Google, akkor az kinek a hibája?
-
Morden24
nagyúr
azt igen, azt sajnálni kell, ráadásul párhuzamot kell vonni közte és aközött, hogy egy utcát lefotóznak és kivehetetlen emberalakoknak még az arcát is kihomályosítják
Nem arról van szó, hogy véreznie kell a szívednek, de beírni ilyen hülyeségeket, hmmm. Egyébként én sosem azt mondtam, hogy a csóró "vegye meg", hanem azt, hogy ne szegjen törvényt. Hatalmas a különbség, persze te nem érted.
Egyébként nem én vontam párhuzamot a streetview és a sztori között, hanem te írtál valamit a sztorira, én meg reagáltam arra, amit írtál. Ezért került off-ba.De hagyjuk, úgyis mindig én leszek a szemét...
Tanulj meg fogalmazni, és ritkábban lesz ez így.
Meg amiről bizonyíték készült, az már többé nem két személy között történt.
Bizonyíték? Te most tényleg notórius fogalomzavarban szenvedsz? Ha én a barátnőmet lefotózom meztelenül, az nem "bizonyíték", hanem intim fotó. Szedd már össze magadat, és gondold végig, hogy mit ísz, és milyen szavakat használsz.
ez is csak a társadalom hibája, ahol a gyerek azt látja mindenhol, hogy ez a "menő", a szülőknek nincs idejük foglalkozni vele, az őt körülvevő közösség pedig megintcsak hatással van rá.
Tudom, neked mindig minden valami nagy és megfoghatatlan "cég", "társadalom" meg egyéb hibája, sosem az individuális személyé, mert akkor a saját körmödre is rá kéne nézned. A fenti eset pedig elég egyszerű: csaj bízott a srácban, srác átvágta. Utóbbi egy gerinctelen féreg, előbbinek max. annyi a bűne, hogy megbízott valakiben.
És ez a Google hibája, vagy azé, aki publikálta a képet? És ha ő meztelenül szaladgál az utcán és kivehetetlen emberalak formájában megörökíti a Google, akkor az kinek a hibája?
Bambano már tökéletesen leírta a dolgokat. Egy cég ne ugráltasson államokat, ne akarjon nemzetek és törvények fölött állni. Nem kell egyetérteni a dologgal, mert én sem teszem, tőlem akár fotózhatnak bármit a - szerintem - totál értelmetlen és haszontalan kirakatapp-jukba, amit akarnak.
Pont te, aki eléggé az élharcosa vagy a "ne ugráltassanak minket a cégek" irányvonalnak, ezt igazán megérthetnéd.
A fenti csajszis-intimfotós példának részemről semmi köze a streetview-höz. Azért írtam, amit írtam, mert folyamatosan hangot adsz annak, hogy milyen kifacsart emberrühellő világnézeted van, és ez bizony elég keményen semmissé teszi az összes többi hsz-edet, ahol ugyanezek védelmére próbálsz kelni.[ Szerkesztve ]
Sectumsempra - For Enemies
-
#72042496
törölt tag
Itt azzal van a baj, hogy az eredeti, nem homályosított felvételekkel a Google nem számol el. Nyilván kevesen rajonganának az ötletért, hogy egy ismeretlen sorsú fényképes adatbázis elemeit képezzék - s ez nemcsak a Google kapcsán érvényes.
Az intim felvétel a StreetView-val kapcsolatban szerintem is hülyeség, ahová a kamera belátna, oda az utca embere is - túlzás/ferdítés következik -, nyilván nem ilyen körülmények között fognak az unatkozó polgárok házi poreszt forgatni.
-
Penge_4
veterán
válasz Morden24 #115 üzenetére
"Egyébként én sosem azt mondtam, hogy a csóró "vegye meg", hanem azt, hogy ne szegjen törvényt."
Nem tudom most éppen mi áll a BTK-ban, de azt igen, hogy 1-2 éve még volt több helyen ilyesmi, hogy hivatalosan törvényt szeg az a fiatalkorú, aki meztelen fényképeket készít magáról. Ha ez nem kerül nyilvánosságra, akkor érthető okokból nincs aki megbüntesse érte, ha nyilvánosságra kerül, akkor már gond van. Olyan ez, mint ha te eladod valakinek mondjuk a régi számítógépedet, hivatalosan adóznod kéne utána, de mivel egyrészt olyan kis mértékű, másrészt nem felügyelhetik az egész világot, harmadrészt nehéz lenne bizonyítani, így nem foglalkoznak különösebben vele, de hivatalosan törvényszegésnek minősül.
"Ha én a barátnőmet lefotózom meztelenül, az nem "bizonyíték", hanem intim fotó. Szedd már össze magadat, és gondold végig, hogy mit ísz, és milyen szavakat használsz."
Akkor hogy fogalmazzak? Olyan intim fotó, amely kézzel (vagy adathordozón keresztül) fogható, utóbbi esetben korlátlan mennyiségben sokszorosítható, tehát elég nagy támadási felületet képez a képen látható személy számára.
"sosem az individuális személyé, mert akkor a saját körmödre is rá kéne nézned."
Ezért is nem akartam előhozni ezt a témát, egyébként meg még véletlenül sem ezért.
"csaj bízott a srácban, srác átvágta. Utóbbi egy gerinctelen féreg, előbbinek max. annyi a bűne, hogy megbízott valakiben."
És nem vetted észre, hogy valahogy az utóbbi időkben egyre kevésbé bíznak az emberek egymásban?
"Pont te, aki eléggé az élharcosa vagy a "ne ugráltassanak minket a cégek" irányvonalnak, ezt igazán megérthetnéd."
Nem, nekem az volt a bajom, hogy most is lehoznak egy cikket és a többség fikázza a Google-t, ha meg belinkel valaki egy képet, amelyen ha ránagyítasz még a pattanás is látszik xy ember arcán, akkor elejt egy "Ja, igen, ők is szemetek." mondatot, és ennyivel le van rendezve. Amíg az emberek a multikra fújolnak és nem néznek a dolgok mögé, hogy konkrétan a jogi dolgokat félretéve mekkora hatással van a valós (ujfentcsak nem a jog szerinti értelmezésben) személyiségi jogokra, addig valahogy erősen megrendül a bizalmam, hogy ha holnap törvényesen elrendelik, hogy mindenki kap egy RFID chipet, akkor az emberek többsége bólogatni fog, hogy igen, ez törvényes, és legalább állami kézben van, nem egy idegen multiéban.
Balika911: "Nyilván kevesen rajonganának az ötletért, hogy egy ismeretlen sorsú fényképes adatbázis elemeit képezzék - s ez nemcsak a Google kapcsán érvényes."
Lehet, hogy én siklottam el valami felett, de ha már itt tartunk, a műholdjukat sokkal nagyobb potenciális veszélyforrásnak tartom (illetve tartanám, ha nem keringene a Föld körül másik több ezer), mint ezt, ahol csak állókép készül, nem valós időben frissülő.
-
azbest
félisten
attól, hogy az emberek többsége gerinctelen még nem lesz törvényes tett a fotókkal való visszaélés.
A csajszis példa esetén az a lényeg, hogy ott is az engedélye nélkül használták fel a képet... ebben nehogy már az legyen a bűnös, akinek a jogait megsértették.
A streetview esetén még egy érdekes dolog: beláthat valahová, ahol valami "kellemetlen" szituációt sikerül lefotóznia. Lehet, hogy az automatika kitakarja az arcát. De attól még a házszám alapján minden környéken lakó tudni fogja, hogy ki szerepel a képen. Sőt, ha nagyon akaron, akkor kis szerencsével egy nyilvános telefonkönyvből is meg tudom szerezni az ott lakó nevét. Sok esetben sikerült már név/település/lakcím alapján utolérnem olyan személyt vagy rokonságát, akinek nem volt meg a telefonszáma.
Japánban is az volt a panasz, hogy túl magasan volt a kamera és belátott a privát szférába.
A lényeg, hogy nem rosz dolog a streetview, de aggályos az ide vonatkozó törvények betartása... ebben az is benne van, hogy talán nem kellőképpen egyértelműek a törvények.
Amúgy amerikában forgatott felvételek esetén is rendszeresen mondják, hogy engedélyt kell már arra is kérni, hogy az utcán csak a riportert filmezzék. Bár ez városonként és államonként is különbözhet. Kíváncsi lennék, hogy ott minden engedélyt beszereztek -e.
[ Szerkesztve ]
-
Morden24
nagyúr
Akkor hogy fogalmazzak? Olyan intim fotó, amely kézzel (vagy adathordozón keresztül) fogható, utóbbi esetben korlátlan mennyiségben sokszorosítható, tehát elég nagy támadási felületet képez a képen látható személy számára.
A fotó ebben az esetben nem azért készül, hogy támadási felület legyen, ezt értsd már meg. Illetve ha azért készül, akkor a gerinctelen féreg szorozható kettővel. Nem mellesleg az érintett beleegyezése nélkül el sem készíthető az említett fotó, nemhogy publikálható.
És nem vetted észre, hogy valahogy az utóbbi időkben egyre kevésbé bíznak az emberek egymásban?
Nem is csoda, ha elszaporodtak a gerinctelen férgek + azok, akik az egészre csak legyintenek, hogy "így járt". Egyébként ez megint mire válasz?
ha holnap törvényesen elrendelik, hogy mindenki kap egy RFID chipet, akkor az emberek többsége bólogatni fog, hogy igen, ez törvényes, és legalább állami kézben van, nem egy idegen multiéban.
Tehát akkor most mi van? Vagy mindenre bólogatni kéne, vagy minden ellen lázadni?
Egyébként a Streetview valahol tényleg elég irritáló marhaság, bár mint mondtam, részemről akár le is szarnám. Más kérdés, hogy a Guglinak nem az első ilyen esete, hogy nem mondják meg, mi van a beszerzésre került adatokkal, "majd mi azt tudjuk" alapon (legalábbis ha jól emlékszem).[ Szerkesztve ]
Sectumsempra - For Enemies
-
azbest
félisten
rfid:
van útleveled? Ha igen, akkor tudsz róla, hogy (újabban) egy olyan chipet tartalmaz, amelyen a személyes adataidon kívül az ujjlenyomatod is szerepel?
Tudsz ellene tenni? Legfeljebb nem utazol EU-n kívülre. Nem utólag kell tiltakozni az ilyesmi ellen, hanem már akkor amikor még csak tervezik.A sok ártatlan kép mellett biztosan sikerül sok olyat is készíteniük, ami viszaélésre adhat alapot. Ha ráadásul ez kiszivárog (rosszul takar ki vagy házszám alapján felismerhető a személy vagy kilopja valaki az adatbázisukból), akkor bizony "így járt", mert utólag már hiába reklamál. Persze perelheti a google-t, de attól még nem fog erkölcsileg tiszta lapot kapni, mert az emberek szeretik kiröhögni a másikat.
-
WonderCSabo
félisten
Tolvajokat fülelt le a Google Street View. Eszerint mégis megtartják az eredeti fotókat...
-
válasz WonderCSabo #122 üzenetére
Eszerint? A guglisok megmondták, hogy nem hajlandók törölni...
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
Penge_4
veterán
válasz WonderCSabo #124 üzenetére
Azon csodálkoztam volna, ha azt mondják, hogy nem tárolják. Mert mondani mondhatják, jogilag is kötheti őket pár passzus, de ettől még nem érzem magam biztosítva semmiről. A jog olyan, mint a fing. Semmilyen fizikai korlátokat nem állít, a többihez meg szerencse és rutin kell, akárcsak az extrém sporthoz.
De attól, hogy Kaliforniában nekem nézegetik az arcomat, vagy az autóm rendszámát, attól én még nyugodtan alszom. Sőt, attól is, hogy bár jogilag le kellett butítaniuk a műholdjukat, ők Kaliforniában 10 centis pontossággal nagyítanak bármire. Ugyanezt megteszi az USA terroristaelhárító műholdja is, meg még egy rakás másik. Katonai műholdakkal még ettől is nagyobb felbontás érhető el.
-
Diopapa
addikt
Szerinted... Szerintem pedig baromi nagy dolog, hogy meg tudok nézni olyan helyeket/tájakat, ahova az életben nem jutnék el, viszont miután megnéztem, jobbvan vágyok oda, szóval ha az anyagi lehetőségeim engedik, elmegyek. Ekkora ingyenreklámot orbitális baromság veszni hagyni...
Citizen Diopapa / Commander Diopapa "SC csomag olyan, mint a barackfa, unokáidnak veszed - .tnm / De pálinkát nemlehet főzni belűle - *SkyS1gn"
-
Morden24
nagyúr
Bár elég utazós fajta vagyok, mégis nagyon-nagyon nehezemre esik elképzelni, hogy valaki megnéz 10 várost ebben, aztán összecsapja a tenyerét és aszondja: ezaz, ide megyek, olyan szépek ezek az utcák.
Azt meg elképzelni, hogy "ekkra" ingyenreklám ez Budapestnek, hááát. Ja, emiatt fog megugrani a turizmus, az is tuti.
Úgy beszéltek már erről a sz*rról, hogy nem is város, ami nincsen benne.
Kezd emlékeztetni a "mivanvazze, te még iwiw-en sem vagy?!" szövegekre.[ Szerkesztve ]
Sectumsempra - For Enemies
-
koma106
senior tag
Nekem is csak ennyi a véleményem:
ááááááááááááá
-
-
Diopapa
addikt
-
#41635072
törölt tag
Gratulálok! Huhuhuhhúúúú! Jeeeee! Megcsináltuk!
Már imádkoztam is érte, hogy ez bekövetkezzék, mert különben beletapostak volna a személyes, privát szférámba, és megnyomorítottak volna lelkileg! Nem is tudom, hogy bírkóztam meg volna azzal a tudattal, hogy bárki láthatja a pofámat a neten. Sőt, beazonosíthatott volna az arcom alapján, és bármikor terrortámadást intézhetett volna ellenem![ Szerkesztve ]
-
peti_s
addikt
Sokan azt mondják hogy ez rossz döntés volt. De ennek egyértelmű oka van. Csúszópénzt akar a Google-től...
-
hemaka
nagyúr
Már megijedtem, hogy mi hagyni fogjuk ezt. Még ilyet, mit gondol a Google magáról, h jó akar nekünk?
-
localhost
Közösségépítő
"hogy ideiglenesen önként felfüggeszti a fotózást a magyar fővárosban." - van valakinek frissebb híre mostanában? Itt a nyár vége, tudható, hogy mit jelent az IDEIGLENES leállítás??
¤ Most már biztos: teljesen normális vagyok! ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... Mondták itt ezek a hangok is a fejemben. :)) ¤ My IP is: 127.0.0.1
-
aram01
nagyúr
"Ráadásul iparszerűen fényképezni a mások tulajdonát és ezt saját termékként eladni szerzői jogi értelemben is aggályos." azért ebben van valami
Isten jól sikerült alkotása vagyok, elvégre rögtön bőrkötésben adott ki...
Új hozzászólás Aktív témák
- Apple Watch 6 44 mm LTE
- Kategória váltás miatt eladó majdnem teljes (pedál nélkül) Fanatec DD szett:
- ProBook 450 G8 15.6" FHD IPS i5-1135G7 Iris Xe G7 16GB 256GB NVMe ujjlolv IR kam gar
- AKCIÓ! Apple MacBook Pro 16 M2 Pro 12/19/32GB/1TB SSD notebook 3 év garanciával szinte új
- Sziasztok! Eladó az alábbi videokártya, nagyobbra váltás miatt: - Zotac márka - nVidia GeForce RTX