Új hozzászólás Aktív témák
-
#72042496
törölt tag
Nekem ez azért kusza, mert a specifikációban 1,71 GHz boost clock szerepel, itt pedig ilyen 2 GHz körüli értékekről van szó.
-
Pug
veterán
válasz #72042496 #51 üzenetére
Latod meg is oldottad, hogy officialy miert nem hibasak a 3080-ak, csak a mukodesuk volt hibas a korabbi driverrel
Hiszen ha akar kereken a gyarto altal vallalt minimum boost clock-ig viszik le, meg akkor is moshatjak kezeiket.
ELADÓ Mous S24 Ultra Limitless 5.0 - MagSafe Speckled Fabric https://hardverapro.hu/apro/bontatlan_mous_s24_ultra_limitless_5_0_magsafe_spe/hsz_1-50.html
-
SindaNarmo
tag
Ezzel nem értek egyet, akkor álljon meg 1,71Ghz és ne is menjen feljebb automatikusan ha nincs garantálva a stabil működés.
Szóval de, az én értelmezésemben hibásak / nem erre lettek tervezve. csak szoftveres hiba/beállítás miatt (túl nagy automatikus boost) ez kiderült[ Szerkesztve ]
-
#72042496
törölt tag
válasz SindaNarmo #56 üzenetére
Ez alatt azt értem, hogy specifikáción felüli. Szerintem tisztább lenne ha vagy 1,71-ig mennének a kártyák, vagy magasabb frekvenciát írnának a specifikációba is.
-
SindaNarmo
tag
válasz #72042496 #57 üzenetére
Egyetértek veled, ez lenne jogos.
Alapvetően nem lett volna itt gond még így sem, ha pl alapból ez a korlátozás meg lett volna adva, ki sem derült volna hogy bizonyos kártyák nem bírják.
Mert az már megint más amikor szándékosan OC-znek az előbb utóbb instabil lesz, max rá lett volna mondva hogy nem igazán lehet tuningolni és kész.[ Szerkesztve ]
-
-Skylake-
addikt
válasz SindaNarmo #54 üzenetére
Miért álljon meg 1,71ghz-nél ha a hiba 2025mhz-nél jelentkezik ?
"Those who would shave the beard for pussy deserve neither the beard or the pussy." - Ben Franklin, probably
-
SindaNarmo
tag
válasz -Skylake- #59 üzenetére
Nem kell hogy meg álljon (addig biztos hiba mentes), de 2025MHz-nél se legyen hiba.
Igazából arra vonatkozott az a kijelentés hogy nincs a specifikációban benne, csak az van hogy boost frekvencia az 1,71GHz. És a fölött nincs infó hogy automatikusan meddig megy, vagy legalább is én nem láttam. Mennyivel egyszerűbb lett volna ha azt mondják hogy max 2GHz és még a hiba sem jött volna elő.
Vagy akár magát a boost határt feljebb vinni.[ Szerkesztve ]
-
félisten
válasz SindaNarmo #56 üzenetére
ahogy olvastam 2 GHz fölé nem engedik, a gyári az 1,7 GHz szóval így is engednek tuningot . szval ha 1,9 körül lekorlátozzák azzal sem vesznek ki nagyon senkineka zsebéből teljesítményt.
"A számítógépek hasznavehetetlenek. Csak válaszokat tudnak adni." (Pablo Picasso) "Never underrate your Jensen." (kopite7kimi)
-
Khelben
nagyúr
Ha ezt a teljes képernyős magenta színt nem veszitek le, visszakapcsolom a reklámblokkolót. Kiég a szemem tőle.
-
SindaNarmo
tag
Egyetértek. Nincs azzal gond.
Ezzel még mindig baromi jó a teljesítménye a kártyáknak.Nekem inkább az a furcsa, hogy van egy olyan funkciója hogy kvázi a gyári megadott érték fölött boost-ol addig ameddig bír és nincs / legalábbis én nem találtam hogy le lenne írva hogy ezt meddig teheti meg (igaz annyira azért nem erőltettem meg magam).
Ebből nekem az jön le, hogy egyes kártyák túl hajtják magukat, amit simán meg tudtak volna előzni azzal amit most csináltak. (vagy benne lenne a spec-ben hogy hol a határ)[ Szerkesztve ]
-
félisten
válasz SindaNarmo #63 üzenetére
Igen ilyesmi de elméletileg a TDP ad neki határt. Pl MSI nél a max 350 W míg a gyárin 370.nem a kártyák hajtják túl magukat, hisz erről szól az előző cikk is, A GPU és a VRM bírná , vannak 2100 MHz körül hasító 3080 karik is,de a kondik összeállítása érzékeny bizonyos frekikre ha jól értettem a profikat és ez jelent néhány esetben gondot. de azok az öszeállítások sem gagyibbak minőségre. Ha rosszul mondom akkor bocs, abszolút laikus vagyok, csak olvasgatom mostanában azért a híreket és ezt tudtam leszűrni.
[ Szerkesztve ]
"A számítógépek hasznavehetetlenek. Csak válaszokat tudnak adni." (Pablo Picasso) "Never underrate your Jensen." (kopite7kimi)
-
félisten
válasz SindaNarmo #63 üzenetére
Közben teszegetik fel a teszteket [link] az új driverrel úgy néz ki 2000 MHz-ra van korlát , addig felengedi a GPu-t
Nincs igazán eltérés a mérések szerint. [link]"A számítógépek hasznavehetetlenek. Csak válaszokat tudnak adni." (Pablo Picasso) "Never underrate your Jensen." (kopite7kimi)
-
SindaNarmo
tag
Akkor az nem rossz.
Még az előzőre reflektálva, nekem az is kicsit furcsa, hogy nem az az irány vonal, hogy itt ez a kártya ezen max boost Mhz-en ekkora a TDP-je és pont. Utána már kézi OC van.
Ezzel ellentétben itt az van hogy mint írtad is 350W-ig megy el, de akkor a gyári értékeken pl 280W.
Szóval akkor mért nem a gyári értékeket lövik be úgy hogy nagyobb legyen a TDP és akkor lesz egy 3xx W-os kártya, mert ez így egy 280W-os kártya ami automatikus OC-val fölmegy egy határig. Amit most nem minden kártya bírt.
Megjegyzem az értékek amit használtam, hasra ütéssel keletkeztek, csak szemléltetés céljára
[ Szerkesztve ]
-
félisten
válasz SindaNarmo #66 üzenetére
igazából a kártya alap default power TDP-je 320 watt és van egy úgynevezett max power limit ameddig felmehet boost közben ha a hőmérsékletek is még megfelelőek. Ha felmegy 370 W ig akkor kezd el csak leszabályozni az órajelből ha a GPU hőmérséklet sincs leszabályozási határon. Gondolom ez több dolgotól függ, felbontás ,tensor magok működése,stb,mennyire van leterhelve a GPu .
Az FE kártyán 370 Watt a max power limit az MSI gamingon pedig például 350 W pedig 3x8 a tápcsatija ami kicsit érthetetlen számomra.
Így néz ki a 3080 FE BIOS TDP beállítása :
kíváncsi vagyok hogy ez most módosúlt e a tegnapi BIOS-sal más gyártóknál.[ Szerkesztve ]
"A számítógépek hasznavehetetlenek. Csak válaszokat tudnak adni." (Pablo Picasso) "Never underrate your Jensen." (kopite7kimi)
-
Ragnar_
addikt
válasz #72042496 #51 üzenetére
"Nekem ez azért kusza, mert a specifikációban 1,71 GHz boost clock szerepel, itt pedig ilyen 2 GHz körüli értékekről van szó."
Csakhogy az AIB verziók általában egyedi hűtéssel, és némileg magasabb boostfrekikkel jelennek meg. Igazából gond akkor van, ha nem tudja a dobozra írt boost frekiket. Mert egyébkén akkor azt is reklamámhatnák, hogy 2500MHzen el se indul a kártya. Manuális OC-re többnyire nincs garancia.
[ Szerkesztve ]
Ryzen R5 1600X - ASUS PIRME-B350 PLUS - 2x8Gb G.Skill Aegis 3GHz - Gigabyte 1070 G1 Gaming
-
Kansas
addikt
válasz MeszesKPT #69 üzenetére
Ez az "early adopter" olyan szép eufemizmus... kár, hogy az esetek egy jelentős részében egyszerűen neofíliásokat és konzumidiótákat takar. A cégek meg kiszolgálják őket, naná, hülyék lennének nem megszabadítani őket a pénzüktől...
Aki meg nem konzumidióta, hanem valódi early adopter, az pedig tisztában van ennek a velejáróival és azok tudatában dönt a beszerzésről.[ Szerkesztve ]
Nincs olyan MI, ami képes lenne szimulálni az emberi hülyeséget... ha valaha lesz, annak tuti az emberi hülyeség lesz az oka... A Föld erőforrásai közül a legjobban az ész van elosztva - mindenki meg van róla győződve, hogy több jutott neki, mint másoknak.
-
Kansas
addikt
No, kiderült, hogy az egész "csak" driver-probléma volt, hiába izgult mindenki rá a kondenzátorokra.
Mivel volt aki letesztelte Linuxon is, és ott semmi hasonló nem jött elő, ráadásil az új driverrel Windows-on is megoldódott, nyugtázhatjuk tán, hogy felesleges volt a kialakult hisztéria, bár a hype és beszerzési mizéria után nagyjából várható volt, hogy bármi probléma lesz, az is túl lesz tolva... és tényleg...Nincs olyan MI, ami képes lenne szimulálni az emberi hülyeséget... ha valaha lesz, annak tuti az emberi hülyeség lesz az oka... A Föld erőforrásai közül a legjobban az ész van elosztva - mindenki meg van róla győződve, hogy több jutott neki, mint másoknak.
-
Kansas
addikt
válasz #92116480 #73 üzenetére
Write only?
NEM vették lejjebb a teljesítményt!
Nézd már meg a linkelt videót, van ott teszt is - a teljesítmény-különbség mindenhol a statisztikai hibahatáron belül változott, esetenként fölfelé - a 6 mért esetből 3-ban változatlan, egy esetben csökkent az fps, két esetben pedig nőtt. 1-1 fps különbségekről beszélünk százas nagyságrendű fps-értékek mellett.
A fogyasztás minimálisan csökkent...Az más kérdés, hogy ezeknek a kártyáknak közel nulla a stabil átlagos tuningpotenciálja, de azt meg meg kell szokni, az új turbó-működés bevezetése óta ez mindkét gyártónál kb. így van, és nem is valószínű, hogy jelentősen változni fog...
A másik oldalról nézve: a kártyák alapműködésben kihoznak mindent a GPU-ból, amit lehet, gyakorlatilag helyetted megoldják a tuningot, garanciálisan.
Akinek a kedvenc játéka a tuning, az kb. így járt, mindenki másnak ez jó hír.[ Szerkesztve ]
Nincs olyan MI, ami képes lenne szimulálni az emberi hülyeséget... ha valaha lesz, annak tuti az emberi hülyeség lesz az oka... A Föld erőforrásai közül a legjobban az ész van elosztva - mindenki meg van róla győződve, hogy több jutott neki, mint másoknak.
-
Kansas
addikt
És ha az 0 fps csökkenést okoz, akkor változott a teljesítmény?
Fuss neki még egyszer...
Tudom, pszichológiailag csökkent a teljesítmény, tedd túl magad rajta, mert gyakorlatilag meg nem.Nincs olyan MI, ami képes lenne szimulálni az emberi hülyeséget... ha valaha lesz, annak tuti az emberi hülyeség lesz az oka... A Föld erőforrásai közül a legjobban az ész van elosztva - mindenki meg van róla győződve, hogy több jutott neki, mint másoknak.
-
-
Kansas
addikt
Egy egész fps? Ja nem, 0,9 átlag, 0,8 min... Átb@sznak a színes csíkokkal, úgy tűnik...
Nincs 1% különbség... messze a hibahatár alatt.
"Get a life", ha ez neked számít...[ Szerkesztve ]
Nincs olyan MI, ami képes lenne szimulálni az emberi hülyeséget... ha valaha lesz, annak tuti az emberi hülyeség lesz az oka... A Föld erőforrásai közül a legjobban az ész van elosztva - mindenki meg van róla győződve, hogy több jutott neki, mint másoknak.
-
Pug
veterán
-
Kansas
addikt
Ha nem tudod, mi az a statisztikai hibahatár, akkor te csak képzeled magad szakmai fórumozónak... tényszerűleg.
Tessék, a statisztikai hibahatár másik oldala(HU), ezek szerint gyorsult:
Az pedig, hogy nem lehetett több órányi játék után se reprodukálni a problémát üzembiztosan, azt jelzi, hogy az idő nulla egész soknulla kevés százalékában ment fel a "biztonságos" boost órajel fölé.
Magyarul az idő 99,99999...%-ában eleve nem ment annyit a kártya.[ Szerkesztve ]
Nincs olyan MI, ami képes lenne szimulálni az emberi hülyeséget... ha valaha lesz, annak tuti az emberi hülyeség lesz az oka... A Föld erőforrásai közül a legjobban az ész van elosztva - mindenki meg van róla győződve, hogy több jutott neki, mint másoknak.
-
Pug
veterán
Felteszek egy egyszeru, eldontendo kerdest.
Csokkent a kartyak maximalis elerheto clock speed-je?
Igen, vagy nem?
Ha ezt megvalaszoltad es tisztaban vagy azzal, hogy a hibajelenseget mi okozza, akkor egyreszt nem irsz akkora baromsagot, hogy a hiba "driveres" volt es azt sem, hogy nulla maximalis teljesitmeny csokkenessel ertek el a problema orvoslasat.
Arra mar nem mondok semmit, hogy 1-2%-os max orajel csokkentes mellett miert is varsz szazalekokban erezheto teljesitmeny visszaesest. Mondom, szakmai targyilagossag,
Facts:
HW fault mitigated by SW, close to zero (but not zero) loss of maximum performance
[ Szerkesztve ]
ELADÓ Mous S24 Ultra Limitless 5.0 - MagSafe Speckled Fabric https://hardverapro.hu/apro/bontatlan_mous_s24_ultra_limitless_5_0_magsafe_spe/hsz_1-50.html
-
Kansas
addikt
OK, feladom, elismerem, hogy a te elméleti világodban élve ez egy potenciális teljesítmény csökkenés.
Cserébe ismerd el, hogy ez a csökkenés nem a gyakorlati órajeleket érinti, hanem az elméleti maximumot, ahol az idő érdemi részében eddig sem üzemeltek ezek a kártyák.
A teljesítményt nem MHz-ben mérik, hanem fps-ben, netán Watt-ban... utóbbi valóban csökkent, valamivel 1% feletti mértékben.A hibajelenséget pedig az okozza, hogy a kezdeti driver engedte a kártyákat nem stabil órajelre boostolni időnként.
Az NVidia specifikációi szerint az RTX 3080 boost clockja 1,71 GHz. A hiba mennyinél jön elő?
Szóval de, driver probléma, azt az órajelet eleve nem szabadott volna elérnie a kártyáknak.Pusztán a tárgyilagosság kedvéért.
Nincs olyan MI, ami képes lenne szimulálni az emberi hülyeséget... ha valaha lesz, annak tuti az emberi hülyeség lesz az oka... A Föld erőforrásai közül a legjobban az ész van elosztva - mindenki meg van róla győződve, hogy több jutott neki, mint másoknak.
-
Kansas
addikt
válasz #92116480 #82 üzenetére
No, ezzel se vádolt eddig senki, hogy NV párti lennék...
[ Szerkesztve ]
Nincs olyan MI, ami képes lenne szimulálni az emberi hülyeséget... ha valaha lesz, annak tuti az emberi hülyeség lesz az oka... A Föld erőforrásai közül a legjobban az ész van elosztva - mindenki meg van róla győződve, hogy több jutott neki, mint másoknak.
-
-Skylake-
addikt
válasz #92116480 #82 üzenetére
Jelenleg a legerősebb aktuális konzumer radeon az a 5700XT. Azt a kártyát a vele aktuális 2080 Super (direkt nem említem a TI-t) gyakorlatilag szarrá verte. Most a 3080 (3090-et direkt nem említem) ~ 2X2080-nak felel meg. Megmagyaráznád kérlek, hogy mire alapozod azt a feltevésed, hogy az nvidiának valamitől "nagyon félni kellett" ezért volt gyors a start ? Ha az AMD csinál egy kártyát ami 100%-ot ver az előző csúcskártyájukra , még akkor sem érték be az nvidia második legnagyobb kártyáját , nemhogy a legnagyobbat.
Kérlek prezentáld már nekem, hogy miből gondoljuk , hogy az új radeon majd szétalázza a piacot. Tényleg érdekel, mert én még semmi olyanba nem futottam bele a bignavi-val kapcsolatban amiért azt kellene gondolnom, hogy októberben új időszámítás kezdődik a vga piacon.[ Szerkesztve ]
"Those who would shave the beard for pussy deserve neither the beard or the pussy." - Ben Franklin, probably
-
Kansas
addikt
válasz -Skylake- #85 üzenetére
Azért marhaságot ne írjunk már, az RX5700XT egy 400 USD kártya volt, annak az NV oldali párja az RTX2070, aminél a Radeon erősebb is, illetve a 2070Super, amivel meg jelenlegi driverek mellett pariban van.
Hogy a BigNavi mit fog tudni, arról majd 28-án lesz némi fogalmunk.A pletykák arról szóltak, hogy CU-számban duplája lesz az 5700XT-nek, de ahhoz még az IPC- és az órajel-viszonyokat is tudni kéne, hogy valódi teljesítmény-viszonyokra lehessen következtetni.
A 3080 teljesítménye pedig nem duplája a 2080-nak, átlag 50-70%-ot ver rá... ~50%-ot 1440p-ben, ~70%-ot 4K-ban
[ Szerkesztve ]
Nincs olyan MI, ami képes lenne szimulálni az emberi hülyeséget... ha valaha lesz, annak tuti az emberi hülyeség lesz az oka... A Föld erőforrásai közül a legjobban az ész van elosztva - mindenki meg van róla győződve, hogy több jutott neki, mint másoknak.
-
-Skylake-
addikt
Értő olvasás ? Én nem arról beszéltem, hogy melyik kártyának melyik a párja , én arról beszéltem, hogy a radeonnak melyik a legnagyobb kártyája és az nvidianak melyik a legnagyobb. Az 5700XT az elérhető legnagyobb radeon ? Igen. Ha a kövi kártya szó szerint megduplázza a teljesítményt akkor kapunk egy 2X2070 Supert. Ami nemhogy a 3090-et nem éri utol , de még a 3080-at sem. És ez az az eset , amikor konrkétan 100%-al erősebb az új kártya. Ezért nem értem , hogy milyen hatalmas félelemről van itt szó. Az már önmagában csodálatos lesz , ha a radeonnak a 3080-ra lesz egy válasza , azt szerintem senki nem gondolhatja komolyan , hogy a 3090-re lesz.
[ Szerkesztve ]
"Those who would shave the beard for pussy deserve neither the beard or the pussy." - Ben Franklin, probably
-
Kansas
addikt
válasz -Skylake- #87 üzenetére
A többi volt marhaság... ha szerinted nem, támaszd alá pls.
Az kb. tény, hogy az NVidia elkapkodta az Ampere kártyák rajtját úgy driver mint készlet szempontjából. A miértet nem tudjuk.
Azt sem tudjuk, az AMD miért vár ennyit az RDNA2 kártyák bejelentésével... lehet hogy azért mert a fejlesztés és/vagy gyártás le van maradva... lehet, hogy ők nem akarják elkapkodni, lehet hogy így is el lesz kapkodva, csak nem tudnak már tovább várni nézve ahogy az NV letarolja(tarolná, ha lenne elég készlet) a piacot...Csodát én se várnék, ha a 3080-nak érdemben ellenfelet tudnak állítani, én már elégedett leszek...
A módosításaidra:
1. a 3080 továbbra sincs közel sem kétszeres erejű a 2080-hoz képest, max 2x2070S-t tud, ami meg... na ugye.
2. a 3090 nem játékos kártya, megírta kb. minden komolyan vehető reviewer, csak azért tűnik annak, mert nem sokkal drágább(elméletben, persze), mint a 2080Ti volt megjelenéskor(meg a neve miatt)[ Szerkesztve ]
Nincs olyan MI, ami képes lenne szimulálni az emberi hülyeséget... ha valaha lesz, annak tuti az emberi hülyeség lesz az oka... A Föld erőforrásai közül a legjobban az ész van elosztva - mindenki meg van róla győződve, hogy több jutott neki, mint másoknak.
-
Kansas
addikt
válasz #92116480 #89 üzenetére
Hogy megtanulj rendesen érvelni...
Nincs olyan MI, ami képes lenne szimulálni az emberi hülyeséget... ha valaha lesz, annak tuti az emberi hülyeség lesz az oka... A Föld erőforrásai közül a legjobban az ész van elosztva - mindenki meg van róla győződve, hogy több jutott neki, mint másoknak.
-
Kansas
addikt
"
Facts:
HW fault mitigated by SW, close to zero (but not zero) loss of maximum performance
"
Tehát ha egy autó motorvezérlője nem szabályoz le 190-nél és 220-nál szétesik a motor, akkor az a motor hibája, nem a vezérlőé... értem.[ Szerkesztve ]
Nincs olyan MI, ami képes lenne szimulálni az emberi hülyeséget... ha valaha lesz, annak tuti az emberi hülyeség lesz az oka... A Föld erőforrásai közül a legjobban az ész van elosztva - mindenki meg van róla győződve, hogy több jutott neki, mint másoknak.
-
Pug
veterán
Igen, 3rd party gyartok azert voltak kenytelenek bizonyos verziokat visszatartani es attervezni, mert a driver a hibas...
Az eredetileg tervezett max boost clock-ot bizonyos CAP kombinaciok (nV ajanlott varioaciok) nem vettek hibamentesen, ezt orvosolta driverrel alacsonyabb max boost clock-kal az nV.
Hogy az autos hasonlatoddal eljek (btw legaszarabb analogiak IT vonalra), itt 220 volt a tervezett, de csak 190-et bir...
[ Szerkesztve ]
ELADÓ Mous S24 Ultra Limitless 5.0 - MagSafe Speckled Fabric https://hardverapro.hu/apro/bontatlan_mous_s24_ultra_limitless_5_0_magsafe_spe/hsz_1-50.html
-
félisten
válasz #92116480 #82 üzenetére
vagy azért mert marketing értékkel bír az, hogy nem a navi 2 váltja le a 2080 Ti-t hanem a saját kártyájuk...
Itt leírtam ezt már szerintem miért kapkodtak : [link]Kansas :
bár örülök, hogy megvádoltak hogy Nv fan vagy
de azt hozzá kell tennem hogy hardveres hiba miatt kellett módosítani a drivert. Leszabályzással működik most, szerencsére nem érezhető különbséggel, max mérési hibahatárral kimutatható.Pug :
nem volt az 220 ra tervezve. Nagyon sok gyártó pl MSI eleve nem alkalmazta az FE 370 wattos max power limitjét , hanem 350 wattra szabályozták BIOS ban.nem is volt 2000 Mhz fölött igazán sehol,de mégis gyorsabb 3-5 % kal mint az FE a hűtés miatt.[ Szerkesztve ]
"A számítógépek hasznavehetetlenek. Csak válaszokat tudnak adni." (Pablo Picasso) "Never underrate your Jensen." (kopite7kimi)
-
Kansas
addikt
Attól függ, mi nálad a hiba definíciója.
Szerintem jelentősen a gyári specifikációk fölött járatva hibát előhozni nem tartozik ezek közé - a hivatalos 3080 boost órajel 1,71GHz, ez a "hiba" pedig 2GHz fölé jutva jön elő...Ha megnézed a Hardware Unboxed videóját, ott elmondják, hogy nekik és másoknak is előjött a hiba olyan kondi setuppal is, ami nem az Igor's Lab szerint "rosszul tervezettek" közé tartozik. Ebből nekem az jön le, hogy nem a kondik okozzák, hanem a túl magas órajel.
Nincs olyan MI, ami képes lenne szimulálni az emberi hülyeséget... ha valaha lesz, annak tuti az emberi hülyeség lesz az oka... A Föld erőforrásai közül a legjobban az ész van elosztva - mindenki meg van róla győződve, hogy több jutott neki, mint másoknak.
-
félisten
ez igazán értelmezés kérdése hogy a kondi vagy az órajel. igazából azért a kondiösszeállítás, mert bizonyos órajelen interferencia keletkezik ezért hiába bírna a kártya még pár Mhz-t crashel helyette.( nem értek hozzá, csak olvastam azoktól akik értenek, szóval vitatkozni ebben nem tudok )
Az most más téma vagy inkább szerencse, hogy ez már a GPU elérhető ( ha elérhető egyáltalán neki) teljesítményének az utolsó százalékaiban megy, és így driveresen tudták orvosolni,de nem tudom hogy mi lett volna hogy ha ez éppen egy közép tartományú órajelen adódik, mondjuk 1860 MHz-nál. ( azt sem tudom ilyen előfordulhatott volna e,de most úgy gondolom , hogy igen.)[ Szerkesztve ]
"A számítógépek hasznavehetetlenek. Csak válaszokat tudnak adni." (Pablo Picasso) "Never underrate your Jensen." (kopite7kimi)
-
Kansas
addikt
Nem biztos, hogy az interferencia a kérdés, Igor's Lab szerint pl a fogyasztási csúcsok okozzák a galibát - ami ugye szorosan összefügg az órajellel és konzisztens azzal is, hogy miért a csúcson jön elő.
Nincs olyan MI, ami képes lenne szimulálni az emberi hülyeséget... ha valaha lesz, annak tuti az emberi hülyeség lesz az oka... A Föld erőforrásai közül a legjobban az ész van elosztva - mindenki meg van róla győződve, hogy több jutott neki, mint másoknak.
-
félisten
Hát gondolom ezek a fogyasztási tüskék és az így kialalkult órajel okoztak interferenciát, igazából ugyan az lehet amiről beszélünk, csak Igor ki is mérte / mutatta.
[ Szerkesztve ]
"A számítógépek hasznavehetetlenek. Csak válaszokat tudnak adni." (Pablo Picasso) "Never underrate your Jensen." (kopite7kimi)
-
Kansas
addikt
Köszi a pontosítást, azért a lényeg átment így is, úgy látom
[ Szerkesztve ]
Nincs olyan MI, ami képes lenne szimulálni az emberi hülyeséget... ha valaha lesz, annak tuti az emberi hülyeség lesz az oka... A Föld erőforrásai közül a legjobban az ész van elosztva - mindenki meg van róla győződve, hogy több jutott neki, mint másoknak.
Új hozzászólás Aktív témák
- Formula-1
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- Azonnali alaplapos kérdések órája
- Projektor topic
- LEGO klub
- f(x)=exp(x): A laposföld elmebaj: Vissza a jövőbe!
- Exkluzív funkcióval tenné vonzóbbá az ARM-os PC-ket a Microsoft
- Nintendo Switch
- Nyár közepén jön az AOC 540 Hz-es gaming monitora
- Ezek a OnePlus 12 és 12R európai árai
- További aktív témák...