Keresés

Hozzászólok Aktív témák

  • AssAssynn

    őstag

    válasz vicze1 #37 üzenetére

    Ha az adott újságíró nemzetbiztonsági kérdéseket vetett fel, akkor nyilván le fogják hallgatni. Vagy mit gondolsz, hogy ez érinthetetlenné teszi őt? :B

    Milyen szakmai kérdés? Hát pl.: nemzetbiztonsági, jogi, rendőri, terrorelhárítási, és egyéb módszertani. Vagy hogy képzelted el? Valamelyik politikus két meccsnézés közben odatelefonál a pegasusos józsinak, hogy figyelj, nézd már meg miről beszél XY, mert nagyon gyanúsan kivonult a vip páholyból? Nem. Nyilván van ennek egy mechanikája. Ezért szakmai. Szakmai kérdés, hogy kit, mikor, hol lehet megfigyelni. Ha valaki ezt megszegi, akkor felelősségre vonják.

    "Igen nagy hiábavalóság – mondja a Prédikátor –, minden hiábavalóság!" (Préd 12,8)

  • CPT.Pirk

    Jómunkásember

    válasz vicze1 #42 üzenetére

    A kannibál hasonlattal lehetne élni... Ugye mikor valakire rá kell fogni, hogy kannibál, akkor a bizonyíték nem léte az maga a bizonyíték. :K

    Nincs más - csak egy szál gitár - szidom a rendszert - forradalmár. - Én vagyok egyedül 88 telén. (Auróra)

  • AssAssynn

    őstag

    válasz vicze1 #42 üzenetére

    Pont annyira tudom, hogy milyen nemzetbiztonsági kockázatot jelent egy újságíró, mint te. Azaz semennyire. :B
    Valószínűleg a nyomozók és a szakmabeliek tudják. Ha meg nem tudják és hibát vétenek, akkor majd vizsgálat indul ellenük. De igazából az ilyen rendszerek - ahogy írtam is-, nem úgy vannak kitalálva, hogy akárki ellen, indok nélkül fel lehet lépni. Tehát önmagában az, hogy az illetőt bevonták a vizsgálatba, már azt jelenti, hogy valami nem volt rendben vele. De ha tényleg nem sáros a füle, az úgy is ki fog derülni és akkor nincs is miért eljárjanak ellene, ergo semmilyen hátrány nem érte.
    Itt legfeljebb annak lehetne joga panasza, akiről kiderült, hogy megfigyelték és ezzel csorba esett a jó hírnevén (mivelhogy így gyanúsított), de hát nem ez van valamiért a középpontban.

    Nem a "magyar állam" felelősségre vonásáról írok, hanem az egyes döntéshozó, jogkörrel rendelkező egyének felelősségre vonásáról. Egy államot hogy vonsz felelősségre? Mondjuk láttunk már ilyet a történelemben, de ezek koncepciós perek voltak, tele jogtalanságokkal, gyűlölettel és bosszúállással.

    "Igen nagy hiábavalóság – mondja a Prédikátor –, minden hiábavalóság!" (Préd 12,8)

  • AssAssynn

    őstag

    válasz vicze1 #67 üzenetére

    Hogy ki és mit jelentett ki, valamint, hogy mi alapján, az nem derült ki ebből, de ha van "ügy", akkor az nem ér véget egy "kormány" által tett kijelentéssel. :N

    Az általad nevesített "Hasogdzsi"-ról most hallottam életemben először. Utána is kellett néznem, hogy ki ő. Azt továbbra sem értem, hogy miért értenék egyet a kivégzésével? :U Senkinek a meggyilkolásával nem értek egyet egyébként. Nem értem, hogy jön ez ide? Erre voltál ennyire kíváncsi? Van most valami oldal, ahol ez a trendi, hogy a Pegasus ügyet a Hasogdzsi üggyel mossák össze?

    "Igen nagy hiábavalóság – mondja a Prédikátor –, minden hiábavalóság!" (Préd 12,8)

  • niof

    addikt

    válasz vicze1 #37 üzenetére

    Amit írsz, csak azt bizonyítja, hogy mennyire álomvilágban élsz, ha valóban így gondolod. Egész egyszerűen, mióta világ a világ, a hatalommal rendelkezők kémkedtek - és fognak is - az ellenlábasaik és a szimpatizánsaik ellen. Sőt, a paranoiásabb fajta a saját háza táján is kémkedik. Esetleg el is tüntetik őket az útból, ha a szükség így kívánja. Egyszerűen ez így működik, ha tetszik, ha nem.
    Az, hogy a mai világban szerinted (meg sokak szerint) neked jogaid vannak, az mondjuk a polgári semmitérő napjaidra igazak (nem személyes, csak így könnyebb megfogalmazni). Amint olyan tevékenységet kezdesz folytatni, ami valamely hatalom szemében szálka, meg fognak figyelni. Nem kell itt Orbánisztánozni, meg ilyesmik, ez mindenhol így működik, emberi sajátosság. Lehet ellene lázadozni, de attól még ez nem fog megváltozni, szélmalomharc. De nagyjából bármelyik történelemkönyvet fellapozhatod, amelyikben hatalmi harcokról esik szó, és majd rájössz. Gyakorlatilag elmondható, hogy igazából semmi nem változott, csak az alkalmazott technika lett fejlettebb.

  • niof

    addikt

    válasz vicze1 #136 üzenetére

    A tény attól még tény marad, hogy ez a kezdetektől így van. Nehogy már elhidd, hogy minden ilyen ügyre bírói végzést adnak ki! Persze, biztos sok ilyen is van, de kétlem, hogy pl. a hadsereg (nem az itthoni, de akár az is) nemzetbiztonsági érdekből a bíróság alatt foglal helyet. Bár nem vagyok jogász, de erősen kétlem, hogy minden megfigyelési ügyük jogilag engedélyezett és dokumentált. Tök felesleges a diktatúrázás is, ez nem szükséges hozzá. mindenhol ez van, csak nincs nagy dobra verve. Meg Kína... Ahogy a kedves házigazda is írta, jelenleg gyakorlatilag az összes okoseszközöddel megfigyelnek téged, ebbe beleegyezel, mikor a terméket használatba veszed, és itt még csak nem is politikai hatalmak állnak a háttérben, hanem vállalatok, akinek önként odadobod az életed jelentős részét, még ha ezzel sokan nincsenek is tisztában. Miért ne csinálnák ezt hasonló módon állami/államvédelmi szervek? Naiv dolog ezt feltételezni, hogy csak legálisan járnak el. Ez az egész nem erről szól.
    Jelen üggyel kapcsolatban inkább az lesz majd érdekes, hogy valaha kiderül e, hogy kinek állt érdekében ezeket az információkat kiszivárogtatni, és miért. De feltételezem, hogy ez számunkra, átlagemberek számára csak dezinformációs jelleggel fog majd napvilágot látni, tehát valószínűleg azt lehet majd róla tudni, amit szeretnének, hogy tudjunk.

    "Gondolom neked is teljesen elfogadott politikai ellenfelek lábalol eltétle mert hát normális és érthető ok."
    Nem, nem elfogadható, mint magánember. De az adott ország aktuális hatalma ezt mindig máshogy értelmezi, és máshogy oldja meg. De mondok egy olyat, hogy képzeld magad a helyükbe! Bármelyik nagy hatalommal bíró ember helyére (mindegy, hogy diktátor, vagy sem, a lényeg ugyanaz). Te hogy cselekednél, hogy a hatalmadat meg is tudd tartani, esetleg meg is tudd erősíteni? Akkor is olyan rendes, liberális/demokrata eszméket mantráznál? Meg jogi álláspontokat? Nem hinném, hogy így sokáig megőriznéd a pozíciódat. Egyszerűen nincs beleszólásunk, maximum felháborodni tudsz rajta. Mindig is félreállították, akik útban voltak, és meg lehetett ezt velük tenni. Nem kell itt feltétlenül gyilkosságra gondolni, más, egyéb módokon is "meg lehet ölni" valakit. Politikailag, egzisztenciálisan, szakmailag, stb... Egyszerűen két teljesen más szintről van szó, csak ezt be kéne látni.

  • kilua

    aktív tag

    válasz vicze1 #136 üzenetére

    "Még US-ben a PatriotAct esetében is kell bírói engedély."

    Merkel lehallgatását melyik bíróság engedélyezte, és miért? Terrorgyanús személy volt Merkel?

    [ Szerkesztve ]

  • KEndre

    HÁZIGAZDA

    válasz vicze1 #182 üzenetére

    Hát ez az. Egyesek képtelenek megérteni, hogy a saját állampolgárnak a saját hazájában alkotmányos jogai vannak. Ha ez nem így lenne valahol, akkor az nem XXI. századi európai ország lenne.

    [ Szerkesztve ]

    Légy óvatos, sokan pályáznak a nehezen megszerzett pénzedre! Tudd, hogy csak te vagy képes megvédeni magad!

  • hokuszpk

    veterán

    válasz vicze1 #199 üzenetére

    "Ez meg továbbra is leginkább városi legenda hogy NSA bármihez is hozzáfér. Még a szolgáltató se tud mindenhez, nem hogy más. "

    azért az elmult evekben kiderult adatszivargasos procihibák fényében ez egy kicsit "hátna".
    gondolod már az összes likas Intel Xeont kicsereltek uj foltozottverziósra vagy AMD/ARM megoldásra ?

    Első AMD-m - a 65-ös - a seregben volt...

  • hcl

    félisten

    LOGOUT blog (1)

    válasz vicze1 #209 üzenetére

    Mármint ezt konkrétan az NSO-ról tudod? A C&C működését én is tudom...

    Veszek _hibás_ LCD monitort,fényképezőgépet, objektívet, routert ---- Mutogatni való hater díszpinty

Hozzászólok Aktív témák