Új hozzászólás Aktív témák
-
Stauffenberg
nagyúr
válasz E.Kaufmann #48 üzenetére
"Nekem minek építik?"
Én meg a számos felsőoktatási intézmény közül csak az egyikbe jártam. A többihez már ki is lehetne küldeni a buldózert.
Megjegyzés: Nem a stadionépítési lázat legitimálom, csak az érved hibájára hívnám fel a figyelmet.
-
E.Kaufmann
addikt
válasz Stauffenberg #51 üzenetére
Ok, jogos. Csak ezt az elvakult imádatát nem bírom ennek az "időtöltésnek"
Le az elipszilonos jével, éljen a "j" !!!
-
Waikiki
tag
Wow, és ez a mindenkit meglepő végeredmény került nekünk 1 milliárdba...
Xiaomi, LeEco, ZUK, (Yi M1 Mirrorless, Redmi Pro, 360N4S, Redmi Note 4, Mi5S (plus), Le Pro 3!!!! stb.) SPEmall kuponok https://goo.gl/P3v6B0 Hardverapro csoport: https://goo.gl/EPnfc1
-
Tigerclaw
nagyúr
válasz goodboy007 #42 üzenetére
Nem ingyen internet kellene, hanem "esélyegyenlőség" Ugyanattól a szolgáltatótól te is annyiért kapd ugyanazt a sávszélességet (csomagot), amennyiért mások kapják. Ne lehessen településre-utcára szóló egyedi árajánlatot adni. Ha ott annyi az a csomag, akkor neked is annyi legyen. Ezzel elérnénk azt, hogy ott is verseny által kialakított árat kelljen kifizetni, ahol a szolgáltató cseszik hálózatot fejleszteni, mert nincs konkurencia.
Az a baj a világgal, hogy a hülyék mindenben holtbiztosak, az okosak meg tele vannak kételyekkel.
-
-Skylake-
addikt
válasz fordfairlane #47 üzenetére
Azert utaljak a modok a politikai temakat , mert olyan orszagban elunk ahol ha erdemben akarok mondani valamit rola , akkor azt ki kell cenzurazni itt , es igen , stadionra van penz.
"Those who would shave the beard for pussy deserve neither the beard or the pussy." - Ben Franklin, probably
-
Rickazoid
addikt
Tehát ha ezt meglépik még mielőtt lejárna a hűségidőm, akkor 303 Ft-tal alacsonyabb lesz a havidíj. Utána pedig, ha nem akarok listaárat fizetni onnantól, a hosszabbítás idejére ezen csomag már le lesz zárva és muszáj lesz új, meg persze drágább csomagra váltani.
Nekem az a 303 Ft nem probléma, nekem az a probléma, hogy 800 méterre 375 Ft-os többletért kétszeres sávszélt adnak, 2 km-re meg a duplájánál kevesebbért 12-szereset.
Persze, tudom, népsűrűség, kiépítettség, réz- kontra optikai kábel, stb., stb., stb., de attól még nem lesz fair és nem örülök, hogy apróságokkal próbálják kiszúrni az emberek szemét a tisztelt politikus urak és hölgyek, az meg, hogy a szolgáltató 10+ éve hozzá se nyúlt a hálózathoz errefelé, a kutyát nem érdekli, csak akik a fejüket fogják, mert fizetnének többet szívesen, de nem fektet be senki a hálózatfejlesztésbe, mert az hosszútávon megtérülő projekt lenne csak.[ Szerkesztve ]
Erkölcstelen csíkot húzni a másik krumplifőzelékébe csak azért, hogy legyen egy szünet.
-
Mercel
senior tag
Vicces, hogy egy olyan arc nyögte be az áfacsökkentést akinek a személyéhez eddig csak sunyi demagóg húzások tapadtak. (meg egy kis por)
Nagy pánik lehet a székházban ha már ezt is belebegtették..Marcel
-
Mercel
senior tag
"Wow, és ez a mindenkit meglepő végeredmény került nekünk 1 milliárdba... "
Plusz egy rakás személyes adatba amit természetesen nem raktak el egy adatbázisba amit nem használnak fel a legközelebbi nem elcsalt választásokon.
Nekem még az az egymilliárd fáj a legkevésbé.
Csepp a tengerbenMarcel
-
-
Dr.FantastiK
őstag
na, ezen meglepodtem, vajon megcsinaljak ? ?
Main full time job : >>> The ultra fast money producer !!!
-
Dilikutya
félisten
válasz Tigerclaw #54 üzenetére
Ennek én marhára nem örülnék, mert ha már van "választási" lehetőségem, hogy Telekom vagy Pr-Telecom (vicc kategóriás szolgáltató...), akkor azért élek vele, hogy van a 10 megás ADSL-re egy kis kedvezmény a listaárhoz képest. Ellenkező esetben még többe kerülne, és nem 30 megás UPC net áráért kapnék 10 megát, hanem 60 Mbit/s áráért.
Nem vagyok perverz, csak haladok a korral. (Még mindig: Rock&roll feeling baby, rock&roll feeling.....)
-
Sanya
nagyúr
válasz E.Kaufmann #45 üzenetére
Nem a stadionokkal van a baj, hanem hogy mind üres.
A tavalyi baki után 200 forintnyi áfacsökkentés meg lófasz.
Mikor 100 megabyte mobilnet 1000 forint a telekomnál... Azt kellene orrbaverni. Belföldön ha az internet megabyteonkénti ára meghaladja a 10 fillért, akkor a szolgáltató különadóként 10.000 forintra kellene büntetni/user Pl...[ Szerkesztve ]
A bortól bolondokat gondol az ember, DE A PÁLINKÁTÓL MEG IS CSINÁLJA!!!
-
localhost
Közösségépítő
Az internethasználat áfájának 27 szálékról 18 százalékra történő csökkentését javasolja Deutsch Tamás.
Ugyankkor Deutsch Tamás közéleti szerepét javaslom 100%-kal csökkenteni[ Szerkesztve ]
¤ Most már biztos: teljesen normális vagyok! ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... Mondták itt ezek a hangok is a fejemben. :)) ¤ My IP is: 127.0.0.1
-
Tigerclaw
nagyúr
válasz Dilikutya #63 üzenetére
Most pont arról van szó, hogy pl. ahol csak Telekom ADSL van meg PR-Telecom ott gyakorlatilag nincs verseny. Mindkettő árazása drága ahhoz képest ahol van rendes verseny mert van UPC vagy Digi is a Telekom mellett.
Sajnos itt is csak Telekom van 5Mbites csomaggal, illetve PR-Telecom, akinek van gyorsabb csomagja, de drágán adja, mert az 5Mbites Telekom neki nem konkurencia.
Digi 100/50 a legkisebb - 2160Ft
UPC 60Mbit - 4490Ft
PR-Telecom 60Mbit - 8990FtNincs verseny, ezért kell itt többszörösét fizetni az internetért mint máshol.
Az a baj a világgal, hogy a hülyék mindenben holtbiztosak, az okosak meg tele vannak kételyekkel.
-
arnyekxxx
veterán
válasz Tigerclaw #54 üzenetére
Ne lehessen településre-utcára szóló egyedi árajánlatot adni.
Ez jó lenne, de akkor jöhet a következő feladat, a benzin minden benzikúton ugyanannyiba kerüljön, hiszen az is van olyan fontos mint a net és milyen szemétség már, hogy a házam előtti agip kúton 30ft-al olcsóbb egy liter mint a lehel piac mellettin.
Nincs verseny, ezért kell itt többszörösét fizetni az internetért mint máshol.
Az osanban 145 egy kiló kenyér 10km-re a falusi kisboltban meg 300ft mert nincs a szomszéd utcában is egy osan igy nincs verseny. Kötelezni kell a falusi kisboltot, hogy ö is adja 145-ért.
Szerintem legjobb lenne erre egy hatóságot felállítani, legyen a neve mondjuk Árhivatal és az majd megoldja, hogy a mocskos kapitalisták ne szívassák szegény dolgozókat a különböző árazásukkal.
[ Szerkesztve ]
-
E.Kaufmann
addikt
válasz arnyekxxx #69 üzenetére
Szerintem félreérted. Egy adott szolgáltató ugyanannyi áron adjon x megabit netet kukutyinban mint Debrecenben vagy az 1. kerületben. Attól még a szolgáltatók versenyezhetnek egymással. Persze ki kell védeni, nehogy az legyen az ellenlépés, hogy akkor holnaptól Kukutyinban nem szolgáltatunk netet.
A benzin is rossz példa, mert adott területen szolgáltatónként változik, pl, megint Debrecen, Auchan, Shell és Lukoil közel egymáshoz, de árban vannak különbségek. Mondjuk, tudom, azért lehet szórás egy adott szolgáltató különböző kútjain is.
[ Szerkesztve ]
Le az elipszilonos jével, éljen a "j" !!!
-
arnyekxxx
veterán
válasz E.Kaufmann #70 üzenetére
De miért adja kukutyinban ugyanannyiért? És miért pont az internet legyen az amit mindenhol ugyanannyiért kell adni? Miért ne a kenyér, tej, víz, sör, hamburger? Miért ne minden? A kapitalizmus meg kapja be.
"A benzin is rossz példa, ..... Mondjuk, tudom, azért lehet szórás egy adott szolgáltató különböző kútjain is."
tehát jó példa
[ Szerkesztve ]
-
válasz E.Kaufmann #70 üzenetére
A benzin is tökéletes példa, gyere el Debrecenbe kocsival, a Pólus kijáratánál levő labanc kúton nem annyiba kerül a benzin, mint az m3-ason Gyöngyösnél, vagy Debrecenben az István út végén.
Az internettel is az a gond, hogy nem ugyanannyiba kerül előállítani x megabitet Debrecenben a panelházas területen, mint Kukutyinban a tanyavilág közepén. Tehát normálisan nem is lehet ugyanannyi az ára.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
E.Kaufmann
addikt
Nem lenne annyira lehetetlen, ha úgy áraznák be a dolgokat, hogy picivel nagyobb átlagárral dolgoznának, de kiegyensúlyozottabban áraznának. a városi bevételek kompenzálnák a vidéki költségeket részben.
arnyekxxx: jajj, ne féltsd már annyira a kapitalizmust , a fene akarja bántani szegény gazdagokat, brühühű, csak fejlődés szempontjából nem lenne rossz, ha az infrastruktúra kiegyensúlyozottabb lenne az országban, ebben akár egyet is érthetnénk
Le az elipszilonos jével, éljen a "j" !!!
-
tatararpad
őstag
válasz E.Kaufmann #73 üzenetére
Mi az az átlagár?
-
E.Kaufmann
addikt
válasz tatararpad #74 üzenetére
Adott szolgáltató által a különböző területein 1 mbit/s-re jutó árainak átlaga.
Le az elipszilonos jével, éljen a "j" !!!
-
Tigerclaw
nagyúr
Azt megértem, ha drága a net, mert egy tanya van 20km-en belül, de sok helyen városi környezetben, lakótelepi környezetben is ilyen árazás van.
Telekom üzletpolitika, bizonyos régiókban:
1. Nincs konkurencia,
2. Ergo, nem kell hálózatot fejleszteni,
3. Ergo, lehet kérni a gyenge netért ugyanannyit mint máshol a tízszer gyorsabb csomagért.
4. Mivel nincs más, kifizetik az emberek ezt az árat is.
5. "Lépj vissza a 2-es mezőre"Most sajnos nem csak hogy drága sok helyen a netszolgáltatás, de még lassú is, mert nem fejlesztenek.
Nem azt mondom, hogy egységáras legyen a netszolgáltatás, hanem azt hogy ugyanaz a szolgáltató az ugyanolyan csomagokat egységes áron adja a teljes szolgáltatási területén. A szolgáltató dönt az árról, senki sem szól bele, hogy mennyiért adja a netet de annyiért kell adnia Jóskának Kiskunfélegyházán, mint Pistának Sopronban.
[ Szerkesztve ]
Az a baj a világgal, hogy a hülyék mindenben holtbiztosak, az okosak meg tele vannak kételyekkel.
-
Stauffenberg
nagyúr
válasz Tigerclaw #76 üzenetére
"Most sajnos nem csak hogy drága sok helyen a netszolgáltatás, de még lassú is, mert nem fejlesztenek."
Tipikus 22-es csapdája. Mire fejlesszenek ha nem számolhatnak reális időn belül megtérüléssel? Értem én, hogy a Telekom egy szarszemétnépnyúzómulti, de az éremnek két oldala van. Egy olyan régióba százmilliókat befektetni, ahonnan ez belátható időn belül az előfizetési díjakból nem fog visszajönni nem több masszív buktánál.
Azon is érdemes elgondolkozni miért nincs konkurencia: Talán mert mások sem akarnak abba a régióba befektetni, nem érné meg ezen
cicaharcolniárharcolni az előfizetőkért.Mellesleg ahol pár évvel ezelőttig éltem, ott a víz- és csatornadíj az országos legnagyobbak között van. Nem ugyanannyit fizettem köbméteréért, mint a legtöbben az országban. Pedig nagy település Budapest mellett, de trükkös a fekvése és drága az infrastruktúra fenntartása.
De a telekommunikációs vonalnál maradva azt is megnézhetjük, hogy hol van több kakaó a mobilnet lefedettségben (nagyobb forgalmat bírnak a cellák, több az adótorony, stb). Persze, hogy a nagyobb városoknál és nem Pusztaröcsögföldén a semmi közepén.
Sajnos van ilyen.
[ Szerkesztve ]
-
tatararpad
őstag
válasz E.Kaufmann #75 üzenetére
És ha növelnéd az átlagárat, azt hogyan tennéd, a jó infrastruktúrás fizessen többet, vagy a nem jó infrastruktúrás? Vagy azért fizessen valaki sokkal többet hogy másnak kevesebbet kelljen?
-
Stauffenberg
nagyúr
válasz tatararpad #78 üzenetére
Minekután a vezetékes internetért alapvetően a sebesség után állapítják meg a havidíjat, ezét jogos az a felvetés is, hogy az fizessen többet, akinek gyorsabb az elérése. Persze ez szép gondolat, csak valahogy a valósággal nem mindig találkozik a már leírt infrastrukturális/gazdasági okokból.
-
tatararpad
őstag
válasz Stauffenberg #79 üzenetére
Csakhogy ahol alacsony az ár az többek között azért is van mert az adott helyen verseny van/lehet. Tegyünk fel Telekom megemeli a panelosok díját, hogy a falusi kevesebbet fizessen. Digi erre behúzza oda optikát, mert tud alacsonyabb árat kínálni neki gazdaságosan, előfizetők elmennek. Akkor hol is itt a haszon szolgáltatói oldalról?
-
E.Kaufmann
addikt
válasz tatararpad #80 üzenetére
Fogós kérdés, de az se jó ami most van, és megértem azt is, hogy eddig még sok jó állami szabályzásból nem sült ki, pedig sülhetett volna. Akkor viszont, ha nálam sokkal okosabb emberek nem tudnak megoldást erre a fejtörőre, marad a minimális ingyenes net, amihez az ország teljes területén hozzá lehessen férni.
Lehet, hogy ez populizmus, cocializmus, akármi, de még mindig jobban járna vele az ország, mint n+1-edik közszolgálati csatornával, n+1-edik sportlétesítménnyel, vagy akármivel.Valamint a kormány is jobban járna, mert egyedül a net volt képes igazán megmozgatni az embereket, sajnos sem az egészségügyre, sem másra, nem léptek annyian.[ Szerkesztve ]
Le az elipszilonos jével, éljen a "j" !!!
-
Stauffenberg
nagyúr
válasz tatararpad #80 üzenetére
Én ezzel tisztában vagyok, pont ezt a gazdaságosság kérdéskört feszegettem én is.
Fogyasztóként teljesen rendben van, hogy valaki azon háborog, hogy ugyanannyit (vagy többet) fizet a szar netért, mint akinek tízszer gyorsabb meg stabilabb elérése van a nagyvárosban. De attól még ez így van és nem biztos, hogy azért, mert a szolgáltató kizsákmányolókapitalistakutya, hanem mert nem lehet az adott területen gazdaságosan szolgáltatni vagy éppen infrastruktúrát fejleszteni.
Egy sor más szolgáltatásra is igaz ez, vegyük csak a tömegközlekedést. Nekem Budapesten sokkal jobb minőségű szolgáltatás jut azonos pénzért, mint vidéken, ahol nem 5 percet vársz a következő buszra ha lekésed, hanem mondjuk egy órát vagy kettőt és nem 200 métert kell sétálnod a megállóig hanem 3 kilométert.
Van ilyen. Ha lehetne gazdaságosan üzemeltetni, vidéken is lenne BKK szintű szolgáltatás. De nem lehet, így nincs.
(Most abba ne menjünk bele, hogy mi közpénzeket felemészt a BKK vezetése által elkövetett hibák és mulasztások betömködése, csak maradjunk az egyszerű példánál).
[ Szerkesztve ]
-
Tigerclaw
nagyúr
válasz tatararpad #78 üzenetére
Most is így is van valószínűleg. Én olyan helyen élek, ahol nem fejlesztettek évek óta, ugyanazon a rézdróton jön az szuper max. 7,6Mbites net, amin anno a modemes időkben a 28,8k. Ez a sebesség is mutatja, hogy nem igazán fejlesztettek már jó ideje.. mégis annyit fizetek mint az akinél mondjuk 60Mbites net van és nemrég fejlesztettek. Szóval én fizetek sokat miközben nincs fejlesztési költség csak üzemeltetési, más meg keveset miközben ott épp fejlesztettek. Gyakorlatilag én fizetem részben azt a hálózatfejlesztést, amit máshol végeznek.
Ez olyan mint amikor nekem ugyanannyiba kerül a vonatjegy a lepukkant koszos összegraffitizett vonatokon utazva itt keleten, amiket leadtak vidékre, miközben Budapest környékére kerül az összes új szerelvény. Annak komoly fejlesztési költsége van, de nem azok fizetik meg, akik élvezik az előnyeit, hanem mindenki az országban. Annyi a különbség, hogy a vonatjegy legalább ugyanannyi és nem drágább az elmaradottabb régiókban.
Az a baj a világgal, hogy a hülyék mindenben holtbiztosak, az okosak meg tele vannak kételyekkel.
-
tatararpad
őstag
válasz E.Kaufmann #81 üzenetére
Nem is hozzáértés kérdése a dolog, hanem inkább a pénzé. Fejlődés végső soron ott lesz ahol a beruházás megtérül. Ha szolgáltatói oldalról nem térül meg, akkor nem fog fejleszteni, kivéve ha a költségek olyan részét valaki más állja, hogy az a szolgáltatónak megtérüljön. A fogyasztóval elég nehéz lenyeletni hogy holnaptól 10 évig te majd többet fizetsz hogy majd egyszer talán jobb legyen neked, nálam marad az állam. De ennek a poltikai értéke nulla, mert mi mutat jobban a kék plakáton, hogy áfát csökkentettünk 9%-kal, vagy hogy valakiknek valahol lehet jobb internete lesz? no meg az állami pénz az mindig a korrupció melegágya.
(#83) Tigerclaw: Lehetséges, de még mindig ott vagyunk, a szolgáltatót ez nem érdekli, mert megteheti.
[ Szerkesztve ]
-
arnyekxxx
veterán
válasz E.Kaufmann #81 üzenetére
Fogós kérdés, de az se jó ami most van,
De jobbat te se tudsz kitalálni. El kell fogadni, hogy egy adott területen a lakhatás költségei az adott hely feltételeihez igazodnak.
-
Rickazoid
addikt
válasz E.Kaufmann #87 üzenetére
"Egyedül a népsűrűség az, ami komoly tényező."
Pontosan. De ez is szubjektív indok, hisz a befektetés megtérülése nem kérdés, csak a megtérülés ideje az. Arra meg lehet azt mondani, hogy beérhetnék kevesebb tiszta haszonnal is a nagytőkések... csak hát az nem kapitalizmus lenne, hanem idealizmus, minket idealistákat meg komplett hülyének néznek, ahogy a mellékelt ábra is igazolja.
Van viszont egy olyanunk is, hogy mobilinternet. Azt már sokkal egységesebben el lehet osztani, és senki nem tudja igazolni, hogy adatforgalmi korláttól mentes csomagok technikai akadályok miatt nincsenek, főleg, hogy tudjuk, hogy vannak, csak nagyon kevés, úgy pedig, hogy nincs garantált sebessége, túl drága. És persze ott sincs verseny.[ Szerkesztve ]
Erkölcstelen csíkot húzni a másik krumplifőzelékébe csak azért, hogy legyen egy szünet.
-
Stauffenberg
nagyúr
válasz Rickazoid #88 üzenetére
"De ez is szubjektív indok, hisz a befektetés megtérülése nem kérdés, csak a megtérülés ideje az."
És akkor már nem lehet financiális szempont? Te például befekteted úgy a munkádat a munkahelyeden, hogy nem vagy abban biztos, hogy ki tudnak időben fizetni?
"Arra meg lehet azt mondani, hogy beérhetnék kevesebb tiszta haszonnal is a nagytőkések... csak hát az nem kapitalizmus lenne, hanem idealizmus"
Nem feltétlenül idealizmus. Még a kapitalizmusban is megvan a helye a non-profit tevékenységeknek, de egy nyereségorientált vállalkozástól (lényegében te is az vagy, mert nem ingyen dolgozol) ilyet remélni az igazi idealizmus.
Tény egyébként, hogy az állam a játékszabályok felügyelőjeként tehet azért, hogy a telekom szektor többet fektessen be az elmaradott régiók fejlesztésébe, de az aligha várható el, hogy ezért cserébe ne kapjanak semmit. Lehetnek ezek mondjuk kedvezmények, mint például az energiahatékonyságot növelő beruházások után sok országban.
-
Rickazoid
addikt
válasz Stauffenberg #89 üzenetére
"Te például befekteted úgy a munkádat a munkahelyeden, hogy nem vagy abban biztos, hogy ki tudnak időben fizetni?"
Az én munkámnak nem része a vagyonom egy részének kockáztatása. De ha az lenne, az "időben" kifizetés nem jelentene semmit, ha tudnám, hogy a befektetés megtérül, addig meg lenne bőven pénzem, akár gyorsabban megtérülő befektetésekre is. Bár ki tudja. Azt mondják a hatalom elzülleszt. Lehet nem lennék én se idealista, ha milliárdok felett kéne döntenem... de azért szeretném azt hinni, hogy az maradnék.A non‑profit szervezeteket ne keverjük ide, oda jellemzően olyan tevékenységek tartoznak, amiket kissé ironikus módon pont for‑profit módon lehetne végigvinni a kívánt eredménnyel.
[ Szerkesztve ]
Erkölcstelen csíkot húzni a másik krumplifőzelékébe csak azért, hogy legyen egy szünet.
-
Stauffenberg
nagyúr
válasz Rickazoid #90 üzenetére
"Az én munkámnak nem része a vagyonom egy részének kockáztatása."
Ez nem igaz. A vagyonodhoz hozzátartozik a munkaerő, amit te bérbe adsz (ráadásul a készségek megszerzése is került neked valamibe, mondjuk egy diplomába, ami szintén befektetés). Ráadásul kockáztatsz is, amikor nem előre kéred a pénzt a munkáért.
"De ha az lenne, az "időben" kifizetés nem jelentene semmit, ha tudnám, hogy a befektetés megtérül"
Ha egy cégről az a hír járja, hogy előfordulhat a késedelmes bérkifizetés, akkor nem mész oda. Elemezted a kockázatot és inkább úgy döntesz nem dolgozol ott, ha fennáll az esély, hogy kettő, három, akárhány hónap csúszással jutsz a béredhez. Ez akkor is igaz, ha 10 éve dolgozol ott és menet közben került szar helyzetbe. Jönnek az előjelek, hogy esetleg a cég nem tud egy ideig fizetni, akkor lelépsz, mert nem kockáztatsz. Az ígéreteket, hogy valamikor lesz pénzed nem tudod megenni és nem tudod számlákra fordítani. Nagyon nem mindegy, hogy mikor kapod meg a jussod a munkáért (befektetésért).
Visszatérve a telekom szektorhoz: Tegyük fel, hogy a szolgáltató kalkulál valamit a megtérülés idejéről. Mi van akkor, ha ez hosszabb, mint a kiépíteni kívánt technológia várható élettartama? Mi van ha az jön ki, hogy mire megtérül a beruházás, már elavult lesz?
[ Szerkesztve ]
-
arnyekxxx
veterán
válasz E.Kaufmann #87 üzenetére
ahol csak a földrajzi körülmények miatt ne lehetne rendes netet adni.
A földrajzi körülmények miatt kb bárhol lehet űberhighendnetet is adni, a kábel lemegy az óceán aljára is.
Csak nem éri meg. Ahogy a diginek se érte meg miattam meg pár szomszéd miatt letenni kb 500m kábelt. pedig felőlem adhatná akár duplaáron is, akkor is azonnal váltanék rá, nem azon hisztiznék, hogy bezzegapanelban2700 ugyanez. Tulajdonképpen a digi valósitja meg a ti elképzeléseteket. Mindenhol ahol van ugyanannyiért adja a netet (legalábbis a tehnológiailag azonos rendszereken, a modemes lassu szart ők is drágán mérik), csak épp nem megy oda ahol neki nem éri meg.
[ Szerkesztve ]
-
djculture
félisten
Elöveszi az ember a hírközlési számláját (tv esetleg telefon plusz net) és rájön hogy ez a nagy hanggal hangoztatott áfa csökkentés a számláját olyan összeggel fogja csökkenteni hogy egy sört nem tud rajta meginni a helyi kocsmába... Csak hát Tamás bátya kunyhója még nem fogott ilyen átlagos családi távközlési minden egybe számlát a kezébe..
[ Szerkesztve ]
-
-
válasz Rickazoid #88 üzenetére
"De ez is szubjektív indok, hisz a befektetés megtérülése nem kérdés, csak a megtérülés ideje az.": ez se igaz mindenhol...
a pénzügyi befektetők meg mérlegelik, hogy hol mennyit kapnak a pénzükért és oda viszik.Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
djculture
félisten
Telekomos vagyok de ennél se sokat számit, lehet örülni neki hogy végre valami nem emelkedik de ez a Tamás bátya kunyhója féle világmegváltó nyilatkozat egy ilyen semmiséghez enyhén szólva ostobaság Nincs tisztába hogy néz ki egy átlagos család számlája. Nekem ahogy számoltam van net meg telefon kb 200 forintot fog számitani, hajjdehújja örüljünk! Ezzel az erővel inkább állitsák vissza a normális kajákat az iskolákban mert kiköpik a gyerekek annyira rossz, mióta só meg cukor mentes marhaságokat eröltetik.
[ Szerkesztve ]
-
Stauffenberg
nagyúr
válasz djculture #96 üzenetére
Nekem a fűtés- és villanyszámlán is csak minimális a "rezsicsökkentés jóváírás", mert energiahatékony lakásban élünk a párommal.
Az egész egy nagy humbug. Nem a közműveink drágák, hanem a béreink szarok. Ráadásul minden rezsicsökkentésre fordított erőfeszítést a háztartások energiahatékonyságának növelésére kellene fordítani.
Párom nagyszüleinél úgy van 26 fokra fűtve télen a panellakás, hogy a nyílászárók fémből vannak, besüvít rajtuk a szél és egyéb hőszigetelés sem létezik. Gondolhatod mennyi energia pocsékolódik el a semmire. De legalább ott virít a számlán, hogy milyen sokat megtakarít nekik az állam.