Hirdetés
- Dollár-százmilliárdokat költ az NVIDIA amerikai chipekre
- Nagy áramkimaradásokat okozhat az adatközpont-robbanás
- Váratlan fékprobléma miatt hívták vissza az Amazon robottaxikat
- A Foxconn hamarosan többet keres a szervereken, mint az iPhone-okon
- Az NVIDIA szerint a humanoid robotok forradalma közelebb van, mint gondolnánk
- Debian GNU/Linux
- Programozás topic
- Túl környezetszennyező a modern chipek gyártása
- Adguard Premium (Android, PC és egyéb rendszerekre, valamint böngészőkhöz)
- One otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- VMware
- Ubuntu Linux
- Kodi és kiegészítői magyar nyelvű online tartalmakhoz (Linux, Windows)
- Az NVIDIA szerint a humanoid robotok forradalma közelebb van, mint gondolnánk
- Bitcoin topic
Új hozzászólás Aktív témák
-
E770
aktív tag
válasz
Neszójábe
#171
üzenetére
alulról is és felülről is szerintem
mostanában például szerintem ismét nagyon sokat rontott a jogalkotó a pénzügyi kultúrán, ahogy a bankellenes érzelmi hullámra felülve, felkorbácsolva azt olyan irányba vitte el a zemberek felfogását, hogy csináljuk csak ész nélkül, majd ha baj van, akkor "az állam" majd kisegít
mi lesz itt, ha a minimálbéren élők kezdenek majd belecsúszni a nyugdíjba, s várják, hogy majd "az állam" megmentse őket
-
Neszójábe
senior tag
válasz
#82729984
#168
üzenetére
Közgáz tanárnak tanultam a Corvinuson, a csoporttársaim nagy része 20-30 körüli nő volt. Egyszer szóba került a gyerek-zsebpénz kérdés. Mondom szerintem minél hamarabb meg kell tanítani a gyerekeket a mai világban, hogy kell bánni a pénzzel. Majdnem lefejeztek... És ezek nem bölcsészek voltak!
Nem akarok belemenni a vallási, történelmi okokba, de szerintem minden változás alulról indul. A mai magyar pénzügyi kultúra (is) katasztrofális. Lehet minden egyes területet szétszabályozni, hozzáteszem a kétezres években tényleg elszaladt a pénzügyi világgal a ló, de ma már a másik oldalon pattog a labda, most ott kellene nagyot fejlődni és nem elfogadni az ötvenhatezrest... -
E770
aktív tag
válasz
#82729984
#167
üzenetére
ok, többnyire egyetértünk
csak egy banktól mi alapján várod el, hogy "értelmesen" gondolkodjon és visszafogottan hitelezzen?
olyan ez mint ha egy gyorsétteremtől elvárnád, hogy "értelmesen" gondolkodjon és egy személynek naponta csak egy hamburgert adjon el, mert különben elhízikegy-egy bank hiába lett volna nagyon prudens, a magyar ügyfelek úgy otthagyták volna mint a ... és mentek volna a másikhoz, aki több hitelt ad
szinte 100%-ban az volt az ügyfelek elvárása, hogy minél több hitelt kapjanak, minél többet érjen az ingatlanfedezetüka szabad piac működött ám a hitelfelvételkor is
csak bankrendszer szintű kartellel tudott volna a bankrendszer "értelmesen" gondolkodni a jogszabályalkotó politikusok helyett - ez viszont jogszabálysértő (GVH) lett volna
-
#82729984
törölt tag
válasz
Neszójábe
#165
üzenetére
"de azért a köpködés erre is megy, hogy nem akarnak hitelezni a bankok..."
Az egy másik történet. Amúgy önmagával a hitellel semmi gond, ha az nem fogyasztási célra megy hanem termelésbe ahogy azt annó kitalálták. Főleg ha a folyamat szabályozva van.
Szóval a bank csak hitelezzen, csak normális, rendesen szabályozva és főleg rendesen szabályzott felelőségmegosztással.
-
#82729984
törölt tag
"persze, ép ésszel akár jogszabályban rögzíthették volna a H(itel)B(iztosíték) arányt nagyon alacsonyra (volt ahol 70% volt a jelzáloghitelnél) mondjuk 50%-ra
ekkor valóban nem szabadult volna el a felelőtlen hitelezés, mert jelentős önrész nélkül senki sem ugorhatott volna bele - ez lett volna szerintem a normális"
Egyetértünk.
"csak hát a lakosságnak ez kellemetlen lett volna, a politikusok nem merték felvállalni"
pedig pont azért lenne a kormány vagy mifene. Ezért is mondtam hogy az állam legalább ilyen mértékben sáros.
Összefoglalva, a bankok elsóztak egy rendkivül kockázatos általuk sem megjósolható kimenetelü terméket, az állam cseszett szabályozni ezt és végül a hülyéje meg felvette.
A folyamatban az első két szereplőnek kellet volna értelmesen gondolkodnia mert ott (kéne) koncentrálódnia a szaktudásnak igy szerintem elsősorban a felelőség is oda tartozik de mindenképp megosztott.
-
E770
aktív tag
válasz
#82729984
#164
üzenetére
ok, legyen csak a fedezett hitelekről szó
mire lett volna jó az általad javasolt "fedezet erejéig" tartó követelésre korlátozni?
persze, ép ésszel akár jogszabályban rögzíthették volna a H(itel)B(iztosíték) arányt nagyon alacsonyra (volt ahol 70% volt a jelzáloghitelnél) mondjuk 50%-ra
ekkor valóban nem szabadult volna el a felelőtlen hitelezés, mert jelentős önrész nélkül senki sem ugorhatott volna bele - ez lett volna szerintem a normális
csak hát a lakosságnak ez kellemetlen lett volna, a politikusok nem merték felvállalni
-
Neszójábe
senior tag
válasz
Neszójábe
#163
üzenetére
Szerk.:
A magyar nagybankok különösen figyelnek arra, hogy minden rendben legyen. Számomra meglepő, mennyire alárendelik magukat a mindenkori szabályozásnak. De pl. a magyar banktulajok csinálnak nagyon érdekes dolgokat. Az itteni átlag hozzászólóból is az jön le, hogy ha a magyar neki akar menni a bankoknak, vagy a maffiózó vállalkozó, politkus bandának, az olyan, mintha egy tuning Szuzival indulnák egy amerikai dragster versenyen. Nem vagyunk felnőve a feladathoz, talán egy-két generáció múlva. Amíg szélhámosok abból élnek, hogy "Bármilyen devizahiteled van, semmissé tesszük a tartozádod!" című újságírdetéseket adnak fel, addig sajnos nincs miről beszélni...
(#164) Porthoszx: de azért a köpködés erre is megy, hogy nem akarnak hitelezni a bankok...
-
#82729984
törölt tag
Nézd én a fedezettel rendelkező hitelekről beszéltem végig. Autó, lakás stb.
És azt mondtam hogy lehetne (lehetett volna) olyan hogy a bank hitelbedölés esetén csak a fedezet tárgyát viheti és ennyi (és akkor nem is lett volna felelőtlen hitelezés).
Erre te azt mondtad hogy hát azt nem lehet mert a körülmények annyira megjósolhatatlanok kockázatosak stb hogy ezt nem vállalhatják a bankok.
Én meg erre annyit tudok mondani, hogy akkor be kell tiltani a hitelezést, mert elég furán mutat hogy valami annyira kockázatos hogy a bank sem vállalja érte a felelőséget miközben 1000x több erőforrás áll a rendelkezésére hogy csökkentse a kockázatokat, de az átlagemberre meg rásóznád...
-
Neszójábe
senior tag
válasz
#82729984
#159
üzenetére
Értem amit mondasz, de ezt ki lehetne terjeszteni a cégeket csődbe vivő vállalkozókra, meg a rossz döntéseket hozó politikusokra is. Ráadásul még egyszer, Magyarországon erről a bankok esetében nincsen szó, kivéve pl. a Széchenyi bankot, ahol a tulaj a saját ügyfeleit kártalanította az ÁKK vezéreként.
Én is szeretnék rendet, de ebben a "mocskos bank"-ozás nem segít.
-
E770
aktív tag
válasz
#82729984
#160
üzenetére
lassabban, azért ez nem ilyen csupasz egyszerű
vannak ugye fedezetlen és fedezettel rendelkező hitelek
a kettő között az egyik lényeges különbség a kockázat - ami ugye beépül az árazásba is,
azaz a fedezetlen hitel (hitelkártya, folyószámlahitel, személyi kölcsön) drága
a fedezettel rendelkező pedig olcsóbbminden ügyfél választhat, mit szeretne
-
#82729984
törölt tag
"de a javaslatod alkalmazhatatlan, a hitel fedezet értéke időben sok dologtól függően változik, ahogy a hiteltartozás összege is változhat - nem lehetséges és értelmetlen is lenne felülről (dinamikusan változó) korlátossá tenni a hiteltartozást"
Értem. Akkor viszont tiltsuk be a hiteleket, mert ha ez ennyire kockázatos, akkor bizony egy átlagember ne vehessen fel hitelt amit még a bank a maga hatalmas apparátusával pénzügyi és gazdasági szakértelmével sem képes átlátni.
Remélem érted a kettős mércét, egyszer azt állítod hogy ez a cucc (a hitel) annyira megjósolhatatlan, kockázatos stb hogy a banknak nem elég a fedezet tárgya mögötte, viszont átlag jóskának meg marisnak minden további nélkül értékesítenéd ezt a cuccot...
-
#82729984
törölt tag
válasz
Neszójábe
#157
üzenetére
Amiket irtam nem bulvár hanem megtörtént események. Nem mind magyarországon, de megtörtént, sőt konkrét magyar példát is irtam (postabank).
A fő probléma meg az (veled is), hogy nem akarják tisztázni a megtörtént eseményeket. Ha valaki ezekre rámutat akkor mindjárt jön a "bulváros" meg "nem ért hozzá" meg "demagog" szöveg.
Pedig ahhoz hogy rájöjjek hogy az étteremben rász@rtak a palacsintámra és ez igy sz@r bizony nem kell szakácsnak lennem és belelátnom a konyha müködésébe.És pont a ti hozzállásotok az igazi baj, mert amig próbáljátok a fejetek a homokba dugni és nem látni a nyilvánvaló tényeket, addig miért várjátok az átlagembertől hogy megértse a bankokat?
Majd ha azt látja az ember hogy felelőségre vonják a bankok vezetőit felelőtlen hitelezésért, vagy az államilag megtámogatott bankok menedzsmentje megy a börtönbe és vagy teljes vagyonelkobzást kap hisz csődbe vitte a bankját, akkor lesz változás. De ennek még csak halványlila szele sincs.
Miközben a csődbe ment hiteleseknek viszi a teljes vagyonát a bank... ja és persze az is egy érdekes kérdés hogy egy bank csődbe mehet következmények nélkül (max majd kis béla hajléktalan lesz papiron a tulaja) addig egy magánember nem mehet csődbe (értsd: nincs az hogy akkor ennyi volt, ami vagyona volt eladva, szétosztva és a továbbiakban már nincs felelősége).
-
E770
aktív tag
válasz
#82729984
#155
üzenetére
abban egyetértünk, hogy a jogszabály alkotók (politikusok) adták mindig is a peremfeltételeket - ha ezen belül dolgoztak a bankok, akkor őket kritika ezért nem illetheti meg
de a javaslatod alkalmazhatatlan, a hitel fedezet értéke időben sok dologtól függően változik, ahogy a hiteltartozás összege is változhat - nem lehetséges és értelmetlen is lenne felülről (dinamikusan változó) korlátossá tenni a hiteltartozást
sok egyéb módon lehetett volna jól szabályozni, korlátozni a kockázatvállalási hajlandóságokat mindkét részről, de a politikának nem volt érdeke népszerűtlen intézkedéseket hozni, hisz a hitel felvétele mindkét fél számára "öröm" volt
(nem is a devizahitelezéssel kezdődött a lejtő, hanem az államilag kamattámogatott forinthitelekkel úgy 15 éve) -
Neszójábe
senior tag
válasz
#82729984
#155
üzenetére
Az első bekezdésed megint elég bulvár, ráadásul semmi köze ahhoz, amit én írtam. Csak ismételni tudom magam, Magyarországon a bankok nem kaptak állami segítséget, sőt... (Kivéve a Postabank, ahol Princz azt mondta, ő plusszosan adja át a bankot, az tényleg elég gusztustalan volt...
, de ott sem ingyen segített az álllam).Az MKB volt tulajdonosa kapott állami segítséget és meg is mondták neki, hogy tessék leépíteni a nem odavaló működési egységeket, amiket szépen építenek is le, így adták el a magyar leányt.
A kockázat nem zéró. Nálad és nálam sokkal okosabb emberek gondolkoztak nagyon sokat, hogy lehetne ebben a helyzetben a legkevésbé rosszatt lépni. Az állam nem brahiból segített ott, ahol segített és nem is ingyen tette, bár a részleteket sem Te, sem én nem ismerjük.A második bekezdésed bulvár, nem tudok rá mit reagálni.
És a végén amit írsz. Valóban hibás az állam. Irreálisan magas forint alapkamatok voltak, teljesen lebénították a forint hitelezést. Utólag könnyű okosnak lenni, mindhárom szereplő hibázott (bankok, ügyfelek, állam).
DE!
Sokkal többet érne, ha a valós kiritikák megalapozottan, civilizált hangnemben indulnának útra. Azzal a sok demagóg baromsággal, amiket néha itt olvasni, csak erősítítek a felelőssöket abban, hogy el tudják hárítani a valós kritikákat is.
-
#82729984
törölt tag
válasz
Neszójábe
#154
üzenetére
"nem mondhatja azt, hogy sorry, de sok a nem teljesítő hitel, nem fizetek kamatot"
Hát ez vicces. Akkor nyilván csak én olvastam azokat a cikkeket ahol _állami_ pénzből mentették meg a bankokat miközben a bankot csődbe vivő vezetők prémiumot kaptak ugyanebből a pénzből... A banknak zéró kockázata van, ha megbukik majd megmenti az állam. Ha meg nem akkor sincs semmi, maxim pár hétig hétig háziörizetben lesz az igazgató aztán kiderül hogy ő nem is felelős semmiért csak a titkárnő vagy a portás irt el pár nullát (lásd Princz + postabank). Esetleg a pár milliárdos sikkasztás után megbüntetik pár százezer forintra.
Az egyoldalú kockázatviselésről meg a tessék lássék hasraütés-szerü ilyen olyan extra dijakról már nem is beszélve.
Amúgy a másik nagy sáros az állam. Csak annyit kellet volna tenni hogy hoznak egy törvényt (nem a válságkor már sokkal előbb) miszerint mindenki a fedezet tárgyáig felelős. Azaz ha te vettél egy autót/házat hitelre akkor ha bedől a hitel a bank viheti a házat vagy az autót. De nem többet!
Abban a pillanatban megszünt volna az ész nélküli felelőtlen hitelezés és igy az egész problémakör ki sem alakult volna. Mert a bank nem adott volna hitelt minden jött ment hülyének aki önerő nélkül akart lakást autót stb venni.
-
Neszójábe
senior tag
Megint túlságosan leegyszerűsíted a dolgot...
A bank nem ingatlanügynökség. Ha egy hitel bedől, az neki veszteség. Nincsenek erőforrásai arra, hogy hónapokig áruljon minden egyes ingatlant, ezért kénytelen messze áron alul eladni. Általában a végső stádiumot megelőzően évekig egyeztet az ügyféllel, hogy ez ne következzen be. Arról nem is beszélve, hogy ha eladja az ingatlant, akkor sem térült meg egy csapásra az egész. Ő valakinek a másik oldalon hozamot ígért a kölcsönadott pénzért, ahol bizony jót kell állnia, nem mondhatja azt, hogy sorry, de sok a nem teljesítő hitel, nem fizetek kamatot... Az ingatlanárak alakulásáról nem is beszélve...Szerencsére nem oda térünk vissza, ahonnan indultunk, azt a demagógiát sikerült elhagyni. Amit most mondasz, az már teljesen más tészta. Abban én is egyetértek, hogy Magyarországon többet lehúznak az emberekről, mint tőlünk nyugatra. A helyzet az, hogy ez a kommunikációs infrastruktúrával és még sok minden mással is így van. A kérdés az, hogy ezért tényleg a bankok felelősek (vagy a szokásos témák a távol-keleti rabszolgákról), vagy mi magyarok, akiknek a 90 százaléka azt sem tudja, mi az a kamat, árfolyam, hogyan működnek ezek a dolgok. Ez már tényleg máshova vezet...
-
bambano
titán
válasz
Neszójábe
#152
üzenetére
nincs kockázat: amikor én lakáshitelt vettem fel, akkor nem a piaci értéket vették alapul, hanem az úgynevezett menekülési értéket, ami az az ára a lakásnak, amennyiért gyakorlatilag azonnal eladható. A menekülési érték 60%-áig vették figyelembe a lakást, mint fedezetet. Ez egy 10 milliós lakás esetén nagyjából 3-4 millió forint. Tehát ha bebukik a hitel, akkor szempillantás alatt eladják a lakást, és pénzüknél vannak. ezen a tényen alapulnak azok a "híresztelések" (amik valójában szintén tények), hogy a bank elkótyavetyéli a lakást, ha bebukod a hitelt és nem kapsz vissza belőle semmit.
térjünk vissza az elejére: én hiszek benne, hogy egy kapitalista szabályok szerint tisztességesen megcsinált és üzemeltetett bank jó dolog. és nemcsak hogy hiszek benne, hogy ez a magyar bankrendszer nem ilyen, hanem úgy érzem, hogy alá is támasztottam ezt a véleményemet.
-
Neszójábe
senior tag
-
bambano
titán
válasz
Neszójábe
#149
üzenetére
a bankadó az a tétel, amikor az egyik rabló kirabolja a másikat.
az én szempontomból nem releváns. maximum annyiból, hogy egyesek hasonlóságot vélhetnek felfedezni az álláspontom meg kuszaszem álláspontja között, és hát vele egy skatulyába kerülni elég kínos
anno volt lakáshitelem, már akkor is azt gondoltam, hogy a lakáshitelezés módszerei teljesen indokolatlan előnyhöz juttatják a bankokat. a bank bekaszál egy rakás kamatot, miközben semmilyen kockázatot nem visel, emellett mindenféle valós vagy mondvacsinált költséget rád terhel, mintha neki nem lenne érdeke a hitel kihelyezése.
mielőtt még valaki firtatná: a lakáshitelem forintos volt, és körülmények szerencsés összejátszása miatt 2002-ben sikerült lezárni. meg a nagy pofám miatt, de ez más tészta
-
#150
Neszójábe
senior tag
oraihunter
#142
Neszójábe
senior tag
válasz
oraihunter
#142
üzenetére
Na ez is szép volt...
-
Neszójábe
senior tag
1 A korrekciós tételeket biztos azért hagytad ki "elegánsan", szavaiddal élve, mert a bankadót igazából be sem kell fizetni...
2. Az OTP nagyjából az egyetlen nyereséges bank, aki azokból a dilettánsokból él, akiknek itt habzik a szájuk.
3. Nem azt mondtam, hogy a bank nem jó biznisz, de ha oda jutottunk, hogy ezen vitatkozunk, akkor a demagógia jelentós részét sikerült innen kigyomlálni...
-
bambano
titán
a hitelezés önmagában nem rossz. illetve a befektetés több formája sem rossz, és én nem látom problémásnak azt sem, hogy ezért profitot vár el.
problémássá akkor válik a dolog, ha a sima egyszerű befektetés átmegy olyan szintű spekulációba, amikor már maga a bankár sem tudja, hogy mit ad el és annak mi a valódi kockázata, ezzel megtéveszti az ügyfeleit. meg azt is gondolom, hogy a tőzsde kicsit elszaladt a befektetési platformtól a pókerjátszmáig. az a mód, ahogy a tőzsdét ma játsszák, nem normális, a befektetők közötti rulett csak, és semmi köze az eredeti elképzelésekhez.
-
dabadab
titán
"vagyis ha nagy a nyereség lehetősége, újabb bankot alapítanak. következmény: van ilyen állítás."
Ekkor is minimum oda kell rakni azt, hogy "hosszú távon".
"és nem x mrd forintot írtam, hanem x mrd forint adózás utáni nyereséget."
Teljesen mindegy, abszolút számokkal semmi értelme dobálózni, százalékoknak van csak értelme.
-
#145
dabadab
titán
oraihunter
#142
dabadab
titán
válasz
oraihunter
#142
üzenetére
"Egy bank milyen új értéket állít is elő?
"A bankok a szolgáltatószektorban működnek és itt az a tipikus működés, hogy olyasmit csinálnak, amivel elősegítik a konkrét dolgok termelését: a bank esetén pl. adnak hitelt azoknak a cégeknek, amik termelnének valamit, de nincs hozzá elég tőkéjük.
-
bambano
titán
"Egy kicsit jobban oda kellett volna figyelni mert ilyen tény/állítás nincs": vagy neked kellett volna jobban odafigyelni, amikor arról van szó, hogyha a piactisztító ár túl magas, akkor újabb gyártók lépnek be a piacra. vagyis ha nagy a nyereség lehetősége, újabb bankot alapítanak. következmény: van ilyen állítás.
"Az meg rettenetesen dilettáns, hogy odaírod x mrd forint, és az nagy szám, tehát akkor biztos nagy a profit.": amikor mindenki más a csőd felé tendál? "A 10%-os ROE pl. nem olyan rettenetesen nagy." a 10%-os roe a bankkrízis kellős közepén az bizony mocskosul szemét nagy rablás. és nem x mrd forintot írtam, hanem x mrd forint adózás utáni nyereséget. A korábbi, kétszer ekkora adózott nyereség kétszer ekkora roe-t takar? mert az már 20%. Mi a véleményed a 20%-os roe-ról? a legyek hordták össze?
Az én véleményem szerint a 10%-os roe, de pláne a 20-as, bőven megalapozza a kartellgyanút.
-
#143
E770
aktív tag
oraihunter
#142
E770
aktív tag
válasz
oraihunter
#142
üzenetére
pl. hitelt ad
és még sok sok szolgáltatást nyújt - a hatályos jogszabályok szerintez miért rosszabb, mint tárgyakat termelni?
-
#142
oraihunter
aktív tag
bambano
#132
oraihunter
aktív tag
"[link]: "591,8 millió eurós (160 milliárd forint) mérleg szerinti eredményt ért el 2010-ben az Audi Hungária Motor Kft - derül ki a cég most megjelent nyilvános mérlegéből. Ez a duplája a 2009-es 291,2 millió eurós profitnak." tehát az audi 2009-ben nagyjából fele akkora eredményt ért el (kár, hogy a cikkben össze-vissza keverik a nyereséget meg az eredményt, mert ez homályosítja az indoklásomat), mint az otp úgy, hogy a tánya mentesség miatt az audi itt adózta le a teljes konszern nyereséget. Tehát ha egy audi fele akkora profitot generált a világon, mint az otp itthon meg egy-két szomszédos országban, akkor melyik cég a rabló (csak a profit nagyságát nézve)?"
(#133) E770
Bár nem a tárgyhoz tartozik, de ráadásul ők új értéket állítanak elő (mármint Audi) fémhulladékból, műanyag darabokból, és miegymásból.
Egy bank milyen új értéket állít is elő? -
dabadab
titán
"alapvető közgazdasági tény, hogy azon a piacon, ahol működnek a szabadpiaci mechanizmusok, nem lehet túl nagy profitot elérni."
Egy kicsit jobban oda kellett volna figyelni mert ilyen tény/állítás nincs. Van valami hasonló a tökéletes versennyel kapcsolatban (de mondjuk ott eleve profitrátáról van szó), de ott azért van egy csomó olyan feltétel, ami valós piacokon nincs meg (és ez nem is feltétlenül baj): pl. nincs méretgazdaságosság meg innováció.
Az meg rettenetesen dilettáns, hogy odaírod x mrd forint, és az nagy szám, tehát akkor biztos nagy a profit. A 10%-os ROE pl. nem olyan rettenetesen nagy.
-
bambano
titán
"a nyereség szerintem azt mutatja, mennyire sikeres egy vállalat": próbáltam rámutatni, hogy ez az állítás nem igaz. nem sikerült. a nyereség max. egy jól informált, szabadpiaci elvek szerint működő piacon tevékenykedő vállalatnál mutatja, hogy sikeres a cég. az alma más tészta, azt ne keverjük most ide (keverhetjük, de mellékvágány).
-
bambano
titán
válasz
Neszójábe
#134
üzenetére
[link] innen leszedheted a legfrissebbet. 2014-es nincs, mert annak május a határideje.
Idézet a 2013-asból: konszolidált korrigált adózás utáni eredmény a korrekciós tételek nélkül: 2013: 145.882. vagyis majdnem 146 milliárdot kaszáltak.
nettó kamatbevétel: 653 milliárd. nettó díjak, jutalékok: 167 milliárd.
most te jössz, linkelj te is.
-
E770
aktív tag
szerintem nem ilyen egyértelmű a világ a szabadpiaci mechanizmusok terén sem,
bár szeretnék még veled erről beszélni, de elfogadni nem tudom, lsd.: Applea nyereség mértéke önmagában még nem jelent szabadpiaci korlátozást
a kartellt pedig büntetik, azaz azt bizonyítani kell (hány bank is van itthon? tényleg úgy érzed kartelleznek?)
szóval a "túl magas" nyereség az önmagában miért is baj? - az ügyfelek önként választották a nyereséges bankot szolgáltatónak
-
bambano
titán
alapvető közgazdasági tény, hogy azon a piacon, ahol működnek a szabadpiaci mechanizmusok, nem lehet túl nagy profitot elérni. remélem, ezt el tudjátok fogadni, különben nincs miről beszélni.
mivel én úgy gondolom, hogy a bankok profitja túl magas, ezt egy példával illusztráltam, ezért azt állítom, hogy a lakossági banki üzletágban nem működnek a szabadpiaci mechanizmusok.
arra a helyzetre, amikor nem működnek a szabadpiaci mechanizmusok, a közgazdaságtannak van egy fogalomköre, amit úgy hív, hogy kartell. szerintem aki kartellezik, az rabló.
az autópiacon működnek a szabadpiaci mechanizmusok, ha nem is tökéletesen, de sokkal jobban, mint a pénzpiacon. tehát az ott elért nyereség nem rablás eredménye.
[link]: "591,8 millió eurós (160 milliárd forint) mérleg szerinti eredményt ért el 2010-ben az Audi Hungária Motor Kft - derül ki a cég most megjelent nyilvános mérlegéből. Ez a duplája a 2009-es 291,2 millió eurós profitnak." tehát az audi 2009-ben nagyjából fele akkora eredményt ért el (kár, hogy a cikkben össze-vissza keverik a nyereséget meg az eredményt, mert ez homályosítja az indoklásomat), mint az otp úgy, hogy a tánya mentesség miatt az audi itt adózta le a teljes konszern nyereséget. Tehát ha egy audi fele akkora profitot generált a világon, mint az otp itthon meg egy-két szomszédos országban, akkor melyik cég a rabló (csak a profit nagyságát nézve)?
-
E770
aktív tag
igen, van nyereséges bank is (a többsége már rég nem az, sőt ha 10-15 évet összeadsz nem jön ki sok nyereség)
de attól, hogy nyereségesek, miért lennének rablók?
az Audi is nyereséges és az ügyfelek pénzéből jön a nyeresége - akkor ő is rabló?
hol nincs szabad verseny, hol lenne kartellezés?
-
E770
aktív tag
sem angyalok, sem ördögök - egyszerűen csak vállalatok
bizony, eldurvult a helyzet a díjakkal, adókkal, de nem csak az ügyfelek, hanem a bankok irányába is
de disznóságnak pontosan mit nevezel? mi disznót tettek? (mondjuk az itthoni bankok)
raboltak? kitől és mit?a pénzügyi adatok alapján - az éves beszámolókra gondolsz - hát az nem egy fényes történet mostanság
-
bambano
titán
válasz
Neszójábe
#126
üzenetére
[link]: "Az OTP bankcsoport 42,5 milliárd forint konszolidált adózott nyereséget ért el a harmadik negyedévben, többet a második negyedévi 41,1 milliárd forintnál és a 2011. harmadik negyedévi 35,2 milliárd forintnál - közölte a társaság csütörtöki gyorsjelentésében a BÉT honlapján."
[link]: 2008 évi konszolidált adózás utáni eredmény [...] : 218.691, 2009: 151,326.
2009-ben, amikor akkorát borult az egész világ, mint egy ház, még 151 milliárdos éves nyereséget produkált az otp.
tudom, komcsiul meg orbánul hangzik, de ezt a pénzt az ügyfelektől veszik el, mert más forrásuk nincs. ezek után megkérdezném, hogy nem lehetne mégiscsak csökkenteni a díjakat és megelégedni 151 milliárdos nyereség helyett mondjuk 50 milliárddal?
egy piacgazdaságban, ahol a bankok nem szabadrablásnak képzelik el az ügyfél pénztárcáját és működnek a piaci folyamatok (szemben azzal, ami itt van és megalapozott gyanú merülhet fel a kartellre), ott nem lehetne ekkora zsetont termelni, mert a verseny leverné a díjakat.
"Az a baj, hogy én tényekről beszélek, Te pedig YT videókról/kurucinfo.hu-ról szerzett félinformációkkal dobálódzól és így nehéz...": az a baj, hogy azt hiszed, hülye vagyok a kérdéshez, miközben csak több szempontból gondolom át, mint te. Ha neked az otp hivatalos törvény szerinti jelentése kurucinfó, arra nem tudok mit mondani.
-
Neszójábe
senior tag
Az a baj, hogy én tényekről beszélek, Te pedig YT videókról/kurucinfo.hu-ról szerzett félinformációkkal dobálódzól és így nehéz...
Nem tudom az őrzési díjad pontos körülményeit, de ha nem tetszik, válts bankot, ilyen egyszerű.
"a bankok a disznóságaikat nem 2010 után kezdték, a nagy pénzügyi krachot is 2008 végére datálják, tehát az, hogy kedves kormányunk még tapos is egyet a bankokon, csak ront egy kicsit a helyzetükön" Nem értem, ezzel mit szeretnél mondani...
Maradjunk a magyar bankoknál, akik veszteségesek és nem kapnak állami segítséget (sőt...)...
A bankok nem angyalok. "de a pénzügyi mutatók alapján sima mezei rablóbanda." ezt viszont kérlek szépen részletesen támaszd alá, pontosan mire gondolsz!
-
bambano
titán
válasz
Neszójábe
#123
üzenetére
"A kamatok működésébe most nem mennék bele," nem is kell, mert nem a kamat ellen vagyok. hanem az ellen, hogy a kamat mellett sorban nőnek ki a földből az ilyen-olyan (egyre nevetségesebb) díjtételek a számlákon. őrzési díj??? hogy gondolják, hogy nem kap az ember röhögőgörcsöt ettől?
"Húzza le a magyar kormány a százmilliárdokat a bankokról, hogy finanszírozni tudja a haverok/vejek bizniszeit és még mindig a bankok a szemetek, gratulálok.": hát persze, a bankok az angyalok... a bankok a disznóságaikat nem 2010 után kezdték, a nagy pénzügyi krachot is 2008 végére datálják, tehát az, hogy kedves kormányunk még tapos is egyet a bankokon, csak ront egy kicsit a helyzetükön.
de az is etikus és helyes, hogy a válság kellős közepén fontmilliókat fizettek ki bankvezéreknek állami támogatásból, meg az amcsi bankcsőd mentésen mekkorát kaszáltak a bankok, meg hogy a válság közepén is azért csak többtízmilliárdos eredményt produkáltak a bankok...
lehet magyarázni, hogy a bankok angyalok, de a pénzügyi mutatók alapján sima mezei rablóbanda.
-
#124
E770
aktív tag
oraihunter
#121
E770
aktív tag
válasz
oraihunter
#121
üzenetére
amit ingyen kapsz, az az ajándék (ezt is biztos mondta már valaki)
-
Neszójábe
senior tag
Az írásod első felére javasolom olvasd el az előző írásom második felét.
Az írásod közepére reagálva:
Húzza le a magyar kormány a százmilliárdokat a bankokról, hogy finanszírozni tudja a haverok/vejek bizniszeit és még mindig a bankok a szemetek, gratulálok.A kamatok működésébe most nem mennék bele, elég sokáig tartana, valamint elég jó !SZAK!könyvek vannak erről. A díjakról annyit, hogy nekem olyan számlám van, ahol SEMMIT nem fizetek, még tranzakciós illetéket SEM, tehát egyszerűen rosszul választottál... Szerencsére ez a szemét bankrendszer már kétszintű, nem úgy, mint jórészt a most köpködők fénykorának idejében, amikor vót az ótépé, azt kell vagy nem, ájjá sorba...
-
E770
aktív tag
hát azért a nettó batch és a bruttó realtime elszámolás sosem fog összeérni, nem is cél (így is már nagy konkurenciája a giro a vibernek)
írtam, hogy volt lakossági kvázi viber olcsón, mobil telefonnal 2008-tól, még sem kellett
milliárdok, talán néha százmilliók kellenének modernizálni egy egy rendszert - de mikor hozná vissza az új rendszer a ráfordítást? kiszámolhatatlan - így nem tudod meggyőzni a tulajokat (beleértve az államot is), hogy legyen modernebb rendszere - ilyen kegyetlen a nyers gazdaság és a remek különadók hatása
-
bambano
titán
válasz
velizare
#117
üzenetére
mert a világ elhúzott mellettünk, mint a váci személyvonat mellett az alstom tgv utódja. aki nem tudná a történetet, a váci személyvonat átlagsebessége nagyjából semmit nem nőtt azalatt a 120-140 év alatt, amióta működik, nagyjából 20-22 km/h-val megy. Az alstom által kifejlesztett motorvonat, amit a tgv utódjának szánnak (tgv: nagy sebességű vonat franciául), egy paraszthajszállal maradt le az 575 km/h-s sebességről, mikor döntötte a kerekes vonatok rekordját.
ha a versenytársaid előbb tudják, hogy milyen lépést teszel a bizniszben, mert a windowsod időben lejelenti nekik elektronikusan, te meg a postára vársz, rövid idő alatt pacsálnak neked.
-
bambano
titán
"ja és a giro 4 órájából lesz még 2 vagy kevesebb is, bár már most is átlagosan úgy 1-2-3 óra - ez kevés?": nem kevés, sok. tegyük fel két óra: az 7200 másodperc. na ebből lefaragnak 7198-at, akkor kb. jó lesz.
meg az is nevetséges, hogy egy csoportos beszedési megbízást 8-10 nap alatt hajt végre a bank. mi tart ennyi ideig, kézzel írják papírra a számokat?
"borzalmas tehetetlensége van egy egy rendszernek vs. költsége egy migrációnak": a tehetetlenség csak főnöki akarat kérdése. az is vicces, hogy évek alatt készültek fel a bankok arra, hogy a szokásos többnapos átutalásból max. 4 óra legyen. ha már egyszer felforgatták a rendszert, miért nem úgy csinálták meg, hogy végleges rendes állapotra hozzák? majd most kezdhetik megint előröl, hogy 2 óra, évek alatt, majd megint évek alatt 1 óra, stb.
"költsége egy migrációnak": egyrészt nem féltem őket a költségek miatt. másrészt ezek a költségek mesterségesen kitalált és magasan tartott költségek. senkit nem érdekel a költség, írnak egy számot oszt jólvan.
(#116) Neszójábe: "Miért van kamat és miért annyi, amennyi, miért van egy banki szolgáltatásnak díja és miért annyi, amennyi...": tényleg, miért annyi a kamat, amennyi? és miért annyi a díja a banki szolgáltatásnak, amennyi? ezt azért kérdezem, mert az egyik számlámon feltűnt egy ilyen díjtétel: őrzési díj. kismillió kamu díjjal húzzák le a bankok az ügyfelet, és mivel erős a gyanú, hogy van ott valami kartell, akár természetes kartell, nem tudsz mit csinálni.
-
-
-
#116
Neszójábe
senior tag
oraihunter
#114
Neszójábe
senior tag
válasz
oraihunter
#114
üzenetére
Látszik, hogy nem érted, mi miért van. Miért van kamat és miért annyi, amennyi, miért van egy banki szolgáltatásnak díja és miért annyi, amennyi... Azt meg Te sem gondolod komolyan, hogy ha ingyenes lesz a kp. felvét, az majd fellendíti a gazdaságot...
A miért nem teljesül azonnal az átutalásomon görcsölőknek meg:
A giro klíring alapon működik, ami azt jelenti, hogy nem vándorolnak Sári néni utalásai egyenként, hanem csak egyenleg elszámolások vannak. Ha azt szeretnétek, kedves felhasználók, hogy minden átutalás egyenként, azonnal teljesüljön, van rá lehetőség, az a neve, hogy VIBER. Igen, ez sokkal drágább, mert ebben az esetben a banknak a Te egyszem utalásoddal kell vesződnie. Tudom, szemét a bank, hogy egy többlet szolgáltatásért plusz pénzt kér, de van egy ötletem. Fogjatok össze és csináljatok egy jó bankot, aki a földbe dögönyözi ezeket a szemétládákat, akik csak spekulálnak és átvernek mindenkit... Még mindig itt tartunk, szánalom...
-
#115
E770
aktív tag
oraihunter
#114
E770
aktív tag
válasz
oraihunter
#114
üzenetére
és miért pont a pénz legyen ingyen?
az autóbérlés is legyen ingyenes? a lakásbérlet is?(a kamat pont az az ár, amiért kölcsönadod a pénzedet másnak használatra)
több országban most éppen negatív a betéti kamat, akkor azok jó bankok
(nyilván nem a hitelkamatok) -
#114
oraihunter
aktív tag
E770
#110
oraihunter
aktív tag
Tudom hogy része a gazdaságnak, és tudom hogy szükség van rá.
Akkor kezdjük ott, hogy ne legyen kamat a pénzre, ha beteszem, akkor se (bár ma már ebből a szempontból úgy is itt tartunk, már csak "megőrzést" vállalnak rá),de ha felveszem akkor sem, hiszen ha felveszem, valamit kezdek vele, ami gazdaság élénkítő hatású lesz, pl: vállalkozás,építkezés, vagy csak egy autó. Hiszen nem azért veszem fel hogy nekem otthon sok legyen, és nézegethessem.
-
E770
aktív tag
igaz, mint oly más dolgokra is, hogy ami technikailag lehetséges, az attól még nem valósul meg rögtön
itthon Magyarországon 2008 környékén már működött technikailag pl. lakossági valós időben teljesülő bruttó elszámolású mobil telefonnal végezhető fizetési mód - és mi lett belőle: bezárták, nem terjedt ela VIBER attól még működik már vagy 15 éve, s mostanában nem is olyan drága már, mint az induláskor
a csontvázak pedig addig ott lesznek léptennyomon amíg nincs rá pénz lecserélni - borzalmas tehetetlensége van egy egy rendszernek vs. költsége egy migrációnak
ja és a giro 4 órájából lesz még 2 vagy kevesebb is, bár már most is átlagosan úgy 1-2-3 óra - ez kevés?
-
bambano
titán
ebben az a vicc, hogy 2015-ben még mindig nem lehet valós időben átutalni. ez kb. az a szint, mintha az sms-edet meg a facebook üzeneteidet másnap papíron kihozná a postás.
meg az is vicc, hogy olyan adatformátumokat használnak a bankközin meg a giroban, hogy a hajam kihullik tőle. teljesen úgy néz ki, mintha a hatvanas években megcsinálták volna a szabványt és azóta nem merne senki hozzányúlni, se a szabványhoz, se a programokhoz, mert félnek, hogy összeborul.
(#92) E770: "egyéb (spekulatív) célú ügyletei tűnnek játéknak?": igen, azok játékok, és ideje lenne már jó alaposan pofánverni érte a bankokat. de nem csak úgy kicsit, mint 2008 után, hanem alaposan.
(#96) Neszójábe: a kereskedelmi bank kifejezés nem elég pontos, amiben bőven segít az, hogy már épület alapján sem tudod szétválasztani. ha bemész pl. az első osztrákba, akkor ott találsz lakossági bankot, aki valószínűleg nem spekulál vagy csak nagyon szigorú feltételek között, vállalati és/vagy fejlesztési bankot, meg befektetési bankot. na ez utóbbi ezerrel spekulál, mint bolond macska az üres kamrában. szóval nehéz azt mondani, hogy a kereskedelmi bank nem spekulál, mert nehéz rámutatni, hogy az ott micsoda.
(#100) E770: az önmagában spekuláció, hogy az egész számlapénz rendszer azon alapszik, hogy egyszerre az ügyfelek max. 10%-a fogja kivenni a pénzét.
-
#111
E770
aktív tag
oraihunter
#109
E770
aktív tag
válasz
oraihunter
#109
üzenetére
inflációs számok esetén javaslom a maginflációt figyelni, az többet jelent
de egy is csak egy mérőszám, a közgazdászok mindig küzdenek, hogy minél több paraméterük legyenönmagában azonban sem az infláció, sem a dezinfláció de még a defláció sem mond sokat egy gazdaság ahhoz igen komplex rendszer
-
#110
E770
aktív tag
oraihunter
#107
E770
aktív tag
válasz
oraihunter
#107
üzenetére
nem nem, nem meddő, kérlek szánj még rá pár sort!
a bank egy vállalat, a bankrendszer egy része a gazdaságnak
leginkább erre gondolok ha csak úgy bankról beszélek általábannem személyekről van szó nálam, nem dolgozókról, nem tulajdonosokról
-
E770
aktív tag
válasz
Neszójábe
#106
üzenetére
engem mindig is érdekelt, hogy sikerül ennyi érzelmet, indulatot összeszedni egy tiszta és száraz területen, az egész mikró-makró ökonómiában, a fiskális és monetáris politikában összesen nincs annyi érzelem mint egy itteni hozzászólásban - de hogy honnan jön ez? és miért pont a bankok?
közben a zálogházak szentek? a csokigyár nemes? a malmok isteniek? (amúgy a malmok éppen pont azok ) -
#107
oraihunter
aktív tag
E770
#105
oraihunter
aktív tag
"az előbb még a tulajdonosok voltak ocsmányak, azaz lehúzók szerinted"
Miért ha te a BANK -ról beszélsz, akkor kire gondolsz? Mert általában nem a szerencsétlen banki dolgozó, ügyintézőre az biztos.Noh de látom nem akarod megérteni miről is van szó. Nyugodtan dugd homokba a fejed, az úgy biztosan jobb lesz.
Amúgy is meddő vita volna ez.
-
#106
Neszójábe
senior tag
oraihunter
#104
Neszójábe
senior tag
válasz
oraihunter
#104
üzenetére
Nézd, akinek erre van szüksége, amit itt nyomsz, az megnézi a csodavideókat a YT-on. Szerintem olyanokkal vitatkozol nulla tapasztalattal, akik ebben dolgoznak. Múltkor volt egy cikk itt, hogy valami cukorkás játékra x milliárd dollárt költöttek az emberek, na ott aztán tényleg van produktum... Vannak gennyes bankárok, mint ahogy vannak gennyes autókereskedők is stb. Erősen demagóg vagy...
Csak hogy egy-két konkrétumot is írjak.
- A bankok nem szolgáltatnak, ugye?
- Szerencsételen embereknek a fejéhez van tartva a pisztoly, hogy betéteket helyezzenek el, meg hiteleket vegyenek fel, igaz? Még a fair bank szabályozás is átvágás...
- Tényleg durva az infálció manapság...
Kezeljük helyén az összeesküvés elméleteket légyszi...
-
#105
E770
aktív tag
oraihunter
#104
E770
aktív tag
válasz
oraihunter
#104
üzenetére
hát igen, vannak jó könyvek, előadások és van a gyakorlat, ha te is csinálod
igen, a bankok már egy ideje pénzt is teremtenek, ez az egyik fő feladatuk - mellesleg igény is van rá, úgy hívják gazdaság
ettől lennének a legocsmányabbak?
az előbb még a tulajdonosok voltak ocsmányak, azaz lehúzók szerinted
(a kezelhetetlen inflációt nem volt szerencsés ide keverni)
-
#104
oraihunter
aktív tag
E770
#103
oraihunter
aktív tag
No igen ez igaz. de elbeszélünk egymás mellett. A bankok a legocsmányabb vállalatok a földön! Egy vállalat általában előállít valamit, mondjuk egy terméket, vagy egy szolgáltatást.
A bank mit állít elő? Pénzt, a mi pénzünkből, hiszen neki nincs. (a befektetőknek volna, de már ők sem teszik bele a sajátjukat régóta, csak a biztosítási fedezetet ami nem is létezik) Aztán a betétek 10-szeresét (amit beteszünk) adja ki hitel formájában, és a pénzt mi kreáljuk neki, amikor el kezdjük törleszteni a hiteleinket.
Közben meg kezelhetetlen inflációt okozva pl: ezzel is ami ismét egy nagy lehúzás bujtatott kamat. De nem is kezdem el mert 500 oldal sem lenne elég. Nyugodtan olvass csak utána, hogy is működik a bank rendszer. És ne sajnáld azt a pár napot, hetet amíg kicsit is átláthatóvá válik. Nagyon jó könyvek, és cikkek vannak róla. -
#103
E770
aktív tag
oraihunter
#102
E770
aktív tag
válasz
oraihunter
#102
üzenetére
ha a tulajdonosokról beszélsz, akkor miben különbözik egy bank mint bármely más cég?
mert abban biztosan nem, hogy a tulaj haszonért fektetett be egy vállalatba, nem karitatív okok miatt -
#102
oraihunter
aktív tag
E770
#98
oraihunter
aktív tag
Én nem a bankban dolgozó emberekről beszéltem, illetve nem rájuk gondoltam. Ők csak csinálják ami ki van adva számukra. A bank tulajdonosairól, befektetőiről, arról a pár száz emberről aki az összes világon lévő bank hátterében áll beszéltem. Mert ők így tudnak pénzt keresni, mások lehúzásával. A banki dolgozók épp úgy le vannak húzva.
-
Hintalow
senior tag
Simán vannak olyan technikai/függő számlaszámok banknál, amin jelentős mennyiségű pénz van.
És igen, van olyan ember (illetve emberek, mert ezek mind jóváhagyással működnek) akik tudnak pénzt "csinálni" számlára. persze az is feltűnik, hiányozni fog, max nem azonnal.
Ebben az ügyben az a "formabontó", hogy valószínűleg olyan tranzakciókat csináltak a userekkel, amilyeneket a jogos tulajdonosa is napi szinten végzett (kvázi olyan volt, mintha a "munkáját végezte volna")
gondolom miután ezek a mozgások kibuktak bankon belül, még akkor sem gyanakodtak visszaélésre, max keresték a hiba okát, esetleg a belső ellenőrzés szerencsétlen alkalmazottakat vette elő.
Mivel nem feltétlenül gyanakodtak külső elkövetőre, nem is nagyon osztották meg az infókat, amiből kiderült volna a felállás.
És mint írta valaki, nem hiszem én sem, hogy ezek nagybankok lettek volna túlnyomó részben, inkább is takszöv szerűségek, (azoknál itthon is tudnak olyan infó állapotok uralkodni, hogy ihajj ) -
#98
E770
aktív tag
oraihunter
#97
E770
aktív tag
válasz
oraihunter
#97
üzenetére
annyira leegyszerűsítetted, hogy már az igazságát is elveszítette
szerinted a bankban nem dolgoznak az emberek?
élősködnek más önként odavitt pénzéből amit használatra kapott a bank? -
#97
oraihunter
aktív tag
Neszójábe
#96
-
Neszójábe
senior tag
-
sad_Vamp
őstag
válasz
Neszójábe
#94
üzenetére
Azért gyűrűzött be a mostani válság is ugye?! Meg az emberekre úgy általában jellemző, hogy tanulnak a hibáikból ugye? Főleg, ha ez a hiba őket nem is érinti/bántja ugye?
Nagyon optimista vagy szerintem. Ahol ember van és ügyeskedni lehet, ott egyes emberek fognak is, míg világ a világ.... de ez csak az én véleményem.
De nem szólok be!
-
sad_Vamp
őstag
A tőzsde is 1 játék.... tudtommal a bankok is tőzsdéznek itt-ott.... (néhány amcsi bank ebbe is(!) bukott bele a válságkor nem?) amúgy meg fiktív itt már minden és mindenki. Igen, bevallom nem néztem utána. Viszont, ha megnéz az ember pl egy wallstreet farkasa c. valós történéseken alapuló filmet, akkor mégis mire gondoljon?
-
E770
aktív tag
a számlavezetési díjakon felül még egy-két más bevételből
ha minden ügyfél egyszerre kivenné a pénzt és minden hitelfelvevő előtörlesztene, akkor még megmaradna a bank tőkéje saccperkb
hát van még hova fejlődni a pénzügyi kultúrának, s a pénz (kp. számlapénz) fogalmával érdemes még ismerkedni elvégre már XXI. század van (szegény föníciaiak mit látnának 3ezer év után hova jutottunk)
mégis mi van a fejekben, játszótér egy bank? vagy már az az alapfunkció, hogy a betéteket kihelyezik játék?
vagy a treasury egyéb (spekulatív) célú ügyletei tűnnek játéknak? -
sad_Vamp
őstag
-
#90
Dark Archon
addikt
Malibutomi
#88
válasz
Malibutomi
#88
üzenetére
Igen, de akkor van honnan és hova. Nem a semmiből teremti, lényegében ő is ugyanúgy utal, mintha én tenném online.
-
#89
Kbali
nagyúr
Malibutomi
#88
Kbali
nagyúr
válasz
Malibutomi
#88
üzenetére
Ha nem vagy tisztában egy bank, illetve bankközi műveletek működésével, akkor inkább ne találgass.
-
#88
Malibutomi
nagyúr
#32839680
#75
Malibutomi
nagyúr
válasz
#32839680
#75
üzenetére
A számládon csak fiktív pénz van. Egy banknak sincs annyi pénze amennyi elméletileg a számlákon van. Régebben kellett biztosíték, de az is azt hiszem csak tíz százalék. A világon forgó pénz 95% ilyen fiktív pénz, nem tudsz bemenni a páncélba és kivenni egy bank összes pénzét mert nincs ott.
Az átutalás ma már pàr óra, de nem is olyan rég még 1-2 nap volt. Ez alatt az idö alatt a bank használja a pénzed.(#80) Dark Archon
Hogyne tudna? Kicsit sarkított példa: Mit gondolsz mikor leülsz az ügyintézö elé, és azt mondod egyik számládról vezessen át x összeget a másikra akkor mi történik? Beüti a számlaszámot-összeget, enter és kész. -
#87
oraihunter
aktív tag
misx
#1
oraihunter
aktív tag
"Még a végén kiderül, hogy az otthon befőttesüvegben tartott pénz nagyobb biztonságban van, mintha bankban lenne."
Pláne, most, hogy már szinte kamat sincs rá, ha meg van is esteleg 1-2 százaláék akkor a forint romlása más devizákhoz képest biztosan elviszi. Jó helyen van a befőttesüvegben, főleg ha el is van ásva. Max amikor előkel venni, megy a vakarózás, hogy a nagy fától hány lépésre is kell kiásni.
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
-
E770
aktív tag
ég és föld a kártya tranzakciók és a pénzforgalmi utalások (giro / swift/viber) no pláne a a bankon belüli átvezetések
amúgy pedig fordítva van az idősorrend: a bankon belüli normál estben valós idejű, a swift/viber netto, valós idejű bankközi, a giro bruttó és pár óra belföldi bankközi, a kártya elszámolás pár napos átfutású (na ja gyors mert vásárláskor lefoglal egy összeget rögtön)mi ebben a vicc?
-
Geller72
veterán
Én meg arra gondolok, hogy a bank sáros volt eleve. Ezt szagolták ki. Szerintem (talán) minden banknál van olyan számla, ami amolyan szürke pénz. Sok banknak vannak kétes ügyletei. Ezt valamiből finanszírozniuk kell. Ez is egy ilyen pénzalap lehetett. Lehet, hogy ügyfelek pénzével játszadoztak és az így "keletkezett" pénzt egy alapba pakolgatták. Mivel innen folyamatos lehetett a pénzmozgás mindegyik irányba, valamint mivel ezt tutira nem kötötték össze a banki audit szoftverekkel, ezért nem lett ennek azonnal visszhangja.
-
#81
velizare
nagyúr
Dark Archon
#80
válasz
Dark Archon
#80
üzenetére
egyetlen egy nem biztos, ugyanakkor több, megfelelő jogosultságokkal rendelkező felhasználó együtt szerintem szinte biztos, hogy képes rá. lásd még manuális korrekciók.
de majd aki közelebbről is látott már ilyet, megmondja a frankót. -
#80
Dark Archon
addikt
Na, ne szédítsenek már, hogy egy banki alkalmazott - legyen akármilyen admin - csak úgy át tud írni egy bankszámlán levő egyenleget, mindenféle pénzmozgás (fedezet) nélkül.
-
#78
King Darien
csendes tag
King Darien
csendes tag
Az észrevételem:
1: bedobták a kémprogramukat. Feltételezem, hogy több darabban.
2: a kémprogramot csak arra használták, hogy "rögzítség" a dolgozó tevékenységét.
3: miután "betanultak" (valószínűleg több munkatárs szerepébe...) elkezdték a harácsolást...
4: a harácsoláson felbuzdulva "elfelejtették törölni a nyomokat...5: ... ez a fantáziátokra van bízva...
-
Geller72
veterán
Ezt soha nem is értettem. Utalás fél, egy nap (nem mindig jön össze tárgyi napon) de a vásárlás, akármit és akárhol is veszek, az azonnali tud lenni. Tehát egy kínai ügyfél előbb igazolja vissza, hogy fizettem neki, mint az, ha bankon belül utalok. (Bármennyire is utóbbinak is azonnalinak kellene lennie, nem mindig az).
-
dajkopali
addikt
-
bambano
titán
válasz
dajkopali
#65
üzenetére
az automata rendszerekkel csak azt tudod kiszűrni, ha valaki nem az előírásoknak megfelelően használja a bankot. azt nem, ha szabályosan használja, csak rossz cél érdekében.
mint (#59) Egon példájában: azt soha nem találod meg, hogy valaki szabályosan beléptetett egy embert, de az nem létezik.
-
bambano
titán
helyzet meg a magaslat... a mai délutánom azzal ment el, hogy kinyomozzam, hogy miért nem lett jóváírva egy ügyfélnél az előfizetési díja. 2015-ben még mindig olyan formátumban küldöm el a banknak a csoportos beszedési megbízást, mintha a komplett banki rendszer Cobol'72-ben lenne megírva. Ez a remek rendszer fejreáll, mint a jancsiszög, ha a bankban utf8-as karaktert gépelnek az ügyfél nevébe...
ehhez képest nem azon csodálkozom, hogy lenyúltak 300 milliót, inkább azon, hogy vannak emberek, akik megkapják a jogos pénzüket. A kőtáblára vésett 10parancsolat műszaki szintjén állunk...
-
BatchMan
senior tag
Ha a pénzt megjáratták egy mexikói -> brazil -> kínai bankon keresztül vissza az eredeti bankba, az életben nem tudja a bank lenyomozni. És ehhez nem kell az ottani bankokat hackelni, elég csak számlát nyitni náluk. Aztán bezárni...
Szerintem a legnagyobb gondjuk a strómanok felhajtása volt. -
dajkopali
addikt
ez így nem hiszem, hogy jó, mivel arra van utalas, hogy a banki rendszerek meghatarozott időnként, esetentént par óranként (a Times cikkében szemrehanyóan van megemlítve, hogy egyes helyeken csak tíz óranként van ilyen) végigfuttatnak egy ellenőrzést, aminek gondolom része pl. a gyanús mozgasok kiszűrése is
-
#82729984
törölt tag
"de a pedáns bankokból nem lesz hír"
Nem lesz vagy csak nem derül ki vagy ha kiderül elsumákolják?
És pont ezért nem jó a repülőgépes példád, mert ha a kambodzsai noname airlines gépe lezuhan attól még nem fogod azt gondolni hogy a német lufthansa pont ugyanolyan valószinüséggel fog lezuhanni vagy hogy pont ugyanannyira van karbantartva a lufthansa gépe mint a kambodzsai.
Na de ha a top cégeknél derül ki hasonló malőr (pl. sony, apple stb) akkor eléggé valószinütlen hogy majd a kisebb, olcsobb cégek jobban védik az adataikat.
Kb. mintha azt mondanád hogy igaz ugyan hogy a legjobban karbantartott európai légitársaságok gépei lezuhannak, na de a pedánsabb kambodzsai biztos nem fog lezuhanni
Maximum onnan nem jut el a hir ide -
Hintalow
senior tag
válasz
#82729984
#55
üzenetére
Informatikai szempontból a bankok (sem) vannak a helyzet magaslatán ők az elmúlt évek pénzügyi viharainak egyik legnagyobb érintettei, ez az informatikai fejlesztéseket is nagyon megnyirbálta.
Ráadásul speciálisak a piaci szereplők között abban, hogy sokszor simán tizen-huszon sőt még idősebb!!! rendszereken nyugszik a működésük, mert egyszerűen nem opció az, hogy migráljanak alapvető folyamatokat, egyrészt a pénzügyi rendszerek globális összefonódása miatt, illetve az állandó rendelkezésre állási kényszer miatt.A bankszektorban (akár itthon, de gyanítom máshol is) nem ritkaság az, hogy pl. a 80-as évekből származó rendszereket toldoznak-foldoznak fejlesztenek, mert egyszerűen nem opció az, hogy az egészet kidobják, annyira komplex a felépítésük.
-
Egon
nagyúr
Nekem inkább az a benyomásom, hogy a legtöbb ilyen esetben nem gondolják teljesen végig a folyamatokat, és elcsúsznak egy banánhéjon.
Nálunk volt egy személyügyes, bő 10 évvel ezelőtt, aki "felvett" egy kamu dolgozót, annak rendje és módja szerint, és a fizetést a saját bankszámlájára utaltatta (annyi esze volt, hogy nem arra a számlára, amelyikre a saját fizetése ment). Azért bukott meg, mert a céges szja-bevallásban nem stimmelt az általa megadott adószám.
Azóta nyilván ellenőrzik az állománytábla és a ténylegesen betöltött állások viszonyát is. -
Geller72
veterán
Mindenképpen nagy ötlet volt nem személyhez kötött szla babrálása, mert ugye egy szla, ami nem köthető személyhez, ergo nem kap értesítést esetleg bármilyen tranzakcióról és így "nem veszi észre" a "tulaj" ha valami nem stimmel. Felénk is bukott takszövös alkalmazott, de ott azért tudott fedett lenni sokáig, mert ő intézett mindent. Évekig nyúlta öregek számláját néhány száz, ezer forinttal. Ő is csak akkor bukott meg, amikor jött egy külső audit. Vajon mennyi olyan eset lehet vagy lehetett, ahol nem volt bukta? Vajon hány fantomusernek van lafója? Ilyen fantomusert simán lehet kreálni. veszel egy kilépő ügyfelet, elektronikusra veszed az egyenlegközlőt, azt írsz be mailra, amit akarsz, értesítési címnek meg nyitsz egy pfiókot és kész.
-
E770
aktív tag
válasz
#82729984
#55
üzenetére
bizony, ezek az elrettentő példák,
de a pedáns bankokból nem lesz hír (olyan ez mint a légi katasztrófák, arányaiban nagyon kevés van, de azoknak nagy a hírértékük)fura mód szvsz, pont a tökéletlen it rendszerek miatt sok sok helyen még mai is van rendszeres lényegi ellenőrzés, hogy ha az implementált rendszer végrehajtási hibát okoz észleljék - s ez azért növeli a csalás észlelésének valószínűségét is
-
#82729984
törölt tag
"ami keresztül kasul ellenőriz, folyamatosan"
Szerintem túl sokat feltételezel a banki rendszerekről (meg úgy általában a nagyvállalati rendszerekről). Az elmúlt 1-2 év pont azt bizonyitotta hogy ezek semmivel sem jobbak mint jóska bt összetákolt cuccai.
Jelszavak plain textben, webbank url-ben átirod az id-t és látod a másik ügyfél banki adatait a következmények meg több millió ellopott account titkositatlan jelszavakkal (pl. sony), vagy jelen esetben ellopott 300 millió dollár és ez csak egy ami kiderült és már hosszú évek óta zajlik. Ki tudja hány ilyen van még...
És a legszebb hogy ezek többnyire már csak akkor derülnek ki amikor a piacon értékesítik az ellopott cuccot és nem a belső biztonsági rendszerek fogják meg egy korai fázisban...
-
Hintalow
senior tag
Kb én is ezt írtam volna, azért vannak lehetőségek a megfelelő jogok birtokában (brutál, hogy milyen hozzáféréseket szerezhettek...)
Amennyire meg rákészültek erre, nem csodálkoznék, ha már jó idővel elötte létrehoztak dummy számlákat, ahonnan felvették a pénzt (esetleg tovább utalták) -
E770
aktív tag
válasz
dajkopali
#51
üzenetére
hát ez egy nagyon általános kifejezés, a kérdés ugye az, hogy milyen számlákat ellenőriznek
ügyfélszámlát, főkönyvi számlát, levelezőbanki számlát, kártyás elszámoló számlát, (nálunk) mnb/giro számlát, keler értékpapírszámlát, stb.az esetek többségében valamilyen tranzakcióval lehet egy üzleti rendszerben számla egyenleget módosítani, de sajnos nyilván van technikai lehetőség hátulról (adatbázis, middleware, interfész rendszerekben) csalni a megfelelő magas jogokkal, de annyira jellemző a napi zárási tevékenység, néha max. pár napos elszámolás) hogy azért napokon belül előjön valahol az inkonzisztencia, kivéve ha valamely számla (nem feltétlenül ügyfél) terhére tranzaktáltak, akkor ott az alapbizonylat hiánya jóval később tűnik fel, pl. egy kontrolling listában túllépett keret, vagy időszakosan nagyobb költekezés lehet gyanús
tanulságos az is, hogy hova vitték a lenyúlt pénzt, mert egy jó ideig nyoma marad, ahol pedig nyomtalanul el lehet tüntetni, oda tranzaktálni azért minimum (pénzmosás) gyanús még egy normál banknál is
gondolom ott tudtak többet lenyúlni, ahol lazábbak voltak a felderítő ellenőrzések, nem csak a megelőző kontrollok - de hát van a világban számtalan bank, az óvatlanabbak most fizettek a tanulópénzt - az okosabbak pedig tanulnak belőle
-
E770
aktív tag
válasz
dajkopali
#48
üzenetére
óvatosan ezzel a fiókellenőrzéssel mert nem szerencsés itt a használata
egy bankfiókban a kp-t ellenőrzik rovanccsal
számlapénz a számlavezető rendszerekben független a fióktól - ilyen belebuherálások napvégi zárások, egyeztetések során nagy valószínűséggel észlelésre került, de nyilván lehet több nap is mire összeáll a kép, miért nem egyeznek az egyenlegek -
dajkopali
addikt
válasz
dajkopali
#48
üzenetére
ja, és a legfontosabb: a bűnözők igen türelmesnek tűnnek e leíras alapjan
figyelték a rutinokat, és a malware visszajelzései alapjan valószínűleg egyedi stratégiakat dolgoztak ki az egyes bankokra - a legprimitívebb csalasnal, amikor odarendelnek valakit az ATM elé, hogy 12:20-kor az automata kidob 20 ezer eurót, szervezésre van szükség -
dajkopali
addikt
még mindig nem ismerjük a részleteket, ezért jórészt mindenki talalgat
de par dologra felhívnam így is a figyelmet
- nem tudjuk, hogy a malware milyen "maszkot" hasznalt, vagyis a megismert munkafolyamatok, előírasok, ellenőrzési protokoll ismeretében milyen módon alcazta a tranzakciókat
- egész biztos, hogy nem az volt a cél, hogy mindörökké felfedezetlenek maradjanak a csalasok - "mindössze" arra hajtottak, hogy a két fiókellenőrzés közti időszakban (par óra) végrehajthassak az utalasokat
- a rejtve maradasban jelentős szerepet jatszahatott - erre a Times cikke is utal -, hogy az ilyen biztonsagi incidensek igen kínosak a pénzintézet szamara, és nem osztjak meg masokkal tapasztalataikat - ezen valtoztatna egyébként az USA-ban a korabbinal szigorúbb informaciómegosztasi tervezet -
Geller72
veterán
"MIUTÁN rájöttek, hogy hol volt gond, korrigáltak."
-Így van. Mert volt mögötte valós pénz. Pont annyi. Azaz a matematikai egyenlet (függvény) pontos volt.De nehezen hiszem el, hogy átírunk pár nullával néhány központi folyószámlát és utalgatunk és ez nem tűnik fel a rendszernek, ami keresztül kasul ellenőriz, folyamatosan. Nem csak egy adott számlát figyel, pontosabban a számlákat nem csak és kizárólag önállóan figyeli, hanem a komplett egészet. Kismillió függvény dolgozik a háttérben folyamatosan. Nem mondom, hogy ezt valahogyan nem lehet kijátszani, de kicsi esélyt látok rá. Pontosabban ha van ilyen rés, akkor ez a banki szoftver részéről óriási hiba. Az én problémám is óriási hiba volt, bármilyen jelentéktelennek is tűnik. Ilyen hiba sem lehet a rendszerben. Az is probléma, hogy egy bank esetében teljesen külön kezelik a devizát, a netbankot és a sima, lafo-t. Bankon belül is külön vannak, hiába tűnik egy cégnek. -
Hintalow
senior tag
Elhiszem, hogy brutál kellmetlen volt, nekem is volt már hasonló problémám.
Viszont nem mondtál ellent annak, amit írtam, MIUTÁN rájöttek, hogy hol volt gond, korrigáltak. Bemondásra értelemszerűen nem csinálják meg (illetve vannak speciális esetek amikor megelőlegezik a dolgot pl. bankkártya chargeback-nél előzetes jóváírás, de ez már nagyon eltér a témától) -
Geller72
veterán
"Lehet pénzt "csinálni" odatenni/elvenni, csak úgy is, megfelelő jogosultságokkal. Hiszen ha nem lehetne, hogyan könyvelnének pl. panasz esetén, vagy korrigálnának egyedileg bármilyen problémát?"
-Sehogy. Konkrét ügyem volt, "eltűnt" a rendszerben néhány száz euróm a deviza és a forintszámlám közt. Addig a pillanatig, amíg ki nem derítették a hiba okát, senki nem korrigálta a számlán lévő összeget. Akármilyen és akárhány panaszt nyitottam, pedig hidd el, akkro pont kurvára kellett volna a pénz és semmilyen módon nem tudtam elintézni, sem azt hogy visszarakják a devizára - hogy le tudjam kint venni, sem azt, hogy rákerüljön végre a forintosra. Van harminc napjuk, hogy reagáljanak egyáltalán. De senki nem korrigált.
-
Hintalow
senior tag
Mivel azért van némi fogalmam a számlavezető rendszerekről (még ha csak érintőlegesen is):
Lehet pénzt "csinálni" odatenni/elvenni, csak úgy is, megfelelő jogosultságokkal. Hiszen ha nem lehetne, hogyan könyvelnének pl. panasz esetén, vagy korrigálnának egyedileg bármilyen problémát?
Egy ilyenre semmilyen sms értesítés sem megy, mert azt többnyire speciálisan pár tipusú tranzakció triggereli (jóváírás, levonás stb) a speciális kézi könyvelésekről szinte sehol nem megy üzenet, mert olyan külön díjkódú megoldások, amit nem figyel a szolgáltatás.
Megfelelő jogosultság birtokában lehet könyvelni a számlára, utalni belőle, és akár kiszedni az adott tranzakciókat a számlatörténetből (mert különben elképzelhetetlennek tartom, hogy legalább egy számlatulajdonosnak nem tűnt volna fel)
Ebben az az igazán ijesztő, hogy mennyire beleásták magukat a rendszerbe, ugyanis az ilyen mélységű / súlyú dolgok jellemzően négyszemelvű alapon működnek, jóváhagyással, illetve az sem jellemző, hogy pl. egy back office, fizetésforgalmi munkatársnak hozzáférése van az utalási felületekhez. (az jellemzően a front munkatársaknak van, fiókosok, ügyfélszolgálatosok, meg akinek éppen kellhet a munkájához)
Itt jópár különböző munkakörön, jogosultságon keresztül dolgozhattak, jó darabig lapultak, és figyeltek mindent, mire akcióba léptek. -
Neszójábe
senior tag
Szörnyű, mennyi ostoba "szabadságharcos" van itt, akik szidják a bankokat, meg istenítik a hackereket. Mennétek vissza a középkorba tyúkot zsírra cserélni, okostojások. A hackerek meg a lányotok személyes adatait adja el arab emberrablóknak... Szánalom...
-
#39
aprokaroka87
nagyúr
aprokaroka87
nagyúr
Az a baj,hogy nincs tökéletes védelem,egy sms-t,is meglehet úgy fogalmazni,hogy azt a bank nevében küldi ki,pl hogy pl kötelező levonandó dolgokat nem a bank küldi ki közvetlen,vagy a bank de azt nem a saját rendszerük küldi ki.
Sőt akiknek milliók vannak a számláin,akár egy klón számlát is létre lehet hozni szerintem. -
bambano
titán
-
TomMusic
őstag
válasz
lajosba51
#12
üzenetére
Lehet, hogy a kaspersky vizsgálata annyi volt, hogy felrakták a vírusirtójukat a gépekre, és az első scan kidobta az eredményt
A vicc kedvéért:
Lehet hogy maga a Kaspersky csinálta az egészet, és így duplán kaszál.Viccet félretéve, egyébként ez a jó öreg fegyver-pajzs sztori, nincs ezen mit csodálkozni.
-
-
".... számlaegyenleget: a rajta lévő ezer dollárt átírták mondjuk tízezerre, majd kilencezret átutaltak egy külső számlára – így a számlatulajdonos nem fogott gyanút ...."
Jah! Hát nálunk hamar gyanút fogna a számlatulajdonos, mert kapna olyan adó ellenőrzést, hogy aztán magyarázkodhatna... Apropó! Mi van ilyen esetben, ha rászáll a NAV az emberre. Gyanítom, hogy ránthatna fel valami nagyon kedvező 50%-os hitelt, hogy a "koholt" adót befizesse, majd amikor tisztázódik a bank részéről, akkor meg annyit mondana a NAV, jaj, bocs' és a befizetett összeget visszautalná. Emberünk meg fizethetné a kamatokat, és a banki költségeket.
-
macman507
aktív tag
"de a nagy összegeket nem így szerezték meg, hanem egy szinte pofátlan módszerrel. A rendelkezésre álló információk alapján banki alkalmazottként módosítottak egy számlaegyenleget: a rajta lévő ezer dollárt átírták mondjuk tízezerre, majd kilencezret átutaltak egy külső számlára – így a számlatulajdonos nem fogott gyanút, a bank pedig a legközelebbi fiókellenőrzéskor csak törte a fejét, hogy mi történt."
Ez nagyon jó
Gyakorlatilag a semmiből csináltak pénzt -
Enclave
aktív tag
Mintha itt a PH!-n olvastam volna régebben egy hasonló cikknél, hogy a névtelenül nyilatkozó bankos szakértők szerint olcsóbb kifizetni a keletkezett károkat, mint megfelelő szintű védelmet kiépíteni, ugyanis utóbbi sokkal magasabb költségekkel járna és hát a "költségoptimalizálás" mindenek felett...
Kíváncsi lennék mekkora az a kár, aminél már kifizetődő lenne a megfelelő védelem kiépítése.
(nem lennék meglepődve ha a banki termékekbe/szolgáltatásokba be lennének építve az ehhez hasonló "kényelmetlenségeket" fedező költségek) -
bambano
titán
szeretném ismét előtérbe tolni azt a véleményemet, hogy egy banki ügyfeles gépre nem kell 100%-os publikus szolgáltatás. tehát sok megoldás, ami általános esetben nem járható út, itt specifikusan jó lehet.
"júzer képzés elkerülhetetlen.": ezt nem is vitattam, valószínűleg felülről lefelé kellene kezdeni. főnök-it főnök-adatbiztonsági főnök majd középvezetők, végül ügyfelesek sorrendben.
szerk (#24) Hiftu: "a bankok a legnagyobb szarrágók, ha pénzről van szó": most jó leckét kapnak arról, hogy bizonyos területeken olcsóbb előre sok pénzt kiadni.
-
Hiftu
senior tag
Banki rendszereknél úgy gondolnám, hogy teljesen zárt infrastruktúrát használnak.
Aztán ha átgondolom, hogy a bankok a legnagyobb szarrágók, ha pénzről van szó, akkor meg csodálkozom, hogy nem plain textben tárolnak mindent.Kellene technikai (szeparáció/tűzfal/nem száz éves HW/SW) és humán (oktatás) védelem is.
Az ember a legkönnyebben hackelhető elem bármilyen IT rendszerben. -
Nyilván ha ennyire egyszerű lenne a dolog, akkor már megtették volna, de manapság nagyon sok szoftvernél csak egy kis downloadert kapsz, ami később letölti a teljes telepítőt. Ezenkívül szerintem az sem megoldható, hogy figyeld, honnan érkezik a letöltés: kívülről, publikus internet felől, vagy belső hálóról, AD-ből, Tivoliból, meg még ki tudja honnan.
Én inkább lennék a fizikai és/vagy logikai szeparáció híve, noha az sem nyújt teljes védelmet - júzer képzés elkerülhetetlen.
-
válasz
lajosba51
#12
üzenetére
Nem feltétlenül kell a fertőző állománynak csatolmányként jelen lennie, elég, ha egy megbízhatatlan linkről letöltődik a cucc, amikor a "kolléga" rákattan. Ekkor egyrészt nincs semmi, amit az AV azonosíthatna, másrészt az AV mindig egy lépéssel le van maradva a vírusok mögött, hiába a napi 2-5 frissítés. Másrészt naívság azt hinni, hogy az AV, a tűzfal elég a védelemhez. Egyrészt mélységi védelmet kell kiépíteni a perimetertől az endpointokig, másrészt bármennyire is nem IT-s a júzer, igenis szükség van security awareness oktatásra. Ezt meg lehet tenni úgy, hogy amint a júzer kilép a teremből, azonnal elfelejt mindent, amit hallott, vagy meg lehet tenni úgy, hogy gondolatébresztő legyen és legközelebb már nem kattan rá egy linkre, hanem rosszabb esetben megkérdez egy hozzáértőt, jobb esetben önmaga dobja a levelet a francba.
-
#20
bambano
titán
osztraksajt
#19
bambano
titán
válasz
osztraksajt
#19
üzenetére
én mégiscsak úgy képzelem el ezt a dolgot, hogy a bank központjában valaki elhatározza, hogy rendesen megoldják ezt a kérdést, és akkor a fiókokban a főnök hiába pattog, lepattan.
másrészt meg ha ilyen igény van, akkor házon belül vlan, és az egyik vlanból lehet netezni, a másikból nem. Amelyik vlanból vpn-en mennek a központi rendszerek felé, ott nincs net. meg olyat is csinálnék, hogy a bejövő levelekben a dokumentumok formátumát lecserélném központilag, főleg ha ismeretlen címről jön.
300-1000 millió dodó kicsit drága pornónézés volt... nem voltak elég határozottak az illetékesek.
-
#19
osztraksajt
őstag
lajosba51
#16
osztraksajt
őstag
válasz
lajosba51
#16
üzenetére
Dehogynem, nagyon régóta vannak, de ha nagyon finoman fogalmazunk sem 100% a hatékonyságuk. Máskülönben minek kéne még egyáltalán adatbázis alapú keresés?
#18 Bamabano:
Pl azért mert a főnök poreszt meg napiszart akar nézni a gépén és ott nincs apelláta ott bizony monitorozatlan kimenetet kell biztosítani, onnantól meg a fene megette az egészet.... Meg amúgy is ott VPN-eken meg a forgalom nagy része, azt meg már nem egyszerű monitorozni főleg ha olyan helyre lövik ki az adatokat ahová amúgy is van más forgalom is. Én ha ilyesminek állnék neki eleve így kezdeném. A legtöbb helyen még a legalapvetőbb auditja sincs meg a partnereknek informatikai szempontból.De amúgy a vírusfertőzések kb 99%-a megfogható lenne a megfelelően konfigurált kliensekkel, hogy ne lehessen összebarmolni az egész rendszert, a legnagyobb biztonsági lyukak maguk a felhasználók.
-
#16
lajosba51
csendes tag
osztraksajt
#15
lajosba51
csendes tag
válasz
osztraksajt
#15
üzenetére
De vannak már olyan vírusirtók, amik nem csak adatbázis alapján dolgoznak, nem? Vagy még csak kísérleti technológia az intelligens, viselkedés alapú vírusirtó/hálózat monitorozó?
-
#15
osztraksajt
őstag
lajosba51
#12
osztraksajt
őstag
válasz
lajosba51
#12
üzenetére
Pl azért mert ha ez nem egy széles körben terjesztett féreg hanem direkt erre a célra írták akkor a vírusirtónak fogalma nincs azt blokkolnia kellene mert nincs benne semmilyen vírusadatbázisban, max viselkedés alapján lehetne megfogni, de akkor már régen rossz. Amúgy meg ez nem virus.exe melléklet szokott lenni, hanem pl word/excell állományba beágyazva amivel napi szinten dolgoznak és nem kelt hirtelen gyanút. A futtatható állományú melléklettel érkező levelek meg eleve keresztül sem mennek a levélkiszolgálón a kultúrhelyeken.
Pl ezért is írtom tűzzel vassal nálunk a makrózott dokumentumokat, és le is van tiltva minden gépen a makrófuttatási lehetőség. De láttam már banki állományokat, hát esküszöm sokban olyan makrók/VB szkriptek vannak hogy az ember esze elmegy, a legtöbbje ráadásul teljesen feleslegesen, egy feltételes formázással simán megoldható lenne. De mindenhol vannak ilyen makro fetisiszták akik ebben élik ki a programozó hajlamaikat és ettől érzik profinak magukat.
-
#72042496
törölt tag
válasz
lajosba51
#12
üzenetére
Nekem az volt az általános tapasztalatom, hogy az ügyintézőknek finoman szólva sem a számítástechnika a szakterülete, alapvető dolgokkal sincsenek sokszor tisztában. Volt úgy, hogy a "nem működő" gépnél (távolról persze működött) egyszerűen csak a monitort kellett bekapcsolni...
"Lehet, hogy a kaspersky vizsgálata annyi volt, hogy felrakták a vírusirtójukat a gépekre, és az első scan kidobta az eredményt"
Ez amúgy nem kizárt.
-
dajkopali
addikt
válasz
janos1988
#10
üzenetére
mivel a részletes jelentés nem ismerjük, csak a Times altal közölt exkluzív infókat, csak talalgatni lehet
az egész cikkből nekem az jött le, hogy a bűnözők gyorsan lenyomtak az illegalis tranzakciókat, aztan hagytak, hogy a bank biztonsagi rendszere nyomozzon, hogy mi történt
de a malware ott maradt - igazaból az lenne az érdekes, hogy miképp érték el azt, hogy nyilvanvaló lopasok utan is újabbakba kezdhessenek - valószínűleg az első behatolas utan úgy beastak magukat, hogy az ellenlépésekre is tudtak reagalni
kéne ismerni a részleteket -
lajosba51
csendes tag
Azt nem értem, hogy a mail csatolmány megnyitása után miért nem fogta meg a vírust a klienseken lévő (?) AV szoftver? Vagy a mailszerveren a csatolmányt nem ellenőrzik egy banknál? Lehet, hogy a kaspersky vizsgálata annyi volt, hogy felrakták a vírusirtójukat a gépekre, és az első scan kidobta az eredményt
-
#72042496
törölt tag
"Az érintettek egész biztosan nem tudtak róla semmit"
Valahogyan mégis kiderült a módszer, de igen, logikusnak tűnik felételezni, hogy kifelé ebből semmi nem látszott.
(#10) janos1988:
Dolgoztam banknál, de nem olyan helyen hogy rálássak a rendszerekre. Kemény, hogy a módszert nagyvonalakban ismerjük, de laikusként még ezzel együtt is kérdőjelek vannak (bennem legalábbis). Azért remélem, elkapják a töküket.
-
janos1988
addikt
Bár nem ismerem - ahogy nagyon sokan nem - egy banki rendszer működését, de én speciel arra gondoltam, hogy ha befizetsz/átutalsz stb., akkor azt elkönyvelik és gondolom a nap végén ellenőrzik ezeket a tételeket. Szerintem a cikkben említett átírás is inkább vmilyen befizetést takarhat, mert azért csak nem annyira banálisan szarok a banki rendszerek, hogy egy ilyen műveletet bárki meg tudjon csinálni mindenféle engedély nélkül, hogy a rendszer ezt ne jelezné vagy épp engedné.
EclipseGT: Szerintem ezek a "kozmetikázások" elképzelhetetlenek egy ilyen rendszernél.
-
<Lacy85>
addikt
Szerintem ha ennyire bele tudtak mászni a bank rendszerébe, akkor az sem kizárt, hogy még a számlatörténetet is kozmetikázták. Az értesítő sms-t meg gondolom nem lehetett nagy meló kikapcsolni pár percre. Az érintettek egész biztosan nem tudtak róla semmit, különben sokkal hamarabb kiderült volna. Még a bankban sem vették észre az illetékesek, akkor szerinted az ügyfelek?
-
#72042496
törölt tag
Jaja, főleg hogy ott a pénzmozgásról értesítő SMS (vagy küldtek egy olyan üzenetet is, amelyikben rögtön elnézést kértek az adminisztrációs félreértésért?), de ha valaki nem használ ilyet, akkor a számlatörténet alatt csak kiszúrja a dolgot.
Gondolom erre is kitaláltak valamit (például megválogatták a manipulált számlákat), különben előbb észrevették volna a csalást.
-
#5
laceszgamer
addikt
laceszgamer
addikt
Bankoktól szedték a pénz, valahogy így nem tudom sajnálni őket, lenyultak pár misit onnan ahol dollármilliárdok vannak.
"
Egy bank milyen új értéket állít is elő? 
Húzza le a magyar kormány a százmilliárdokat a bankokról, hogy finanszírozni tudja a haverok/vejek bizniszeit és még mindig a bankok a szemetek, gratulálok.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
.
Új hozzászólás Aktív témák
it A Kaspersky megítélése szerint a kiberbűnözők által alkalmazott módszer a legkifinomultabb, amelyet eddig láttak.
- Politika
- PROHARDVER! feedback: bugok, problémák, ötletek
- Autós topik
- PlayStation 5
- EA Sports WRC '23
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Nyomtató topik
- NVIDIA GeForce RTX 5080 / 5090 (GB203 / 202)
- Motorola Moto G54 5G Power Edition - nem merül le
- TheLázs: Mi várható el a betegtől...?
- További aktív témák...
- MSI 3080 SUPRIM X 12G LHR
- Dell Precision Munkaállomás 5540 i7-9750H/32GBRAM/512SSD/QuadroT1000/WIN11PRO
- HP Z24i G2 Monitor 24"/FHD/IPS/1920 1200/USB Type-C
- ÚJ aktiválatlan Független Apple iPhone 15 128GB Black ! 1Év nemzetközi APPLE GARANCiA
- ÚJ aktiválatlan Apple iPhone 16 Plus 128GB ! 1ÉV nemzetközi APPLE GARANCiA
- Azonnali készpénzes INTEL CPU NVIDIA VGA számítógép felvásárlás személyesen / postával korrekt áron
- Nvidia Quadro P400/ P600/ P620/ P1000/ T400/ T600/ T1000 - Low profile (LP) + RTX A2000 6/12Gb
- AM 4 Lapok
- Telefon felvásárlás!! Apple Watch SE/Apple Watch SE 2 (2022)
- Telefon felvásárlás!! iPhone 14/iPhone 14 Plus/iPhone 14 Pro/iPhone 14 Pro Max
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest