Új hozzászólás Aktív témák
-
#95561216
törölt tag
válasz arnyekxxx #692 üzenetére
A 2-es bekezdésnek akkor lenne értelme, ha bíróság előtt be tudnád bizonyítani, hogy Gipsz Jakab megvette volna, ha nem tölti le. De ilyet nem tudsz megtenni. A 3-as kb semmit sem jelent, a négyest meg olvasd el újra, ha szerinted a te véleményed támasztja alá. Az utolsóhoz pedig ajánlom ugyanazon paragrafus hatodik bekezdését. Nem kifelejtettek ezek, hanem nem a témához tartozók.
-
BandiHUN
veterán
válasz WonderCSabo #700 üzenetére
na igen.de ittvan pl.a Legendary,aminek a gondjáról én semmit nem olvastam itthoni fórumokon.Egyikről sem.Ergó nem is tudhattam róla,és ráadásul az embernek a boltban kell megfontolnia,vesz-nem vesz,főleg vidéken,ahol esetleg hétvégén,és akár havonta 1x jut el az ember nagy bevásárlóközpontba,pl.időhiány miatt.
És jó ellenpélda most erre,hogy demó,a Medal of Honor bétateszt.Amihez nem méghogy meg kell rendelned elővételben,és csak online,de eredeti Bad Company 2-dnek is kell lenni.
Ja,persze,a Bad Company 2-höz sem volt,csak előrendelőknek demó.
A kritika meg kétélű dolog,van,akinek semmi nem tetszik,van aki meg a kákán is csomót keres,van,aki csak a rossz dolgokat szereti kiemelni.Van,aki a BC2-t is csak szidja,pedig benne van 200 feletti online multija...nehéz érdemben dönteni.
Pc játék meg sehol sincs kitéve,mint pl.az xbox360 vagy ps3 gémek.
A trailereket meg hagyjuk már...no de a filmkritikákat is...Steam barátkód: 39166617 Battlenet:LorenzoHUN#2852 Activision:BandiHUN EA ID(BF-ek): BandiHUN Steam
-
#95561216
törölt tag
válasz WonderCSabo #700 üzenetére
A hurt locker az pont annak a tipikus esete, hogy letöltöttem, és 10 perc után ment a kukába.
Ó most látom, játékokról is írtál. Egy demo nagyon keveset mutat meg egy játékból. Pl egy total warból egy sima csata demoval mit tudsz meg a birodalom irányításáról? Nem sokat. Nálam amelyik játék bejött, azt utána meg vettem steamen. Valóban, nem sok játékról van szó, de ez a szűk érdeklődési körömnek köszönhető. Mondjuk a civilization 5-öt egyből meg fogom venni, mert muszáj, még ha szar is lesz. De most egy random játékot nem fogok egy ócska demó meg egy lefizetett újságíró értékelése alapján megvenni. Vagy jó példa a RUSE open bétája, legalább olyannak kéne lennie minden demonak. Azt is meg fogom venni, ha lesz rá pénzem.
[ Szerkesztve ]
-
vehement69
senior tag
nem kell itt hülyeségekről beszélni, a torrentezés pont olyan lopás (akarom mondani: az illegális fájlcsere), mint az, ha az 576-ból elviszed a játékot. a szellemi tulajdon is tulajdon, csak ezt itt valószínűleg azért fogják fel kevesen, mert a fizikai munkához vannak szokva, vagy én nem tudom.. az ilyeneknek kívánom azt, hogy ne fizessék ki a munkájukat, ha nem 95%-os legalább és társai. vagy ha nem tetszik. dögöljetek éhen.
I am cancer in your bones
-
AMDFan
addikt
válasz WonderCSabo #713 üzenetére
Nem vagyok jogász, de hogy nem lopás arra nagy összegben mernék fogadni.
-
#95561216
törölt tag
válasz Viktor77 #710 üzenetére
Az sem lopás, még csak nem is bűncselekmény, hanem polgári jogi szerződés megsértése. Ezért sem tartóztathat fel se ellenőr, se biztonsági őr, mert azt civil (azaz nem rendőr) csak bűncselekmény elkövetése közbeni tettenéréskor teheti meg. Csak ezt kb senki sem tudja, ezért visszaélnek vele.
-
HelloWorld
tag
Megkárosítás.
-
Viktor77
titán
De ha itt mindenki ilyen okos, ajánlok egy játékot.
Tételezzük fel, van a gépemen 10 nagyértékű szoftver (ennek letöltése mindenképp büntetést von maga után (persze, ha elkapnak)), amiért nem fizettem, letöltöttem őket.
Mondjatok olyan védekezési lehetőségeket, amik megállnak a bíróság elött, ha védenem kell magam, hogy mit keresnek ezek nálam.
Csinálni kell. Kész. Pont.
-
AMDFan
addikt
válasz Viktor77 #721 üzenetére
Ha olvastad volna a topicot, akkor tudnád, hogy mindenki tisztában azzal, hogy ha illegális szoftver van a gépeden, akkor sehogy sem tudsz védekezni. Megbüntetnek és pont.
Már korábban is írtam, de megteszem mégegyszer. Ennek a razzianak semmi köze nem volt a szoftverkalózkodáshoz. A Proart és ASVA feljelentése alapján nyomoztak. Ők nem védenek szoftverjogokat értsük már meg. A BSA (ha még létezik) az aki a szoftverkalókozkodással foglalkozik.
[ Szerkesztve ]
-
#95561216
törölt tag
válasz Viktor77 #721 üzenetére
Mondanék, de akkor moderálnod kéne személyeskedésért
De komolyra fordítva, én például nem beszélek szoftverekről, mert az tényleg törvénybe ütközik. Ha mégis ilyen ostobaságon kapnának, akkor enyhítő körülményként felhozhatod, hogy nem tudtál volna fizetni értük/ha nem lehetett volna warezolni akkor sem veszed meg, és pénzt sem kerestél velük. Ezzel talán elérhetnéd, hogy a büntetési sáv alsó határát szabják ki rád
-
#95561216
törölt tag
válasz Viktor77 #724 üzenetére
Ha vetted volna a fáradtságot, hogy kicsit visszaolvasol, akkor nem kérdeznél ilyen butaságot Többek között nem is olyan rég, 660 környékén linkeltem az ide vonatkozó paragrafust, melyben szerepel, hogy a szabad felhasználás - több más mellett - nem vonatkozik szoftverekre.
-
Viktor77
titán
-
HelloWorld
tag
1
Miért jogszerűtlen a fájlcsserélő programok használata?
A fájcserélő programok működésének elve az, hogy használói a birtokukban lévő hangfelvételeket számítógépük segítségével a NYILVÁNOSSÁG - azaz a filesharing programok használói - SZÁMÁRA HOZZÁFÉRHETŐVÉ TESZIK. A szerzői jog által védett hangfelvételek ilyen felhasználására jogszerűn csak akkor van lehetőség, ha ehhez a szerző, az előadóművész és a hangfelvétel előállítója előzetesen hozzájárult. E hozzájárulás hiányában a hangfelvétel nyilvánosság számára hozzáférhetővé tétele jogellenes felhasználásnak minősül. A cserebere csak úgy tud megvalósulni, hogy a fájcserélő programok használói jogszerűtlenül teszik a birtokukban lévő hangfelvételeket az Interneten nagy nyilvánosság számára hozzáférhetővé.
Bűncselekményt követek-e el, ha letöltök?
A letöltés önmagában nem bűncselekmény, amennyiben a letöltés, azaz másolat készítés a számítógép memóriájába vagy egyéb adathordozóra (CD-R) magáncélú felhasználás céljára készül és meg is marad e keretek között.Meg kell említeni, hogy arról egyelőre folyik a jogalkotói és jogalkalmazói berkekben vita, hogy jogsértő forrás felhasználásval készíthető-e jogszerűen magáncélú másolat., azaz például az interneten elérhető, oda engedély nélkül nélkül feltett hangfelvételről készíthető-e legális másolat. A német Szerzői Jogi Törvény például úgy foglal állást, hogy csak jogtiszta forrás esetén számíthat a magáncélra készült másolat jogszerűnek.
-
arnyekxxx
veterán
válasz #95561216 #701 üzenetére
Mondtam, hogy nem lopják el (nem viszik el ukrajnába) csak elmennek vele körözgetni. Megnyugszol, hogy á ez csak jármű önkényes elvitele, semmi kár nem ér ugyse, vagy letolvajgetzized a kedves fiatal srácokat, akiknek igényük támadt egy kis autózásra de anyagilag nem engedhettek meg maguknak gépjármű vásárlást?
-
HelloWorld
tag
2
Hogyan tehetek közzé jogszerűen zenéket?
A közzététel csak a jogosultak engedélyével lehet jogszerű. Zeneszerzők nevében az Artisjus adhat engedély, az erre vonatkozó ismertetést honlapunkon olvashatja. A zeneszerzők engedélye azonban nem elég, hiszen a közzétett "zene"valójában hangfelvétel, amelyen előadóművészek előadásában rögzítették a zeneművet. A hangfelvételek kiadóinak és az előadóművészeknek pedig szintén meg kell szerezni az engedélyét. Az előadóművészi jogokkal kapcsolatosan a Művészeti Szakszervezetek Szövetsége Előadóművészi Jogvédő Irodája (www.eji.hu) tud felvilágosítást adni, az engedélyezésre jogosult kiadók (minden egyes kiadót egyedileg kell megkeresni!) megtalálásában pedig a MAHASZ (www.mahasz.hu)nyújthat segítséget.
Jogszerű-e a fájlcserélő (p2p) hálózatokban való részvétel?
Nem. A szerzői jog által védett művek, filmek, hangfelvételek stb. csak a jogosultak engedélyével közvetíthetőek az interneten. A fájlcserélő hálózatokban a fájlok megosztása történik minden olyan résztvevővel, aki a hálózathoz kapcsolódik. Ez - bár a technikája más - a szerzői jog szempontjából ugyanolyan nyilvánossághoz közvetítésnek minősül, mintha valaki egy szerverről, weboldalon keresztül tesz engedély nélkül letölthetővé védett műveket.
Letölthetek-e magáncélra filmeket, zenéket, játékprogramokat?
A másolás a szerzői jogban főszabályként engedélyköteles, a letöltés pedig másolatkészítést jelent . A törvény azonban egyes esetekben lehetővé teszi, hogy a magánszemély magáncélra szerzői jog által védett művekről másolatot készíthessen. A kivétel vonatkozik például a zeneművekre, filmekre - ha azokat nem védi másolásvédelem - , de nem vonatkozik a szoftverekre. Így az előbbiek lemásolása (letöltése) ma nem minősíthető jogellenesnek, míg a szoftverek másolása, letöltése a jogosult kifejezett engedélye jogellenes.
Úgy hallottam, 24 óráig szabadon használhatom a letöltött fájlokat, ha utána törlöm. Igaz ez?
Nem. Ha a letöltéshez engedélyt kell kérni, e nélkül nem jogszerű még 1-2 óráig vagy 1-2 percig sem. Nem igaz az sem, hogy bizonyos ideig az internetes közvetítés (feltöltés) sem engedélyköteles. Így hiába olvasható ez jogsértő tartalmakat közvetítő oldalakon - a felelősség alól senkit sem mentesít.
-
#95561216
törölt tag
válasz Viktor77 #730 üzenetére
Nem hinném, hogy a miénk rossz. Mióta van soktíz megabites netem, többet költöttem dvd-re, mozira. Például a Serenity-t biztos nem veszem meg egyből dvd premier után, ha előtte a torrentnek hála nem látom a Firefly sorozatot. Az a film amúgy érdekes eset, moziban nem mutatták be, csak a fost nyomatják, de persze a letöltések miatt nem járunk moziba.
-
#95561216
törölt tag
válasz HelloWorld #733 üzenetére
Köszi de ne másold be a munkahelyed weboldalát, vagy akkor azokat a részeket is, ahol sajnálkoznak, hogy a bíróság nem ért egyet a "jogértelmezésükkel"
-
félisten
válasz Viktor77 #721 üzenetére
A rendorok csak ip-cimeket latnak, abbol a szolgaltatotol kapnak egy elofizetesi nevet es cimet, oda fognak kimenni hazkutatasra. Talan az egyetlen kibuvo akkor van, ha egy csalad lakik az adott helyen, mert azt a rendorok nem tudjak, hogy ki ult a gep elott, ki toltotte le az adott programokat, a csaladtagod ellen pedig nem vagy koteles vallani, tehat ha senki sem vallalja magara a dolgot, akkor nincs igazan kire ravarni az elkovetest.
Ha mondjuk a szuleiddel vagy a felesegeddel laksz egy helyen es oda mennek ki, akkor ezzel lehet vedekezni, ha a baratnoddel, tarsberlovel vagy barki olyannal, aki nem kozvetlen csaladtagod, akkor mindenkeppen oboa. Ha van feltenivalod, akkor erdemes ezeket egy idore eldugni valahova, atvinni a szomszedhoz es csalinak egy kis erteku gepet, par letoltott progival otthonhagyni.
[ Szerkesztve ]
-
MaUser
addikt
válasz arnyekxxx #736 üzenetére
Ezennel megkérnék minden, a szoftverek letöltését lopásnak gondoló egyént, hogy kocsit vezetve soha ne lépjen a fékre, mert valószínűleg olyan általam írt szoftvert fog ekkor használni, amihez én nem járultam hozzá. (Jogi háttér: a cégem elfelejtette aláíratni velem a készített sw-ekről való lemondást, így jogi értelemben még az én tulajdonom azok egyes része. Természetesen én nem állok neki ezen izmozni, de jogi szempontból haszonszerzéshez használnátok fel a tulajdonomat (elmaradt kár = haszon), ha fékeznétek, tehát ne tegyétek. Köszönöm és remélem megértitek, hogy a fékezés LOPÁS és illegális felhasználás lenne, ha meg szeretnétek állni a járművetekkel. Én szóltam és előre is köszönöm! )
''A file-cserélés öli meg a filmipart? Inkább a filmipar öli meg a file-cserélést. 2 hónapja nincsen semmi értelmes film, amit érdemes lenne letölteni...''
-
arnyekxxx
veterán
válasz #95561216 #739 üzenetére
Elnéztem, az tényleg nem tartozik szorosan ide, de az egész szabad felhasználási kör erősen az oktatási témakörre vonatkozik, ezt mondja ki a 33.4-ben.
A 35.1-ben van magáncélú másolás (ez a letöltés) engedélye, ha visszaolvasod a hsz.aimat mindig leirtram, hogy a konkrét letöltés teljesen jogszerű (thanx hologrammosmatrica), de a feltöltés már nem a szabad felhasználás hanem a terjesztés joga témakörébe tartozik és ezt elég részletesen leirja a 23. § -tól a törvény, nincs semmi kibúvó az alól, hogy csak a jogtulajdonos engedélyével lehet megtenni. Persze ha van a seedszerveren levó filmekhez engedélye a bérlőnek akkor elnézést fog kérni tőle a rendőrség, ebben biztos vagyok. -
#95561216
törölt tag
válasz arnyekxxx #741 üzenetére
A 33/4 szimplán definiálja, hogy mikor szolgálja az "iskolai oktatás célját" a szabad felhasználást, semmi olyat nem jelent, amit belemagyaráznál.
A 23. § pedig így hangzik pontosan:
23. § (1) A szerző kizárólagos joga, hogy a művét terjessze, és hogy erre másnak engedélyt adjon. Terjesztésnek minősül a mű eredeti példányának vagy többszörözött példányainak a nyilvánosság számára történő hozzáférhetővé tétele forgalomba hozatallal vagy forgalomba hozatalra való felkínálással.
99% forgalomba hozatal kereskedelmi forgalmat jelent, erre kéne valami definíció. A másik meg, hogy egy zárt, meghívásos alapú közösség aligha minősül nyilvánosságnak.
-
Zeratul
addikt
válasz vehement69 #711 üzenetére
nem kell itt hülyeségekről beszélni, a torrentezés pont olyan lopás (akarom mondani: az illegális fájlcsere), mint az, ha az 576-ból elviszed a játékot. a szellemi tulajdon is tulajdon, csak ezt itt valószínűleg azért fogják fel kevesen, mert a fizikai munkához vannak szokva, vagy én nem tudom.. az ilyeneknek kívánom azt, hogy ne fizessék ki a munkájukat, ha nem 95%-os legalább és társai. vagy ha nem tetszik. dögöljetek éhen.
Na nem egészen. A másolással, megosztással nem lesz kevesebb a 576ban lévő lemezek száma, ergo a 576 vásárlóit nem éri kár, mert lemezt megkapja az újság részeként, ellenben mit amikor vki szisztematikusan kiszedi belőle ott valóban kára van a vásárlónak. Ha a 576 eladott példányszáma nem változik filecsere hatására akkor az 576t nem érte kár. A kiadó más kérdés, de hagy ne sajnáljuk már. Ha megérni neki újságmellékletként töredék áron értékesíteni, akkor mégse olyan pici a haszon rajta. Utolsó szakaszhoz csak annyit, hogy HOL ÉLTÉL EDDIG? KÖRBETARTOZÁSRÓL HALLOTTÁL MÁR? És pont az államigazgatás és külföldi tulajdonú multik mutatnak ebben "jópéldát".
-
MaUser
addikt
válasz arnyekxxx #745 üzenetére
Ne keverd a szezont a tudodmivel. Amikor felvesznek a Suzuki-gyárba szalagos melósnak, ott van egy munkaköri leírásod, az alapján dolgozol és pont, ugyanaz igaz beállítósra is. Ellenben, amikor elmész sw-t fejleszteni vagy fejlesztőmérnöknek, új szellemi terméket hozol létre, amik a tiédek alapesetben, amíg le nem mondasz róluk (ismerős valahonnan?). Normális esetben ezt már belépésnél megteszed egy formanyomtatvány aláírásával, sőt ilyenkor általában lemondasz a később szabadalmaztatandó szellemi termékeidről is (ez cégenként eltér, általában kapsz némi jutalmat szabadalmanként).
Mod: Természetesen fizikai melóban is megvan az ilyen szellemi terméknek a megfelelője. Ezt "jobbító/gyártásjavító/stb. javaslat" formájában kezelik a cégek (gyak. a melóst jutalmazzák valamilyen szinten, aki ezért cserébe azt átadja a gyárnak) elkerülendő a jogi herce-hurcát.
Mod2: "Ha egy cégnél dolgozol, akkor szvsz amit te létrehozol az a cégé lesz nem a tied, ezért kapod a fizetésedet, vagy tévedek?" Tévedsz, amíg a munkaszerződés ezt nem rendezi, addig az a tiéd. (Ezért van pl. benne sok munkaszerződésben, hogy amit a munkahelyen létrehozol az a cégé, stb. és ezért kell a lemondó nyilatkozat.) A mondatod igaz volt '90 előtt itthon (bár már akkor sem teljesen), de ma már nem.
[ Szerkesztve ]
''A file-cserélés öli meg a filmipart? Inkább a filmipar öli meg a file-cserélést. 2 hónapja nincsen semmi értelmes film, amit érdemes lenne letölteni...''
-
arnyekxxx
veterán
válasz #95561216 #746 üzenetére
a 23-tól irja le a törvény, hogy egy mű hogy juthat nyilvánosság elé.
a 26-ban jut el ide:
(8) A szerzőnek az is kizárólagos joga, hogy művét - másként, mint sugárzással vagy a (7)
bekezdésben szabályozott módon - a nyilvánossághoz közvetítse, és hogy erre másnak
engedélyt adjon. E joga kiterjed különösen arra az esetre, amikor a művet vezeték útján vagy bármely más eszközzel vagy módon úgy teszik a nyilvánosság számára hozzáférhetővé, hogy a nyilvánosság tagjai a hozzáférés helyét és idejét egyénileg választhatják meg.Márpedig aki seedszerverröl osztja a filmet az a nyilvánoság számára hozzáférhetővé teszi és a hozzáférés helyét és idejét egyénileg választhatják meg a letöltők.
Új hozzászólás Aktív témák
- Enermax Platimax 850 W moduláris tápegység (Platinum minősités) Beszámitok!
- RaidSonic IB-2914MSCL-C31 NVMe SSD / HDD dokkoló és klónozó - Dobozos, újszerű
- LINDY USB3.0 43138 Optical Drive Enclosure BD/DVD/CD külső ház - OEM, újszerű
- IcyBox IB-1824ML-C31 RGB Illuminated NVMe SSD ház - Dobozos, újszerű
- Inateck NVMe SSD ház - Dobozos, újszerű