Hirdetés

Keresés

Hozzászólok Aktív témák

  • Soma01

    veterán

    Az igaz, hogy a cégek el vannak szállva, de ebben az esetben én a Voda oldalán állok! Előszöris a legfontosabb dolog, hogy aki aláírta az 1 v. 2 évet az a KÉSZÜLÉK MIATT tette!! A lehetőség adott volt mindenkinek, hogy hűség nélkül is vehet előfizut és akkor lép akkor ki amikor csak akar! Nem ényszerítette senki őket, hogy vegyenek készüléket is. El kellett volna menni, venni Voda SIM-et és mondjuk más elektronikai üzletben meg egy telót. Így le lehet lépni akár másnp is! Ja, hogy úgy drága?? Akkor meg tessék vállalni a hűséget! Ez minden szolgáltatónál így van, nem csak a Voda jár el így.
    Azt sem értem, hogy a bíróság hogyan ítáélette el! Mert az ítélet arról szól tudtommal, hogy nem korlátozhatja a korlátlannnak meghírdetett net hozzáférést. Ok, nem kolátozza már, de az árát persze felemelte. Az ellen meg nem igen lehet perelni. 2 évig meg jó volt 3125-ért a net mi? De még most is a legolcsóbb a többi egész nap használható mobilos nethez képest.
    Az a baj, hogy az emberek nem olvassák el amit aláírnak, aztán meg csak hepáznak, hogy úúúúúú de szemét. A szabályok nem v. helytelen ismerete nem jogosít fel senkit, hogy ne tartsa be őket v. ne vonatkozzon rá!
    A Voda is érthető bizonyos szinten, mert csak a saját érdekeit védi. Ha Te lennél a Voda helyében nem valami hasonlót csinálnál.

  • Soma01

    veterán

    válasz sirály12 #11 üzenetére

    Természetesen igazad van, csak az itt a gond, hogy a Voda nem internet szolgáltató, hanem mobiltelefon szolgáltató!! A netet meg le lehet mondani ha túl drágának találod és kész, nem egy kötelező szolgáltatás. Az más kérdés és abban igazad is van, hogy ezzel az ''akcióval'' a Voda többet bukott mint nyert (erkölcsileg meg pláne)! Mert így az van a köztudatban, hogy a Voda milyen szemét, meg mindenkit átver. Ezt saját magának köszönheti!!!
    Ha jól tudom, most is korlátlan a net, csak fizesd meg! Egyszóvla ''csak'' árat emelt, de azt viszont tényleg pofátlan mértékben. Vagy ugy volt, hogy lekorlátozta előbb 1GB-ra és onnan semmi, ezért vol a per? Szerintem a korlát miatt volt a vita, nem a 3125ft miatt. Mert az áremelés miatt nem igen lehet perelni. Mert akkor minden áremelésnél lehetne perelni minden szolgáltatót, hogy ''Úúúú, árat emelt, mikor én kötöttem a szerződést, nem ennyi volt!'' Annyi történt, hogy az irreálisan alacsony (a Te szempontodból persze negyon kedvező) árról felemelte az a piaci ár közelébe de még mindig az alá. Azt viszont lehetett tudni - legalábbis én tudtam - hogy amikor elkezdődött, az csak a teszt időszak volt, és majd egyszer lesz ez drágább is, a minősége is olyan volt. Tudom rosszul esik a dolog, de azt mindenkinek fel kell fognia, hogy nem net, hanem telefon előfizetést vett!!

    ''Mondjuk megnézném ha a te hozzáférésedet az egyik napról a másikra lekorlátoznák havi 200Mb-ra. Mit szólnál hozzá? Utána is ezt mondanád??????''

    A Voda nem egyik napról a másikra tette, henem jó előre szólt, hogy mikortól jön az áremelés. Ha mobilon neteznék akkor enegem is elég s*arul érintett volna, az igaz. De én inkább örülnék, hogy eddig ilyen olcsón megúsztam ezt a - valljuk be - extra szolgáltatást és 2 évig olcsón neteztem.
    A net extra szolgáltatás és nem létszükséglet, sajnos magyarországon elég drága a netezés szinte minden formája. Aki nem tudja fizetni ne használja. A vezetékes, telefonos net meg elvileg mindenkinek elérhető, 2500ft 15 óra, 5300ft 40 óra, stb....

    Szóval ha a Voda korlátoz, akkor elitélendő és tegye mindenki számára elérhetővé a korlátlan netet. De az ár sajnos nem egy olyan fix dolog ami nem szokott emelkedni. Ezt senki szemére nem lehet vetni. A véleményem annyi, hogy a Voda szemét volt, hogy így beetetett mindenkit (pláne ha nem éresített ki minden Voda-net felhasználót, hogy emelkedni fog az ár), de az ügyfeleknek se gondolják, hogy a Voda jótékonysági intézmény.

  • Soma01

    veterán

    válasz #64791808 #14 üzenetére

    A reklámokról szerintem ne beszéljünk most (az külön téma :DDD), mert a T sem különb és ha annyira törvénysértő lenne akkor biztosan perelnének azért is.

    Ha a bíróság is elítélte akkor biztosan volt alapja.
    A fényképezős példát úgy egészíteném ki, hogy olyan gépet adsz amivel lehet kamerázni is és egy idő után külön (sok-sok) pénzt kérsz ha kamerázok a géppel. Akkor annyi, hogy nem kamerázok, csak fényképezek onnantól, de a bérleti díj az marad csak az extra sokkal többe kerül.
    Elismerem, hogy nem értek a jogi dolgokhoz, hogy milyen törvényi szabályozásai vannak az áremelésnek de én - mégegyszer - úgy tudom, hogy a korlátozás miatt volt pedig korlátlannak hírdette. Ha jól emlékszem egy idő mulva 1
    GB-ra korlátozták a netet még az áremelés előtt. Még annyit, hogy az viszont a szerződésben benne volt (van), hogy korlátozhat ha a hálózat használhatóságát veszélyezteti a nagy forgalom!

  • Soma01

    veterán

    válasz ebx #15 üzenetére

    Ha mál a példálózásoknál tartunk:
    ''....következő történet jobban stimmelne:

    nyugdíjas vagy, stb, stb.

    rendeltél ebédházhozszállítást 300 forintért naponta, és aláírtál egy hűségszerződést 2 évre, hogy a táskát 1000 forintért megkapd.

    plusz rendeltél 300 forintért naponta egy egész tortát az ebédhez.

    egy idő után azonban a torta egyre kisebb lesz, majd csak egy szeletet kapsz a 300 forintért.

    ekkor eldöntheted, hogy mit csinálsz. lelépsz 20000 forintért (mert a táska amúgy annyit ér, de te megkaptad egy ezresért) vagy csak nem kéred a 300 forintos szelet süteményt (ami eredetileg egész torta volt).

    máshol nem lehet egész tortát kapni. lehet egy szeletet kapni, de 600 forint, és cask este 9 után eheted meg. valamint lehet még kimérve kapni süteményt az egyik helyen, de grammja 50 forint.

    melyik a legjobb megoldás?''

    Skynet írta.

    ''Két dolog maradt ki a meséből:
    - a szerződés előtt három hónapig ingyen ehetsz náluk, hogy eldöntsd, ízlik-e a főztjük,
    - a saját, máshol vásárolt táskádat is használhatod, így bármikor otthagyhatod őket.''
    Silver írta

  • Soma01

    veterán

    Nem célom, hogy ''nagy hangon osszam az észt'' ha tényleg így gondolod, akkor elnézést a nagy hangért! Az idézett omdat pedig tényleg sántít, mert, igen szolgáltat netet is, csak én nem akartam pontosabban leírni. Ha te ennyire tájékozott vagy akkor írd le mi az amiben nincs igazam, nem mondom, hogy tévedhetetlen vagyok és mindent tudok!
    A net szolgáltatós mondattal csak annyit akartam mondeni, hogy a telcsi elsősorban telefonálásra való, a többi extra és igénybevenni sem kötelező.

  • Soma01

    veterán

    válasz tildy #19 üzenetére

    És? Érvényes szerződése volt a Pannonnal, hogy használhatja a hálót és fizetett is érte!

  • Soma01

    veterán

    válasz tildy #23 üzenetére

    Ha ez igaz - és miért ne írnál igazat - akkor tényleg nem volt fer. A Pannon viszont ha jól tudom fel is bontotta a szerződést ezért, még a szerződés lejárta előtt. Volt is belőlle gond, hogy hirtelen nincs térerő mindenhol. Szerencsére engem nem érintett, a városban volt, nem vettem észre semmit.

  • Soma01

    veterán

    válasz dabadab #27 üzenetére

    Ha elítélnek valakit az szerintem is fizessen vagy tegye azt amit az ítélet kimond, nem véletlenül ítélték el!

    Azt viszont te is biztosan tudod, hogy ezekre a szolgáltatáskra nem mindenkinek van szüksége és igenis extrák. Lásd a Happy-t ott sincs MMS meg GPRS, mégis veszik, TELEFONÁLNI! Sőtt nyugaton vannak olyan virtuális szolgáltatók, akik csak hangszolgáltatást vállalnak, semmi extra.

    Továbbra sem érzem azt a hatalmas jogtalanságot és a többi szolgáltatónál nagyobb pofátlanságot. De ha elítélték akkor tegye a dolgát!!

  • Soma01

    veterán

    válasz agrarfiatal #28 üzenetére

    Nem fizet a voda nekem sajna :( , de gondoltam, hogy ezzel jön majd valaki. Biztosan az a bajom, hogy velem még nem szúrt ki és ha bajom volt velük azt meg is oldották normálisan.

    Én nem emlékszem, hogy ''gyökér''-nek neveztelek volna, vagy bármi más sértőt mondtam volna rád, légyszives te se tedd velem!

    ''itt szerződésszegésről, egyoldalú módosításról van szó''
    A véleményem nekem is az ,hogy ha a bíróság is így látja és elítélte akkor OK. De szerintem nektem is el kellene olvasni, hogy az ítéletben miben marasztalta el a bíróság! Mart az én olvasatomban (nem vagyok jogász úgyhogy mondjátok el ha másról is szól) a miatt, hogy a net elérést korlátozta! Nem az áremelés és a sávosítás miatt, ami persze etikailag kifogásolható, de ki az aki nem tesz ilyet!?

  • Soma01

    veterán

    válasz agrarfiatal #30 üzenetére

    Ha mobilon akar net elérést az igen is extra és az ára nem mérhető össze a vezetékes net árával! Ha vezetékes telefonon az már nem annyira.
    Nem a Marsról jöttem amúgy! Debreceni vagyok... Egy vitában nem az a célom, hogy fikázzam és sértegessem a másikat, hanem, hogy megismerjem a többiek álláspontját is és....

  • Soma01

    veterán

    válasz dabadab #34 üzenetére

    Ha jogellenes volt akkor én is azt mondom, hogy fizessen ill. tegye azt amire az ítéletben felszólították! Én csak azt nem értettem (most sem), hogy miért is volt jogellenes. De ha a bíróság is jogellensesnek ítélte akkor biztosan az volt. Az ítélet mégsem arról szól, hogy állítsanak vissza mindent, hanem arról, hogy állítsák vissza a korlátlan netet és aki a nem korlátlan net miatt bontotta fel a szerződést és e miatt lelépési díjat kellett fizetnie, annak a Voda fizesse vissza a lelépési díjat. De ez is arra az emberre vonatkozik csak aki a szerződés bontáskor azt jelölte meg szerződés bontási okként, hogy a net nem korlátlan.
    Nem arról szól az ítélet, hogy megváltoztatott valamiket (árat is) és az jogtalan, csak a korlátosság volt a gáz.
    Most sem értem, miért ne változtathatna meg valamit egy szolgáltató? A T v. a Pannon nem emelt számlázási egységet v. percdíjat még soha? Dehogynem! Ráadásul nem egy extra szolgáltatás díját (amúgy azt is) hanem a beszéd forgalmi díját.
    Gondolom a szerződésben nem volt benne (de ezt nehezen hiszem), hogy a szolgáltató fentartja a változtatás jogát. Csak ezen megjegyzés hiányában tudom elképzelni, hogy elítélték ill. akkor ha külön rákérdezéskor is azt állították, hogy ''Mindig ilyen feltételkkel fogjuk biztosítani!'' Mert az meg szóbeli szerződés és akkor ha más nem az ügyintéző ''hazudott''! Ergo, elítélik. Nem látom át minden részletét az ügynek, de azért úgy érzem ismerem 90%-ban. Tájékoztatást elfogadok.

  • Soma01

    veterán

    válasz cornfake #35 üzenetére

    ''egyebkent meg a szerzodesi feltetelk valtozasarol koteles az efiket ertesiteni,legalabb 30nappal elobb,es azt kozetenni,az efi meg elhet fellebbezessel.de sztem itt nem is publikaltak a szerzdoesmodositast....vagy ASZF modositast''
    Jóval előbb megtette mint 30 nap. Sőtt aki e miatt bontott szerződést az a bíróság szerint (részben szerintem is) annak vissza kell, hogy adja a Voda a lelépési díjat. (De megjegyzem, hogy a hűség a teló miatt van.)
    Tudok olyan esetről aki jelezne, hogy neki nem tetszenek a megváltozott feltételek és él a szerződés bontási jogával v. írjanak egyéni szerződést. Az utóbbi meg is történt, írtak! :DDD

  • Soma01

    veterán

    válasz agrarfiatal #37 üzenetére

    Ha jól tudom, közölni kell egy országos napilapban ezzel el is van intézve. Ha kaptál SM-et akkor meg az csak annyit jelent, hogy nézz utánna, mert változott valami. Egy egész ASZF-et nem küldenek ki SM-ben. ;) Sajna ez ilyen, közzéteszik, de nem küldik ki a változást senkinek, be kell meni az üzletbe és meg kell nézni. Jól néznénk ki 8-9 millió emben kapna 2-3 havonta egy több száz oldalas ASZF-et. :DDD Ez minden szolgáltatónál így van, sőtt szerződés kötéskor sem kapod meg csak elolvashatod, de kapsz egyet ha külön kéred! Mindenkinek magának kell utánajárni, fogandjunk rengetegen hiszik most is még, hogy a Pannonnál 8 másodperc az 8 másoperc :DD Pedig náluk 8 másodperc már rég fél meg 1 perc. Sőtt a feltöltősök régi csomagjait is megváltoztatták, szerencsére a régi előfizusokat nem. És nem küldék ki mindenkinek az ASZF-et mikor +változott.

  • Soma01

    veterán

    válasz agrarfiatal #40 üzenetére

    100%-ban igazad van! Minden szolgáltató kiküldhetné legalább az előfizetéses ügyfeleinek egy A/4-es oldalt az aktuális változásokról, nem kell az egész, csak ami épp változott. És általában elfér 1, max. 2 oldalon.

  • Soma01

    veterán

    válasz agrarfiatal #42 üzenetére

    Ha most is Vodás nettel nyomod akkor van egy ötletem (eredetileg nem az enyém), hogy hogyan csökkentheted a költségeidet és emellett több adatot is forgalmazhatsz. Nem akarom most ide beírni, de ha kell agrarfiatal, elküldöm mail-ben. Nem 100, hogy megéri a macerát, de ha kétségtelen, hogy működik és ha figyelsz akkor 3125Ft alatt kijössz havonta és 400 v. akár 600, stb. megát is forgalmazhatsz...

  • Soma01

    veterán

    válasz escie #45 üzenetére

    ''mi az, hogy normális keret? amit kifizetek, az a keret. ha korlátlant fizetek ki/ írok alá, akkor korlátlanul fogom használni. ő sem csak a fele számlát hajtja be...
    ha nem tudja teljesíteni, az nem az én bajom''


    Igazad van! Ott rontott el mindent a Voda, hogy túlvállalta magát! Pedig gondolhatta volna, hogy ez lesz a vége. Sokkal előrelátóbbnak kellett volna lennie és valami korlátozást már az elején bevezetni pl. este 6 után korlátlan reggel 7-ig nappal meg pl. max. 15 v. 20Mb/nap(pal). E miatt nem állok én sem a Voda mellett! Elszúrta, fájjon a feje miatta!
    De, hogy mi a jogtalan és mi nem... :)) :F

Hozzászólok Aktív témák