Új hozzászólás Aktív témák
-
FTeR
addikt
a szabványok egy elég egzakt dolog. ha vmi hibásat helyesbített, akkor semmi problémát nem látok a dologban.
ráadásul egy külsős szaki lett megbízva...
ez azért nem az, mint amikor a politikus lecserélteti a tényeket kapányszövegre. -
Microsoft által megbízott független szakértő... rotfl. ezek egymást kizáró fogalmak.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
ngabor2
nagyúr
ő a szabványok megszállottja, ezért a szakmája iránti szeretetből mondott igent a redmondiak kérésére, mert ő maga is pontatlannak tartja az érintett szövegeket.
én meg istenként imádom a főnökömet, és akár ingyen is túlórázok, csak hogy boldog legyen... azért ne nézzen már mindenkit hülyének... örömmel mondott igent a redmondiak kérésének... meg a vele járó pénznek, amit akkor kap, ha megfelelően fogalmaz. a szabványok egzaktságáról meg inkább ne nyissunk vitát, elég sok mozgástér van bennük, ha akarom így értelmezem, ha akarom úgy, hogy nekem legyen jó. -
Ha fennállna az a nagyon véletlen, de nem kizárható lehetőség, hogy a cikkíró tisztában van a megbízás, mint polgári törvénykönyvbeli fogalom pontos jelentésével, és pontosan szándékosan használta volna, akkor lehetne tudni, hogy a megbízás az mindig konkrét feladatra szól és csak pontos elvégzésekor jár a csentó.
De nem ez a valószínű.Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
Gregorius
őstag
Remélem jól meggondolták ott a Wikipediánál. Egy elbukott helyreigazítási eljárás nem csak a tekintélyüket, akarommondani az oldal tényszerűségét érintené érzékenyen, hanem a pénztárcájukat is.
-
dajkopali
addikt
itt másról van szó szvsz, méghozzá egy végtelenül komoly dologról
jelen esetben teljesen mindegy, hogy hibás-e a wiki szövege vagy nem, hogy az ibm keze van-e benne, vagy nem
a lényeg a módszer és a mentalitás
A wikipedia - minden hibája mellett - egy világos, átlátható civil kezdeményezés, a Microsoft viszont egy másik világ, a gazdasági világ résztvevője. Mindkét világ más törvények, szabályok, szokások alapján működik. Ezeket nem akarom minősíteni, mert ezek olyanok amilyenek, nincs értelme bármit is mondani.
A két világ csap itt össze. Ami véleményem szerint tűrhetetlen, hogy az MS - még egyszer mondom, sem elítélni, sem dícsérni nem óhajtom a gazdasági világ módszereit - egy, a civil szférában működő szervezetbe nyúlt bele, attól idegen eszközökkel.
Igen, lehet, hogy ki kell javítani a szócikkeket - ezt döntsék el a hozzáérők. De -s ebben igaza van Walesnek - erre megvannak az eljárások. Ezerféle: be lehet jelentkezni a wikibe, lehet írni a fórumba, fel lehet venni a kapcsolatot a moderátorokkal és a szerkesztőkkel stb. Ezen kívül ki lehet adni sajtóközleményt, lehet nyilvánosan bírálni a wikipediát, meg lehet íratni az újságírókkal a tévedéseket stb.
Egy civil kezdeményezéssel szemben egyetlen bűn létezik, amelyet az MS el is követett: erővel, hatalommal, pénzzel elérni a célt. Az eljárás cinikussága és tisztátalansága az, ami dühítő - még akkor is, ha a konkrét ügyben nekik van igazuk."fácánjava calvadosban/teljesítünk, egyre jobban " - Konok Péter
-
Yaye
őstag
''Ha [...] a cikkíró tisztában van a megbízás, mint polgári törvénykönyvbeli fogalom pontos jelentésével''
Ilyen jól ismered az USA polgári törvénykönyvét?
Más: Amit nem értek, hogy miért kellett ehhez fizetett bértollnok? Miért nem jelentkezett be egy MS minion otthonról, sima userként, és pontosította az érintett szócikkeket? -
moma
őstag
Na és még van aki értetlenkedni szokott, hogy mégis miért gyűlölik az emberek az MS-t...
we all deserve a bit of luck.
-
-
FTeR
addikt
nem ismerem a teljes történetet, csak a cikkből tudok kiindulni.
nincs ez kicsit túlreagálva?
max akkor tudnám problémásnak látni a dolgot, ha a wiki EULAjában benne lenne vmi tiltás.
de akkor is az EULAt találnám rossznak.
ez egész eset egy szimpla gyakorlatias dolog, amit páran(?) vmi ideológikus megfontolásból, felfújnak.
mivan akkor, pl ha redhatnál munkaidőben vkinek az a dolga, h a linuxos/redhatos cuccokat böngéssze a wikin?
az is ennyire zavarna mindnekit?
ha ms annyira sunyi akart volna lenni, akkor nem egy külsőst bíz meg és sosem derül ki.
ezt a civiles dolgot te sem gondolhatod komolyan. ennyi erővel azt is problémának találhatnád, ha egy cég pénzt ad egy alapítványnak.
az ms saját költségen bővítette a wiki tudásbázisát. akár meg is lehetne neki köszönni.
úgy beszéltek róla, mintha egy sunyi átverésről lenne szó. -
Gregorius
őstag
A wikipedia - minden hibája mellett - egy világos, átlátható civil kezdeményezés, a Microsoft viszont egy másik világ, a gazdasági világ résztvevője. Mindkét világ más törvények, szabályok, szokások alapján működik. Ezeket nem akarom minősíteni, mert ezek olyanok amilyenek, nincs értelme bármit is mondani.
A két világ csap itt össze.
Nem értem, miért gondolod, hogy a pontos információ előállítása (vagy éppenséggel a dezinformációé) az valamilyen csoportosulás szuverén kiváltsága volna. Ha az elvakult fanboy-okat ki tudják gyomlálni a Wikipediáról, akkor ugyanezt meg tudják tenni tulbuzgó MS emberekkel is, elvégre az egyes részeket jóváhagyja valaki, nem? Ez a cikkben vázolt elv nekem egyelőre az ítélethirdetés előtt bűnös kategóriába esik. -
ngabor2
nagyúr
mert itt megint egy szabad, de ennek ellenére (vagy épp ezért) nagyon jó kezdeményezés vs. üzleti érdekek összecsapásáról van szó.
ha a wikipedia eulája nem tetszik... nem kell használni. ha a ms-nek nem tetszik pár bejegyzés, akkor ne bér-''szakértővel'' javíttassa, hanem szóljon azoknak, akik felelősek a wikipedia tartalmáért. itt a módszer a nem ide illő. ha meg szó szerint nincs is benne, de egy szabad enciklopédiát épp az tesz értékessé. hogy nem üzleti érdekek szerkesztgetik a saját képükre.
és az ms nem adott pénzt a wikipedianak. a bővítés önkéntes, tehát ezért pénzt kérni nem egészen illik bele az elvekbe. igen, van, aki tiszteli az ilyen elveket, nem minden a pénz és a jótékonykodás. ha q sok pénzem lenne, én is jótékonykodnék, mert lenne miből.
tehát röviden: nem az a baj, amit tett, hanem ahogy tette. -
Gregorius
őstag
mert itt megint egy szabad, de ennek ellenére (vagy épp ezért) nagyon jó kezdeményezés vs. üzleti érdekek összecsapásáról van szó.
A kettő miért zárja ki egymást?
ha a ms-nek nem tetszik pár bejegyzés, akkor ne bér-''szakértővel'' javíttassa, hanem szóljon azoknak, akik felelősek a wikipedia tartalmáért.
Megtette. Szartak rá. [link]
[Microsoft spokeswoman Catherine] Brooker said Microsoft had gotten nowhere in trying to flag the purported mistakes to Wikipedia's volunteer editors, so it sought an independent expert who could determine whether changes were necessary and enter them on Wikipedia. -
dajkopali
addikt
többet én sem tudok hozzátenni, mint amit az előbb ngabor2 írt
még egyszer csak annyit tudok mondani, a mentalitás, a hogyan érek el vmit a fontos számomra ez esetben, ha valakinek az lenne az ms-nél a dolga, hogy ilyen helyesbítéseket készítsen, s ezt a nyilvánosság előtt felvállalva, egyenrangúként a többi bedolgozóval tenné, semmi bajom a dologgal.
Átláthatóság és nyilvánosság, ameddig csak lehet, ezekhez kell ragaszkodni. Pont ez hiányzott az ms lépéséből."fácánjava calvadosban/teljesítünk, egyre jobban " - Konok Péter
-
Gregorius
őstag
válasz dajkopali #14 üzenetére
Átláthatóság és nyilvánosság, ameddig csak lehet, ezekhez kell ragaszkodni. Pont ez hiányzott az ms lépéséből.
Lásd a #13-as linkben:
In a comment posted on the popular Slashdot technology website, Mahugh published what he said was an excerpt from an email to Jelliffe, detailing “what I asked Rick to do”.
[...]
The email also encouraged Jelliffe to disclose his deal with Microsoft in his blog at oreillynet.com, and reassured Jelliffe that Microsoft did not have to approve any of his Wikipedia edits before they were made. -
ngabor2
nagyúr
- ha a független szakértő önmagától is ki tudta volna javítani a bejegyzéseket, akkor miért kellett, hogy a ms felkérje?
- ha önkéntesként, pusztán munkaszeretetből (amit így továbbra is elég erőltetettnek érzek) kijavjtja, a ms miért ajánl neki érte pénzt?
itt a pénzfelajánlás az, ami nagyon bezavar. az mellékes, hogy elfogadta-e, az ms egy, ezen a területen nem igazán elfogadott módszert alkalmazott.
tehát ha pl. egy ms-dolgozó, vagy pénz nélkül felkért külsős javítja ki, az más, mintha egy olyan, akinek ezért pénzt kínálnak (nem adnak, kínálnak. ismét mondom, attól független a dolog, hogy megkapta-e, vagy se).
ez olyan, mintha valaki lemosná a kocsid szélvédőjét, önként, nem pénzért. az máshogy jön ki, hogyha tényleg szívességből, másként fest, ha te fizetsz neki, és megint másként, ha látod, hogy a szomszédod ad neki ezért pénzt. lehet, hogy a végeredmény ugyan az (tiszta lesz a szélvédőd), de nem igazán érthető, és nem lehet hova tenni. -
moma
őstag
válasz dajkopali #14 üzenetére
szerintem még ez is nagyon necces lenne. sacc olyan, mintha valaki a saját magáról írna szócikket vagy a már meglévő szócikket ő maga, vagy valaki akit szépen megfizet kedvezőbbre módosítná... Szerintem itt elvileg nincs mese: egy szabad lexikon szócikkeit saját anyagi érdekéből módosítgatja... persze kidumálni mindent kilehet.
we all deserve a bit of luck.
-
FTeR
addikt
elméletileg és gyakorlatilag is arról szól a wiki, h bárki(!) azt ír bele amit akar.
a korábbi botrányok miatt behoztak pár korlátozást, de lényeg ugyanaz maradt.
továbbra sem látom be, miért porblémás az, h vki belenyúlt. az érvelésetek szeritn az a baj, h pénzt kapott érte.
ez nálatok rögtön megkérdőjelezi a szavahihetőségét.
ez egy nagyon naív felfogás. -
Gregorius
őstag
- ha a független szakértő önmagától is ki tudta volna javítani a bejegyzéseket, akkor miért kellett, hogy a ms felkérje?
Mert a független szakértőnek nem az a dolga, hogy napról napra figyelemmel kísérje az amúgy sem kevés Microsoft szabványokkal foglalkozó oldalt a Wikipedián. -
dajkopali
addikt
asszem egy nagyon érzékeny és finom határról vitatkozunk, s úgy vélem elég erős érveket soroltál fel, ám szemléletbeli a különbség
Naiv? Hát igen, de egy ilyen önkéntes lexikon, nem maga a megtestesült naivitás? (hálaistennek!)
Legalább a nyoma maradjon már meg a világban egy ilyen naivitásnak..."fácánjava calvadosban/teljesítünk, egyre jobban " - Konok Péter
-
#95590400
törölt tag
egy kicsit hisztérikusnak tartom ezeket a felhangokat az eset kapcsán. amennyiben valótlan dolgok kerültek bele, úgy bárki számára adott a lehetőség, h belejavítson, illetve azért van egy kontroll, h mit hagynak jóvá és mit nem, mi kerül ki. nem értem hol itt a probléma? engem nem különösöbben érdekel ki és mit írt a wikipédiára, ha megbízható/kevéssé vitatható adatokat használ. mellesleg azért a wikipédián is találni jócskán olyan dolgokat, amelyek egyrészt egyértelmű nyúlások lexikonokból másrészt vannak, melyek többek mint vitathatóak, a bejegyzést író egyéni szájíze szerintiek és gyakorta közük sincs az adott tudomány konkrét tényeihez, álláspontjához. gyakorta elkélne ott egy pl. irodalomtörténész, esztéta ésatöbbi (aki hasonlóan a szabványokhoz, ugyan nem lehet és nem is tud objektív lenni, de az egzakt alapelvekkel tisztában van).
nos, ha bármely tudományos egyetem arra kérné fel valamelyik munkatársát, hogy munkaidőben foglalkozzon ezekkel szintén ilyen hisztérikus botrányt váltana ki. pedig ugye ő sem vésné kőbe vagy festené cybertér végtelen egére elolthatatlan tűzként izzó betűkkel álláspontját. pont ez az érdekes a wikiben és ellensúlyozza azt, h a jópár ember szerint egy kis gúglizás és egy billentyűzet elég kell hogy legyen egy wikis szócikkhez.
mert tekintsünk már el attól, h csúnya ms ésatöbbi.
[Szerkesztve] -
Rolly
veterán
nem értem miért kellett ezért felbérelni valakit. Ha az egyik titkárnőt vagy programozót megkérték volna hogy menjen el ide meg oda a netcoffeeba akkor ő is tudta voln a modosítani a cikket
-
#95590400
törölt tag
még valami. valahogy nem láttam sem felháborodott cikkeket sem hozzászólásokat anno a népszabi és a magyar wikipédia paktumáról, pedig az ennél jóval gyomorforgatóbb volt.
[Szerkesztve] -
#95590400
törölt tag
röviden: [link]
ami abból hiányzik: ha jól tudom a cikk írója kereste meg a népszabit, végül egyezett meg és engedélyezte utólag a cikk megjelenését. ezzel még nem is lett volna probléma, szíve joga. csak a körítéssel. azért ez erősen elgondolkodtatja az embert, ha véletlenül írna vmit, átvennék hivatkozás nélkül, majd ez tudomására jutna az oldalnak (de neki nem egyéb okok miatt) és a wiki prominensei úgy döntenének, h belemennek egy ilyen háttéralkuba némi ezüstért. nem hiszem, h néhány plusz bértollnoki bejegyzés és népszerűsítő cikk egy nyilvános helyreigazítás és bocsánatkérés helyett megéri az elvek ilyen jellegű feladását. -
raszputyin
senior tag
Nem arról van szó, hogy helyeset javított-e hibásra, hibásat helyesre vagy hibásat hibásra. Tessék kicsit elgondolkozni, hogy mitől működik a Wikipédia. Ha az összes cég megengedné, hogy PR-játszótérként használja, már sehol nem lenne. Ezt Jimmy Wales is így gondolja, higgyétek el, hogy elég nagyvonalú és taktikus ahhoz, hogy ne a személyes ízlése alapján menjen neki egy világvállalatnak...
Az meg szerintem röhej, hogy az IBM befolyására preferálnák a cikkek a szabad formátumokat; ebből a megszólalásból derül ki, hogy a Microsoft az ügyben nem teljesen jóhiszemű (''ha nekik szabad, nekünk is''?)
Természetes, hogy a Szabad Enciklopédiát többnyire olyan emberek írják, akik számára a szabad tudás szívügy és morális kérdés, így egy-egy POV becsúszhat ilyen témában. Ez egész más kategória, mint mikor egy cég pénzért szabatja a szócikkeket, akár jól, akár rosszul. -
#95590400
törölt tag
válasz raszputyin #27 üzenetére
újrafelvetem. ez az egész a többek által kontrollált tudásról és az információról szól. személy szerint leszarom, honnan jön. bárki beleírhat. kikerülhetetlen, h ne kerüljön bele PR tevékenység. de ott a lehetőség a javításra/kontrollra. arról senki sem beszél, h mennyire vitathatóak a javítások, vannak -e benne csúsztatások, ésatöbbi. esetleg annak már nincs ekkora hírértéke. de megértem, a wikipédiának ez megint egy piár jellegű hír.
-
raszputyin
senior tag
válasz #95590400 #21 üzenetére
Egyetlen szerkesztést könnyű visszavenni, de egy esetleges edit war kikészíti a a témában írókat és az adminokat. Ha egy cég csinálja, kezelhető, de ha vérszemet kap a többi, akkor hamar bezárhat a bolt.
Azt gondolom, hogy érvelési hiba ebben a helyzetben azzal példálózni, hogy egyesek elfogultak a Microsoft ellenében. Ez tény, de attól még az álláspontu(n)kat kell cáfolni, és nem ecsetelni, hogy ez milyen erkölcstelen dolog.
Hiszed vagy sem, szoktak egyetemi tanárok szócikkeket írni, magyarok is, a nagyobb nyelveken meg pláne. És a különbség az eset és az általad említett lehetőség közt az, hogy egy tudóst általában nem fűzi közvetlen érdek ahhoz, amiről ír, ami a semleges hangú és korrekt cikkek megírásához nagyon jól jön (bár messze nem garancia).
Természetesen vannak szócikkek, amiknek rossz a minősége, de hogy-hogy nem, valahogy ha az ember rápillant arra, hogy hogy van megcsinálva, milyen a nyelvtana, a szerkesztése, már kiderül, hogy mennyi munka van benne és mennyire komoly. Lehet, hogy minden információdarabka megvan máshol a neten, de az idő is erőforrás...
Nemrég egy kifejezetten komoly vizsgára fel tudtam készülni W.-s szócikkekből, mert érthetőbb volt, mint a saját órai jegyzetem. Be van nálam állítva rá a keresősáv, mégpedig azért, mert a Google keresés, még azon esetekben is, mikor informatívabb, háztartási hulladékban való guberálásra emlékeztet, ezért másodiknak hagyom. (Persze ez csak tudásra igaz, információt nyilván Google-lal keres az ember.)
A plágium mindig jelen lesz, mert mindig jönnek kezdők, akik nem tudják, hogy mit szabad. Ezért sem jogi, sem erkölcsi felelősség nem terheli és nem is terhelheti a Wikipédia egészét; elég figyelmeztetést adnak, ennél többet nem lehet tenni a túlbuzgalom ellen. Mellesleg a lejárt szerzői jogú forrásokat be lehet emelni (ezt általában jelöli is apróbetű a cikk alján), és hivatkozni azért a többire is szabad.
Nyilván ismeritek az egy forrás: plágium, sok forrás: összefoglaló mű elvét, és hogy minden történelemkönyv így készül. Ha jó, jó, ha nem jó, nem jó, de az biztos, hogy törvényes. -
raszputyin
senior tag
válasz #95590400 #28 üzenetére
Szerintem nem jól méred fel a dolgok jelentőségét. Lehet, hogy kaptunk cserébe pár pontosabb, így értékesebb szócikket, de ezért elég drága ár az, hogy profitorientált cégek harcmezejévé válhatnak a szabadon szerkeszthető, ezért védtelen lapok, nem?
Félre ne érts, ez itt nem a szélsőbal propaganda helye, csak egyszerűen az ütköző professzionális érdekekkel összeegyeztethetetlen az egész koncepció, ami amúgy viszonylag jól működik azon az alapon, hogy ha már valaki ingyen erőfeszítést áldoz arra, hogy szerkesszen, akkor sokkal valószínűbb, hogy önzetlen jó szándékkal teszi ezt, mint hogy vandálkodik.
Ha a kettő közt megjelenik az a szürke terület, mikor valaki fejleszti a lapokat, de ezért cserébe pl. a saját vállalkozását jobb színben kívánja feltütetni, az nagy baj. Ezzel ugyanis támadást intéz a spontaneitás garantálta kvázi-semlegesség ellen. Nem foglalhatok állást arról, hogy most ez történt-e, mert nem értek az inkriminált témához, de ennek fényében akkor sem tekinthető etikusnak, ha egy cég fizetett szerkesztőt bérel, mindezt ráadásul titokban.
Azt gondolom, hogy bizarr, és valószínűleg téves feltételezés, hogy az esetet bárki is a Wikipédia PR-jaként szerette volna kamatoztatni.
[Szerkesztve] -
#95590400
törölt tag
válasz raszputyin #29 üzenetére
nagyjából azért tisztában vagyok ki írogat a wikire. és magam is elkövettem pár bejegyzést (nem sokat). tudtommal azért nem akkora ügy visszaállítani az eredetit.
de továbbra sem értem miért ez a része van kiemelve, h bérmunkában senki sem írhat a wikire (én ilyenről nem tudok, nem is találtam ilyen kikötést) és hogy csúnya ms és ezt az egészet zsigerből el kell ítélni. felkért egy független szakértőt, korrigáljon. igaz pénzért. de legalább nem saját berkeiből, szóval a látszatra ügyeltek. szokás szerint .
de azért álljon már meg a menet, ezinnentől még nem jelenti azt, h kapásból hibás a korrekció, amit végrehajt. valótlanságokat állít és hamis tényeket közöl? PR szempontból szerkesztett át egy cikket? ezekről egy szót sem ejt senki, pedig vhol itt kell keresgélni, a többi csak a hab lesz a tortán.
[Szerkesztve] -
raszputyin
senior tag
válasz #95590400 #31 üzenetére
Lehet persze, hogy tévedés az a véleményem, miszerint a dolog gesztus-értéke fontosabb, mint hogy a cikkekbe mi is került ez alkalommal. Csak igyekszem perspektívában nézni a dolgokat.
És mondok valami mást, bár elismerem, hogy ez igen vitatható szempont. Ha a egy világcég kárára történik tévedés, azt -- mint látjuk -- így vagy úgy kijavíttatja, ami önmagában helyes. Ha az ő javukra lenne pontatlan egy szócikk, akkor nem javíttatnák ki, ami még mindig helyes. DE ha egy kisebb/csőd szélén álló/... vállalkozással történik ugyanez, akkor nincs meg ugyanez az eszközük (szakértő megfizetése). Tehát egy meta-szinten még egy cikk semlegessé tétele is okozhat, okoz kiegyensúlyozatlanságot, ha anyagi érdek vezérelte.
(Analógia... milyen újságot vennél inkább? Ahol csak A párt javára pontatlan írások vannak (sok pontos között), vagy ahol véletlenszerűen van A javára és B javára tévedő is? Nem egyértelmű a döntés. Lehet, hogy a politika nem érdekel, pusztán jól tájékozott akarsz lenni, ekkor jobb az első újság, amiben feleannyi pontatlanság van. De ha azt akarod eldönteni, hogy hipotetikus országunk jövőjét szem előtt tartva melyikre érdemes szavaznod, akkor jobb, ha a második újságot veszed...) -
Gregorius
őstag
válasz raszputyin #27 üzenetére
Tessék kicsit elgondolkozni, hogy mitől működik a Wikipédia. Ha az összes cég megengedné, hogy PR-játszótérként használja, már sehol nem lenne.
Lásd #11:
Ha az elvakult fanboy-okat ki tudják gyomlálni a Wikipediáról, akkor ugyanezt meg tudják tenni tulbuzgó MS emberekkel is
Az meg szerintem röhej, hogy az IBM befolyására preferálnák a cikkek a szabad formátumokat; ebből a megszólalásból derül ki, hogy a Microsoft az ügyben nem teljesen jóhiszemű (''ha nekik szabad, nekünk is''?)
Vagy inkább nekik miért szabad, ha nekünk nem.
És a különbség az eset és az általad említett lehetőség közt az, hogy egy tudóst általában nem fűzi közvetlen érdek ahhoz, amiről ír
Figyelembe véve, hogy a mai magyar kutatást két oldalról finanszírozzák: államilag és multiktól (utóbbi túlsúllyal), ezt erősen kétlem. Viszont ha túlzottan elfogultan ír, akkor a saját hírnevét teszi kockára, ami azért visszafogó erő.
Nem foglalhatok állást arról, hogy most ez történt-e, mert nem értek az inkriminált témához, de ennek fényében akkor sem tekinthető etikusnak, ha egy cég fizetett szerkesztőt bérel, mindezt ráadásul titokban.
Valahogy úgy érzem, fölöslegesek a posztjaim. Elolvastad, amit korábban linkeltem? Kerek perec le van írva, hogy még javasolják is az ürgének, hogy tárja a megállapodás részleteit a nyilvánosság elé, és nem kívánják kontrollálni a változtatásokat, semmilyen formában.
Ha tényleg titokban akarták volna tartani, ki sem derült volna az egész. -
FTeR
addikt
mert az a lényeg, h egy szakértőt megbíztak, h ''lektorlálja''.
nem arról, h ms nekiállt PR szöveget iratni bele. (csávókám azt írja, h nem is egyeztetett az ms-el...)
ha ez a jóember önszorgalomból csinálja ugyanezt, akkor most nem lenne miről írni, hiszen egy szakember legjobb tudása szeritn belejavított.
a probléma ott kezdődik, h pénzt kapott érte (, h több időt foglakozhasson vele). ez vhogy nem fér open/free világ fejébe. -
Az ms eddig nagyon sok ilyenolyan cégnek, embernek, ''független'' kutatólabornak fizetett, hogy függetlennek látszó cikkekben lejárassák a szabad szoftvert. A free világ fejébe az nem fér bele, hogy rengeteg példa után miért pont most tenne olyat az ms, hogy fizet valamiért, amit egyébként is megkaphatna, ha igaz.
Egyik kedvencem az a cikk, ahol leírják, hogy egy önkormányzatot visszapakoltak linuxról ms cuccokra és a cikkben az is benne maradt, hogy mivel vesztegette meg őket ezért az ms.Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
Gregorius
őstag
Dehogy ez történt. A fickó még hozzá se nyúlt a wikipediához, máris elküldték melegebb éghajlatra. Az általad idézett mondattal a fanboy írásokra céloztam. (A fanboy-t mint személyt egyébként is elvi képtelenség kitiltani a wikipediáról a jelenlegi filozófia feladása nélkül, az írásait viszont serényen irthatják a moderátorok.)
Arról nem is beszélve, hogy amint az írás elkészült - amit emiatt a FUD miatt a nap minden percében kritikus szemek fognak vizsgálni - a világ összes hülyegyereke úgy módosít bele, ahogy az neki tetszik.
Új hozzászólás Aktív témák
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- Aliexpress tapasztalatok
- Garmin Forerunner 165 - alapozó edzés
- ASUS ROG Ally
- Poco F3 - a mindenes, de nem mindenkinek
- Garancia kérdés, fogyasztóvédelem
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 7***(X) "Zen 4" (AM5)
- Ukrajnai háború
- Motorola Edge 40 - jó bőr
- További aktív témák...
- Intel i5 13600k (Garancia: 2025. December 16-ig)
- Dell Seagate Enterprise Capacity ST4000NM0005 4TB NL SAS 12Gbps 7.2K RPM 3.5"
- ÚJ GameSir G8 Galileo telefon tablet kontroller
- Csak Kipróbált Ps5 Playstation 5 Lemezes Konzol 21 Hónap Garanciával BESZÁMÍTÁSSAL
- Meta Quest 3, 128MB Eladó + Halo headstrap