Új hozzászólás Aktív témák

• #21 #95590400 törölt tag

  Új Válasz 2007-01-25 08:21:20 #21

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  #95590400

  törölt tag

  egy kicsit hisztérikusnak tartom ezeket a felhangokat az eset kapcsán. amennyiben valótlan dolgok kerültek bele, úgy bárki számára adott a lehetőség, h belejavítson, illetve azért van egy kontroll, h mit hagynak jóvá és mit nem, mi kerül ki. nem értem hol itt a probléma? engem nem különösöbben érdekel ki és mit írt a wikipédiára, ha megbízható/kevéssé vitatható adatokat használ. mellesleg azért a wikipédián is találni jócskán olyan dolgokat, amelyek egyrészt egyértelmű nyúlások lexikonokból másrészt vannak, melyek többek mint vitathatóak, a bejegyzést író egyéni szájíze szerintiek és gyakorta közük sincs az adott tudomány konkrét tényeihez, álláspontjához. gyakorta elkélne ott egy pl. irodalomtörténész, esztéta ésatöbbi (aki hasonlóan a szabványokhoz, ugyan nem lehet és nem is tud objektív lenni, de az egzakt alapelvekkel tisztában van).
  nos, ha bármely tudományos egyetem arra kérné fel valamelyik munkatársát, hogy munkaidőben foglalkozzon ezekkel szintén ilyen hisztérikus botrányt váltana ki. pedig ugye ő sem vésné kőbe vagy festené cybertér végtelen egére elolthatatlan tűzként izzó betűkkel álláspontját. pont ez az érdekes a wikiben és ellensúlyozza azt, h a jópár ember szerint egy kis gúglizás és egy billentyűzet elég kell hogy legyen egy wikis szócikkhez.
  mert tekintsünk már el attól, h csúnya ms ésatöbbi.
  
  [Szerkesztve]

Új hozzászólás Aktív témák