Új hozzászólás Aktív témák
-
Kraptor
őstag
Minket eddig 2x keresett meg a BSA, mondjuk csak levélben. Elsőre bekérte a szoft nyilvántartást de csak azok a szoftverek érdekelték amik BSA tagokhoz tartoznak a többi nem érdekelte, hehe.
Másodszor mikor bejelentkezett akkor Adobe-t ''képviselte'' csak az Adobe programokat kérte. -
PPeter
addikt
Látom nem érted amit leírtam. Pont az mondtam, hogy szinte senki nem vesz matricást - ennek köszönhetően az adathordozók nagy része úgy kerül be az országba, hogy nincs utána semmi adó- és járulékbevétel. Tehát a túl magas jogdíj mellékhatása, hogy egy komplett piaci ágazat, terméktípus a szürkegazdaságba süpped, mindez azért, hogy a csekély mértékű legális piacon eladott lemezek utá be tudja szedni a jogdíjat az Artisjus. Tehát miközben ők valamennyit nyernek, a másik oldalon a többszörösét bukja az állam - erre akartam rámutatni. Ilyenkor nem érdekes nekik az állam és a költségvetés sorsa. csakis akkor, ha ez összecseng a saját érdek- és feltételrendszerükkel.
PPeter - Privátokat van hogy hetekig nem olvasom. Éjszaka és vasárnap ebédidőben ne hívjon senki a DVD-írós problémájával, köszi! A BURN.HU már nem az én oldalam!
-
Ez odáig tényleg rendben van, hogy bűncselekmény észlelésekor hivatalból kell eljárniuk. De mégis, a megállapodásban mi olyan lehet, amiért titkosítani kellett?
Amúgy remélem valamelyik civil szervezet, pl. a TASZ jogásza majd megtámadja bíróságon a titkosítást. Sikeresen érték már el jópár közérdekű adat kiadását.A tej élet, erő, egészség.
-
bambano
titán
Sajnálatos, hogy a tévesen megállapított adómértékkel saját maguk alól rúgták ki a sámlit... Kérdés, ezt valaha is belátják-e.
Egyébként szerintem az, hogy valamit más eu tagállamokból szereznek be, önmagában nem szürkegazdaság.
[Szerkesztve]Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
bambano
titán
válasz dr faustus #45 üzenetére
A főkönyvben és a mérlegben mindennek szerepelnie kell, amit a társaság működése során felhasznál, különben borul a mérleg, a vagyonnál biztosan. A főkönyvbe pedig kizárólag bizonylattal kerülhet be bármi is, olyat pedig fekete szoftverhez ritkán adnak. A mérleget és az eredménykimutatást pedig minden évben leadják a cégbíróságnak. Költséget pedig nem lehet elszámolni olyan eszközre, ami nincs benne a könyvekben. Tehát lehet, hogy csak tranzitívan van benne a törvényben, hogy jogtiszta cuccnak kell lennie, bizonylatolva, leltározva, de benne van.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
dr faustus
senior tag
Sajnos nem találom a cikket, amiben ezt olvastam, elnézést. Én abból azt értettem ki, hogy magának a hardvernek! elszámolása is csak akkor jogszerű, ha azon a hardveren legális szoftverek vannak, és ez számomra új, bár lehetséges, hogy teljesen félreértettem. Tudom, hogy az immateriális javakat is könyvelni kell, ez nem is volt kérdéses.
Áhh, megtaláltam:
[link]
Idézet:
Az illegális szoftver pedig adózási kérdéseket is felvet, többek között sértheti az informatikai eszközöknek a számviteli törvényben taglalt elszámolási módját, azáltal, hogy a hardver beszerzési költségeit csak akkor jogszerű leírni például, ha azokon jogtiszta szoftver is fut -- szoftver nélkül ugyanis a hardver mit sem ér.
Kissé mintha keverné a szoftvereket az operációs rendszerekkel...
[Szerkesztve]Warning: Explicit Content
-
PPeter
addikt
Ha magyarországon kerül viszonteladásra a szerzői jogdíj megfizetése nélkül, akkor már az, főleg hogy többnyire az ilyen lemez számla nélkül kerül be, nem hivatalosan.
PPeter - Privátokat van hogy hetekig nem olvasom. Éjszaka és vasárnap ebédidőben ne hívjon senki a DVD-írós problémájával, köszi! A BURN.HU már nem az én oldalam!
-
Yaye
őstag
Aha. Ezek szerint a cég per def nem használhat open source szoftvert? Felhasznált eszköz, hajszálra ugyanolyan mint egy fizetős szoftver, tehát benne kell lennie, bizonylat viszont nincs róla, tehát nem lehet benne. Akkor készülhetek is a tárgyalásra?
Valami hibádzik ebben az érvelésben szvsz. Ha valaki beírja hogy eszköz, 1 db Autocad 2007, ára 0 ft, akkor azzal adóügyileg rendben van, bevallotta, beírta azt hogy neki ténylegesen mennyibe fájt, ebbe az apeh nem köthet bele szerintem. Az tök más dolog hogy a szoftverhasználat jogtalan volt, azért lehet fingatni, de ez innentől miért adóügyi kérdés? Azzal hogy kevesebb költséget számolok el (ahhoz képest mintha kicsengetném a másfél misit azért az autocadért), azzal nem hogy adót nem csalok, hanem épp ellenkezőleg, tehát még csak ebbe sem köthet bele az apeh a maga részéről. Hacsak nincs még valami törvényerejű kritérium, azokon kívül amit említettél.
re:#11 Félreértettem, hirtelen azt hittem hogy szerintük az illegális szoftver használója tenne szert eltitkolt jövedelemre. Az warez eladókra ez nyilván igaz is.
[Szerkesztve] -
spirit007
senior tag
válasz dr faustus #56 üzenetére
Bezony ez szívatás volt és már élt '96- ban , ezért is vettünk a BT-nknek anno Win95 -öt meg works 4.0 -t ...persze OEM
Még semmilyen stabil Linux nem volt sajna . Egyébként mióta van egy valag Linux disztrib , meg Open office azóta ezt nem forszírozzák . -
bambano
titán
Sokan járnak ki bevásárló körutakra, havonta, kéthavonta. Ilyenkor meg tudja venni magának a saját maga által felhasznált üres korongokat. Behozza, használja, teljesen legális minden szempontból. Artisjus meg öntökön lőtte magát.
A másik réteg, amit te mondassz, hogy csurig a kocsi csomagtartója, az nyilván nem legális.Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
bambano
titán
Az opensource licenszéből meg egy 0 forintos bizonylatból szerintem lehet számviteli törvény számára elfogadható bizonylatot csinálni, amiről te tudod, hogy legális. Ha loptad a szoftvert és kreálsz róla bizonylatot, akkor tudod, hogy az törvénytelen volt.
Az autocades példád azért sántít, mert ott van a licensz szerződése, abban benne van, hogy milyen feltételekkel használható. Te megkaphattad 0 forintért, ha volt valaki, aki ennyiért odaadta neked. De akkor erről van szerződés, bizonylat.Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
dabadab
titán
Valoszinuleg az illeto az eletben nem hallott meg az opensource szoftverekrol.
A torvenyben szinte teljesen biztos, hogy nincs ilyen kitetel, valoszinuleg csak egy tulbuzgo adoellenornek juthat ilyesmi eszebe, de ennyi erovel azt is vizsgalhatja, hogy mondjuk a csiszologephez vettek-e korongokat vagy a fureszhez fureszlapot.DRM is theft
-
virkir
veterán
Itten szerintem kevered a szezont a fazonnal, a főkönynek semmi köze a felhasznált dolgokhoz, azt kell benne feltüntetni amiért fizettél illetve a cég számára vásároltad és a tevékenységedhez felhasználható.
APEH oldalról csak azt vizsgálhatja, hogy a könyveidben mondjuk szerepel 1db tesco PC meg egy db xp, megvan , megvan. Akkor köszönöm szépen, a viszont látásra.
Köze nincs mi fut még azon a gépen, word, excel, készletnyilvántartó, stb."Nekem papírom van róla, hogy értek hozzá" by Glenda
-
anno nim
csendes tag
A számviteli törvényben ennyit találtam:
25. § (1) Az immateriális javak között a mérlegben a nem anyagi eszközöket (a vagyoni értékű jogokat az ingatlanhoz kapcsolódó vagyoni értékű jogok kivételével, a szellemi terméket, az üzleti vagy cégértéket), továbbá az immateriális javakra adott előlegeket, valamint az immateriális javak értékhelyesbítését kell kimutatni.
(7) Szellemi termékek közé sorolandók: a találmány, az iparjogvédelemben részesülő javak közül a szabadalom és az ipari minta, a szerzői jogvédelemben részesülő szoftver termékek, az egyéb szellemi alkotások, a jogvédelemben nem részesülő, de titkossága révén monopolizált javak közül a know-how és gyártási eljárás, a védjegy, függetlenül attól, hogy azt vásárolták vagy a vállalkozó állította elő, illetve használatba vették-e azokat vagy sem. -
válasz dr faustus #45 üzenetére
Én ezt meg nem hiszem; ha csak ennyiről lenne szó, minek a titkosítás? Ne legyünk már naívak...
https://www.coreinfinity.tech
-
KEndre
HÁZIGAZDA
Ez a bajom nekem is, nem az, hogy meghurcolják azt a cégvezetőt, aki nem fizeti meg a szoftvereket. Az APEH egy közintézmény, adóforintjainkból működik, míg a BSA az amerikai multik pénzbehajtó szervezete. A kommunikáció szerint a mostani megállapodás az ország költségvetését hivatott javítani, ez pedig közügy. Emiatt is a megállapodás nem lehetne bizalmas/titkos.
Az ilyen kérdésekben van egy magyar szervezet, amely hivatott lenne együttműködni mondjuk az illegális szoftverek visszaszorítása érdekében is, ez pedig az IVSZ. Ráadásul a revizorok oktatását is nekik lehetne kiosztani.Légy óvatos, sokan pályáznak a nehezen megszerzett pénzedre! Tudd, hogy csak te vagy képes megvédeni magad!
-
válasz dr faustus #68 üzenetére
Ezestben megkövetlek, nem állt szándékomban megsérteni; viszont akkor - és ez már annak szól, akit idéztél - ne nézzék az embert hülyének. Változatlanul fenntartom, hogy ha csak ennyiről szólna a megállapodás, nem kellene a titkosítás.
https://www.coreinfinity.tech
-
dr faustus
senior tag
Nem sértődtem meg, és nyilván nem hozták nyilvánosságra az összes részletet, mert akkor nem is lett volna értelme titkosítani a dokumentumot. Én amondó vagyok, hogy egy ombudsman ellenőrizhetné, mégis mi van abban a dokumentumban, neki kötelesek megmutatni, ha kéri.
Warning: Explicit Content
-
bambano
titán
Ezek a pontok (ha nem tévedek) a vállalat által kifejlesztett szoftverekről szólnak, aminek van értéke, a kifejlesztésének van költsége. A szerszámként használt, vásárolt szoftverekről így külön nem nyilatkozik a számviteli törvény, az van benne, hogy a mérlegnek, könyvelésnek hitelesnek, pontosnak, stb.stb kell lennie és tükröznie kell a vállalat valós helyzetét. Ha egyes munkafolyamatokra, amelyeknek felmerülő költsége van, fekete szoftvert használsz, akkor a munkafolyamat valódi költsége nem állítható szembe a pénzügyi eredménnyel, indokolatlan eredménynövekedés lesz.
Itt persze megint öntökönlövi magát a BSA, mert az az érzésem, a ténylegesen ki nem mutatott, de létező eredmény növekedés miatti adóbevétele lehet magasabb az országnak, mint ha megvette volna a szoftvert és annak értékét amortizációban elszámolja. Fene tudja, utána kellene számolni pontosan.Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
válasz dr faustus #70 üzenetére
Neked is kötelesek megmutatni, ha kéred. Erre utaltam, hogy valószínűleg ezt csak perrel lehet elérni, mert maguktól nem fogják.
A tej élet, erő, egészség.
-
válasz dr faustus #70 üzenetére
Küldtem e-mail-t ezügyben az ombucmannak, meg a pénzügyi miniszter urat is megkérdeztem azokról a furcsaságokról, amik e megállapodás körül vannak; leginkább az érdekel, hogy válaszol-e...
https://www.coreinfinity.tech
-
Az ombucmannak:
Az elmúlt napokban megkötött APEH-BSA együttműködésről szeretném kikérni Péterfalvy Úr véleményét.
A megállapodás nyilvánosságra hozott részéből az tudható, hogy az APEH-revizorok kérhetik a vállalkozások szoftver-nyilvántartását vizsgálat céljából, az azonban nem világos, hogy problémás esetben az APEH átadja-e az adott vállalkozás információit (név, telephely címe stb.) a BSA-nak, vagy sem? Ha igen, akkor nem szükséges-e törvényi felhatalmazás az adatok átadására (adótitok)?
Válaszát előre is köszönöm.https://www.coreinfinity.tech
-
Pénzügyminiszternek:
Az elmúlt napokban az APEH és a BSA együttműködési megállapodást írtak alá, miszerint a BSA bizonyos képzéseket tart a revizoroknak, akik a jövőben ellenőrizhetik az éppen vizsgált vállalkozás szoftver-nyilvántartását is. Kérdéseim erre vonatkozólag a következők:
Az együttműködést aláíró szervezetek titkosnak minősítették a megállapodást, de milyen alapon, mikor az APEH egy állami szervezet?
A következő kérdésem arra vonatkozik, hogy az APEH ingyen végzi-e majd a BSA - tőkés társaságok által létrehozott, tőkés érdekeket védő alapítvány - helyett elvégzendő szoftver-vizsgálatokat? A BSA egyik fő alapító tagja a Microsoft, amely társaság zsebébe az állam évente több milliárdot tölt a mindenféle oktatási licencek rendelkezésre állása miatt - szintén a befizetett adókból - most még ingyen is dolgozik nekik egy állami cég?
Negyedik kérdésem az, hogy milyen törvényi felhatalmazása van az APEH-nak problémás esetben átadni az éppen vizsgált vállalkozás adatait a BSA részére, nem sértik-e meg az adótitkot?
Válaszait előre is köszönöm.https://www.coreinfinity.tech
-
KEndre
HÁZIGAZDA
Ott voltam az aláírási ceremónián, ezért biztosan tudom, hogy az Elnök Úr többször is kijelentette: egyedi adatokat csak törvényes módon adnak át másnak. El kell fogadnunk, hogy ez így van. Ahogy én kivettem a szavaiból, elemzéseket fog kapni a BSA. Azt is mondta Szikora úr, hogy ''megkérték a BSA-t'', hogy segítsenek nekik a szoftverjogban eligazodni (oktassák a revizorokat!), mert szeretnének az illegális szoftverhasználat visszaszorításával évente több (azaz 30) milliárd forint közterhét beszedni a hazai vállalkozásoktól.
Érthetetlen, hogy miért nem nyilvános a megállapodás, ez azért több mint gyanús.
A hup-on olvastam, hogy a TASZ kikérte már a megállapodást, rövidesen talán tudni fogjuk, van-e valami olyan kötelme az adóhatóságnak, ami sértheti a hazai vállalkozások érdekeit (jó hírnév, felesleges macera, szoftvergyártók általi befolyásolás, félelemkeltés, állami hatósági szerepvállalás piaci mechanizmusokban közpénzekből, lobbitevékenység törvényességi kérdései, stb.).
Egyébként ne védjük azokat a cégvezetőket, akik megsértik a hatályos jogot, ha a szoftvernek ára van, fizesse meg aki üzleti célra használja, ha meg nincs rá pénze, nézzen körül, fog találni a konkurens termékek között ár/érték arányban megfelelő kínálatot.Légy óvatos, sokan pályáznak a nehezen megszerzett pénzedre! Tudd, hogy csak te vagy képes megvédeni magad!
-
luciferc
őstag
A hup-on olvastam, hogy a TASZ kikérte már a megállapodást, rövidesen talán tudni fogjuk, van-e valami olyan kötelme az adóhatóságnak, ami sértheti a hazai vállalkozások érdekeit
én abból indulok ki, hogy ha nincs ilyen, akkor nem gondoltak volna a titkosságra. ha még sincs, akkor meg akkora ..... az apeh elnöke, hogy azonnali hatállyal meneszteni kell. -
bambano
titán
Ezzel a megállapodással a bsa azt a hamis látszatot kelti, hogy apeh szerű nyomozati jogkört kapott. Egyébként pedig egy titkos szerződés aláírási ceremóniája az én szememben nem hiteles forrás, ezzel nem téged akarlak minősíteni, hanem az aláírási ceremóniának nevezett színjátékot.
Az meg nevetséges, hogy a BSA oktat szoftverjogot, amikor a webjük hemzseg a hibáktól és nyilvánvalóan elfogultak a témában. Persze az ember majd kimosakszik a vádakból, ha van rá ideje, pénze, türelme, de mire ezt a magyar ítélkezés sebességével megteszi, addig a vállalkozása/ügyfélköre biztosan rámegy, az egészséget csak tippelem. Mert jelenleg az a helyzet, hogy alapos gyanú nélkül berontanak az irodádba (az én szememben az, hogy a bsa állít valamit, nem alapos gyanú), összepakolják a cuccot és elviszik. Majd egyszercsak valamikor valaki méltóztatik ránézni a gépedre és esetleg fél év múlva azt mondja, hogy semmit nem talált, a bíróság meg ejti a vádakat. Te meg fél évig ügyfél kapcsolattartó lista, főkönyv, egyéb ''apróságok'' nélkül üzemelsz.Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
Én - mint kívülálló, lévén nem vagyok vállalkozó - benne vagyok.
KEndre: azzal én is egyetértek, hogy a vállalkozás igenis fizesse ki, amit használ. (Polesz bebizonyította, hogy igenis lehet open source alapon infomatikai hátteret működtetni - persze az ABEV érdekes, mert a jelen állapotok szerint kötelez arra, hogy vegyél legalább 1 Windows-t - csak hát ez erőteljesen versenyellenes.) Nekem csak olyan apróságok szúrják a szememet, minthogy titkos a megállapodás, miközben az APEH közpénzből műxik, a BSA meg tőkés érdekeket képvisel és nem világos, mennyit fizet a BSA ezért az APEH-nek (egyébként a magánvéleményem az, hogy ők ezt úgy képzelik, hogy ingyen...); meg nem világos az, hogyan kerülnek átadásra a revizor előtti szoftvervizsgálaton megbukott válalkozások adatai; az is kérdés, milyen szintű a revizorok informatikai felkészítése és ebből a számonkérés. Ha ez nem teszi elég magasra a mércét, akkor nagyon sok céget fog feleslegesen zargatni az APEH-BSA-Rendőrség trió.
Ez az egész űgy tűnik, mintha a BSA állami szervvel végeztetné el a piszkos munkát.https://www.coreinfinity.tech
-
KEndre
HÁZIGAZDA
Hasonló következtetésre jut az mfor.hu publicisztikája is.
BKV-bérleteket is ellenőriz majd az APEH?
2007. március 9. péntek, 06:01
Meghökkenve vettem tudomásul, hogy együttműködési megállapodást írt alá az APEH és a szoftvergyártó cégek érdekvédelmi szervezete, a BSA (Business Software Alliance). Noha az adóhatóság elnöke úgy nyilatkozott, hogy APEH egyedi eseteket, cégeket nem adhat ki, a mostani bejelentés furcsa gondolatokat vetett fel bennem.
........
Folyt.:
[link]Légy óvatos, sokan pályáznak a nehezen megszerzett pénzedre! Tudd, hogy csak te vagy képes megvédeni magad!
-
-
-
-
-
bambano
titán
Pontosan ezért nem is a bsa-ba kell ilyenkor belekötni szerintem, hanem az apeh-be. Azzal lehetne jól megfogni a dolgot (ismét csak szerintem), hogy eddig az apeh feladatait törvény szabályozta és ha kijött egy ellenőr, országgyűlés által törvényileg szabályozott tevékenysége, vizsgálati, nyomozati jogköre volt. Ami ebben a megállapodásban nekem nem tetszik, az az, hogy vizsgálati, nyomozati jogköre maradt az apeh-nek, csak van egy titkos szerződés, ami a feladatait vélhetőleg bővíti, de nem tudjuk, mivel és mennyire. Sérül az adóalanyok tájékoztatása. Én meg erre azt mondom, hogy amíg nem kapok tájékoztatást az apeh ellenőrök valós feladatairól, addig nem jöhetnek be a portára.
Szerk: az országgyűlésnek nem volt szándéka bővíteni az apeh feladatait, ennek megfelelően nem korlátozta vagy bővítette a jogköröket sem. A bsa meg nem törvényalkotó, ő ne szabályozza már a nyomozati jogkörökről szóló törvényt.
[Szerkesztve]Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
bambano
titán
Miért ne végezhetne sok pénzért egy állami cég bármilyen legális munkát bárkinek?
Feltéve, hogy a jog és hatáskörök nem keverednek? Miért ne ellenőrizhetne az apeh autópálya matricát vagy buszjegyet, ha gazdaságilag indokolható?
A baj azzal van, hogy az Apehnek igen komoly nyomozati jogai vannak és ezt akarja a bsa kihasználni magáncéljaira. Ez olyan, mintha jönne egy bsa ellenőr, jogszerűen elhajtod a francba, mert nem rendőr, hanem gittegylet, majd visszajönne két fbi-os, hogy akkor ők szoftvert ellenőriznek. Jöjjön egy apeh alkalmazott, akinek a kutakodási jogosultságát lecsökkentették arra a szintre, amilyet egy bsa-s ember megérdemel, oszt kutakodjon, ha hagyom. Csak ugye apeh ellenőr orrára ritkán csapják rá az ajtót, bsa ellenőrt meg mindenki szívesen szivat.Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
Pontosan azért írtam APEH-et, nem BSA-t, mert a BSA-nak valóban lehetnek olyan üzleti titkai, amihez az alapítókon kívül senkinek semmi köze, ráadásul magánalapítvány, nem közalapítvány. Az APEH viszont állami cég és a titikosítással az a baj, amit bambano írt: nem lehet tudni hogyan, miként, merre, meddig terjed ki a revizor hatásköre.
bambano: jó pénzért igen, ingyen nem, pláne, ha az egyik alapító tagnak az állam így is milliárdokat önt a zsebébe.https://www.coreinfinity.tech
-
KEndre
HÁZIGAZDA
Az APEH vonatkozásában felmerül az a kérdés is szerintem, hogy szabályos-e egy szolgáltatásra – az adóhivatal ugyanis egy szolgáltatást vesz igénybe, amikor a revizorok oktatását külső szervezetre, jelen esetben a BSA-ra bízza – közbeszerzési procedúra nélkül szerződniük?
Ha jól gondolom, az oktatóknak ugyan talán nem fizetnek semmit, őket a BSA fizeti, de az ellenőrzéssel és adatok, elemzések átadásával mégis csak fizetnek (kompenzálnak). Ezeknek a dolgoknak van egy u.n. ''piaci értéke'', amely fogalmat az APEH nagyon is jól ismeri és ellenőrzéseinél gyakran elő is rángatja.
Sok ponton megkérdőjelezhető ez a szerződés.Légy óvatos, sokan pályáznak a nehezen megszerzett pénzedre! Tudd, hogy csak te vagy képes megvédeni magad!
-
Nah, a TASZ megmozdult ezügyben; azért csak jó érzés, hogy vannak még, akik használják a fejüket ebben az országban...
MOD: az Adatvédelmi Biztos hivatalából érkezett válasz:
Tisztelt Hölgyem/Uram!
Tájékoztatom, hogy 2007. március 9-én kelt beadványát 516/P/2007. szám alatt nyilvántartásba vettük. Amennyiben megállapítható az adatvédelmi biztos hatásköre, ügyét kivizsgáljuk. A vizsgálat eredményéről értesíteni fogjuk.
Budapest, 2007. március 12.
Tisztelettel
Kőhalmy Lászlóné
főosztályvezető
[Szerkesztve]https://www.coreinfinity.tech
-
dr faustus
senior tag
Neked is kötelesek megmutatni, ha kéred. Erre utaltam, hogy valószínűleg ezt csak perrel lehet elérni, mert maguktól nem fogják.
Én viszont nem akarok pereskedni, de ha emlékeim nem csalnak, nem olyan rég a titkosszolgálat terrorveszéllyel kapcsolatos titkos jelentésébe is belenézhettek az ombudsmanok, és meg is mutatták nekik. Az adatvédelmi biztos ugyan nem közölhet részleteket, viszont gyorsabban utána tud járni az ügynek, és benne egy fokkal jobban megbízok, mint az APEH-ben, de főleg mint a BSA-ban...
[Szerkesztve]Warning: Explicit Content
-
Ittavége: [link]
A tej élet, erő, egészség.
-
KEndre
HÁZIGAZDA
A TASZ jelenti:
Az APEH nyilvánosságra hozta a BSA-val kötött megállapodását
Pénteken kértük az adóhatóságot, hogy közérdekű adatként bocsássa rendelkezésünkre a Business Software Alliance-szel kötött együttműködési megállapodását. A dokumentumot tegnap az APEH elérhetővé tette a honlapján, noha korábban azt nyilatkozták, hogy „a hazai szokásjog alapján az ilyen iratok tartalmaznak titoktartási kikötéseket is, ezért az APEH honlapján nem lesz hozzáférhető a megállapodás eredeti szövege”.
A dokumentum kevés konkrétumot tartalmaz, és azok közül is csak kevésből vonható le olyan következtetés, mint amilyenek az APEH és BSA sajtótájékoztatót követően aggodalmat keltettek, azonban néhány kritikus pont így is akadt. A következőkben az APEH és a BSA együttműködési szerződése alapján néhány jogi kérdést járunk körül.
A bevezető rendelkezések 4. pontjában az APEH és a BSA többek között kinyilvánítják azon szándékukat, hogy a gazdasági célú jogellenes szoftverhasználat ellen fellépjenek. Az adózás rendjéről szóló 2003. évi XCII. törvény (Art.) nem szól arról, hogy az APEH-nak bármilyen feladata lenne a jogellenes szoftverhasználat területén. A törvény szerint az állami adóhatóság jár el minden adó, költségvetési támogatás, adó-visszaigénylés, -visszatérítés, az állami garancia (kezesség) kiutalása és visszakövetelése, adók módjára behajtandó köztartozás végrehajtása ügyében, feltéve, hogy azt törvény nem utalja más hatóság vagy adóhatóság hatáskörébe. Azonban sem itt, sem máshol nem találunk utalást arra, hogy az adóhatóság a rendőrség hatáskörébe tartozó bűnüldözői feladatokat is elláthatna.
Az egyetlen kapcsolódási pontot a büntetőeljárásról szóló 1998. évi XIX. törvény 171.§ jelenti.
„(1) Bűncselekmény miatt bárki tehet feljelentést. A feljelentés kötelező, ha annak elmulasztása bűncselekmény.
(2) A hatóság tagja és a hivatalos személy, továbbá, ha külön törvény előírja, a köztestület köteles a hatáskörében tudomására jutott bűncselekményt - ha az elkövető ismert, annak megjelölésével - feljelenteni.”
Azaz az APEH kizárólag a hatáskörében tudomására jutott bűncselekmények esetében kell, hogy feljelentést tegyen, ami azt jelenti, hogy az adóhatóságnak csak akkor lehet dolga illegális szoftver használattal, ha az általa lefolytatott adózással kapcsolatos ellenőrzése során bukkan olyan tényekre, amelyek bűncselekmény gyanúját vetik fel. Az APEH-nek az adózással kapcsolatba nem hozható hatósági ügyekben eljárni nincs hatásköre, célzottan illegális szoftverek felkutatására a törvény nem jogosítja fel.
A törvény szerint az adóellenőrzés „lefolytatására az adóhatóság szolgálati igazolvánnyal és megbízólevéllel rendelkező alkalmazottja (a továbbiakban: adóellenőr) jogosult. [...] A megbízólevél tartalmazza az ellenőrzést végző adóellenőr nevét, illetőleg, hogy mely adózónál, mely adókötelezettségek, milyen időszakok tekintetében, milyen ellenőrzési típus keretében vizsgálhatók.” Tehát eleve csak meghatározott adókötelezettségek teljesítését vizsgálhatja az adóellenőr, az ellenőrzés nem terjedhet ki arra, hogy ötletszerűen mindent átvizsgáljanak egy vállalkozásnál.
Az Art. 118. §-a azt is meghatározza, hogy „az adóhatóság elsősorban az adózónál fellelhető iratok vizsgálatával ellenőrzi, hogy az adózó eleget tett-e a törvényekben előírt egyes adókötelezettségeinek, azokat határidőben, illetőleg az adó megállapítására, bevallására és megfizetésére alkalmas módon teljesíti-e.” Azaz nem kizárt, hogy a revizor a számítógépet is bekapcsoltatja, de elsősorban iratok alapján tájékozódik.
Az adóellenőr az Art. 103.§ alapján főszabályként csak az ügyész előzetes jóváhagyásával vizsgálhat át a vállalkozási tevékenységgel összefüggésbe hozható helyszínt, helyiséget, ettől csak akkor lehet eltérni, ha „alapos okkal feltehető, hogy az átvizsgálás késedelmes lefolytatása az ellenőrzés céljának meghiúsulását eredményezné.”
Az Art. azt is rögzíti, hogy „az adózó az iratokat és az adózással összefüggő, elektronikus adathordozón tárolt adatokat felhívásra az adóhatóság által közzétett formátumban rendelkezésre bocsátja, illetve az ellenőrzéshez szükséges tények, körülmények, egyéb feltételek megismerését biztosítja. Az ellenőrzés során az adózó és alkalmazottja az adóhatóság részére az ellenőrzéshez szükséges felvilágosítást megadja.” Azaz az adóhatósággal az adózóknak együtt kell működniük, még pedig úgy, hogy a revizor rendelkezésére bocsátják a szükséges adatokat, még ha azokat elektronikus formában is tárolják. Ez megint csak azt jelenti, hogy az adóellenőrnek sok keresnivalója nincs a számítógépeken, már csak azért sem, mert a számítógép tartalmazhat olyan magántitkokat, személyes adatokat is, amelyekhez való hozzáférést semmilyen törvényes cél nem indokolja, főleg ha az összes szükséges adatot a rendelkezésére bocsátották. Ha mégis át akarja vizsgálni a számítógépeket, akkor ahhoz az említett ügyészi jóváhagyás kell.
A IV./4. pont alapján „az APEH a BSA kérésére az adótitok betartása mellett tájékoztatást ad a jogellenes szoftverhasználat tekintetében felmerülő és adójogi ügyekből levonható általános tapasztalatokról”. Az Art. szerint „adótitok az adózást érintő tény, adat, körülmény, határozat, végzés, igazolás vagy más irat”, így az együttműködési megállapodás alapján a BSA részére semmi olyan információ nem adható át, amely az adózással kapcsolatban jutott az APEH birtokába és természetesen ebbe a körbe tartoznak az adóellenőrzés során begyűjtött információk is.
„A BSA technikai támogatást nyújt a feltételezett jogsértőkkel szemben lefolytatott ellenőrzések és vizsgálatok során. Ezen kívül a BSA konzultál az Adóhatósággal a jogellenes szoftverhasználat elleni intézkedések végrehajtása során lefoglalt szoftverek kiértékelése céljából.”
Az imént idézett IV./5. pontja több olyan részletet is tartalmaz, amely aggodalomra ad okot. Egyrészt nem tudni, hogy mit jelent a „jogellenes szoftverhasználat elleni intézkedések” kifejezés, ahogy azt sem tudni miben áll a technikai támogatás. Másrészt, az Art. az ügyészi jóváhagyással végzett átvizsgálásnál lehetővé teszi, hogy az adóellenőr a cég eszközeit, így a számítógépét tárgyi bizonyítási eszközként lefoglalja, ha az az adózó jogszabályban előírt nyilvántartásában nem szerepel, azonban a BSA a lefoglalt eszközökkel a törvény szerint semmilyen kapcsolatba nem kerülhet. Hiszen a BSA nem egy igazságügyi szakértő és nem egy APEH szervezeti egység vagy más hatóság, amely az APEH eljárásában részt vehetne.
Forrás: [link]Légy óvatos, sokan pályáznak a nehezen megszerzett pénzedre! Tudd, hogy csak te vagy képes megvédeni magad!
-
dekoninck
aktív tag
Kicsit up!olom a témát, mert megint aktuális a BSA szaglászása.
Nekünk ugyan semmi félnivalónk, mert nincs illegális szoftver a gépeken, de a BSA azt írta a főnöknek (aki egyben az apukám), hogy a korábbi bevallásban valami nem egyezik valami az ő nyilvántartásukkal. Ezt nem értem igazán, hogy honnan tudják ők, hogy mi van a gépen, vagy összegyűjtik az összes számlát a kereskedőktől? Mindegy, valamit kifelejtettem biztos.
Meg olyasmit is mondtak, hogy minden szoftvert nyilván kell tartani. Na, most írok egy szép hosszú listát, hadd böngésszék a köcsögök, tele a valóságnak megfelelő opensource meg ingyenes és OEM szoftverekkel.A kérdésem az, hogy pl. egy Apple Quicktime-nak milyen licence van, mit írjak az adatlap megfelelő rubrikájába?
Pl. egy szkennerhez kapott OCR licence az "OEM"?
Mi van akkor, ha egy céges gépre saját zsebből vásárolt szoftvert tettem (mert pl. az Amazonon a saját nevemet adtam meg, nem a cégét)? -
dekoninck
aktív tag
Ja, és ha az űrlapba beírom egy shareware termék sorozatszámát, hogyan lehetek biztos benne, hogy épp valamelyik suttyó alkalmazottjuk nem lopja-e el ezzel tőlem??
Vagy a sorozatszámok az épp akuális letöltésbe belegenerálódnak és csak azzal az eggyel használhatóak?
[ Szerkesztve ]
-
Drótszamár
őstag
válasz dekoninck #97 üzenetére
Egyéb fórumokon egyre több ember írja hogy elküldte a listát, és ugyan ezt írták vissza. Ahol rákérdeztek, hogy mégis mi nem jó, ott nem válaszoltak.
Én nem nagyon törném magam a válasszal. (De ezt nektek kell eldönteni)Pl egy tékozló homáron megjelent reagálás a fenyegető levélre.
Tisztelt Dr. Névtelen Samu,
Tisztelt Buzinessz Szoftver Aljas!Névtelenül megküldött fenyegető levelüket megkaptam és iktattam.
Észrevételeim a következők:1. Nem foglalkozunk gondolatolvasással.
Ha Önök nem képesek leírni, hogy milyen hiányosságokat fedeztek fel az általunk korábban megküldött nyilvántartásból, akkor mi honnan a rákból találjuk ki, hogy mégis mire gondolnak?2. Nem foglalkozunk jövőbe látással.
Hogyan kellene tudnunk elolvasni, az Önök által, az Önök weblapjára, a JÖVŐBEN feltöltésre kerülő ajánlást, és az alapján pedig a JELENBEN megküldeni az Önök által elvárt - és Önöknek boritékolhatóan úgysem megfelelő - listát?3. Milyen jogon hazudnak rólunk bármit a levélben?
Levelük második bekezdésében ez áll: "A megküldött nyilvántartásukat szakértőink átvizsgálták, ..."
Hatodik bekezdésben pedig ez: "... ismételt levelünkre SEM küldik meg a társaságunk szoftvereinek nyilvántartását ...". Most akkor elküldtük, vagy nem küldtük el? Melyik mondatukban van a hazugság?4. Amennyiben úgy gondolják, hogy nem küldtük el, akkor Önök hogyan voltak képesek az általunk (Önök szerint) korábban el nem küldött nyilvántartásukat átvizsgálni? Miféle droidok dolgoznak maguknál? Ezen droidok megvásárlásáról a számlát, és az általuk használt szoftver Felhasználói Engedélyét haladéktalanul küldjék meg számunkra, ellenkező esetben államplogári köteleségemmel leszek kénytelen éllni.
[...]Első 3 post itt: [link] Érdemes a hozzászólásokba is beleolvasni. Csak nehéz kiszűrni az értelmes dolgokat.
( 2b || !2b ) az itt a kérdés...
-
dekoninck
aktív tag
válasz Drótszamár #99 üzenetére
Akkor vajon elégedettek lesznek, ha az összes programfájl, dll, egyebek listáját elküldöm nekik emailben?
Új hozzászólás Aktív témák
- Dell Latitude 5320 27% 13.3" FHD IPS i5-1145G7 16GB 512GB NVMe gar
- Thinkpad T14s Gen2 14" FHD IPS i5-1135G7 16GB 256GB NVMe ujjlolv IR kam gar
- ThinkPad E14 Gen5 14" FHD+ IPS Ryzen 7 7730U 16GB 512GB NVMe ujjolv IR kam gar
- PS2 FMCB + MX4SIO adapter 64GB SD-vel (minden típushoz!)
- Corsair RM850 Gold 850W Moduláris Tápegység
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft
Város: Debrecen
Cég: Ozeki Kft
Város: Debrecen