Új hozzászólás Aktív témák
-
kamikaze boci
őstag
''A demokratákra szavazók a terrorizmus előli gyáva megfutamodást, a hazaáruló Amerika-ellenességet támogatják, és semmibe veszik Amerika alapértékeit.''
Tárgyilagos.egyéb állatfajták
-
zsiga667
addikt
LOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOL
És még ezeknek az idiótáknak van pofájuk elfogultsággal vádolni a wikipediát.
Még szerencse hogy hülyének lenni alapvető emberi jog...
Mondjuk kíváncsi lennék egy konzervatív, keresztény és emellett (vagy ennek ellenére? ilyen hírek után már nem tudom...) értelmes ember véleményére. -
EQMontoya
veterán
aztamocskosk...a eget, ez mekkora
Same rules apply!
-
cskamacska
addikt
A dinós infók simán megférhettek volna egymás mellett, nincs a két változat között komoly ellentét. Sőt, a demokraták többféle megahtározása is elférhetne egy oldalon, mint másként gondolkodók véleménye. Ha már annyira liberálisak vagyunk.
Ilyen szempontból tehát leglább akkora gáz az, hogy a republikánus pártiak kizárólag a saját igazságukat akarják elfogadtatni(feltéve, hogy átírtak, és nem melléírtak), mint az hogy a wikiszerkesztők teljesen törölték a módosításokat,ahelyett hogy bent hagyták volna a szerintük korrekt változat mellett, mint alternatív álláspontot."Para mis amigos todo, para mis enemigos la ley"
-
zsiga667
addikt
válasz cskamacska #4 üzenetére
A dinoszauruszos rész tudományos alapja nulla, semmi helye nincs egy enciklopédiában.
A demokrata pártról szóló részről meg süt az elfogultság, aminek szintén nincs helye egy ilyen oldalon. -
Yaye
őstag
Számomra többnyire nem is egy-egy vélemény tartalma szokott rémisztő lenni, sokkal inkább az hogy a hangoztatója sokszor milyen ostoba, bigott módon meg van győződve arról hogy amit ő gondol az temészetesen igaz, és amivel nem ért egyet az nem is lehet más, csak hülyeség és megalol. És ebben a mainstream tudomány képviselői semmivel sem maradnak el az ellenfeleiktől.
Zsiga: A Wikipedia nem az Egyetlen Igazi Tudomány Megingathatatlan Kinyilatkoztatása. Helye van benne a szögesen eltérő véleményeknek és elméleteknek, még ha te nem is értesz egyet némelyikkel. -
ngabor2
nagyúr
nem az a baj, hogy van ez a konzervatív enciklopédia. hanem az, hogy ami abban van, azt egyesek feltétel nélkül(!) elhiszik.
-
Agostino
addikt
Üdv.
Conservapedia? Wikipedia? Ugyanmár.... Uncyclopedia a nyerő : [link]. ^^hey friend listen, i know the world is scary right now but its gonna get way worse
-
zsiga667
addikt
Természetesen, helye van benne mindennek aminek van valami tudományos alapja, és legalább megpróbál nagyjából elfogulatlan lenni.
Ez a két példa elég távol áll ezektől az alapvető követelményektől...
De mintha lett volna szó az evolúcióról is a hírben (vagy ezt már az említett oldalon olvastam? mindegy). Utánanéztem, a wikipedia-n hosszabb(!) az evolúciót kritizáló szócikk ([link]) mint maga az evolúció ([link])...
Szerk.: Az meg egyszerűen nem igaz hogy a wikipedia-n csak a mainstream tudomány van jelen.
[Szerkesztve] -
ngabor2
nagyúr
hááát, azért így belegondolva nem biztos, hogy igaz. a wikipedia megpróbál tudományosan alátámasztott dolgokat írni, és ha valami változik, akkor azt befogadja, feltéve, ha van alapja.
egy dogmákra épülő akármit nem fogad be, vagy nem olyan súllyal, mint a bizonyítottat. megpróbál arra törekedni, hogy ami benne van, az hizeles maradjon, ezáltal maga a wikipedia hiteles maradhasson. ez nem egyszerű.
mondjuk egy olyan nőtől, aki a saját jogai ellen küzd, és a hasonló elveket valló fiától én személy szerint sok megalapozott dolgot nem is várnék... dehát egy szabad országban egy szabad ember azt tesz, amit szabad. és hülyének lenni még mindig majdnem mindenhol szabad.
zsiga:
De mintha lett volna szó az evolúcióról is a hírben (vagy ezt már az említett oldalon olvastam? mindegy). Utánanéztem, a wikipedia-n hosszabb(!) az evolúciót kritizáló szócikk ([link]) mint maga az evolúció ([link])...
én azt vettem észre, hogy a bulvárlapok kivételével (vagy már azokat se kell kivenni?) egy tézis cáfolata mindig hosszabb, mint maga a tézis. függetlenül attól, hogy melyik az igaz. és különösen függetlenül akkor, ha mindkettőben van igazság ÉS tévedés.
Szerk.: Az meg egyszerűen nem igaz hogy a wikipedia-n csak a mainstream tudomány van jelen.
ezt ki állította? az, hogy megpróbálják azt, hogy minél inkább az legyen ott, nem jelenti azt, hogy gonosz pistike nem írhat be baromságokat... -
moma
őstag
Azért szépen néznénk ki, hogyha egy lexikonban minden véleménynek helye lenne. Itt a cél az, hogy az emberiség jelenleg legkorszerűbb ismereteiről számot adjunk. Akár mennyire nem könnyű eldönteni, hogy pontosan mi való ide azért valahogy menni szokott. Pl ez a behemótos dolog eléggé vicc. Ennek max a biblia szócikkben lenne a helye ugyan úgy ahogy a Süsüről sem lenne szerencsés, hogy ha a dinoszaurusz szócikkben olvasnánk. Szerintem ezt a józan többség nem vitatja, aki meg igen annak teljesen normális, hogy csináljon magának olyat ahol a Süsü is a dínóknál van.
Egyébként az evolúció ellenes intelligent design néven futó mítosz iskolai tanítását bírói itélet is tiltja az usa-ban, mert nem tudományos elmélet hanem vallási tétel. Az hogy sokan nem értik, hogy pontosan mi a kettő között a különbség az egyébként ugyanolyan szégyene az iskolai oktatásnak, mint az is, hogy a többség nem tudná meghatározni, hogy mi az , hogy konzervatív vagy liberális (pláne nem azt hogy kommunista, vagy anarchista).we all deserve a bit of luck.
-
zsiga667
addikt
A két evolúciós cikket csak azért linkeltem be mert azt olvastam valahol (vagy az eredeti hírben, vagy a konzervpédián hogy szerintük a wp-n nem kap helyet az evolúciós elmélet cáfolata.
''ezt ki állította? az, hogy megpróbálják azt, hogy minél inkább az legyen ott, nem jelenti azt, hogy gonosz pistike nem írhat be baromságokat...''
Yaye postjának egyik gondolatát vittem tovább, konkrétan nem állította senki. Gonosz Pistike baromságai meg általában nem szoktak túl hosszúéletűek lenni. -
raszputyin
senior tag
válasz kamikaze boci #1 üzenetére
Ami az USA-beli Demokrata Pártot illeti, bizony az a kijelentés is gyanús, hogy ''Ez a párt támogatja a polgári szabadságjogokat'', stb. Valamilyen módon jelezni kellene, hogy mindez a párt nézőpontja, és jelentős számban semleges szemlélők is mást gondolnak.
-
zsiga667
addikt
válasz raszputyin #15 üzenetére
Oda van írva, az idézett rész a párt ideológiáját leíró fejezetből származik. [link]
-
raszputyin
senior tag
Köszi, így korrekt
Sajnos a magyar oldalak még nem tartanak itt...
--
Egy pillanatig azt hittem, hogy ez tök komoly dolog, mert láttam már cikket az ''Intelligent Design''-ról, és az halálkomolyan meg volt írva. (Mellesleg az, hogy a hangos kritikája nem helytálló, nem jelenti azt, hogy az evolúció kifogástalan elmélet. Ahol nem arra gondolok, hogy tudományos értelemben gyenge. De most az egyszer ellenállok a kísértésnek, és nem offolom szét a témát )
Szóval szerintem lehet nevetni (lásd még: [link] ), érdeklődve pislogni, hogy ilyen is van, vagy szánakozni az embereken, akik ilyen nevelést kaptak. De az biztos, hogy nem túl mély dolog foglalkozni vele, és az is, hogy semmit nem mond a konzervatív és a liberális álláspontok közti vitáról, az egyesült államokbeli emberek általános szellemi nívójáról -- sőt még arról sem sokat, hogy milyen emberek amúgy a szerzők.
[Szerkesztve] -
raszputyin
senior tag
Még valami
Szerintem kicsit bonyolultabb az ügy. A tudomány maga természetesen hasznos, de a ''tudományos világszemlélet'' rengeteg hamis mítoszt táplál, amikkel aztán a modern ember gyakran elrontja a saját sorsát. Leegyszerűsítve: nagyon jó, hogy lejöttünk a fáról és tudunk számolni, de ez nem azt jelenti, hogy csak abban bízhatunk, ami számszerűsíthető.
A Wikipédiában rengeteg példa van arra, hogy az emberek ilyen módon félreértik a természetet, és túl komolyan veszik a tudományt, pl. ([link]).
--
Az viszont nem igaz, hogy minden tudós/szakértő vasdoronggal esik neki az ''alternatív tudásnak''. Csak éppen sajnos az esetek iszonyú nagy többségében a dolog szélhámosság, és jobb sorsra érdemes embereket szivatnak vele az egelygyörgyök.
Emiatt persze vannak előítéletek, de nem kell félni, mindig akad birkatürelmű és kíváncsi ember (mert ugye a kutatás maga is szelektál e tulajdonságok szerint szerint ), aki észreveszi, ha valami ''alternatív'' dolog mégis értelmes. -
tsikorgo
csendes tag
válasz raszputyin #19 üzenetére
''A Wikipédiában rengeteg példa van arra, hogy az emberek ilyen módon félreértik a természetet, és túl komolyan veszik a tudományt, pl. ([link]).''
''Ez a pszichológiával kapcsolatos lap még csak csonk (azaz erősen hiányos). Segíts te is, hogy igazi szócikk lehessen belőle!'' -
Wolverine
félisten
válasz kamikaze boci #1 üzenetére
Na yahh. Miért nem hazaárulózzák le őket rögtön?
A viccet félretéve, ha erre az idézett szócikkre nézek, azt kell mondjam, a Wikis szerkesztők helyében szintén halálra ítéltem volna; mert ez erősen elfogult vélemény, és nem egy (akármilyen) enciklopédiába illeszkedő bejegyzés. (ennyi erővel a zsidókról szóló részt is nyugodtan írhatná bármelyik neonáci társaság, kábé ugyanennyire lenne hiteles.)
mod: #21: egyesek hajlamosak minden pszichológiai jelenséget is biokémiai okokra visszavezetni (vagy legalábbis megpróbálkoznak vele); ezt - vegyész létemre mondom - nem kéne ennyire erőltetni.
[Szerkesztve]"I'm the best there is at what I do, but what I do best isn't very nice." (Wolverine) / "Hello, I'm the Doctor. Basically... run." (a 11. Doktor)
-
ngabor2
nagyúr
válasz Wolverine #22 üzenetére
egy kolléga?
a biológiai dolgoknak vegyi alapja van. de van benne valami plusz. a vegyi háttér nem elég. ugyan így a pszichológiai dolgoknak is összetett vegyi háttere van, plusz azon kívül, vagy amellett egyéb dolgai. fontos a vegyi háttér, de nem elég. nem lehet leegyszerűsíteni arra. -
Wolverine
félisten
-
(jéé, 2 vegyészkolléga is van)
Úgy látszik, h a túlzott jólét megártott a tengerentúlon egyeseknek
Képzelem mekkora felzúdulás lenne otthon, ha az egyik párt kiadná a saját ''XXXPediáját'', lehazaárulózva mindenkit, aki nem az ő nótájukat fújja.
SzVSz a ''conservapedia'' a sajtó részéről igencsak megérdemelne egy alapos kicsinálást. Ha amcsi ujságíró lennék 1xerűen szégyellném magam, h emberek milliói hisznek abban, hogy az ország fele hazaáruló, és hogy a tudomány évszázadok keserves munkájával elért eredményei helyett mesékben hisznek.
A vallás és a hit szép dolog, egészen addig, amíg nem kezd el hazudozni és a másik ember ellen uszítani
[Szerkesztve]Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.
-
raszputyin
senior tag
Nem akarok tiszteletlen lenni, de részben az ilyenfajta dolgokra gondoltam, mikor azt írtam, hogy a ''tudományos világszemlélet'' mazochisztikus jellegű hamis mítoszokat táplál (ma a pszichológia is egzakt tudomány, érthető okokból messze nem annyi sikerrel, mint a természettudományok). Szívesen megküldöm priviben, hogy mindezt hogy értem, ha van kedved elolvasni.
-
rgranc
aktív tag
[link]
No comment az itteni kommentekre. Nem tudom, hogy ki valójában az elfogult.
Mindenkinek megvan a véleménye a Conservapediáról, anélkül, hogy megnézte volna, vajon tényleg az szerepel-e ott, mint amit a hír állít. Köszönjük, Blikk.news.hu. -
raszputyin
senior tag
Már megbocsáss, de baromságokat írkált oda az illető... fogalma sincs, hogy micsoda egy wiki, és nem vette a fáradságot, hogy csak egy pillantást vessen a History fülre.
Kis random kattintgatás után azért fellelni a régi változatokat is...
[link]
[link]
Érdekes, hogy az ''újságírás'' rovatban látható a ''cikk'', azt hiszem, híven jelzi a hazai politikai publicisztika jelenlegi színvonalát. -
Gregorius
őstag
válasz raszputyin #33 üzenetére
Bele kellene írni a cikkbe, hogy az inkrimináló szócikkeket azóta eltávolították.
-
rgranc
aktív tag
válasz raszputyin #33 üzenetére
Na de egy wiki alapú ''enciklopédiának'' nem pont az a lényege, hogy (amellett persze hogy kvázi ''bárki'' szerkesztheti, ami jelen esetben valószínűleg nem érvényes, de nem is annyira releváns) folyamatosan változhatnak, változnak a szócikkek? Tehát ez nem egy ''Conservapedia 2006'', amin egy teljes évig röhöghetünk, míg meg nem jelenik az új kiadás. Az akkori pillanatnyi állapot tényleg röhejes volt, viszont akkor valóban bele kell venni a hírbe a múlt időt, valamint a megjegyzést, hogy azóta a szócikket fejlesztették...
Persze én is megkövetem a korábbi hozzászólókat, akiket elfogultsággal vádoltam, valóban nem néztem meg a diffet a szócikkek első változataira.
Mindenesetre számomra úgy tűnik, hogy a jelenlegi változat még eléggé konzervatív, de már nem bigott... -
zsiga667
addikt
válasz raszputyin #31 üzenetére
Semmilyen véleményt nem nyilvánítottam a témában, csak leírtam hogy itthon is pont ugyanez van, a fél ország hazaárulózza a másik felet. Hogy a másik fél mit mond a hazaárulózós félre azt nem tudom, mivel én is és a közelebbi ismerőseim is a ''harmadik félbe'' tartozunk, a TV-ben meg csak a hazaárulózást látom. Nem kell rögtön ''nekemesni'', semmi rosszra nem gondoltam.
Male :
[Szerkesztve] -
WN31RD
addikt
Ez szánalmas...
Röhejesek ezek a fundamentalista keresztény-konzervatív idióták.
(Szerk.: A félreértések elkerülése végett: Nem azt írtam, hogy úgy általában a keresztények vagy a konzervatívok lennének röhejesek.)''... we as consumers want our content free (as in Freedom) and if we don't get it, we'll take our content free (as in beer).''
-
Holyman
csendes tag
Én hívő vagyok.Határozott látásom, információim vannak az amerikai keresztények és bizonyos szervezetek közötti nagyon komoly kuturális háborúról.Nem szabad elbagatelizálni a dolgot.Itt nem csupán egy cégek közötti üzleti versenyről van szó.Az a selytésem hogy bizonyos csoportosulások tudatosan akarják aláásni az emberekben az Istenről alkotott Bibliai képet, hogy így az érdekeiknek megfelelő szellemi és kulturális demagógiát ültessenek az emberek elméjébe. Úgy mint ahogy a kommunisták csinálták.Ez ennél veszélyesebb és rosszabb, ugyanis ezek vallási okból tevékenykednek.Ezt persze titkolják a demokrácia álcája mögé bújva.Biztosan hallottak már a Szabadkőműves mozgalomról.Érdemes utána nézni és megvizsgálni ezt vagy az ehhez hasonló társaságok megdöbbentő és félelmetes céljait.Egy tervsz erű háború zajlik az evangélium ellen.Nem akarok vészharang lenni, de a Biblia az effajta törekvések végét a következőképpen látja:''''...megjelenik a bűn embere,a veszedelem fia, aki ellene veti és fölébe emeli magát mindannak, ami Istennek vagy Istentiszteletre méltónak mondatik. annyira hogy maga ül be mint Isten az Isten templomába, Isten gyanánt mutogatván magát.'' Pál II. levele a Thessalonikabeliekhez
Feri
-
Holyman
csendes tag
Arról írtam, hogy ezek a csoportosulások a demokrácia, a kultúra látszata mögé bújnak.
A szabad gondolkodás hangsúlyozása, nem jelent feltétlen szabadságot.Lehet hogy szabadon alakítják a sorsukat a Páholyban a beavatott emberek,ahogy a szabályzatban meg van fogalmazva, hogy mindenki saját maga találja meg az igazságot, de már eleve befolyás alatt hoznak döntést a résztvevők.Ugyanis van egy beavatási szertartás, amiről ugyan azt mondják formális jellegű, azonban még sem az.Tele van ösrégi okkult elemekkel.
A Biblia pedig egyértelműen károsnak mondja az Istenben hívő emberek számára az okkultizmussal való foglalkozást. ''...Ne találtassék te közötted, a ki az õ fiát vagy leányát átvigye a , tûzön se jövendõmondó, se igézõ, se jegymagyarázó, se varázsló;
Se bûbájos, se ördöngõsöktõl tudakozó, se titok-fejtõ, se halottidézõ;
Mert mind útálja az Úr, a ki ezeket míveli, és ez ilyen útálatosságokért ûzi ki õket az Úr, a te Istened te elõled...'' V Mózes 18:10-12 Az eredeti szöveg mai modern fordításában okkultizmus szó szerepelne az ördöngős kifejezés helyett.Vagy máshol:''Ámde akkor, mikor még nem ismertétek az Istent, azoknak szolgáltatok, a mik természet szerint nem istenek;
Most azonban, hogy megismertétek az Istent, sõt hogy megismert tieket az Isten, MIKÉNT TÉRTEK VISSZA ISMÉT az erõtelen és gyarló elemekhez, a melyeknek megint újból szolgálni akartok?
Megtartjátok a napokat és hónapokat és idõket, meg az esztendõket...''Galátziabeliekhez írt levél 4:9-10J '' Monda néki Jézus: Én vagyok az út, az igazság és az élet; senki sem mehet az Atyához, hanemha én általam.'' János evangéliumból 14:6 És valamely lélek nem vallja Jézust testben megjelent Krisztusnak, nincsen az Istentõl: és az az antikrisztus lelke, a melyrõl hallottátok, hogy eljõ; és most e világban van már.'' János I levele 5.részből
Ezekből az Ige részekből megértheti az ember, hogy miért van ekkora ellenkezése a hívőknek bizonyos vallási irányzatokkal szemben.Egyébként a hívők toleráns emberek.
Nem szólnak bele mások hit elveibe.De ugyanezt el is várják az evangéliummal kapcsolatos kérdésekben is.Ha valaki fel tesz a hálóra egy információt, nem kellene azonnal cenzúrázni és önkényesen szelektálni azokat a részeket, amelyek a Biblia tanításait , világnézetét követik.Hogyan nyilvánul meg példának okáért a szabad vélemény nyilvánítás és a kölcsönös tisztelet joga?!Feri
-
Gregorius
őstag
A Biblia pedig egyértelműen károsnak mondja az Istenben hívő emberek számára az okkultizmussal való foglalkozást. ''...Ne találtassék te közötted, a ki az õ fiát vagy leányát átvigye a , tûzön se jövendõmondó, se igézõ, se jegymagyarázó, se varázsló;
Se bûbájos, se ördöngõsöktõl tudakozó, se titok-fejtõ, se halottidézõ;
Mert mind útálja az Úr, a ki ezeket míveli, és ez ilyen útálatosságokért ûzi ki õket az Úr, a te Istened te elõled...'' V Mózes 18:10-12 Az eredeti szöveg mai modern fordításában okkultizmus szó szerepelne az ördöngős kifejezés helyett.
Szerinted. Szerintem meg a ''csaló''. És lám, máris semmi köze nincs a kérdéses szertartásokhoz, sőt elfajultabb esetben még az általad háborús ellenfélnek titulált demokrácia mögé bújók is törvényileg büntetik.
Ezekből az Ige részekből megértheti az ember, hogy miért van ekkora ellenkezése a hívőknek bizonyos vallási irányzatokkal szemben. Egyébként a hívők toleráns emberek. [...] Hogyan nyilvánul meg példának okáért a szabad vélemény nyilvánítás és a kölcsönös tisztelet joga?!
Valahogy az az érzésem, hogy a Te utolsó 2 db posztod nem ezt az irányvonalat képviseli. Háborús ellenfél meg minden...
Amúgy pedig kicsit eltévedtél, van külön vallás topic. [link]
[Szerkesztve] -
ngabor2
nagyúr
én alapból gyanakvással fogadom azokat, akik idéznek egy kiragadott sort, majd gondosan utánaírják, hogy kinek az írása alapján idézte. egyértelműen arra lehet következtetni, hogy azt neki elmagyarázták, hogy ezt kell hinned. alá kell támasztani szent ember szent kijelentésével a mondanivalódat. az ilyenek általában nem mernek elrugaszkodni a leírtaktól, nem mernek szabadon gondolkodni. várják, hogy valaki valahonnan mondja meg nekik, hogy mi a jó, mi az ''üdvös''. ha meg feltesznek egy olyan kérdést, amit az általa ismert tanítás vagy szövegmagyarázatok alapján nem tud beilleszteni a vallásába, akkor az a valaki eretnek és istenkáromló, és meg kell égetni, és ki kell átkozni Az Egyházból, stb. ha valóban hívő vagy, akkor nem bibliai idézetekkel dobálózol, hanem emberi nyelven magyarázol meg valamit. így nem hívő, csak vallást beszélő vagy.
-
Holyman
csendes tag
Sziasztok!
Először is szeretnék bocsánatot kérni az igékkel való dobálózás miatt.A helyzet az hogy sem az időm sem a hely nem elég alkalmas arra hogy megfelelő terjedelemben el tudjak magyarázni mindent.Ezt a hozzászólásomat azért tettem, mert abban reménykedem, hogy talán értő fülekre talál.Ha én most egy vallási topic hozzászólásában vennék részt, félö hogy mindenki egyet értene velem, mert nagyjából egy nézeten lennénk(szerintem,persze a tévedés jogát fenn tartom).Namost,mi haszna lenne egy olyan beszélgetésnek ahol az emberek semmi újat nem tudnak egymásnak mondani, mert már értik egymást.Nagyon unalmas lenne.Itt legalább a vélemények ütközhetnek.Szerintem ez így sokkal termékenyebb, mint a vallási topicban való részvétel.
Én csupán a téma miatt írtam.A hozzászólásom oka az, hogy a téma legaktuálisab, legfontosabb kulcskérdéseket feszegeti.Akár hiszitek akár nem,ez tény, a mai kulturában ezen a területen vannak a legnagyobb harcok és lesznek a jövőben egyre inkább.Ma két pólusúvá kezd válni a világ.Hívők és nem hívők táborára.Természetesen ma még ez árnyaltabb formában jelenik meg.
Engedjétek meg hogy néhány szóban beszéljek a személyes meggyőződésemről.
Valóságosan megtapasztaltam Isten jelenlétét.Amikor Jézus Krisztust befogadtam a szívembe, egy fizikailag is érezhető elektromos erő átjárt.A gyülekezetben a pásztor prédikálása a legtitkosabb problémáimra adott választ, megoldást.Pedig nem is ismertem őt előtte.Több embert ismerek, aki orvosok megdöbbenésére, ugyanakkor orvosi diagnózis által elismert módon nem természetes módon gyógyult meg.PÉldául a Kökény György története aki halálos tüdő betegségben szenvedett 20 évesen, több hónapon keresztül.Nem volt szüksége a tüdő transzplantációra.Amikor az egyik rokona beszélt neki az evangéliumról és imát kért a számára az egyik presbitertől a gyülekezetben, a srác 1 hét alatt teljesen meggyógyult.Ma aki ateista volt és röhögött az egészen, az evangéliumot hirdeti.
Azért írtam le mindezt, hogy tudjátok mi motivált engem a hozzászólás megírásában.Feri
-
Holyman
csendes tag
Ha érdekel beneteket az erő megtapasztalás által (ami a lényeg:mert Isten országa nem beszédben áll hanem erőnek megmutatásában.)értettem meg mit jelent az hogy Krisztusban lenni. Istennel közösségben lenni Krisztus jellemét természetét felöltözni.Olvassátok el a Bibliában a Pál Kolossebeliekhez írott levelet.''...És felöltözzétek amz új embert, melynek újulása van Annak ábrázatja szerint való ismeretre, aki teremtette azt...''
Kolosse 3:10
Vagy máshol az apostolok cselekedetei . részben:''...Térjetek meg és keresztelkedjetek meg mindnyájan a Jézus Krisztusnak nevében a bűnök bocsánatára;és veszitek a Szent Lélek ajándékát....''Ezt meg kell tapasztalni.Ez mindenkinek lehetséges aki Istenhez őszintén fordul.Megtérés hajlandósága nélkül senki nem ismerheti meg Istent.
Ezt csak úgy mellékesen jegyeztem meg.Természetesen az újság cikk témájánál maradhatunk.Feri
-
WN31RD
addikt
''Engedjétek meg hogy néhány szóban beszéljek a személyes meggyőződésemről.
Valóságosan megtapasztaltam Isten jelenlétét. [...]''
Ez nem ebbe a topicba való. Ha népszerűsíteni vagy részletesen bemutatni szeretnéd a saját meggyőződésedet, akkor nyissál blogot (ezen a portálon van rá lehetőséged), vagy ha beszélgetni szeretnél vallással, hittel kapcsolatos dolgokról, akkor irány a Vallás topic ([link]). Itt pedig szorítkozzunk a kifejezetten a Conservapedia-val kapcsolatos kérdésekre.
Köszönöm az együttműködést.''... we as consumers want our content free (as in Freedom) and if we don't get it, we'll take our content free (as in beer).''
-
Holyman
csendes tag
Kedves Moderátor!
Még eléggé új számomra a háló hozzászólások topicja,ezért mégegyszer szeretnék elnézéseteket kérni ha szabálytalanságokat követtem volna el.Természetesen nem a vallással kapcsolatban kérek bocsánatot.Élek a lehetőséggel és áttérek a vallási topicba.Ott is találtam izgalmas hozzászólásokat.Egyébként nagyon tetszenek a hozzászólásaitok.szívesen váltok eszme cserét veletek.
Egy jó szerencsés véletlen folytán akadtam rá erre a hozzászólásos topicra:A pix manaianak akartam leadni egy diktafon rendelést, amikor a google-ban utána érdeklődtem a a cég bankjának.A google kereső a cég bankjáról szóló információja mellett találtam egy hozzászólást, amelyben leírta az illető, hogyan verte át őt a cég.Ez tettszett meg nagyon,hogy nagyon őszinték,szókimondóak vagytok.Egyébként tényleg szélhámosság ez a pix mania?
Kérlek írjatok még több információt a vallási topical kapcsolatban, illetve az it.newssal kapcsolatban!Még nem teljesen értem mibe csöppentem bele.Feri
-
kymco
veterán
Valóban meg kell fogadnunk azut a tanácsodat, hogy ne dobálózzunk bibliai igékkel, mert ezek nektek semmit sem mondanak. De nekünk, hívő emberek számára ezek az idézetek sokkal többet jelentenek, mint egy-egy kiragadott gondolat. Ez nem azt jelenti, hogy nincsenek önálló gondolataink, de mint ahogy te, ha pld kisérletet végzel, számos ok miatt ragaszkodnod kell bizonyos protokollhoz, ami a reprodukálhatóság, mérhetőség stb miatt nélkülözhetetlen. Senki nem mondhatja rád, hogy nem rendelkezel önálló gondolatokkal, mert ragaszkodsz ezekhez a ''kötöttségekhez''. Világnézeti, teológiai szempontból más aspektusok miatt, de hasonló módon meghatároz minket a Biblia ''protokollja''. A bűn jelenlétének magyarázata, Isten jelentősége és szerepe, az egyén szerepe, a keresztény közösség értelme stb... Ezek mind olyan dolgok, amik a Biblián keresztül értelmezhetők, és egy keresztény ember így is fog. És mivel egy adott világban mindenki igyekszik a világképének megfelelő módon magyarázatot adni a történések okaira és céljaira, egy keresztény ember ezt a Biblia által feltárt igazságok alapján teszi. Ettől még nem begyöpösödött hülyék, mert ismerek számos nemzetközileg is elismert professzort, kutatót, akiket a kreativitásukban egyáltalán nem gátol a hitük, de a világnézetüket meghatározza.
Ezért a Biblia idézetek nem a saját gondolatok hiányát jelentik, sokkal inkább a bibliai szemlélet hétköznapokba való integrálódását...
az ilyenek általában nem mernek elrugaszkodni a leírtaktól, nem mernek szabadon gondolkodni. várják, hogy valaki valahonnan mondja meg nekik, hogy mi a jó, mi az ''üdvös''.
A keresztény ember ebben eltér a nem kereszténytől. Én is voltam nem keresztény. Én is rühelltem, hogy más mondja meg nekem, hogy mi a jó és mi a rossz. De pont ezt nevezi az Isten bűnnek, hogy mi tőle elszakadva akarunk relatív jó és relatív rossz közül választani. Mintha a jó és a rossz rajtam múlna... pedig nem. Egyrészt rájöttem, hogy sokszor meg sem tudom különböztetni a kettőt, mint egy kisgyermek, aki a gyógyszer drazséját összekeveri a cukorkával. Kezdetben mindegyik kellemes és édes. Tudom, ez degradáló, mert mi felelősségteljes, döntéseinket tudatosan, érvek alapján meghozó embereknek képzeljük el, aki mindig átlkátja a döntéseinek következményeit, ezért képes jól dönteni.... Nos rájöttem, hogy inkább vagyok Isten ''tudatlan'' (jó és rossz tudása) gyermeke, és ráutalom magam, minsem elképzelem magamról, hogy a meglátásaim abszolútumok, döntéseim ideálisak, és nem csak nemkem, hanem objektíven jók...
Aki mást gondol nem eretnek, nem kell kiátkozni, megégetni... (az utóbbira nemigen tudsz mai példát hozni), ezek az emberek egyszerűen nem keresztények....www.refujvaros.hu
Új hozzászólás Aktív témák
- Vodafone otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- Kertészet, mezőgazdaság topik
- Intel Core i5 / i7 / i9 "Alder Lake-Raptor Lake/Refresh" (LGA1700)
- Videós, mozgóképes topik
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- Milyen SSD-t vegyek?
- A fociról könnyedén, egy baráti társaságban
- Politika
- BestBuy topik
- További aktív témák...
- Acer Aspire 7 A715-72G
- Anker Soundcore Life Q20i Hybrid ANC Bluetooth fejhallgató (Új / bontatlan / 1.5 év garancia)
- Surface 4
- Bomba ár! HP EliteBook 830 G6 - i5-8G I 16GB I 256GB SSD I 13,3" FHD I HDMI I Cam I W11 I Gari!
- Bomba ár! HP EliteBook 830 G5 - i5-8G I 16GB I 256GB SSD I 13,3" FHD I HDMI I Cam I W11 I Gari!