- DIGI internet
- Hálózati / IP kamera
- ASUS routerek
- Kaspersky Antivirus és Internet Security Fórum
- Sorra osztja a dollármilliárdokat az USA a chipgyártóknak
- Kanada big tech-adót zúdít az amerikai cégek nyakába
- Alternatív kriptopénzek, altcoinok bányászata
- Milyen routert?
- DIGI kábel TV
- WLAN, WiFi, vezeték nélküli hálózat
Új hozzászólás Aktív témák
-
LordX
veterán
Lehet, hogy késve mutatták be, de a Via kódekjei mindig is jobb minőségűek voltak, mint a többi... (Realtek nél legalább is tuti.) Annyi, hogy eddig az Intel vmelyik követelményét (a 192kHz talán? - leginkább bullshit fícsör, úgyse hallasz 20kHz felett, 48kHz bőven elég..) nem teljesítették.
-
gliskard
senior tag
...kiváncsi leszek a proci terhelésre amikor a játékban bekapcsolják mondjuk az EAX 2.0-át. persze alaplapi cuctól ne várjunk túl sokat. de azért jó lenne ha ezekben is lenne némi hw támogatás...
-
erdoke
titán
''v1.0-s változatának''
Ezt lszi fogalmazzátok át magyarra.A legjobb aláírás a héten
-
zeg
senior tag
És ebbe is bele fog hallatszani a merevlemez működése?
3dfx cuccokat keresek megvételre
-
Raymond
félisten
A #6 es #7-re:
Olvassatok el megegyszer mit ir LordX utanna kerresetek ra a Nyquist-Shannon tetelre es ''lon vilagossag''...Privat velemeny - keretik nem megkovezni...
-
_calogero
tag
A Nyquist-Shannon tétel kimondja, hogy egy adott jelet csak akkor tudunk
veszteségmentesen visszaállítani, ha a mintavételezési frekvencia legalább
a duplája a jelben eloforduló legmagasabb frekvenciának!
És azt, hogy a jelben lévő legmagasabb hang (legyen most ez az emebri fül 20000 Hz-es felső hallóhatára) mennyi információt tartalmaz, az honnan tudható meg??
Biztos én vagyok láma, de ezek szerint mindegy, hogy hány bitet veszünk mp-enként?
Tehát az emberi fülhöz akkor elég 40000*1bit mp-enként, mert a többit úgy sem halljuk?
Ez azért kicsit meredek nem?
Tisztán hallható a különbség egy audio CD és egy DTS 96/24-es hangsáv között!
A magasabb mintavételezés, kvantálás esetében hallhatóan jobb a hang dinamikája, szellősebb, élethűbb a hangtér, stb!
Más a papírforma, és a hallható végeredmény!
[Szerkesztve] -
Panther
HÁZIGAZDA
''Legalább a duplája.''
Ez igaz is, de azért ez még nem garantálja, hogy a jel visszaállítható lesz. Csak szükséges feltétel. Példának okáért: veszed a mintákat 40.000-el a 20.000 Hz-es sinus jelből. Véletlenül pont akkor kezded el, amikor a sinus-jel 0-nál van, nem pedig +1-ben vagy -1-ben. Ekkor a visszaállított jel egy szép konstans nulla lesz.
A másik dolog pedig, hogy ha pont szerencsés időpontokban veszed is a mintát (+1-nél és -1-nél), a 40.000-es mintavételezés visszállításánál egy szép háromszögjelet kapsz (tfh. a mintavételezési pontok közti értékeket a két szomszédos minta alapján interpolálod), mert ugye periódusonként 2 mintád van, míg ha mondjuk 160.000-el mintavételeztél, akkor periódusonként 8 minta van, így az interpolálás már sokkal jobban közelíti az eredeti sinus-jelet.
MOD: A bitek száma mintánként az azt mondja meg, hogy az adott mintavételi időpontban milyen pontossággal határozod meg, hogy mennyi a jel értéke. Minél több bit, annál nagyobb felbontás. 1 bittel 2 kvantálási pont van, tehát minden mintavételi időpontban vagy +1, vagy -1 lesz a minta. 8 bittel 256 a kvantálási pontok száma. Leginkább ahhoz tudom ezt hasonlítani, mint a monitoron a ''színmélység'': 1 bit = fekete-fehér, 8 bit=256-színű szürkeskála. Utóbbi azért sokkal szebb... (A színektől tekintsünk el.)
Ergo ennek semmi köze ahhoz, hogy mekkor afrekvenciát tudsz maximálisan átvinni, ez azt határozza meg, mennyire pontosan fogja a digitális adat a mintavételi időpontokban reprezentálni az eredeti jelet.
[Szerkesztve][ RIOS Release 5 – multiportal engine by Panther ]
-
faster
nagyúr
A bitmélység a jel-zaj viszonyt határozza meg, a mintavételi frekvencia pedig a maximális frekvenciát, ez az a bizonyos nyquist-shannon tétel. Ezen kár vitatkozni, milliószor bebizonyított dolgok ezek. Ha valakit érdekel, nézzen utána a matematikai bizonyításnak egy digitális jelfeldolgozással foglalkozó könyvben.
-
_calogero
tag
Ergo ennek semmi köze ahhoz, hogy mekkor afrekvenciát tudsz maximálisan átvinni, ez azt határozza meg, mennyire pontosan fogja a digitális adat a mintavételi időpontokban reprezentálni az eredeti jelet.
Pont erről van szó, hogy ''mennyire pontosan fogja reprezentálni az eredeti jelet''!?
Nem csak a bitek számát növelték meg, hanem a mintavételezést is duplázták, négyszerezték!
A megduplázott mintavételezés nem uazt eredményezi, mintha a biteket dupláznám meg?
Tehát a 44100Hz/16bites hang uannyi információt tartalmaz mint a 88200Hz/8bit nem?
Mert szerintem igen (igaz nem vagyok szakember, csak laikus)!
És ha igen, akkor máris van értelme ezeknek a hatalmas értékeknek! -
faster
nagyúr
válasz _calogero #13 üzenetére
A megduplázott mintavételezés nem uazt eredményezi, mintha a biteket dupláznám meg?
Tehát a 44100Hz/16bites hang uannyi információt tartalmaz mint a 88200Hz/8bit nem?
Mert szerintem igen (igaz nem vagyok szakember, csak laikus)!
És ha igen, akkor máris van értelme ezeknek a hatalmas értékeknek!
Nem. A mintavételezési frekvencia a felső határfrekvenciát behatárolja, ami max a mintavételi freki fele lehet.
[Szerkesztve] -
LordX
veterán
Ezért nem 40000Hz a mintavételi frekvencia, hanem 44100 vagy 48000
BTW, a 20000 Hz-es hangot nem kell interpolálással közelíteni, minek, bőven jó a négyszögjel is (nem pedig háromszögjel, ZOH A/D átalakítót használnak mindenhol..), mivel a négyszögjel spektrumában a 20kHz mellett csak 20kHz-nél nagyobb jelek (most lehet, hogy rosszat mondok, de nagyságrend az stimmel: 30kHz, 50kHz, 70kHz, stb.) jelennek meg, és ezeket egyrészt nem hallod, nem vagy denevér, mindegy hogy ott van-e, másrészt meg az erősítő-hangszórók rendszer szép aluláteresztő ott már, erősen kiszűrik azokat a frekiket, és szinuszt jól közelítő hang keletkezik. -
Lortech
addikt
Igen, a max. frekvenciát meghatározza. A 4xKhz a minimálisan szükséges a 20Khz-es tartomány ''lefedésére'', de ettől még a 4XKhz-es mintavételezés és 192-es közel sem ugyanúgy adja vissza az analóg jelet.. Egy bizonyos határon felül tényleg felesleges tovább növelni átlagfelhasználás mellett a mintavételezés frekvenciáját, de nem hiszem, hogy ez a 44Khz lenne..
szerk: #16 deh, én denevér vagyok b+ !
[Szerkesztve]Thank you to god for making me an atheist
-
faster
nagyúr
-
faster
nagyúr
Egy 20kHz-es szinuszos komponens tökéletes visszaállításához 40 kHz-es mintavételi frekvenciát kell használni. Pont. Ezen nincs mit vitatkozni. Azon lehet elmélkedni, hogy a 20kHz-en felüli komponensek mennyiben járulnak hozzá a hangképhez (szvsz a legtöbb kereskedelemben kapható hangfal esetében semmivel, mert ki sem jönnek belőle)
A CD esetén inkább a 16 bites mélység az, ami kevés, korlátozza a dinamikatartományt.
Egy egész jó leírás a témához:
[link]
[Szerkesztve] -
Kriza
őstag
Ismerem a Nyquist-Shannon tételt, benne volt a villamosmérnöki szakdogámban (a DAB-ban használt hangkódolással kapcsolatban). Épp ezért nem vágom, hogy miért írta, amit írt.
lön vilagossag...Fenntartom magamnak a jogot, hogy a kéretlen reklámban szereplő terméket nagy mennyiségben, kamu címre rendeljem.
-
Kriza
őstag
Ahhoz, hogy a jel a mintavételezés után visszaalakítható legyen, a hang mintavételezésére használt frekvenciának nagyobbnak kell lennie, mint a mintavett jel legnagyobb frekvenciájának kétszerese.
''lon vilagossag''...Fenntartom magamnak a jogot, hogy a kéretlen reklámban szereplő terméket nagy mennyiségben, kamu címre rendeljem.
-
Kriza
őstag
Egyébként a 192kHz ilyen célra tényleg feleslegesen soknak tűnik, dehát ha pár forinttal többért már ilyent is tud egy chip, hát legyen.
Fenntartom magamnak a jogot, hogy a kéretlen reklámban szereplő terméket nagy mennyiségben, kamu címre rendeljem.
-
erdoke
titán
Elég sok vita olvasható ebben a témában az audiofil oldalakon. Gyakori érv az általad említetteket megkérdőjelezendő, hogy bár nem hallod tudatosan a 20 kHz fölötti hangokat (igazából 20 év fölött inkább 16 kHz fölötti, 40 fölött 12, stb), de azok a felharmonikusok jelentősen befolyásolják a hallási élményt. Korábban az AudioCD vs. bakelit lemez vitában volt ez nagy vesszőparipa.
A legjobb aláírás a héten
-
W-Man
tag
Remélem az un. ''késés'' mögött a minőség névjegye dukál. Ráadásul azt meg kevesen tudják, hogy a PC/ MAC zenészek körében a VIA chipjei: Pl. az M-AUDIO is ilyen csipekkel vértezi fel az igen csak közkedvelt hangkártyáit. Talán azok örülnek majd ennek a dolognak, akik némileg a szerkesztésbe is bele akarnak majd kóstálni, nem csak a hallgatásba. És ugye itt a 192 khz -nek nagy jelentősége van, még akkor is, ha a CD -re 44.1/16 -ba kerül rá.
WíííHa egy probléma megoldásán fáradozol, nagy segítséget jelent, ha eleve ismered a megoldást.
-
faster
nagyúr
Igen, lehetne akár itt is vitatkozni ezen, ha nem egy konzumer elektronikai dologról lenne szó, amit aztán jobb esetben egy 20 000 Ft-os, rosszabb esetben egy 2000 Ft-os hangfalon fognak ''kihasználni'', amiből nemhogy a 20kHz, de még a 14-15kHz-es jelek sem fognak szólni.
Ja, és mindezt egy visszhangos panellakás szobájában.
[Szerkesztve] -
Raymond
félisten
Most mar tenyleg nem ertem mit nem ertesz Azt irta a 192kHz mintavetelezes szerinte overkill mert 20kHz-nel tobbet nem hallasz es azt a 48khz mintavetelezes is biztositja. Ezert nem ertettem miert kerded hogy a 192khz a mintavetelezesre utal e...
Egyebkent mindegy, mert a diskura mar azota kifejlodottPrivat velemeny - keretik nem megkovezni...
-
dabadab
titán
A CD-ken a dinamikat leginkabb az korlatozza, amikor a hangmernok ranyomja a kompresszort. Lattam vhol vmi statisztikat a CD-k atlagos dinamikatartomanyarol az ido fuggvenyeben - a nyolcvanas evekben meg volt rendes, aztan szepen ment ossze, louder is better, ugye.
DRM is theft
-
W-Man
tag
Hááát szvsz nem tök mind1. Pl. ha a LATENCY -t fesszük figyelembe 44.1/16 ill. 192/24 -en....ugye...ugye...és ehhez jön egy jó monitor egyenes frekvencia átviteli görbével. Nem Creative féle girbe görbe hegycsúcsokkal Persze attól is függ mit csinálok, mivel és hogyan. Macintosh -ék pl. ennyivel előréb járnak...hardwer/szoftver szinkronban
U.I.: ...DVD_AUDIO 192/24 = 74 perc
[Szerkesztve]Ha egy probléma megoldásán fáradozol, nagy segítséget jelent, ha eleve ismered a megoldást.
-
dabadab
titán
Ja, persze, mondjuk attol is fugg, hogy hol helyezkedik el a PC a lancban, meg mire hasznalja az ember, adott esetben a latency is sokat szamithat, bar ott igazabol maganak az OS-nek kell szaporan kapkodnia magat, es akkor lehet 44.1/16-nel is kis buffert hasznalni.
DRM is theft
-
Panther
HÁZIGAZDA
A 40.000 Hz csak példa volt, nem akartam a 44100-zal meg ilyenekkel szórakozni. Kerek számokkal könnyebb átlátni.
ZOH-ban igazad van, ezért is írtam oda, hogy ''tfh...''. Ugyanis még az általan írt esetben is lenne értelme a nagyobb mintavételi frenvenciának, holott az kedvezőbb a valóságnál.
''Egy 20 kHz-es sávkorlátozott analóg jelet ugyanúgy ad vissza [a 48kHz-es és 192kHz-es mintavételezés].'' -- Ebben nem értünk egyet. Mondjuk egy 1Hz-es sávkorlátozott jelet akkor ugyanúgy ad vissza a 2Hz-es és a 100Hz-es mintavételezés? (Csak nem akarok már akkora számokat írni... sztem ez is megfelel példának.)
_calogero: A hatalmas értékeknek van értelme, épp ezt modnom én is, de:
''a 44100Hz/16bites hang uannyi információt tartalmaz mint a 88200Hz/8bit'' -- ez igaz, de az első sokkal jobban szól, mert ''értelmesebben'' használja fel a biteket, mint a második.[ RIOS Release 5 – multiportal engine by Panther ]
-
Alchemist
addikt
Minden digitális hangtechnika legkényesebb része a digitál-analóg átlalakítás. Az anti-aliasing miatt jó meredeken kellene vágni a határfrekiknél, ami rögtön csinál egy szép nagy fázistorzítást. Próbáljátok ki ezt egy szűrőtervező progi szimulációs részével!
A magasabb sampling freki (96, 192 kHz) javít az aliasing szempontjából, marad benne frekvenciatartalék a torzítás és aliasing szempontjából.
Az analóg rész - ha nincs jól kiszajúra megcsinálva - jó, ha egyáltalán 12 zajmentes bitet meghagy. 24 és több bit jól jöhet a digitális keverésnél, de olyan jel/zaj viszonyt feltételezne az ennek megfelelő analóg viszonylatban, amit talán csak a NASA-nál tudnak megcsinálni.
Csináljatok próbából egy -30-40 dB-re lekevert 24 bites digitális komolyzenei felvételt és próbáljátok meg azt teljesen kivezérelve lejátszani, mindjár kiderül, hogy mekkora zajláda az az adott hangrendszer!Éppen olvasok egy érdekes könyvet az antigravitációról... képtelen vagyok lerakni.
-
LordX
veterán
Miután átmegy egy ~20kHz-es aluláteresztő szűrő után (ami egyrészt van minden normális D/A átalakítóban, mivel ''kötelező'', másrészt a hangrendszer analóg része ilyen e szempontból), a 44,1 és a 192kHz teljesen azonos hangot fog visszaadni. Szűrő nélkül persze hogy ''jobb'' lesz a nagyobb frekis, a szempontból, hogy jobban fog hasonlítani a szinuszhoz. Hallás szempontjából akkor is mindegy lenne, mivel a fül egy ~20 kHz-es aluláteresztő szűrő.
-
Panther
HÁZIGAZDA
De én most 1 db sima 20kHz-es sinus-jelről beszélek, azon pedig semmit nem módosít egy 20 kHz-es aluláteresztő szűrő. Max halkítja, ha nem tökéletes, de az a jelalak szempontjából invariáns.
Ezek után is áll amit írtam, szerintem. Ha eddig nem így értelmezted, akkor olvasd el újra így, ha pedig igen, akkor nem tudom... akkor várom a válaszod az 1Hz-es példa-kérdésemre. (Oda is betehetünk egy 1Hz-es alul-szűrőt, még a mintavételezés elé.)[ RIOS Release 5 – multiportal engine by Panther ]
-
LordX
veterán
? Te hányas voltál szabtechből? (Ugye műsz infós vagy?) ZOH D/A esetén hol a halálban van szinuszjel? Sehol, hacsak nem nyírod ki a határfrekvencia feletti dolgokat -> aluláteresztő szűrő.
''x'' frekvenciájú szinusz, (tökéletes) y frekvenciás mintavételezés után a spektrumképben a következő jelek lesznek: (n*y)+-x (n egyész szám), D/A után az összes ilyen freki visszaáll, a sávszűrő a (0;y/2) tarományt hagyja meg. A példád esetében:
1Hz, 48kHz mintavét:
(...) -96001Hz, -95999Hz, -48001Hz, -47999Hz, -1Hz, 1Hz, 47999Hz, 48001Hz, 95999Hz, 96001Hz, (...)
A (0;24000)-be csak az 1Hz esik bele, ez marad meg.
1Hz, 192kHz mintavét:
(...) -192001Hz, -191999Hz, -1Hz, 1Hz, 191999Hz, 192001Hz, (...)
A (0;96000)-be csak az 1Hz esik bele, csak ez marad meg.
Elmélet volt jelekből, ha ismerős..
[Szerkesztve] -
Panther
HÁZIGAZDA
Műsz infóra, igen... de a szabtechet utáltam. Viszont mérés laboron volt pont egy ilyesféle dolog, aminek az eredményét az oszcillószkópon én valahogy így láttam:
Na most a kék az eredeti sinus-jel, a telített vonalak a mintavételi pontokban felvett értékek, a ''pöttyös'' vonalak pedig az az alapján ZOH-val visszaállított analóg jel. 24 kHz-es szinuszt feltételezve a piros a 48kHz, a zöld a 192 kHz mintavételezésnek felel meg. Szerintem látszik, hogy a zöld visszaállított jel inkább mutatja milyen volt az eredeti, mint a piros... vagy hol tévedek?
[Szerkesztve][ RIOS Release 5 – multiportal engine by Panther ]
-
Panther
HÁZIGAZDA
Hm, elnézést... azt hittem te még a mintavételezés elé akarod tenni azt az alulszűrőt, de most még jópárszor átolvasva amit írtál, logikusabbnak tűnik, hogy a visszaállítás után gondolod. Ez esetben viszont nem fogok veled vitatkozni, mert ha utána teszed be akkor nem tudom mi történik, így nem lennék kompetens vitapartner.
MOD: Sőt, mintha még igazad is lenne így értelmezve amit írtál. Mert azt tudom, hogy pl 20 kHz-es négyszögjelre 20 kHz-es alulszűrőt ráeresztve 20 kHz-es szinuszjelet kapunk.
(Bár mondjuk 5 kHz-es négyszögjelre ugyanezt a szűrőt alkalmazva már megmarad az 5 kHz és a 15 kHz is... persze az 5 kHz-es szinusz 40 kHz-es mintavételezésénél már nem négyszögjelet kapunk, hanem olyat mint amit az előbb rajzoltam zölddel, abból pedig már gőzöm sincs, hogy mi lesz az alulszűrő után... de lehet hogy jobb lenne a végeredmény, ha 8 mintavételi pont helyett 32 lenne. Viszont ezt tényleg nem tudom biztosan, csak logikusnak tűnik.)
[Szerkesztve][ RIOS Release 5 – multiportal engine by Panther ]
Új hozzászólás Aktív témák
- Furcsa processzorrészt kap a Lunar Lake
- Milyen légkondit a lakásba?
- gban: Ingyen kellene, de tegnapra
- Azonnali fáradt gőzös kérdések órája
- Koreai autók topic (Kia, Hyundai, stb.)
- iRacing.com - a legélethűbb -online- autós szimulátor bajnokság
- Megérkeztek a Nothing új fülhallgatói
- DIGI internet
- Android játékok topikja
- Renault, Dacia topik
- További aktív témák...