Aktív témák
-
hobizoli
nagyúr
Latom baromira nagyon nehez felfogni, hogy az ott egy Perfonmance Index, egy viszonyszam, tehat azonos orajelen egy nagyobb cache-l ellatott, de alapjaiban ugyanolyan CPU gyorsabb lesz, ergo nagyobb szamot fog magan viszelni.... Ha ezt nem vagy kepes felfogni akor menjel be avoltba es vegyel egy penegy-s CPU-t 2x-3x-4x annyiert, az ilyen megtobb_megaherc_az_megjobb tipusu juzereknek talatak ki ugyis...ha a TPI-t adnak meg, a fasorban sem lenne vele, de hat ebbol tud az intel csak egy nagyobb szamot ravesni NEKED, jopenzert. Egyebkent a felsobb kategiriakban mar a TPI a meno...
Ha annyira hikomat vagy ezt felfogni, akkor probald ki a pl a P3-600(CuMi), P3-600B(Katmai), P3-600B(CuMi), P3-600E(CuMi), P3-600EB(CuMi), Celeron2-600 CPU-kat hasznalni a gyakorlatban, es rajosz mennyit szamit bele maga a cache merete, milyensege es az FSB, pedig mind 600-600MHz-n megy. Ugyanezt mondhatnam pl a a Tbird 1400B, es 1400C, XP1600+, Duron 1400 kozott. Ezen kulonbseget jeloli az AMD, hogy tisztaban legyel mi a szart vennel/ veszel meg, nehogy otthon essel pofara az uj szerzemenyed ''teljesitmenyevel''... mert NEM az orajel szamit, csak es kizarolag, hanem legalabb annyira a korites IS.
Peace.
hobizolitöbb drón kell ;P
-
HÁZIGAZDA
ManOwaR, le fogom zárni a témát, ha nem juttok kompromisszumra.
Egyébként a nagyobb cache nem mindenhol számít, de számít. Érted, ha 2x akkora cache minden tesztben 2x akkora gyorsulást hozna, akkor lehetne 2x akkorára számozni, jogosan.
Ha a tesztek felében 50%-os gyorsulást hoz, a másik felében semmit, és a modellszámozás ezen tesztekből áll (nyilván egy jól kiválasztott teszt-csokorról van szó), akkor is lehet 25%-kal nagyobb modellszámot ráírni.
Abban az egyben igazad van, hogy az Intel mindössze annyit mond a procijairól, hogy hány MHz-esek, azaz lehetőség sincs a sutyogásra. P4 2.0 GHz, oszt jólvan. De, az Intel sugallja, hogy a 2.0 GHz-es P4 gyorsabb egy 1.8 GHz-es bárminél, márpedig különböző architektúrák mellett ez már nem feltétlen igaz. No, erre találta ki az AMD a számozást, hogy ne haljon éhen.dicranum scoparium + genista pilosa = :)
-
Don Vittorio
őstag
Na. Csak összejön az a lock... :)
40 éve csillagász akartam lenni, de kiderült, hogy színtévesztő vagyok, így nem lehettem. Az élet furcsa fintora és öröme is egyszerre, hogy mióta emberi lelkekkel és tudatokkal foglalkozom, megtaláltam a sötétségnek azt a fokát, amit csillagászként sose tudtam volna testközelből tanulmányozni.
-
Nowhereman
őstag
Kedves Parci!
A tulcerka 1,4-en még egy jégszekrény volt a 3,4-es P4-hez képest. A skálázódás klasszikus Moore törvényt kövrető szakaszának lassan vége lesz. Ugyanis nehéz lesz a százegynéhány hőwattokat leszivni a procikról, és nem minden háztartásban van ipari áram a legujabb pc-khez.
Az intel átverése inkább a celeron címszó alatt keresendő. Rávési 2,2GHz, amit mindenki tud: több mint 2,1GHz, az, meg hogy a celeron eredetileg azon PII 266-osok megnevezése volt, amikben nem működött a L2 Cache, -és hagyományosan valahol mindig többé-kevésbé nyomorék processzorokat kináltak ezen a néven. Az egyszeri halando megveszi, mint P4 2,2GHz-t, és odahaza jön majd rá, hogy egy PR1600+-al tovább jutot volna.
Röviden: ha a ''PR'' átverés, akkor a ''celeron'' egy eszméletlen szivatásnak minősül!
(azért cimeztem neked, mert ManOwaR a nevéhez illően akar itt mozogni.:P)Utánam a kondenzcsik!
-
bdav
őstag
válasz Nowhereman #205 üzenetére
Tényleg a Moore-törvény pontosan hogy is szól? a teljesítmény vagy az órajel duplázódik 18 havonta?
10 féle ember van a világon. Aki ismeri a kettes számrendszert és aki nem. ''A név nincs hosszabb páncélszekrény''
-
ocrulez
csendes tag
Hat igazabol egy korrekt teljesitmenymutatonak tobb ertelme lenne, mint a
hulye MHz-eknek. De az Amd-evel sem vagyok kibekulve. Neha ha +kerdezik,
hogy melyik proci hany megaherzes igazabol, hat nem 1xu megmondani, es
a pr ugralasaval sem ertek egyet.
vegyuk az:
1500+ 1333MHz 12%
2100+ 1733Mhz 21%
Aztan meg a p4, az meg mitol lenne 2GHz, akkor 1GHz proci mint az allat, most
mert 2db egesz egyseg van benne 2*1=2GHz, de lebegopontos csak 1. Akkor meg
ki kamuzik nagyobbat a MHz-ekkel.
Szoval ha hallgatnak ram kitalalnak valami egyseges teljesitmenyjelolo rendszert.
Fognak? -
Ga
tag
Moore az Intel tulajdonosa/alapítója/alkalmazottja... :)
Nem pártatlan :D
Egyébként a Moore-tv. pontosan:
Az egységnyi területre integrált tranzisztorok száma évente megduplázódik (ez volt '65-ben). Azóta asszem két évente háromszorozódik, vagy mi...
Akkoriban még nem is jegyezték nagyon prociknál az órajel-fogalmat, a lényeg a néhány tranyó egy lapra integrálása volt... -
Ga
tag
Nem, de csak egyelőre.
Az intel uralja a piac 70-80%-át és a jelenlegi jelölés neki tökéletesen megfelel, ezért kell az AMD-nek alkalmazkodnia...
A P4 után viszont ott lesz a BANIAS, aminél már kell valamit újítaniuk...
Az Itaniumnál viszont szívnak, mivel ott az emberek nem hisznek vakon az órajelnek, meg az Intelnek. :)
Előre is bocsi a köv. hosszú hozászólásért... -
Ga
tag
Kedves ManOwaR!
Végigolvasva a hozzászólásaidat, úgy tűnik, két alapvető ellenvetésed van az AMD-vel szemben.
1. Az AMD procik számozása nem lineáris, ezért te becsapva érzed magad.
Erre néhány dolog:
- az AMD procik számozás szerinti sorrendje tényleg teljesítménysorrendet jelent, azaz egy 1600+-osnál gyorsabb egy 1700+-os
- ha te lineáris számozást szeretnél, akkor kb. ilyenek lennének, mint 1569+, 1623+, stb.
- az jelölésnél szerintem helyesen 100-asokra kerekítenek (pl. így két számmal is lehet jellemezni a procikat...),
- Mivel az FSB miatt máshogy nőnek az órajelfrekvenciák (eddig 66-osával), míg a jelölésben ez ugye 100, így 100/66 arányű a MHz és a jelölés növekedése...
- Bár az AMD szerint ez a jelölés a régi Athlonokhoz képesti sebességet jelöli, ennek nincs semmi értelme, hiszen ekkora órajelű régi Athlonok nincsenek, így nincs mihez hasonlítani... Valójában a szándékuk ugyebár a P4 teljesítményéhez hasonlítás. Ezt mindenki tudja, de a hülye AMD PR-esek vmiért nagyon kitartanak mellette...
- Tehát a P4-hez hasonlították a modelleket. A jelölést akkor készítették, mikor még csak az első, lassabb XP-k voltak meg, azok teljesítményét hasonlították a P4-ekéhez.
- Kijött, hogy 1333-as XPk lenyomják az 1600 P4-eket is (sőt!), azaz 1.6/1.33 az arány, ami kb. 1.2, viszont a növekedés aránya jelölésenként 1.5
- Tehát (sejtve, hogy meddig bírja majd a mag), egy adag ráhagyással kezdték a jelölést, azaz az 1333-ast 1500+-nak jelölték...
- TE írtad, hogy az 1600+-os XP-k röhögve lenyomták az 1600-as P4-eket, tehát az AMD direkt alábecsülte az első jelöléseket, hogy később legyen reális, mikor kb. végére érnek az XP szériának... Szóval ez lehet, hogy átvágás volt, azaz gyengébben jelölték a jó kis procikat....
- A te alapproblémádat igazából az okozza, hogy a jelölések 100-ra vannak kerekítve... És így nem arányos az AMD modelek közti órajel és jelölés változás. Az azonos modellek KÖZÖTT a számozás célja csupán a sorrend meghatározása, mivel itt általában ár szerint két proc közül szoktak a vásárlók választani...
- Az XP életútját viszont meg kellett növelni, mivel késik a hammer, így a magot is fejlesztgetni kellett, méghozzá architekturálisan, mert az alapszerkezet nem teszi lehetővé, hogy hatalmas frekiket érjen el, tehát a jelenlegi órajelbe pakolnak még teljesítményt cache-sel és magasabb fsb-vel...
- Tehát megint felborítják a te lineáris órajel-jelölés igényedet... :)
- Az első tesztek kb. 80%-a szerint a 166-os FSB-re váltás kb. 10%-os növekedést jelent
- A cache szerintem elég lesz a maradék 10%-hoz (ami a modellszámozásbeli különbségnél van), de, mivel tények nicsenek, ezért csak SZVSZ!
Igazából ugyanazt írtam itt le, mint amit te, csak én a másik oldalról közelítettem meg.
Szerintem te is próbáld meg a több oldalról való megközelítést, az az alapfeltétele a konszenzusnak...
2. Az AMD procik számozás szerint nagyon ott vannak a P4 mellett.
Úgy tűnik, valójában ez a te problémád, bár ezt nem írtad le szó szerint. :)
Üdv:
Ga -
casenoid
tag
Mostantól az Intel viszonyítson az AMDhez és kész :D
Miért az AMDnek kell loholnia számozást tekintve az Intel után? :P -
ocrulez
csendes tag
A Dupla cache, valos alkalmazasokban pedig sokat szamit.
pl
quake3:
http://www6.tomshardware.com/cpu/20020903/p4_celeron-05.html
p4 vs p4 cel.
itt 25%
A 2166 MHz az most megfelel a 2700+ -nak.
2700 --> 3000+ =11% ha 25%-al szamolnank akkor 3375+ nak kellene lennie.
Tovabb folytatva a quake alapu proc sebesseg merest.
http://www.sharkyextreme.com/hardware/cpu/article.php/3261_1363691__6
alapjan kiszamolhato, hogy egy
1MHz p4 =0.118fps (2200+/261fps)
1prXP =0.112fps (2533/284fps)
is itt jo a fikcio: 1prBarton = 0.130fps (3000+/392fps) Ez tudom, hogy barom
szamolas.
De tudjatok mit majd ha megjelenik veszek egyet es jol letesztelem, es akkor minden kiderul. -
bdav
őstag
Az a viáé, csak ők fizetnek ha elviszik a procijukat, ezért számolják így :))
Moore-törvényre: eddig tartották? Hát sokáig már nem fogják, lásd az nVidia is szív nagyon az FX-el mert tul sok tranyo van benne és melexik, pedig az 0.13 mikronon gyártódik...10 féle ember van a világon. Aki ismeri a kettes számrendszert és aki nem. ''A név nincs hosszabb páncélszekrény''
-
-
ManOwaR
tag
válasz Nowhereman #205 üzenetére
szerintem ez nemigaz, az intel soha nem állította, hogy a celeron gyorsabb egy azonos órajelű p4-nél. ráadásul továbbra is állítom, hogy az órajel egy fizikai valós érték, ezt megadni nem bizonyulhat csalásnak. mondjuk, hogy van egy 100 lóerős meg egy másik 85lóerős autód és a végsebbesége mégis a 85le-s autónak nagyobb, ettől még nem állthatod, hogy átvert aki 100le-snek címezte az autóját mivel az autó tényleg 100le-s csak ilyen-olyan okból nem gyorsabb mint a 85le-s.
-
ManOwaR
tag
jól látod a kérdést! de pár dolog nem igaz amit írtál. nekem nem fáj, hogy gyorsabb vagy lassabb mint a p4. nem ez az érdekes, az az érdekes, hogy athlonXP és athlonXP között is jelentős teljesítménybeli eltérés adódik ebből a számozásból. ráadásul pont a magasabbra számozottak teljesítenek arányaiban rosszabbul amelyek sokkal drágábbak, ugyhogy ez tulajdonképpen burkolt áremelés
-
bdav
őstag
Baz. Athlon XP és Athlon XP közt is van különbség de ezt már énis leirtam 3x meg mások is kb. 5x. P4 és P4 közt is van sebességbeli különbség (Willamate, Northwood), csak a Willamate rosszabbul teljesít, így olcsóbb is (azonos órajelen). Na az Athlon XP esetében pont fordítva van: a Barton magos gyorsabb azonos órajelen, csak az AMD nem az órajelet írja rá, hanem egy indexet, ami alapján jobban belőhető a cucc. Lásd egy ellenpélda: Pistikének és Józsikának van két p4-e. Pistikéé Willamate, Józsié Northwood. A pénz rohattul nem számít nekik. Pistike meg panaszkodik, hogy az ő gépe lassabb. Namost akkor ki ver át kit? Az intel egy lassabb procit adott el anno ugyanolyan gyorsnak feltüntetve. Az AMD egy gyorsabbat ad el gyorsabbnak feltüntetve. Mi itt a gond????
Az itanium leginkább azért bukta mert pl. az első sorozatból gyakorlatilag annyi példány került felhasználása, amennyit az intel szétosztott.10 féle ember van a világon. Aki ismeri a kettes számrendszert és aki nem. ''A név nincs hosszabb páncélszekrény''
-
bdav
őstag
Hát nem állította, de azt sem, hogy nem egyenlő. Ergo egy átlagjuzer (Pistike és Józsika) azt látta, hogy ugyanakkora szám van rajta, ugyhogy biztos ugyanolyan gyors is. Különben feladom a vitát. Nincs értelme.
10 féle ember van a világon. Aki ismeri a kettes számrendszert és aki nem. ''A név nincs hosszabb páncélszekrény''
-
Nowhereman
őstag
No ne probáld meg beadagolni nekem azt, hogy mit állítottam! Nem mondtam semmit az intel állításairól!
Celeron: Az átverés itt az, hogy azt állította róla, hogy processzor! A tulcerkák a memoriakezelésben sánták, a P4 cerkák meg számítások terén rokkantak. Miért gyártanak szándékosan elbaltázott procikat? Mert ugyebár a tulcerkában nem volt kevesebb tranyó, mint a PIII-ban!
No és miből jön rá(a pénztártól való távozás elött) az egyszeri bárgyú vevő, hogy a P4cel-2200<kevesebb mint a P4-2000? Mert ugye az AMD-nél egyszerű: duron1300<XP1700!Utánam a kondenzcsik!
-
-
Ga
tag
Félreértés ne essék, az Itanium nagyon jó architektúra...
-
Hold
őstag
Mikorra várható magyarországon hogy lehet kapni ezt a procit elérhető áron ?
Az élet sírással kezdődik és azzal is ér véget, de közte kötelező mosolyogni !!!
-
bdav
őstag
Konkrétan valszeg igy nem lezs hogy bemegy egy hardverbótba. De mondjuk egy hipermarktban? p4 celeroncs 2.5 giga, gef4mx420 kártya (eddig nem jut el mert asse tuggya mijaza vidikártyesz). Szal az van ráirva hogy 2500 mhz. Wow. Az bittos coool, a szomszédnak csak 2000 volt ráirva amikor megvette. Kb. ennyi...
10 féle ember van a világon. Aki ismeri a kettes számrendszert és aki nem. ''A név nincs hosszabb páncélszekrény''
-
NOP
csendes tag
A topic kb felét átolvasva tömör véleményem a következő:
Ha én mondjuk procit gyártok, és a példa kedvéért 1 MHz-es darabokat, majd beteszem őket egy szép dobozba, amire azt írom:
''SuperProci-1*'',
akkor az nem átverés.
Ha legyártom ezt a procit 2 MHz-en, és a dobozra ráírom,
''SuperProci-5000*'',
az sem átverés.
Ha legyártom 4 MHz-en is, és ráírom:
''SuperProci-10*'',
szintén nem átverés.
Ha legyártom 3 MHz-en, és ráírom:
''SuperProci-1000000000000000000000000000000000000000000000000000*'',
még mindig nem átverés.
Más termék, hasonló név, de a fizikai paramétereknek és a névnek semmi köze nincs egymáshoz. Nekem (meg a marketing osztálynak :)) ) ez így tetszett. A vevő meg tudja, melyik termék kell neki, és azt veszi meg.
Az átverés az, ha gyártok gumicsizmát is, és azt meg olyan dobozba teszem bele, amire azt írom:
''SuperProci-10*''.
Mert a júzer azt hitte, procit vesz, közben meg gumicsizmát.
Szerinted ez melyik gyártóra áll?
Szerintem egyikre sem, mindenki tisztességesen értékel, csak más logika szerint.MOV di, forum; MOV si, text; REP MOVSB; NOP;
-
woody
csendes tag
ennel jobban mar nem is tudjak zavarni az embert. vettem egy 1.7 athlon xp-t es
1584mhz gagyog. nem sokkal ra kiderult, hogy ez nem 1.7 huzva, hanem 1.9 alap
orajele.
Aktív témák
- Anime filmek és sorozatok
- OFF TOPIC 44 - Te mondd, hogy offtopic, a te hangod mélyebb!
- Frissült a MediaTek középkategóriás ajánlata
- ASUS routerek
- WLAN, WiFi, vezeték nélküli hálózat
- Total Commander
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Amazon
- 3D nyomtatás
- Kínai, és egyéb olcsó órák topikja
- További aktív témák...