Új hozzászólás Aktív témák
-
- iSO -
tag
Pedig a WiFi már nem fiatal gyerek.
A Wlan technológia ugyan már több mint 10 éve megjelent, azonban csak 2000. év után terjedt el szélesebb körben a kedvezővé vált ár és a szabványosítás következtében.
6 év sok idő, de hosszú távű következtetésekhez talán nem elég.
Ha tudnák a szülők, hogy mennyi féle , fajta és erősségű sugárzásnak vagyunk kitéve...
Magyarországon, ha véletlenül megnyernének egy pályázatot és neadj' Isten kiépítenének egy jó kis Cisco wifit, szerintetek lecserélnék kábelre, ha nyüzsögnének a szülők ?
iSO -
Mindenkinek joga idiótának lenni, de eddig csak Amerikában éltek ezzel a jogukkal...
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
Nedudgi
aktív tag
Hát azért ez érdekes dolog. Bár sokkal erősebb mikrohullámú besugárzásnak vagyunk kitéve egy-egy adók is vannak a környezetünkben mint egy wlan állomás, azért az is mikrohullámú sugárzás, és ez nem pillanatnyi hanem alkalmasint folyamatos besugárzást jelent (akár hónapokon éveken keresztül). Egy barátom annó panaszkodott, fejfájásra akkor amikor hordozható gépén be volt kapcsolva a wifi. Annó ő küldött egy cikket is, amiben orvosok állították, hogy bizonyos embereknél elképzehető, hogy érzékenyebben reagálnak a mikrohullámú sugárzásra. Abban nem hiszek hogy a wifi halálos , de kiváncsian várom lesz-e ebből fejlemény. (Kísérlet, vizsgálat, megállapítás)
[Szerkesztve]It took the computational power of three Commodore 64s to fly to the moon. It takes a 486 to run Windows 95. Something is wrong here. -- SC sig file UBUNTU - KDE - Rock'n'Roll
-
opr
veterán
Az emberi hülyeség határtalan... Egyre inkább úgy érzem h a világ ebben inkább követi az amcsikat, mint bármi másban
Valszeg azért, mert ebben a legkönyebb"Programozó vagyok. Ez azt jelenti, hogy amit leírok, megtörténik." :D “The only valid measurement of code quality is What-The-F**ks/Minute.” - Robert Martin
-
Thomas1
őstag
-
tkazmer
addikt
Érdekes módon egyik szülő sem veszi el a gyerekétől a mobiltelefonját, mert annak a gsm adója káros lehet az egészségre, jah és nem beszélve pl a BT-ről, amely szintén elég erős kisugárzás....
úgy tervezték, hogy kibirjon egy atomtámadást is. De nekünk komolyabb fegyvereink vannak, mint pl Béla bá, a földmunkagépkezelő
-
-
tkazmer
addikt
Na jó. Akkor meg miért vesznek BT-s mobilt, és miért használnak BT-s kihangosítót? Jah, és egyáltalán akkor miért mennek utcára? Hiszen az is tele van hotspotokkal...
úgy tervezték, hogy kibirjon egy atomtámadást is. De nekünk komolyabb fegyvereink vannak, mint pl Béla bá, a földmunkagépkezelő
-
-
veterán
Gondolom Vivienne Baron, leszereltette otthon a mikrohullámú sütőt is, a mobilt lecserélték vezetékesre, és minden adóállomástól messzire kiköltöztek vidékre, és azóta biogazdálkodással foglalkoznak...
-
-
knajf
senior tag
tényleg ennyire hülyék az emberek vagymi? aki nem akar ilyen dolgokat kapni(elektromos ill bármilyen rádiós sugárzás) az mennyen vidékre és biciklivel csinálja a generátort (ja azzalse mer a dinamó...)nosza neked ittakert!
a régi rendszerből a megbízhatóságom: http://users.atw.hu/phmegbizhatosag/phtabla.php?nev=knajf
-
Male
nagyúr
Aha, mindenki hülye, aki fél tőle... mert te aztán tudod, hogy nem káros hosszútávon sem.
Kezdetben a röntgen és a rádióaktív sugárzásról se gondolták, hogy káros... amíg páran bele nem haltak. (nyilván nem ilyen durva a hatás, mert az már kiderült volna)
Az egy dolog, hogy nincs bizonyítva, hogy káros, de az sem, hogy nem...
Nálunk az egyetemen van egy épület rész, ahol ha órám volt, mindig megfájdult a fejem... aztán egy notival voltunk bent, és 13 vezeték nélküli hálózatot talált ott... (persze ez nem bizonyíték, de azért elgondolkodtam rajta, hogy ez kb 30-szor már csak nem váletlen...) -
-
And
veterán
Ezt azért bőven kompenzálja az a teljesítménytöbblet, amit a gyerek fejébe egy centiről pumpál bele az amúgyis vagy 100-szor akkora teljesítménnyel sugárzó mobil..
Mod #15-re:
Már korábban is leírtam, de ismét: miért kell mindig úgy tenni, mintha a mobilokkal vagy a wifi-vel jelentek volna meg a környezetünkben az erős (az a wifi-re mégcsak nem is igaz), nagyfrekvenciás elektromágneses terek? Ezt ne vedd magadra, csak úgy általában.. Igazad van: évtizedek óta újra és újra felmerül a kérdés, hogy ezek hosszú távon károsak-e. Erre közvetlen bizonyíték a mai napig nincs (a honvédségnél a radarhoz odatett / került, majd rövid óton megsült macskák és madarak esetét most felejtsük el, mert az nem hosszútávú hatás). A röntgen- és radioaktív sugárzásokról sem tartott 100 évig, míg kiderült a veszélyességük.
Ha a mobilokat viszont ugyanezek a szülők nem tartják veszélyforrásnak, az szvsz. tipikus rövidlátás.
[Szerkesztve] -
knajf
senior tag
ez logikus... nem tudom ezt a cinikus hsz-t mivel érdemlem meg nembaj. a lényeg hogy a káros gázok (autó) milliószor károsabbak és potenciálisan veszélyesebbek mint a wifi vagy a mobil
[Szerkesztve]a régi rendszerből a megbízhatóságom: http://users.atw.hu/phmegbizhatosag/phtabla.php?nev=knajf
Új hozzászólás Aktív témák
- Óra topik
- Indiában startolt a Poco X6 és X6 Pro
- Politika
- Vallás
- Erőszakos tartalomba fut a gyerek, ha internetezik
- Samsung Galaxy S21 és S21+ - húszra akartak lapot húzni
- Külpolitika
- Autós topik
- t72killer: Számítógép a harctérről: barátkozás egy Toughbook CF-20-al
- OnePlus 8T – fazonigazítás
- További aktív témák...