Keresés

Hozzászólok Aktív témák

  • aginor

    addikt

    Én úgy emlékszem, hogy már az mk2 is oled-et kapott, de nem vagyok benne biztos.

    Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/

  • aginor

    addikt

    Ez ebben a formában szerintem nem igaz, mert az m10mk2-ben is oled volt, a többiben ettől még lehet, hogy sima LCD bár nem túl logikus.
    Stabira azt írja az Oly hogy 7fényérték váz 7,5 váz+objektív.

    Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/

  • aginor

    addikt

    Mondjuk nálam valahogy sosem jönnek ki ezek a gyári megic értékek a képstabinál, de tény, hogy fantasztikus dolgokra képesek. 150mm-en 1/100-adal tudok "makrózni" (közelfényképezni) kézből. Mióta m43-on vagyok, lényegében nem használok vakut makrózáshoz.

    Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/

  • aginor

    addikt

    Mi bajod az objektív árával? :F Szerintem induló árnak tök rendben van, a többi paraméteréhez képest.

    Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/

  • aginor

    addikt

    Mi van a zajjal? Annak miköze az objektívhez?

    [ Szerkesztve ]

    Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/

  • aginor

    addikt

    Hát egyrészt nem kerül annyiba, picit olcsóbb, másfelől az f8 csak a mélységélességre igaz, másra nem.
    "Aztán elképzeltem, hogy milyen lenne ha f8-al kéne szaladgálnom" - no para, szaladgálj akkor FF-el másfélszer ekkorra méretben, kétszer ilyen nehéz cuccokkal. Mindenki maga dönti el, hogy mit szeretne, és hogy mit engedhet meg magának. Az FF-nek vannak előnyei és hátrányai is ehhez a rendszerhez képest, de az tény, hogy nagyobb, nehezebb és jóval drágább is, cserébe portréra alkalmasabb, és a zajtűrése is jobb.

    Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/

  • aginor

    addikt

    Látom a személyeskedés az megy, gratulálok hozzá, talán valóban jobb, ha nem beszélgetünk, mivel ilyen tudathasadásossal megint nem állok neki vitatkozni..
    "2 fé jobb zajtűrés honnan jön?" - nem lehet, hogy a nagyobb szenzorból?! A kérdés költői, ne válaszolj rá..

    Ha úgy érzed, hogy jobban jársz egy ff géppel, akkor használd azt megelégedéssel, de hülyeségeket ne beszélj kérlek.

    hibavissza: ? :B

    Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/

  • aginor

    addikt

    Képzeld, tisztában vagyok vele, de ennek semmi köze az objektívhez (legalábbis a képzajt illetően). Ugyanakkor azzal ugye tisztában vagy, hogy az egységnyi területre eső fény ugyanannyi (tehát a záridő is)? Etekintetben még mindig nem értem az F8 butaságot, amit korábban írtál..

    Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/

  • aginor

    addikt

    Szerintem meg de, mivel amit ír az butaság. Nem rohangál F8-al, mivel az érzékenység nem ennyire egzakt (vagyis igen, de mégsem), ugyanakkor ezt nem írt le sehol, hogy erre gondolna. Alacsony érzékenységen nem látványos a különbség, valahol 800 körül kezd el "zavaró" lenni, de még ott is a téma határozza meg alapvetően (no meg az utómunka).
    "Át kellene ezen lendülni, mert nem ettől lesz egy rendszer használható valamire avagy nem" - ezzel én tisztában vagyok, nem is ok nélkül használom ezt és nem mást, holott elég jól látom a korlátait, és hátrányait is.

    PuMbA: sejtettem, de még ez sem igaz mindenhol. Ugyanakkor beszéljünk arról, hogy telézésre vagy makrózásra melyik rendszer az alkalmasabb és ott hogyan alakul az érzékenység/képminőség? Szerintem felesleges, mert ez egy túlárazott vacak, az már mellékes, hogy az én felszerelésem pl. kb. másfélszer ennyibe kerülne FF-változatban. ;)

    Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/

  • aginor

    addikt

    Szerintem nem ennyire az -és most nyilván nem a technológiai oldalára gondolok a témának. Diretkt nem akartam ebbe belemászni, mivel innentől kezdve elég szubjektívvé válik a dolog, de úgy látom mégis csak kell. A zaj érvényesülését SZERINTEM jelentősen befolyásolja a kép színezete, az árnyékok/sötétebb részek aránya mértéke, az alkalmazott érzékenység, a téma, a várható felhasználás, az egyéni ingerküszöb stb. Jó fényviszonyok között alap érzékenység körül az 4/3 mindenre tökéletesen használható, érdemi hátrány nélkül, nagy általánosságban, speciális eseteket nem számítva. Ezzel lehet vitatkozni, csak nem érdemes, mivel az átlagos hobbi/amatőr fotós többségének bőven elég a képminősége. Ellenben pl makrózni szerintem jobban lehet vele, mint egy FF rendszerrel, pont a kétszeres szorzó miatt (ezt sem szeretném részletesen kifejteni, mert lusta ember vagyok, de ha muszáj, akkor még sor kerülhet rá). És nem, az sem igaz, hogy egy FF milc rendszer olcsóbb, vagy azonos áron lenne, de ez is nagyban függ attól hogy mire használjuk, milyen objektíveket, szűrőket, egyéb kiegészítőket kell beszerezni hozzá.

    Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/

  • aginor

    addikt

    Nem is vitatkoztam vele, én azzal vitatkoztam, hogy "olyan mintha f8-al mászkálna", amit viszont továbbra is tartok, hogy ebben a formában ez megtévesztő.

    "Ez egy Pro gep, Pro arral es ugy is kell kezelni." - ok, akkor írjuk át a mondatomat így: Ezzel lehet vitatkozni, csak nem érdemes, mivel az átlagos hivatásos fotós többségének bőven elég a képminősége.
    Szándékosan írtam korábban hobbi/amatőr fotóst, mert 1. nem akartam egy értelmetlen pro vitába belemenni, 2. a profi gépek/objektívek jelentős részét nem profik veszik, hanem valamilyen szinten lévő lelkes amatőrök. Ezzel a gyártók is tisztában vannak és ennek megfelelőn alakítják ki a termékeket és azok árazását is.

    Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/

  • aginor

    addikt

    "Neked az számít, hogy milyen az elkészült fénykép vagy az, hogy milyen számokat ír az LCD az ISO után? Nagyon úgy tűnik, hogy az utóbb" - ezt miből következtetted ki? Lényegében folyamatosan pont az ellenkezőjéről beszélek, de biztos nem jól csinálom, ha ez jön le belőle.
    "Extrém makrózni" - na, itt egy újabb "félreértés". Ki beszélt extrém makróról? Sima makró esetén is vannak előnyei a kisebb szenzornak, ami pont a megnövekedett élességi tartománynak köszönhető, de elég jól lehet belőle profitálni és számos lehetőséget megnyit.
    "De hátránya sincs" - pont, hogy van (vagyis lehet) és ez szintén a crop faktorra vezethető vissza.

    Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/

  • aginor

    addikt

    "ilyen idétlen mértékegység," - ha a záridőt tekintjük viszonyítási pontnak, akkor annyira nem. Gondolom az lehetett a cél, hogy minden szenzorméret mellett azonos rekeszt és érzékenységet beállítva, azonos záridőt kaphass. Ha ez így volt, akkor a szenzorméret és képzaj nem volt releváns. Lehetne a teljes gyűjtött fénymennyiséget alapul venni, de az szerintem nagyobb kavarodást okozna.

    "Ez a DOF előny nem létezik a valóságában, csak más beállításokat kell használni." - így is lehet nézni a dolgot, de akár így is (ill. akkor a dof hátrány sem létezik, meg az iso hátrány sem, csak más beállításokat kell használni):
    Ha makrónál ugyanazt a mélységélességet akarom elérni -mint a kompozíciót leginkább befolyásoló tényezőt- és ugyanazt az érzékenységet használom, akkor két szenzorméret mellett más záridőt fogok kapni, ami a kisebb szenzor esetén rövidebb lesz. Ez kézből fotózásnál kihasználható előny lehet.

    Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/

  • aginor

    addikt

    Senki nem cáfolta a Pythagoras tételt, csupán annyit mondtam, amit most is tartok, hogy a zaj megítélése szubjektív, míg jelentősége helyzetfüggő. Ugyanakkor arról is szeretünk elfelejtkezni, hogy a fotózást -az elkészült fotót- talán nem is a technikai lehetőségek határozzák meg a leginkább, hanem a fotós, mennyire tud élni velük, mennyire tudja kihasználni azokat a lehetőségeket. A fizikát nem lehet becsapni, nyilván meghatározza alapvetően a fotózás technikai oldalát, de nem kellene ezt ennyire túllihegni, vagy azt mondani egy m43-as F4 fényerejű optikára, hogy olyan, mintha F8-al rohangálnék, mert ez így ebben a formában elég félrevezető. Ha szerinted ez fingreszelés, ok, elfogadom, de nem kell vele egyetértenem, különösképpen azért nem, mivel az ilyen félreérthető kinyilatkozások gerjesztik és táplálnak számos tévhitet és félreértést.
    De valóban sokat beszéltünk már a témáról -talán túl sokat is- részemről lezárható. :R

    Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/

  • aginor

    addikt

    "De valóban sokat beszéltünk már a témáról -talán túl sokat is- részemről lezárható. :R"

    Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/

Hozzászólok Aktív témák