Hirdetés

Keresés

Hozzászólok Aktív témák

  • RoundRobin

    aktív tag

    Ákos, azon túl, hogy unalmas, már régóta bukott, a TELECOM kegyelemkenyerén élő igric, jó nagy paraszt is.

    A TELECOM jól döntött, hogy szerződést bontott vele. Azon túl, hogy ehhez minden joga meg is volt.
    A kormány elmehet a lomposba. Tudja jól, hogy egy cég szabadon eldöntheti, hogy milyen személyeket szponzorál és meddig. Ha adott személy kiszólásai, nyilatkozatai ellentétben állnak a cég által körvonalazott, képviselt értékrenddel, akkor az bizony elégséges oka a szerződésbontásra. Itt pedig ez történt.

    Az egész csak arra volt jó, hogy a kormány más piaci szereplőket helyzetbe hozzon és ezzel megint egy fél kamion pénz hullott, hullik valaki, valakik ölébe. A mutyibrigád új területet kebelez be.

    Vennék: 286-os (esetleg XT) alaplapot.

  • RoundRobin

    aktív tag

    válasz prmcsk #425 üzenetére

    "El kéne olvasni a mai Bayer cikket erről (gyugyu1) a Magyar hírlap onlájnon és bele kéne abba is kötni, de ellen tényekkel ám..."

    Haha..
    Hát ha neked semmi kifogásolnivalód nincs Bayer ezen mondatai ellen, akkor hozzád kár szót intézni:

    "A nagymamám, igen, aki azért kelt ötkor, hogy hétre készen legyen a friss tócsni, mert mi, kicsike ördögök, csak azt voltunk hajlandók reggelizni. És felnevelt a nagymamám négy gyereket, hat unokát, túlélt két háborút, kitelepítést, kuláklistát, ’56-ot, kommunizmust, és tócsnit sütött és varrt, és a déli harangszóra nagyapám elé tette az ebédet,"

    "Anyám sem háborodott fel, pedig ő már „emancipált” volt, úgyhogy dolgozhatott mindennap, és ügyelhetett éjszakánként a kórházban, és hurcolhatta hazafelé a szatyrokat, és főzhetett ő is rogyásig,"

    Tehát, a szolgalét a nő örökje?

    Mondd! Nem érzed é eszméid közt az űrt?

    --------------------
    Ferenczy Noémi (képzőművész)
    Egerszegi Krisztina (sportoló)
    Kőbán Rita (sportoló)
    Risztov Éva (sportoló)
    Mészáros Márta (filmrendező)
    Koncz Zsuzsa (énekesnő)
    Maria Skłodowska-Curie (a párisi egyetem professzora, egy fizikai és egy kémiai Nobel díj tulajdonosa)

    Ők mind csókoltatnak téged is és bayer zsocát is.

    Vennék: 286-os (esetleg XT) alaplapot.

  • RoundRobin

    aktív tag

    válasz Soma01 #441 üzenetére

    "Amúgy a T akarta szponzorálni Ákost és nem Ákos kereste meg a T-t , hogy szponzorálja őt. Ennyit arról, hogy kinek volt szüksége kire."

    Már megbocsáss, de ez hülyeség.
    Szerinted neked van jobban szükséged a pék kenyerére, vagy a péknek a te pénzedre?

    A TELECOM magasan tesz Ákos véleményére, nézeteire. Neki az ürge egy reklámarc, semmi több.
    Azonban ahogy az szokott lenni, az ilen reklámarcoktól szerződésben várják el, hogy a széles nyilvánosságot elérő megszólalásaikban, nyilatkozataikban milyen hangnemet használhatnak, ha a szponzori pénzekre igényt tartanak. Nem lehetnek kirekesztőek, kétszer meg kell gondolniuk, hogy mit mondanak, mert a mezei mókusok (állampolgárok, ügyfelek) az ő nyilatkozataikkal társítják azt a céget, amelynek a pénzéből élnek.

    A kormánynak megint sikerült olyasmibe beleütnie az orrát, amihez köze nincs és ezt sajnos már nem először játssza el. A gond ott van, hogy az ilyen diktatórikus szellemű megnyilvánulások a befektetőket elriaszták, a még gondolkodni képes polgárokat meg arra sarkallják, hogy a következő adandó alkalommal elhajtsák az efféle politikusokat a tehén valagába.
    A kormány ne ugasson bele magánjogi szerződésekbe, viszonyokba, ne gyakoroljon nyomást piaci szereplőkre és ne éljen vissza a hatalmával, már csak azért sem, mert a telecom nem hülye, bíróságra fogja vinni az ügyet és mi, adófizetők majd úgy fizethetjük ki nekik a kártérítést, hogy a pénzünkért bármiféle ellentételezést kapnánk.

    [ Szerkesztve ]

    Vennék: 286-os (esetleg XT) alaplapot.

  • RoundRobin

    aktív tag

    válasz Soma01 #447 üzenetére

    "Akárki bonthat szerződést akárkivel,"

    Ez tévedés. Senki nem bonthat szerződést senkivel. Ha úgy volna, ahogy írod, akkor szerződések nem is kellenének. Szerződést csak szerződésszegés, hibás teljesítés esetén lehet felbontani. Vagy érvénytelen szerződés esetén jogosult a kötelezett a teljesítést megtagadni. Másképp nem. Ha mégis megteszi, akkor ő szeg szerződést és annak következményeit vállalnia kell.

    "A T ezzel a lépéssel elutasított viszont azokat akik Ákossal értenek egyet és értik is amit mondani akart."

    Ez sem így van. A Telecom legalább kommunikációjában tiszteletben tart emberi alapértékeket, amelyek az egyetemes kultúra részei, vagy azokká lettek. Ilyen ez a kérdéskör is. Aki nőnek született, annak is joga, hogy ne holmi ákos-félék determinálják a sorsát és effélék mondják meg neki, hogy mit kell, vagy szabad tennie. A paternalista, férfi-központú világ a múlté, a férfiak évezredeken keresztül kényszerítették bele a nőket a szerepkörükbe és évezredeken keresztül akadályozták őket az önmegvalósításban, az érvényesülésben, a gondolati szabadságukban. Azon kevés nőnek pedig, aki ez ellen volt, kitaszítottság, megvetés jutott osztályrészül.
    Fentiek nem azt jelentik, amit bayer firkál, mi szerint a nő, ha nem anya és háztartási robot, akkor mindjárt szingli pitsa, 100 darabos vibrátor gyűjteménnyel, mert mint a példák sora is mutatja, egy nő is élhet teljes életet karrier mellett is. Lásd: egerszegi Krisztina, több olimpiai érem győztese és több gyermekes családanya. Vagy ott van példának, Szandi meg még száz és ezer, csak idehaza.

    És a lényeg:
    Egy ákos féle nincs és soha nem volt, nem is lesz abban a helyzetben, hogy meghatározza egy vele azonos individuum, (értsd: egy másik EMBER) társadalmi szerepét, ahogy azt tették eddig - szintén jogalap nélkül - a férfiak a történelem folyamán.

    Vennék: 286-os (esetleg XT) alaplapot.

  • RoundRobin

    aktív tag

    válasz blackrulz #454 üzenetére

    " a "munka" évmilliókig brutálisan kemény fizikai munka volt. a szántás, "

    Hát igen. Ezért aztán pl. egyiptomban a nők kint kapáltak a földeken, a férfiak meg otthon gyártották a szövőszékeken a házi szőttest.

    "semmi kényszerítés nincs ebben, pusztán ez volt évmilliókig az a rendszer ami működhetett a feladatok hatékony ellátására."

    A nők társadalmi szerepkörét korábban valóban az ésszerűség determinálta, azonban, hogy igazam van, elég jól mutatja, hogy a nők választójogot általánosan úgy kb. a második világháború körüli években nyertek, pedig ahhoz semmiféle erőkifejtés nem kell, hogy az x-et ők is oda húzzák, ahova nekik jólesik.
    Ez már mutatja, hogy a nők társadalmi szerepét nem kizárólag a szükségszerűség, az optimum határozta meg, hanem az "uraik", mi, a férfiak.
    Már éppen ideje, ezen az avitt és megalázó, módfelett jogtipró nézeten túllépni, modom ezt úgy, hogy alapvetően konzervatív beállítottságú vagyok.

    Az önmagában elég nagy szégyen, hogy amiről itt vitázunk, arról ma egyáltalán vita folyik.

    Vennék: 286-os (esetleg XT) alaplapot.

  • RoundRobin

    aktív tag

    válasz D1Rect #456 üzenetére

    "Ákosnak miért ne lehetne valami baromság a magánvéleménye?"

    Lehet neki.
    Ha ezt nem osztja meg a nyilvánossággal.
    Azonban az ismertség felelőséggel is jár. Bárkinek lehet az a magánvéleménye, hogy gyilkolni, vagy verekedni jó és üdvös dolog. Azonban ha az a valaki az ismertségét fel, vagy inkább kihasználva propaga szinten osztja a nézeteit, kihasználja a rá irányuló figyelmet, a médiaszereplés nyújtotta lehetőségeket, akkor az nem csak nem illő, hanem, bár nem büntetendő, de erkölcsileg meglehetősen aggályos.

    Vennék: 286-os (esetleg XT) alaplapot.

  • RoundRobin

    aktív tag

    válasz gbors #462 üzenetére

    "Szerződést aszerint lehet bontani, ami a szerződésben le van írva"

    Nem. Szerződést a hatályos jog szerint (szerződésszegés, hibás teljesítés, stb.) lehet "bontani", pontosabban felmondani, legalábbis egyoldalúlag. Ugyanis szerződést felbontani csak a szerződő felek egybehangzó akaratával lehet.
    Eleve érvénytelen szerződést nem kell felbontani, az ugyanis de jure nem létezik.

    "Ha egy szerződés határozatlan időre szól, akkor értelemszerűen szükség is van ilyesmire"

    Ha egy szerződés határozatlan időre szól, akkor sem az a mérvadó, hogy a szerződésben mi van leírva, hanem az, hogy a hatályos jog hogyan szabályoz, a szerződésben ugyanis le lehet írni bármilyen hülyeséget, bele lehet foglalni bármilyen hivatkozási alapot.

    Vennék: 286-os (esetleg XT) alaplapot.

  • RoundRobin

    aktív tag

    válasz Soma01 #463 üzenetére

    Ákos szó szerint ezt nyilatkozta:

    Ákos: A nőknek nem az a dolguk, hogy ugyanannyi pénzt keressenek, mint a férfiak - én így érzem.
    Riporter: Nem az a dolguk? Mi a dolguk a nőknek?
    Á: Hát, mondjuk a női princípiumot beteljesíteni, nem? Hogy mondjuk, valakihez tartozni. Valakinek gyereket szülni. Anyának lenni.
    R: A kettő kizárja egymást?
    Á: Nagyon úgy tűnik, igen. Hogy leszel anya, hogy töltesz a gyerekeiddel elég időt, hogyha vezető állású nem tudom ki vagy, nem tom hány forintért.

    ---
    Ez bizony ugyanaz a faluszéli suttyó, műveletlen felszínesség, ami bayer írásaiból is gyakran visszaköszön.
    Az ugyanis, hogy egy nő hivatást, célt választ, mondjuk úgy, önmegvalósít, nem zárja ki annak lehetőségét, hogy anyává váljon, ahogy a riporter erre okosan rá is kérdezett. Mint ahogy az is abszurd, amit ákos felvet, mi szerint aki nő létére nem anya, az mindjárt baromi elfoglalt, jól kereső, vezető állású személy lehet csak. Holott ez messze nem általános, mint ahogy az sem, hogy a nők arra törekednének, hogy a férfiaknál többet keressenek. Holott a nők egyelőre arra törekszenek, hogy lehetőség szerint ugyanannyit keressenek, mint a férfiak, legalábbis azonos munka esetén. Nem túl nagy sikerrel, egyébként.

    Ez primitív sarkítás. Ahogy bayer is sarkít, amikor egekbe magasztalja a nagyanyját és az anyját, akik messze nem biztos, hogy azért tettek úgy, ahogy, mert ők így szerették volna, hanem mert ez volt a társadalom elvárása. Bayer a hülyeséget még megszorozza kettővel, amikor ugyanezen cikkében a tulajdon feleségét is példává magasztalja, aki nem csak hivatásbeli, de még sport karriert is befutott.
    Congratulation..

    Vennék: 286-os (esetleg XT) alaplapot.

  • RoundRobin

    aktív tag

    válasz bambano #472 üzenetére

    "az elég nagy baj lenne, ha a hatályos jog, mondjuk a ptk, akarná megmondani, hogy mikor lehet egy szerződést felmondani,"

    Hát pedig éppen a ptk szabályozza ezt a kérdést.

    Vennék: 286-os (esetleg XT) alaplapot.

  • RoundRobin

    aktív tag

    válasz tatararpad #475 üzenetére

    A hibás teljesítés nem egyértelműen szerződésszegés, mint ahogy nem kizárólag az eredendően semmis szerződés 'lesz' törvényileg semmis. De mindegy, ez nem jogi szaktopik, szerintem is hanyagoljuk a kérdést.

    Vennék: 286-os (esetleg XT) alaplapot.

  • RoundRobin

    aktív tag

    válasz tatararpad #479 üzenetére

    "ezen nincs mit magyarázni mert a hibás teljesítés a szerződésszegés egyik típusa"

    A hibás teljesítés nem feltétlenül szerződésszegés. Ha pl. valaki önhibáján kívül (természeti kár, havária) késve, vagy csak részlegesen teljesít az sem feltétlenül szerződésszegés.

    "az érvénytelen szerződések közül pedig a semmis mellett ott a megtámadható is, aminek más jellemzői vannak. "

    Nem az volt a kérdés, hogy az eredendően semmis szerződésen kívül a megtámadható szerződéseknek milyen jellemzői vannak.

    "valamint szerződésszegés nélkül is megszűnhet a szerződés, közös akaratból vagy egyoldalúan, ha már Telekom a téma akkor mikor lemondod a telefon előfizetésed."

    Amikor az előfizetésedet lemondod az más, az efféle szerződések egyoldalú felmondhatóságát ugyanis éppen a törvény garantálja. Mint ahogy a szolgáltatási kötelezettséget is. Ezen szerződéstipusoknál éppen a törvény ad lehetőséget az egyoldalú felmondásra.

    "Itt sem történt semmi szerződésszegés."

    Mert te olvastad az ákos és a telecom között létrejött szerződést? Kétlem. Én sem, de vakom bemondom neked, hogy abban a szerződésben feketén fehéren ott van az, hogy ákosnak tartózkodnia kell minden olyan nyilvános nyilatkozattól, amely a telecomot negatív színben tünteti fel, vagy ami a cég imázsára nézve előnytelen lehet.

    @bambano:

    "tehát a ptk-ba mindig belekerül az összes szerződéses ötlet és apróbetű, mint amikor a telekom határidős készülékes akciós szerződéseket köt?"

    Nem, de erre semmi szükség. Nem az a fontos, hogy mi kerül bele, hanem az, hogy ami belekerül, az a hatályos joggal nem lehet ellentétes. Ha mégis, akkor az a kitétel, záradék automatikusan semmis, ergo, nem kikövetelhető és nem lehet hivatkozási alap sem (pl. szerződésbontáshoz).

    Vennék: 286-os (esetleg XT) alaplapot.

  • RoundRobin

    aktív tag

    válasz tatararpad #486 üzenetére

    "Megint összemosol fogalmakat, hibás teljesítés azt jelenti hogy a minőség nem az aminek lennie kellene. A teljesítés valamelyik fél általi késedelme, vagy meghiúsulása már megint külön szerződésszegési típus,"

    Én nem mosok össze semmit. Olyan, hogy szerződésszegési típus, nem létezik.
    Azt mondtam, hogy a hibás, vagy részleges teljesítés nem feltétlenül minősül szerződésszegésnek. A hibás teljesítés fogalomköre nem merül ki abban, hogy pl. lukas zoknit, vagy lyuk nélküli csövet szállít valaki, hanem azt is jelentheti, hogy a vállaltnál kevesebbet, vagy nem határidőben, tehát később, esetleg korábban (!) szállít. Mert utóbbi is lehet gondok forrása (pl. raktározási nehézségek).

    "csak leírtad hogy az érvénytelen szerződés az nem létezik. Én meg leírtam hogy ez miért nincs így."

    Én nem írtam ilyet. Azt írtam, hogy a semmis szerződés az, amely de jure (jogi értelemben) nem létezik és ez elég rég óta így is van.

    "Én nem tudok róla hogy a szponzorációs szerződéseknél tiltanák a felmondást vagy megszüntetést. "

    Pedig attól még ez így van. Az atipikus általános fogyasztói szerződések körén kívül a szerződéseket egyoldalúan NEM LEHET felmondani és megszüntetni sem. Van egy mondás: pacta sunt servanda. Ez azt jelenti, hogy a szerződés kötelez (a szerződéseket be kell tartani), nem pedig azt, hogy akkor mondod fel amikor neked jólesik.
    A szerződések éppen azért születnek, hogy azokat betartsák, betartassák a szerződő felek és a jog hathatósan támogatja is azok betartatását. A szerződés éppen a teljesítés biztosítéka.

    Vennék: 286-os (esetleg XT) alaplapot.

  • RoundRobin

    aktív tag

    válasz tatararpad #491 üzenetére

    hibás teljesítés mindaz, ami nem szerződésszerű teljesítés. Teljesen mindegy, hogy a termék hibás, vagy csak más a mérete, csomagolása mint ami a szerződésben egyébként le van fektetve. A hibás teljesítés fogalomkörébe tartozik még ezer dolog, pl. a nem megfelelő időpontban, nem megfelelő hőfokon, nem megfelelő helyre történő szállítás, stb, stb.

    "Idézet tőled: "Eleve érvénytelen szerződést nem kell felbontani, az ugyanis de jure nem létezik."

    Igen, és ezzel szerinted mi is a baj?

    "Ezzel a mondattal az a bökkenő hogy például vállalkozási szerződés egy tipikus szerződés, és ott is van elállás és felmondás. "

    Már ha van. Tételezzük fel, hogy van. Azonban az elállás nem abszolút jog, az adott kontraktuson belüli feltételrendszer kelléke lehet, már ha van egyáltalán. Azon túl, az elállás messze nem azonos a felmondással, a felmondás pedig szintén nem abszolút jog, Annak lehetősége rendre mindig valaminek függvénye egyben. Olyan marha ugyanis nincs, aki alaphangon, puszira, következmények nélküli felmondási jogot biztosít a partnerének. Ha akad is ilyen, akkor az a klauzula automatikusan semmis. (gondolj már bele, te szállítasz nekem szabolcsból az olasz telephelyemre 100 tonna almát, én meg épp akkor mondom fel faxon a szerződést, amikor a kamionod már éppen hajtana be a telephelyemre az áruval) Ha esetleg úgy állapodik meg a két fél, hogy mindkettő biztosítja a másiknak az azonnali és következmények nélküli felmondást, akkor jogilag érvényes lehet a kontraktus (viszonosság elve), azonban ilyen a gyakorlati életben nemigen van mert sok értelme sincs. Ez ugyanis egy olyan szerződés lenne, amely a szerződés lényegét, a kölcsönösen vállalt kötelmet annulálná.

    Amit te erőltetsz, az a fajta felmondás más. Annak akkor van helye, ha a szerződés meghatározatlan időre szól, de ilyen esetben sem lehet csak úgy, következmények nélkül felmondani. Értsd meg, egyszerűen nincs olyan, hogy szerződök, de ha akarom betartom, ha akarom, akkor meg nem. Aki ilyen jogot biztosít a partnerének, az egyrészt hülye, másrészt a partner ezt a jogot soha nem gyakorolhatja (semmisség). Ha pedig mindkét fél élhet ezzel a joggal, akkor a szerződés mint olyan, értelmét veszti, hiszen az abban foglaltak senkire nézve nem lesznek kötelezőek. Kötelemhiány..

    Entiendes???

    Vennék: 286-os (esetleg XT) alaplapot.

  • RoundRobin

    aktív tag

    válasz prmcsk #493 üzenetére

    "26 éve élek boldog házasságban az általad titulált "nézeteim" ellenére és szokásos szereposztásban. Az asszonyon sem látom, hogy el lenne nyomva, maximum meg, de azt még most sem bánja. Ő itthon van a két kicsivel én meg alájuk teremtek mindent. Néha kikapcsolódunk, évente nyaralunk, szóval olyan avitt és közönséges módon élünk, de nekünk így jó...Ha liberós femen3,14csa lett volna, még a pöcsömnek se kellett volna. Én így vagyok bekötve."

    26 éve élsz részedről boldognak mondott házasságban az általad leosztott és nyilván számodra így kényelmes szereposztásban.
    Ez a te értékszemléleted egy szegmense. Ezt nekem tiszteletben kéne tartanom, mondod - legalábbis gondolod - te.

    Azonban én úgy gondolom, hogy ha valaki szeret egy nőt, akkor nem zárhatja be a fakanál-bevásárlókosár-sz@ros pelenka háromszögébe, hanem el, sőt, fel kell ismernie, hogy a szerettének, választottjának is lehetnek álmai, vágyai, önmegvalósítási késztetései és ezeket talán szeretné megélni, kipróbálni, ha másért nem, hát azért, mert neki is csak egy élete van és nem biztos, hogy az a leghőbb vágya, hogy életének legszebb éveit a szeretett férfi és az általa nemzett gyermekek kiszolgálására szeretné fordítani.
    Nem kétséges számomra, hogy vannak ilyen nők is, akik életét az anyaszerep teljesíti ki. Úgy tűnik, te is megtaláltál egy ilyen hölgyet, ha egyáltalán vizsgáltad a kérdést az Ő vonatkozásában, amit azért én talán nem hiába remélek.
    Azonban tekintettel kell lenni azokra is, akik nem így vannak "bekötve", biztosítani kell számukra a választás lehetőségét és nem holmi avitt, meghaladott, lompos, hímszagú dumával belekényszeríteni őket a cselédsorba, hogy eriggy borcsa, a te lábad között nem fityeg semmi, neked az a sorsod, hogy kiszolgáld, ellásd azt, akinek a fityegőjéhez hozzámentél.

    A lényeg, hogy ez a konzervatívnak hazudott, valójában áporodott, patriarchális családmodell már régóta nem pálya, nem szabadna annak lennie.
    Mi lenézzük az arabokat, hogy 4 feleség mellett még a kecskéjét is meghágja a gyökér, de nem biztosítjuk a saját nőinknek azt az alapjogot, ami őket megilleti. Nekünk magunknak ugyanakkor ez az alapjog természetes, mert meg van magyarázva nekik, hogy mi vagyunk az eltartók, mi megyünk nap-nap után "harcba" a megélhetésért, mi vagyunk a család alfája és omegája, az asszony, a valaha hőn imádott hitves pedig csak kiegészítő, segédmunkás a nagy, kolosszális művünk megalkotásában, ő, aki mossa a gatyánkat, meg a zokninkat, főz, mos, vasal ránk, és mi féltjük, vigyázzuk, megóvjuk őket attól, hogy gályázniuk kelljen a munkahelyen.
    Vagy, esetenként még ezt sem..

    [ Szerkesztve ]

    Vennék: 286-os (esetleg XT) alaplapot.

  • RoundRobin

    aktív tag

    válasz tatararpad #496 üzenetére

    Hibás teljesítés az, ami nem szerződésszerű teljesítés.
    Ezt aztán lehet csoportosítani, fajtákra, nemekre, elősegítve ezzel a joganyagelsajátítását, de a hatályos magyar jog ezt nem teszi meg.
    Ajánlott olvasmány: A hibás teljesítés fogalmi rendszerének változása az új Ptk.-ban.

    Viszonosság elve (idézetek):
    1. Általánosságban ugyan korlátozott, de kivételesen létező a viszonosság elvének felhasználása a polgári jogviszonyok területén, a szerződéses kapcsolatok területén.
    2. Viszonosság elve
    A nemzetközi kereskedelemben részt vevő szuverén államoknak azt a törekvését fejezi ki, hogy a partnereikkel folytatott kereskedelmet szabályozó szerződésekben az általuk nyújtott koncessziókért cserébe azonos vagy hasonló engedményeket biztosítsanak számukra.

    Magyarul és pongyolán a viszonosság elvéről egy példában: az olyan szerződés, amely csak az egyik szerződő fél számára biztosít jogosultságokat automatikusan semmis (kivéve az ajándékozási szerződést). Egy szerződésben biztosított, következményektől mentes felmondási jog is ilyen jogosultság, ha azzal csak az egyik szerződő partner élhet és ezen szerződő fél részéről nincs kellőképpen ellentételezve. Ennek folytán az ilyen kitételt tartalmazó szerződésnek ezen kitétele automatikusan semmis. Már azt a szerződést is meg lehet támadni, amelyben feltűnő az aránytalanság, hát még egy ilyet, ahol kötelem van kötelezettségvállalás nélkül.

    Az elállás, a megcélzott joghatás tekintetében egészen más természetű jogi eszköz, aminek köze nincs a felmondáshoz.
    Alapesetben egy határozott időre szóló szerződés egyoldalúan nem mondható fel. Ott van alább az idézett, hatályos jogszabályhely, csak el kell olvasnod és értelmezned.

    [ Szerkesztve ]

    Vennék: 286-os (esetleg XT) alaplapot.

  • RoundRobin

    aktív tag

    válasz tatararpad #496 üzenetére

    Az elállás abszolút, a szerződő partnertől teljesen független jog, a felmondás azonban nem az. Olvasd el, egy ügyvéd honlapjáról másolom:

    "A felmondás az egyik fél egyoldalú nyilatkozata a szerződés megszüntetése céljából, melyet elküld, átad a másik félnek (a hétköznapi életben felmondó levélnek is hívják ezt az iratot...). A felmondást vagy jogszabály, vagy maga a szerződés teszi lehetővé, és ez a jövőre nézve szünteti majd meg a szerződést.

    Vagyis ha például a tanácsadási szerződést az egyik fél felmondja, és közli ezt a másik féllel, abban az esetben a felmondás külön elfogadása nélkül beáll a szerződés megszűnése. Mikor? Az előre kikötött felmondási idő letelte napján. Ha ilyen nem volt, a jogszabály segít majd. Lakásbérleti szerződés felmondása, vagy irodabérleti szerződés felmondása speciális, mert külön jogszabály mondja meg, hogyan is lehet azt megtenni. Tájékozódjon!"

    Tehát, felmondani egyoldalúan, anyagi, vagy/és jogi következmények nélkül, ha a szerződő partner egyébként szerződésszerűen teljesít, általánosságban nem lehet.
    Korábban következmények nélkül fel lehetett mondani pl. egy munkajogi szerződést a munkavállaló részéről, azonban már ez is a múlté.

    Vennék: 286-os (esetleg XT) alaplapot.

  • RoundRobin

    aktív tag

    válasz prmcsk #499 üzenetére

    1 gyerek és nulla házasság után.
    Bár megjegyzendő, hogy a barátnőmmel 11 éve vagyunk együtt. (A kisfiam ugyan nem tőle van)

    A feleséged nem feltétlenül fizikailag van befenyítve, hanem össztársadalmilag. A társadalom gyakorol rá pressziót, a társadalom szabja meg neki a követendő, helyesnek vélt utat, Ő meg követi.
    De hangsúlyozom, elég sok nő életcélja a puszta anyaságban kimerül és ezzel semmi baj nincs.
    A baj azzal van, hogy a társadalom, hovatovább a politika akarja megszabni az üdvösnek vélt utat és rosszallását fejezi ki azok irányában, akik az életüket nem úgy képzelik el, ahogy azt tőlük elvárják.

    Az már a múlté, hogy a max.18 éves menyecskét fél éven belül felcsinálja a férj és ezt követően két-három éven belül legalább mégegyszer, ezzel végképp determinálva a fehércseléd sorsát.
    Ma már nem kell 16-18 évesen gyerek, van gumi, miegyéb. Jut a feleségnek idő arra, hogy éljen, mielőtt tönkrevágja a külsejét a gyerekek kihordásával, megszülésével..

    Vennék: 286-os (esetleg XT) alaplapot.

  • RoundRobin

    aktív tag

    válasz Stanley-B. #503 üzenetére

    "Mert látjuk hogy hova vezet a feminista ideológia, aminek már rövid távon is szörnyű hatásai vannak, lásd femninista eszmék szerint felnevelt "férfiak", akikbe kiskoruktól azt súlykolják, hogy egy NŐT tisztelni kell"

    Nem a nőt kell tisztelni, hanem az embert. És nem , egyáltalán nem kell.. csak illik. Bár a leglényegesebb mégsem ez, hanem az, hogy nem kéne beleugatni más életébe, sorsába.

    "hogy a normális embereknek normális nő jusson."

    Te lennél az etalon? Te volnál az a "normális ember"? És milyen az a normális nő? Aki legkésőbb 20 éves korára a férjén kívül, két gyereket lát el és az elvégzett háztartási munka után a szabadidejében, unalmában és persze titokban eljár sz.pni, mert egyrészt a férje fáradtam érkezik, nem elégíti ki úgy ahogy ő szeretné, másrészt mert ráébred, hogy fiatalabb korában nem kóstolt eleget? Esetleg ezzel a tevékenységgel finanszírozza a heti fodrászt és egészíti ki a konyhapénzt?

    "Belegondolni is rossz, hogy milyen anya lesz az, aki a gyerekében azt a személyt látja, aki tönkretette a külsejét és nem az életének az értelmét."

    Igen, tényleg. Belegondolni is rossz, ha egy nő a saját felelőtlensége okán azt hibáztatja, akit idejekorán megszült. Az élet értelme nem a gyerekvállalás, de hát ezt Madách az Ember tragédiája c. művében már régen elmagyarázta, csak hát, figyelni kellett volna rá.

    [ Szerkesztve ]

    Vennék: 286-os (esetleg XT) alaplapot.

  • RoundRobin

    aktív tag

    válasz Pikkolo^^ #512 üzenetére

    Minél hamarabb szüli meg első gyermekét, annál hamarabb teszi tönkre az életét, hacsak nem kifejezetten arra van kalibrálva, neveltetésileg, zsigerileg, személyes attitűdök által.

    Azt én elég sokszor hallottam (családomban is van példa ilyenre), hogy azon sóhajtozott valaki, hogy túl hamar vállalt gyereket, de olyannal még nem találkoztam aki azt mondta volna, hogy túl későn.

    Azt én nem mondom, hogy súlyos hibát követ el az a nő, aki az érettségi bizonyítványa előtt kapja kézhez első, netalán második gyermekének anyakönyvi kivonatát, saját döntése, ő szúrja el, vagy éppen teszi teljessé a saját életét, lelke rajta, de, hogy sem az ilyeneknek, sem az ákos féléknek nincs joguk pellengérre állítani azokat, akik ettől eltérő életutat választanak, az biztos.

    [ Szerkesztve ]

    Vennék: 286-os (esetleg XT) alaplapot.

  • RoundRobin

    aktív tag

    válasz prmcsk #517 üzenetére

    Most biztos büszke rád a feleséged.
    Érzi, tudja, hogy jól választott. :P

    Vennék: 286-os (esetleg XT) alaplapot.

  • RoundRobin

    aktív tag

    válasz prmcsk #517 üzenetére

    Egyébként, te valamit ebben a témában nagyon benéztél..
    Itt nem az a kérdés, hogy kinek hány gyereke lehet, hanem az, hogy senki ne ugasson bele abba, hogy ki hányat akar vállalni és mikor.
    Ne bélyegezze meg azokat a társadalom és pláne ne a politika, meg annak frissen sülten kossuth díjas szócsövei, akik nem akarnak gyerekgyárként üzemelni, csak azon okból kifolyólag, mert a politika elk.rta az emberek nyugdíjra befizetett pénzeit és most az a helyzet állt elő, hogy a köv generációnak nyugdíj még járni ugyan fog, csak éppen jutni nem.

    Vennék: 286-os (esetleg XT) alaplapot.

  • RoundRobin

    aktív tag

    válasz Pikkolo^^ #523 üzenetére

    "Tehát az a nő amelyik hamar szül tönkreteszi az életét, ez aztán a beteg gondolkodás. Utána leírod, hogy szerinted nem követ el súlyos hibát, most akkor ezt hogyan gondoltad?"

    Mi vaaan? Jól vagy?
    Amelyik nő hamarabb szül a szükségesnél, az tönkre teszi az életét, igen. A szüléshez három dologban kell éretté válni. Biológiailag, pszichikailag és intellektuálisan. Ha ebből utóbbi kettő hiányzik, akkor abból nem egészséges, boldog család, hanem orbitális nagy sz.pás lesz. Mint ahogy azt a példák sokasága mutatja is.

    "Nem a politika k..ta el a nyugdíjat hanem az öregedő társadalom. Pont ez ellen akarnak az általad gyerekgyárként használt kifejezéssel változtatni. "

    Milyen öregedő társadalom? Te viccelsz?
    A társadalom nem öregszik, hanem fogy, ez pedig a politika mocskosságainak, impotenciájának egyenes következménye. Kinek van kedve gyereket válallni - ha felelősen gondolkodik - amikor még neki magának sem biztos a jövője? Kinek van kedve gyerekekkel vergődni havi 60 és egynéhány ezer forintos minimálbér esetén, ha annyit, vagy annál alig többet keres?
    Kinek van kedve itt nyugdíjat fizetni, ha azt látja, hogy a politikusok ráteszik a mocskos kezüket a befizetéseire és ellopják, vagy eltapsolják fölösleges és drága dolgokra, vagy kiosztják a ma nyugdíjasainak, akik sok esetben még a napi tányér meleg levesre is érdemtelenek?
    Tudod hány ember húz el ebből az országból? Naponta 50-100! Csak azért, mert itt olyan kib. jó a politika.
    Én is feliratkoztam a távozók listájára, nem kivánom tovább finanszírozni a bűnöző, idióta politikusok játékait. Nem kivánom a lakás árát megkeresni azon rétegek számára, akik 3 gyereket vállalnak majd. A rávalót keressék meg ők, de ne az én zsebemben.

    Vennék: 286-os (esetleg XT) alaplapot.

  • RoundRobin

    aktív tag

    válasz prmcsk #532 üzenetére

    "Arra kérlek téged is, mint a környezetemből sokakat, hogy a kinti munkához vigyétek ki azokat is, akiknek a nyugdíját itthon fizetik a családból és ott tartsátok el őket. "

    Mire fel? Fizettek járulékot amíg dolgoztak.
    Ja, hogy az már nincs sehol?
    Hát, sajnálom, ez van..

    Vennék: 286-os (esetleg XT) alaplapot.

  • RoundRobin

    aktív tag

    válasz prmcsk #535 üzenetére

    "Mindig valós időben kapták meg a dolgozó befizetők pénzét a nyugdíjasok !"

    1. Ez nem igaz. Ha igaz volna, akkor az első nyugdíjba vonuló generáció érdemtelenül részesült volna nyugdíjban. Nem így volt.
    2. Ha az a rendszer, hogy az aktívok finanszírozzák a nyugdíj büdzsét, akkor a politikának kell gondoskodnia a nyugdíj színvonalának a keresők aktívumával való összehangolásáról. Itt azonban nem ez történt, hanem a nyugdíjasoktól való félelmükben a politika folyamatosan emelte a kifizetett összegeket. Ma 117 ezer forint a nyugdíjátlag, ezzel szemben a keresők valami 140 rugót viszek haza.
    Tehát az az aktív, akinek lakást kell vennie, családot kell alapítania vagy éppen már van is, alig visz haza többet, mint az a nyugdíjas, akinek elvileg (és sok esetben gyakorlatilag is) már mindene megvan, a szükségletei pedig, mivel nem végez munkát, jóval csekélyebbek annál, aki igen. Emellet utóbbi ingyen utazik, előbbi meg fizeti a saját utazását és a nyugdíjasét is.

    Ebből én nem kérek.

    Vennék: 286-os (esetleg XT) alaplapot.

  • RoundRobin

    aktív tag

    válasz Pikkolo^^ #534 üzenetére

    "Tehát az életét tönkreteszi vagy sem?"

    Ha sokgyermekes család első szülötteinek egyike, rááadásul született anya-típus, akor nem, vagy nem biztos, mivel a cseperedése alatt óhatatlanul eltanulta, látta, mi az a gyereknevelés, megismerte annak fortélyait, netán maga is nevelte kisebb testvéreit.
    Ha azonban nem, akkor rá fog fázni, mint ahogy az unokahúgom is, aki 15 évesen szült először és 17 évesen másodszor. Ugyanakkor még nem volt 18 amikorra egyedül maradt a két, egyébként is két apától származó gyerekével. Ő is úgy gondolta, hogy a szülői ház ridegsége, szigora helyett milyen jó lesz a saját otthon melege, a férj szeretete, ha gyerekek veszik majd körül. Hát, megtudta.
    Volt olyan, hogy lefektette a kicsiket, majd szép csendben elment szórakozni és a szomszédok törték be a lakás ajtaját, mert sírtak a kicsik.
    De az sem jár jobban, akit nem hagy ott a férje, barátja, mert egy 16-18 éves lánynak nincs semmiféle élettapasztalata, szinte nem is élt még, nincsenek élményei, nincsenek egyebek, csak a lila ködös elképzelései, a rózsaszín álmai,amelyeket a mindennapi élet kegyetlenül felülír és még jó eset, ha olyan tudatlan, hogy fel sem ismeri, miből maradt bepótolhatatlanul ki, vagy le.

    Vennék: 286-os (esetleg XT) alaplapot.

  • RoundRobin

    aktív tag

    válasz Pikkolo^^ #534 üzenetére

    "elfelejtetted, hogy minden nyugati vagy annak mondott társadalom is fogy, tehát ez nem csak a mi problémánk. "

    Hát igen, csak ott nem probléma a nyugdíj, mert egyrészt létezik az öngondoskodás rendszere, másrészt a nyugdíjasok zöme a befizetéseit és annak kamatait kapja vissza. Állami nyugdíjfizetés elég csekély.

    "Minden bizonnyal ahová gazdasági bevándorlóként készülsz ott is, biztosan a politikusok miatt. "

    Ott nem tűnik fel a népességfogyás, már csak azért sem mert az ország sikeressége okán folyamatos a bevándorlás. Nem úgy, mint itt.

    Vennék: 286-os (esetleg XT) alaplapot.

  • RoundRobin

    aktív tag

    válasz prmcsk #547 üzenetére

    Ha cigarettát, netán sört, vagy más alkoholtartalmú italt vesz, akkor is az állam felé adózik, mivel mindkettőnek hatalmas a jövedéki adótartalma. A cigaretta esetében 1-1 doboznál vagy 700 Ft. Ez havi 21000 ft adójövedelem az állam felé, azon a vastagon több mint 60 %-on felül, amit a keresményéből leadóz.

    De nem ez a lényeg, hanem az, hogy miért, milyen jogalapon várná el bárki attól az aktív keresőtől az öngondoskodást, akivel kitartatnak egy nyugdíjast, ellopják és eltapsolják a befizetéseit, valamint fizettetik vele a járulékot?

    Vennék: 286-os (esetleg XT) alaplapot.

  • RoundRobin

    aktív tag

    válasz Pikkolo^^ #553 üzenetére

    "Sivár élete lehet annak akinek 1-2 doboz sör kell a boldogsághoz."

    Ez elég felszínes megállapítás.
    Amellett, hogy valóban sivár élete lehet annak, akinek csak napi 1-2 doboz sör jut osztályrészül, de hát el tudok ilyet képzelni, mert havi 70 rugóból sok minden másra nem is igen jut.

    Igen, a cigaretta szenvedély, mint ahogy a libamáj, a töltöttkáposzta is, legalábbis nálam. Még sem láttam sehol kiírva, hogy füstölt csülök, kilója 5600, jövedéki adótartalom 80 %. Pedig az elhízásnak is van TB kiadási oldala.

    Vennék: 286-os (esetleg XT) alaplapot.

  • RoundRobin

    aktív tag

    válasz FіkuszKukіsz #554 üzenetére

    De annyi már kialakíthat addikciót, ebben igaza van.
    Még ha sok minden másban nem is. :)

    Vennék: 286-os (esetleg XT) alaplapot.

  • RoundRobin

    aktív tag

    válasz Cathfaern #557 üzenetére

    Sokat tévedsz. A cigarettának vannak pozitív hatásai is. Pl. nyugtató hatású.
    A füstölt csülöknek is van egészségkárosító hatása (kóros elhízás, érszűkület, daganatképződés). Még ha nem is olyan erős, mint a cigarettának.

    A chips adót pedig - nekem úgy rémlik - be is vezették.

    Vennék: 286-os (esetleg XT) alaplapot.

  • RoundRobin

    aktív tag

    válasz Tapsi #564 üzenetére

    Mo.-on a szerződési szabadság igen nagy. A Ptk. kevéssé szól bele a szerződő felek dolgába, de amit megállapít, az kógens, tehát attól eltérni nem lehet. A bírói gyakorlatra is a Ptk. van hatással. Meg néhány állásfolgalás, amely lényegében jogelvi magyarázat. Egyértelműsíti az olykor még bírák számára sem világos szabályozást.

    Vennék: 286-os (esetleg XT) alaplapot.

  • RoundRobin

    aktív tag

    válasz Meridian #581 üzenetére

    "ezen világnézete (ami a vallásosságából fakad) már jóval korábban jól ismert, azaz köztudott volt,"

    A vallásosságból nem következik egyenesen sem a világnézet, sem az az álláspont, amelyet ákos képviselt.

    "Szóval ez a kirohanás a T részéről nem kicsit furcsa, mert szponzori szerződésnél előtte azért jól le szokták informálni a célszemélyt vagy célcsapatot, ugyebár. Tehát amikor a szerződés kötetett nem lehetett benne ilyen kitétel, aminek alapján felmondták a szerződést, mert akkor eleve létre sem jöhetet volna ez a szerződés."

    Ez az okfejtés megmosolyogtató.

    Vennék: 286-os (esetleg XT) alaplapot.

  • RoundRobin

    aktív tag

    válasz prmcsk #583 üzenetére

    "A keveset, vagy a sokat beosztani, na azt nem tudtok. "

    Az a baj, hogy ehhez neked ugyanúgy nincs közöd, mint sok minden máshoz. Éppen te nem kéne, hogy nyilatkozz, aki a toleranciának, a megértésnek a szikráját sem hordozza magában. Te önző vagy és sajnos roppant korlátolt. Az EQ-d pedig mérhetetlenül alacsony.

    Vennék: 286-os (esetleg XT) alaplapot.

  • RoundRobin

    aktív tag

    válasz MageRG #580 üzenetére

    Lengyelország már megelőzött bennünket, Szlovákia meg pláne.

    Vennék: 286-os (esetleg XT) alaplapot.

  • RoundRobin

    aktív tag

    válasz prmcsk #589 üzenetére

    "Az én IQ-m alacsony?"

    Azt is alacsony, mint az kiderült.

    Cáfolni téged nem érdemes, mert sületlenségeket írsz. 3 diplomát szerző, soha tevékenységet nem végzettekről, egyéb buta megállapításokat teszel. Ezeket jobb válasz nélkül hagyni.

    Vennék: 286-os (esetleg XT) alaplapot.

  • RoundRobin

    aktív tag

    válasz Meridian #595 üzenetére

    "A férfi női egyenrangúsítás egy ordas nagy baromság. nem vagyunk egyformák, és biológialig más és más a szerepünk. "

    Nem egyenrangúsításról, egyenjogúságról van szó.
    A férfi és a nő abban egyforma, hogy férfi is ember és a nő is. Mindkettőnek azonos jogokat kell biztosítani.

    "Ugye, aza fránya piac, amit liberalizálni kell? Kell a fenét, akkor valóban ugyananyi lenne az ára a férfi és női munkának. "

    Nem kell liberalizálni, már liberalizálva van, elég régóta.
    Azonos munkáért azonos bér jár. Teljesen mindegy, hogy férfi végzi el, vagy nő.

    Vennék: 286-os (esetleg XT) alaplapot.

  • RoundRobin

    aktív tag

    válasz Tapsi #598 üzenetére

    Amiről én beszélek az nem a kommunizmus, hanem a munka törvénykönyvének vonatkozó rendelete.

    Vennék: 286-os (esetleg XT) alaplapot.

  • RoundRobin

    aktív tag

    válasz Tapsi #601 üzenetére

    "100%-ig biztos vagyok benne, hogy a kollégáim nem annyit keresnek, mint én, pedig ugyanazt a munkát végezzük. Akkor most azt mondod, hogy a vállalatunk törvényt sért ezzel?"

    Azt.

    Mit is takar az egyenlő bérezés

    Az Mt.12.§-a szerint a munkaviszonnyal, így különösen a munka díjazásával kapcsolatban az egyenlő bánásmód követelményét meg kell tartani. Fontos, hogy az egyenlő bánásmód követelménye szempontjából munkabérnek minősül minden, a munkaviszony alapján közvetlenül vagy közvetve nyújtott pénzbeli és természetbeni juttatás, nem pusztán a munkavállaló alapbére. Pusztán a neme miatt így nem lehet a női munkavállaló munkabére alacsonyabb, nem rekeszthető ki a képzési, előrelépési lehetőségekből, egyéb bér jellegű juttatásokból. Az egyenlő bánásmód követelményét egyebekben a mérlegelési jogkörben adott juttatások vonatkozásában is érvényesíteni kell.

    Vennék: 286-os (esetleg XT) alaplapot.

  • RoundRobin

    aktív tag

    válasz Meridian #602 üzenetére

    "De manapság már szinte "megvádolják" a férfiakat azzal, hogy miért akarják azt a nőktől, hogy szüljenek gyereket,"

    :)

    "csak hála a vadbarom feministáknak elérték azt, hogy a férfi keresete önmagában már nem elég "

    Ezt a feministák érték el? Hogyan? :) :) :)

    Vennék: 286-os (esetleg XT) alaplapot.

  • RoundRobin

    aktív tag

    válasz bambano #606 üzenetére

    A liberalizált munkaerőpiac azt jelenti - legalábbis az én fogalmaim szerint -, hogy a munkáltató és a munkavállaló döntheti el, hogy mennyi bért hajlandó fizetni illetve elfogadni.
    Azonban meg van szabva, hogy mi az a minimum, amelynél kevesebbet nem kínálhat a munkaadó és az is rögzítve van, hogy egyazon munkaadónál azonos munkát végzők csak azonos bérben részesülhetnek. E két tényezőtől függetlenül a hazai munkaerőpiac liberalizált.

    Vennék: 286-os (esetleg XT) alaplapot.

  • RoundRobin

    aktív tag

    válasz Meridian #611 üzenetére

    Na jó, a baromságokat hagyd meg valaki másnak, én nem vagyok rájuk vevő.

    Vennék: 286-os (esetleg XT) alaplapot.

  • RoundRobin

    aktív tag

    válasz prmcsk #613 üzenetére

    "eszem, amit akarok, élek, ahogy akarok és megveszem, amit akarok."

    Nagyon jól teszed, csak mást se akarj már "megnevelni", hagyd, hogy ő döntsön a sorsa felől.
    Sajnos te egy szimpla akarnok vagy, egy diktatórikus hajlamú, sikertelen senki. Ez az igazság.

    Vennék: 286-os (esetleg XT) alaplapot.

  • RoundRobin

    aktív tag

    válasz Snoop-y #622 üzenetére

    Tavaly karácsonykor jöttem haza Londonból..
    Ott azért nagyságrendekkel jobb mint itt.
    Csak egyedül Londont utálom.

    Vennék: 286-os (esetleg XT) alaplapot.

  • RoundRobin

    aktív tag

    válasz Turbolada II #707 üzenetére

    "USA multinál volt rá példa, hogy úgy vették fel a nőt, hogy a szerződéskötéstől számított 5 évig nem vállalhatott gyereket."

    Ez biztos, hogy nem igaz.

    Vennék: 286-os (esetleg XT) alaplapot.

  • RoundRobin

    aktív tag

    válasz prmcsk #710 üzenetére

    "Elmondják, hogy ott sincs semmijük, pedig sok év óta ott laknak. Nem tehetik meg azt, hogy annyiszor beülnek egy sörözőbe és nyakló nélkül ihatnak, mint itthon. A kávét sem a kávézóban isszák, mert a 3-5 fontokat hinthetnék értük, mint bolond pék a lisztet és az nem megy...Egyszóval: több lemondással ugyan úgy nincs egy vasuk se, mint ahogy itthon se lenne"

    Ezek markáns, veretes hazugságok. A kitelepülők jó része ugyanúgy (azonos beosztással, hozzáállással) él mint élt otthon, de legalább elmondhatja, ott magasabb színvonalon egzisztál.
    A lehetőségei mindenkinek jobbak Angliában, de jobbak a Németeknél, Belgiumban is mint ahogy valószinűleg egész nyugat-európában. Az emberek nem lemondani és nyomorogni mennek ki, hanem a jólét reményében amit a többség meg is talál.

    Kávé 3-5 font? Ja, egy jobb helyen, de az órabér meg 7, 9 font, vagy még több. Itthon 300 a kávé, vagy éppen 700, csak az órabér sem több 700-nál, sőt, esetenként még annyi sincs.

    Amikor lódítasz, akkor legalább arra légy figyelemmel, hogy akad, előfordul itt olyan is, aki mindazt megélte, amiről te itt mesélsz, miközben neked fogalmad nincs arról, amiről nyomod a szószt, nem, hogy tapasztalatod.

    [ Szerkesztve ]

    Vennék: 286-os (esetleg XT) alaplapot.

  • RoundRobin

    aktív tag

    válasz emvy #722 üzenetére

    "Google-nel dolgozo ismerosok olyan 100-130e font kozott keresnek havonta (ez egy jo fizu odakint is), de per pillanat a havi fix koltseguk olyan 5000 font (lakasberles + bolcsode a gyerekeknek)."

    Szerintem ezt elírtad. :) Ennyit még a miniszterelnök sem keres. 100-130 rugo még éves keresetnek is nagyon pazar, nem hogy havonta.
    4000 fontból meg tudnak házat bérelni, vagy egy kifejezetten nívós kecót a city-ben, 1000-ért meg találnak sittert is ovodát is.
    Heti 250-400 fontért bérelhetnek igényes studiólakást és ebben benne van a rezsi is.

    Vennék: 286-os (esetleg XT) alaplapot.

  • RoundRobin

    aktív tag

    válasz Snoop-y #718 üzenetére

    "Ezt irtam fent aki otthon hulye a megelheteshez az itt is az."

    Pontosan így van. Attól senkinek nem jön meg az esze, hogy nyugat-európai levegőt szív a magyar helyett. Aki nem elég élelmes, vagy lusta, esetleg a keresetét fogadóirodákba hordja, az ott sem lesz előrébb.
    Aki eleve a saját lakását hagyja itthon, annak is más, meg annak is aki itthon is bérleményben lakott. Utóbbinak azért könnyebb. A lakhatás tényleg drága. Én egy narrow boatot szeretnék majd venni. 15-18000 körül már van felújítandó. Azt megcsináltatom és a felét még ki is tudom majd adni.

    Kávét 1300-ért ittam a Szigeti Thermal hotelben, pedig egy elég lepukkant intézmény, relatíve. Ez kb. 3 font.
    Az messze nem gyakorlat, hogy itt a minimálbéresek kávézóba járnának, örülnek szerencsétlenek, hogy élnek. Még a náluk valamivel tehetősebb alsó-középosztály köreiben sem mindennapos dolog.

    Ott kint viszont legalább 950 fontot havonta megkeres, annyiből meg kis odafigyeléssel jól el lehet lenni.

    Vennék: 286-os (esetleg XT) alaplapot.

  • RoundRobin

    aktív tag

    válasz emvy #731 üzenetére

    "A full-time sittert nem uszod meg ketezerparszaz font alatt"

    Dehogy nem, ha bentlakó akkor megúszhatod még 5-600-ból is.

    Vennék: 286-os (esetleg XT) alaplapot.

  • RoundRobin

    aktív tag

    válasz mrhitoshi #767 üzenetére

    Én csak azt tudom tanácsolni neked, hogy tégy úgy, ahogy te helyesnek érzed a boldogulásod, pontosabban a boldogságod elérése szempontjából.

    Magasan tegyél azokra, akik házasságba, gyerekvállalásba kergetnének bele, ha te nem érzed még szükségét ennek. Előbb-utóbb ez úgy is megtörténik.
    Az a baj a gyerekvállalással, hogy azt már visszacsinálni nem lehet. Ha megvan a gyerek, akkor az sok örömmel, de sok vesződséggel és felelősséggel is jár.
    Ha világot szeretnél látni, akkor nagyon nem mindegy, hogy egy otthon, a nagyinál, ki tudja kinél hagyott gyerekkel, gyerekekkel teszed ezt, vagy még gyermektelenül.
    A te generációd sok szempontból hátrányt szenved, de előnyötök is van. Ilyen az is, hogy a korábbi generciók által csak megálmodott, teljes életet élhettek. Az is, hogy a technológia ott tart ahol és még sok-sok minden, amit talán nem is tudsz értékén mérni, mert beleszülettél.

    Vennék: 286-os (esetleg XT) alaplapot.

  • RoundRobin

    aktív tag

    válasz Turbolada II #770 üzenetére

    Hát az a HB olyan is lehetett.
    Az emberek az én tapasztalataim szerint akkor nyúlnak intellektuális pótszerek (teló, tab) után, ha a közegükben nem találnak érdemi beszélgetőpartnerre, vagy a téma idegen számukra, netán az ad-hoc közönség túl ismeretlen még.

    A south parkot nem nézem, így passzolom az utalást. :)

    Vennék: 286-os (esetleg XT) alaplapot.

Hozzászólok Aktív témák

Hirdetés