Új hozzászólás Aktív témák
-
Viktor77
titán
válasz Darthforce92 #387 üzenetére
Ez is elhangzott már, ha az általam pénzelt valaki olyat kommunikál, ami nekem nem tetszik, akkor nem pénzelem tovább. Ennyi történt.
Azt írtad, nem értenek egyet az énekessel. Tilos nem egyetérteni? Akkor ez is szólásszabadságkorlátozás.Csinálni kell. Kész. Pont.
-
dajkopali
addikt
válasz Darthforce92 #389 üzenetére
a szólásszabadság joga alkotmányos jog, így alapvetően az állami túlhatalommal szemben véd, ez a célja - hogy mindenki elmondhassa a véleményét anélkül, hogy börtönbe vinnék
de ez a jog nem terjed ki a magánszférára: ha valaki nekem nem tetsző véleményt fejt ki, elküldhetem az anyjába, és nem tartok fenn vele semmilyen kapcsolatot - ez meg az én jogom
ha esetleg üzleti kapcsolatban álltunk, állunk, és úgy döntök, hogy a véleménye miatt megszakítom vele a kapcsolatot, az nem a szólásszabadság megsértése, hanem az én véleményem, amihez jogom van - lehetnek szankciók egy szerződésbontás miatt, de azt a magánjogi rendszer szabályozza, nem az alkotmány, és a jog ilyenkor nem mérlegeli, hogy mi okból történt szerződésszegés, csak azt, hogy megtörtént-e[ Szerkesztve ]
"fácánjava calvadosban/teljesítünk, egyre jobban " - Konok Péter
-
dajkopali
addikt
válasz Darthforce92 #393 üzenetére
hagyjuk
"fácánjava calvadosban/teljesítünk, egyre jobban " - Konok Péter
-
válasz Darthforce92 #387 üzenetére
"Konkrétan alapvető emberi jog a vélemény szabadság": a szponzorációs szerződéseket úgy szokták megkötni, hogy a véleményszabadság egy részéről a szponzorált önként és dalolva lemond, cserébe egy kosár zsetont kap.
tehát tákolmányellenességet meg egyéb marhaságokat emlegetni (pláne "egyenrangú ellenlépést" rotfl) alapvető tévedés, az üzleti világ ismeretének teljes hiányát jelzi.
ez a kormány kb. úgy egyenrangú akár a németekkel, akár a dt-vel szemben, hogy row. aki tudja, mire célzok, hurrá, aki nem, az fejlődjön előtte.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
válasz Darthforce92 #396 üzenetére
a szerződés lényege, hogy ne legyen túlzóan egyoldalú. a dt-nek joga van olyan felekkel szerződést kötni, akik illeszkednek a dt vállalati küldetésnyilatkozatába. a szerződő fél pedig azt mérlegeli, hogy a szerződésben rárótt kötelezettségek egyensúlyban vannak-e az anyagi előnyökkel. ez a lényeges kérdés, ha ez teljesül, akkor viszonylag tág határok között lehet szerződni.
ha ákosnak megfelelt az 50 misi vagy mennyi azért, hogy bizonyos témakörökben ne nyilatkozzon, akkor ezzel jogilag nincs probléma. ha ezt megszegte és ezért kivágták, akkor ez is rendben van.
az alapvető probléma az, hogy t. kormányunk egyre több területen gondolja, hogy neki bele kell pofázni az emberek magánéletébe. persze a dajcse telekom is elmehet az anyjába, hogy ő is csak akkor mer europr lenni, amikor gombok forognak kockán, amikor viszont nagy lé, akkor kussol, mint atom.
[ Szerkesztve ]
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
válasz Darthforce92 #399 üzenetére
"egyetlen szerződésben sem szerepelhet, hogy a szerződő félnek kerülnie kell konkrét témát.": attól tartok, ez egy kisebbségi magánvélemény lett.
"Ezzel az a gond, hogy nem bizonyítható, hogy egy ultrakonzervatív nézetű vélemény ,ami semmilyen jogot nem sért , nem oko bizonyíthatón kárt a telekomnak": ez meg nettó tévedés, egy ügyesebb gugli júzer valószínűleg több oldalnyi nemzetközi szerződést, stb. találna, amit sértett ákos beszólása.
a rendesebb nyugati cégeknél nem csak a konkrét pénzbeli kárt nézik, hanem a goodwillt is. nyugaton két perc alatt lenulláznak egy céget, ha nem figyel oda a kommunikációjára.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
válasz Darthforce92 #406 üzenetére
"Mo.-n nem a nemzetközi jog érvényes.": ez így egy ordas nagy csúsztatás. Mert szó szerinti értelmezésben akár igaz is lehetne, bár amióta az eu-nak vannak kötelezően átveendő jogszabályai, még ez sem biztos, hogy igaz, de a valóság az, hogy korábban egyszerűen kihirdették az egyezményt magyar joghatóság alatt és kész.
példák: Emberi jogok európai egyezménye és 1993. évi XXXI. törvény
az emberi jogok és az alapvető szabadságok védelméről szóló, Rómában, 1950. november 4-én kelt Egyezmény és az ahhoz tartozó nyolc kiegészítő jegyzőkönyv kihirdetésérő.ebben a kérdésben tehát a terelésed nem lett sikeres.
"Miben kisebbségi": abban mindenképpen, hogy hányan állnak ezen az oldalon az itt megszólalók közül és hányan a másikon. "Nézd meg a vonatkozó jogszabályokat inkább mint sem alátámasztás nélkül kinyilatkoztats csacsiságokat.": látatlanban ki merem jelenteni, hogy a te véleményed nem jelenik meg a vonatkozó jogszabályokban. Az ákos féle vélemény ellentéte viszont igen, például a pár mondattal korábban linkelt jogszabályokban.
"Kiadhatott volna egy nyilatkozatot miszerint elhatárolódik tőle.": a telekom kiadott egy nyilatkozatot, ami szerint elhatárolódik tőle. Ákos pechjére épp a szerződésbontás formanyomtatvány volt betöltve a nyomtatóba...
"a jog nem szabályozza azt, hogy mi az elfogadott közgondolkodás. Nincs olyan passzus mely szerint az ultra-konzervatív felfogás nem elfogadott társadalmilag": pontosan milyen értelemben használod itt a jog szót? a törvénykönyvekben lehet, hogy nincs konkrétan ilyenről szó, bár, mint a fenti példa mutatja, van. De "jog" alatt a kettőjük között köttetett szerződést is érted? mert az ilyen szerződések szokták szabályozni, és annak van joghatása.
szerk másik hszben:
"Ez egyenlő lenne azzal, hogy Ákos nem vállalhatja fel magát a szponzoráció miatt.": amikor szponzorációra szerződött, el kellett döntenie, hogy mit hogyan vállal fel. mondhatott volna nemet is a szponzori ajánlatra, tudunk ilyenre is példákat. tartok tőle, rendszertani problémák feszegetése következhet...[ Szerkesztve ]
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
BiP
nagyúr
válasz Darthforce92 #410 üzenetére
Két fél között köttetik a szerződés, valóban. De szerintem a Telekomnak a szponzorációra saját feltételrendszere van, és ezt igazítják a másik féllel, ha valami egyedi igénye van. De valószínű, hogy a szerződés alapja, nagy része a T által kitalált feltételek. Az diktál, aki a pénzt adja, de persze közösen megegyeznek valami finomított verzióban.
A közösen képviselt értékekben nagy vonalakban megegyezhetnek. Persze tételesen, hogy szó szerint mit mondhat, mit nem, ezt nagyon nehéz lenne rögzíteni.
Ezt az anti-feminista - politikai kisebbség vonalat nem értem.De mivel úgyis csak találgatunk, tegyük fel, hogy semmi ilyen nem volt rögzítve, és Ákos nem sértett meg semmi leírt feltételt, mindössze vállalhatatlan nyilatkozatot tett. A T egyszerűen felbontotta a szerződést akármilyen indokra hivatkozva, és azt viszont biztosan rögzítették, hogy önkényesen milyen feltételekkel lehet szerződést bontani. És ahhoz indoklás sem kell, kárpótolják a másik felet, és viszlát. Pont.
Vagy leboxolják a bíróságon, hogy ez a fajta felbontás hol felel meg a szerződésnek, ez szintén csak rájuk tartozik. -
dabadab
titán
válasz Darthforce92 #410 üzenetére
"Ez egyenlő lenne azzal, hogy Ákos nem vállalhatja fel magát a szponzoráció miatt."
Ez így is van. Például gondolom azon se lepődnél meg, hogy ha Ákos azt nyilatkozta volna a TV-ben, hogy szerinte a T rendkívül rossz szolgáltatást nyújt és szerinte a Voda sokkal jobb, akkor is pillanatok alatt felbontották volna a szerződését.
A szólás-, vallás- meg egyéb szabadságok nem szólnak, nem szólhatnak arról, hogy teljesen mentesülsz mindenféle negatív következmény alól.
DRM is theft
-
tatararpad
őstag
válasz Darthforce92 #409 üzenetére
Tudnék, csak bazi nagy butaságokat írsz bazi nagy csúsztatásokkal. Ha lenne halovány gőzöd a témáról, tudhatnád Ákos és a Telekom közötti szponzori szerződés egy sima polgárjogi szerződés, ami csak az érintett felekre tartozik. Mivel nem tudok róla, hogy Ákos barátunk megtámadta volna a szerződése megszűnését, valószínűsíthető, hogy közös megegyezés volt, de még ha a Telekom által egyoldalúan lett volna felmondva is, akkor is csak Ákosra, a Telekomra, és a bíróságra tartozik. Mert te sem ismered mi volt a szerződésben, milyen feltételek és milyen biztosítékok voltak belefogalmazva és hogyan. Ahhoz képest te rendesen idekevertél már mindent ami eszedbe jutott, ami nem feltétlen baj, csak ne add már elő úgy mint ha ez a "jog" lenne.
-
Viktor77
titán
válasz Darthforce92 #422 üzenetére
Nem te szabod meg hol érvényes. Ákos mindenkor a T arca lett, egy tévéműsorban, tömegek elött tett nyilatkozat közben meg főleg.
Csinálni kell. Kész. Pont.
Új hozzászólás Aktív témák
- Realme 9 Pro+ - szükséges plusz?
- Path of Exile (ARPG)
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- Építő/felújító topik
- Olcsóbb lett a Tesla Full Self-Driving szoftvere
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Milyen egeret válasszak?
- Xiaomi 12X – kicsi a bors és hűvös
- Visszaveszi az alapértelmezett tuningot az egyik csúcslapjában az ASUS
- Samsung Galaxy Watch4 és Watch4 Classic - próbawearzió
- További aktív témák...
- Nintendo Switch OLED Model Pokémon Scarlet & Violet Edition
- Hifiman HE400se Closed-Back zárt planár fejhallgató (új, bontott csomagolás, 1 év garancia)
- AKASA AK-ICR-32 2x USB 3.1 Gen1 + USB Type-C 3.1 Gen2 előlapi panel (front panel)
- Toshiba Z30 i7-4600u
- LEGO kiárusítás - Racers, City, Creator és Friends szettek - AKCIÓ!