2. Fórumok
  3. Infotech
  4. Háború: a kormány kirúgta a Magyar Telekomot
Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • #391 Dr. Akula nagyúr dajkopali #390
    Új Válasz #391
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    Dr. Akula

    nagyúr

    válasz dajkopali #390 üzenetére

    "ha valaki nekem nem tetsző véleményt fejt ki, elküldhetem az anyjába"

    Módosult az alapelvek? :D

  • #393 Darthforce92 tag dajkopali #390
    Új Válasz #393
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    Darthforce92

    tag

    válasz dajkopali #390 üzenetére

    Teljesen félre értelmezed a szólásszabadságot. Az nem az államtól véd ,hanem minden azt elnyomni törekvő szándéktól. Teljesen lényegtelen, hogy az elkövető állami vagy magán jellegű hatalommal él vissza.

    "hogy mindenki elmondhassa a véleményét anélkül, hogy börtönbe vinnék"

    Vagy, hogy kirúgják az állásából vagy, hogy gazdasági hátrányt legyen kénytelen elszenvedni vagy,hogy aránytalan érdeksérelem érje bármilyen téren a kimondott véleménye miatt.

    "a szólásszabadság joga alkotmányos jog, így alapvetően az állami túlhatalommal szemben véd,"

    Ezt a rossz klissét körülbelül hatodszorra olvasom és egyre jobba dühít, hogy egyesek nem képesek a demokrácia alapvető szabályait, elveit és szellemiségét megérteni. (ne vedd magadra valószínűleg tei s csak átvetted valakitől)

    "de ez a jog nem terjed ki a magánszférára: ha valaki nekem nem tetsző véleményt fejt ki, elküldhetem az anyjába, és nem tartok fenn vele semmilyen kapcsolatot - "

    Alapvető emberi jogok nem érvényesek a magánszférában ? Kérlek mesélj még! Attól, hogy az igazadat próbálod bizonygatni kérlek ne ilyen meghasonlott módon tedd! Nem értek egyet se Ákossal ,se a kormányzati reakcióval ,se a telekom reakciójával, de eszembe se jutna ilyen dolgokat írni.

    Az alapvető jogok egyetemlegesek. Akkor legitim megsérétsük, ha valamilyen PTK-ban vagy BTK-ban jegyzett okkal történik a megsértésük. Jogos önvédelem, más jogait sérti stb...

    "ha esetleg üzleti kapcsolatban álltunk, állunk, és úgy döntök, hogy a véleménye miatt megszakítom vele a kapcsolatot"

    Dönthetsz természetesen, amennyiben nem kürtölőd a világnak szét ,hogy xy-nal azért bontottál szerződést mert nem tetszik a véleménye. A gyakorlatiasság azt mutatja bárkit lehet diszkriminálni a véleménye, származása stb miatt ,csak nem túl okos ezt közhírré tenni, mivel ez valóban alkotmány ellenes és a demokrácia legalapvetőbb elveit sérti.

    "lehetnek szankciók egy szerződésbontás miatt, de azt a magánjogi rendszer szabályozza, nem az alkotmány, és a jog ilyenkor nem mérlegeli, hogy mi okból történt szerződésszegés, csak azt, hogy megtörtént-e"

    Itt nem a szerződésbontáson van a hangsúly, hanem az azt kiváltó okon. A többi részét egyébként nem tudom értelmezni, ugyanis a magánjog az alkotmányon ( mi máson) alapszik. A magánjogi szempont itt az az alapvető alkotmányossági szempont. (értsd . : alapvető emberi/állampolgári jogok)
    A szerződésbontás jog kereteibe nem tartozik bele a véleménykülönbséggel indokolt elválás. Nem írhatod bele egy szerződésben, hogy ha nem tetszik a véleményed ,akkor szerződést bontunk,ahogy azt sem írhatod bele, hogy lemondjon például az élethez való jogáról vagy bármilyen más alapvetőjogáról. (Lásd például,amikor az rtl vagy a tv2 meztelen nő testéről szolgált fel ételt. ott is az volt az indoklás és azért járt a nőnek kártérítés miután ügyvédet fogadott, mert szerződéses viszony nem sérthet alkotmányos alapjogokat, azokról lemondani nem lehet. )

    [ Szerkesztve ]

Új hozzászólás Aktív témák