Új hozzászólás Aktív témák

  • RoundRobin

    aktív tag

    válasz tatararpad #491 üzenetére

    hibás teljesítés mindaz, ami nem szerződésszerű teljesítés. Teljesen mindegy, hogy a termék hibás, vagy csak más a mérete, csomagolása mint ami a szerződésben egyébként le van fektetve. A hibás teljesítés fogalomkörébe tartozik még ezer dolog, pl. a nem megfelelő időpontban, nem megfelelő hőfokon, nem megfelelő helyre történő szállítás, stb, stb.

    "Idézet tőled: "Eleve érvénytelen szerződést nem kell felbontani, az ugyanis de jure nem létezik."

    Igen, és ezzel szerinted mi is a baj?

    "Ezzel a mondattal az a bökkenő hogy például vállalkozási szerződés egy tipikus szerződés, és ott is van elállás és felmondás. "

    Már ha van. Tételezzük fel, hogy van. Azonban az elállás nem abszolút jog, az adott kontraktuson belüli feltételrendszer kelléke lehet, már ha van egyáltalán. Azon túl, az elállás messze nem azonos a felmondással, a felmondás pedig szintén nem abszolút jog, Annak lehetősége rendre mindig valaminek függvénye egyben. Olyan marha ugyanis nincs, aki alaphangon, puszira, következmények nélküli felmondási jogot biztosít a partnerének. Ha akad is ilyen, akkor az a klauzula automatikusan semmis. (gondolj már bele, te szállítasz nekem szabolcsból az olasz telephelyemre 100 tonna almát, én meg épp akkor mondom fel faxon a szerződést, amikor a kamionod már éppen hajtana be a telephelyemre az áruval) Ha esetleg úgy állapodik meg a két fél, hogy mindkettő biztosítja a másiknak az azonnali és következmények nélküli felmondást, akkor jogilag érvényes lehet a kontraktus (viszonosság elve), azonban ilyen a gyakorlati életben nemigen van mert sok értelme sincs. Ez ugyanis egy olyan szerződés lenne, amely a szerződés lényegét, a kölcsönösen vállalt kötelmet annulálná.

    Amit te erőltetsz, az a fajta felmondás más. Annak akkor van helye, ha a szerződés meghatározatlan időre szól, de ilyen esetben sem lehet csak úgy, következmények nélkül felmondani. Értsd meg, egyszerűen nincs olyan, hogy szerződök, de ha akarom betartom, ha akarom, akkor meg nem. Aki ilyen jogot biztosít a partnerének, az egyrészt hülye, másrészt a partner ezt a jogot soha nem gyakorolhatja (semmisség). Ha pedig mindkét fél élhet ezzel a joggal, akkor a szerződés mint olyan, értelmét veszti, hiszen az abban foglaltak senkire nézve nem lesznek kötelezőek. Kötelemhiány..

    Entiendes???

    Vennék: 286-os (esetleg XT) alaplapot.

Új hozzászólás Aktív témák