- DIGI internet
- Kínában túl sok az EV, fokozódik az árháború
- Mobilinternet
- Az MSI RadiX AXE6600 tesztje – router, játékosoknak
- Hálózati / IP kamera
- 3 évig még biztosan nem rendelhetünk Xiaomi EV-t
- Kodi és kiegészítői magyar nyelvű online tartalmakhoz (Linux, Windows)
- HBO Max & OD topic
- Milyen program, ami...?
- Aliexpress tapasztalatok
Új hozzászólás Aktív témák
-
Stauffenberg
nagyúr
A Simpson családban van egy baromi jó rész, amikor Homer leül a számítógéphez és egy pop up ablakban egy szarvas a hitelkártya adatait kéri. Erre Homer mondja: "Jé egy beszélő szarvas, meg is adom neki".
Meg is van a jelenet, sajnos csak németül, de azért az angolhoz szokott fülnek is érthető.
[ Szerkesztve ]
-
-
klaczi
aktív tag
válasz #32839680 #84 üzenetére
Egyes textilgépekben, ha ilyesmit nem, de kazettát használunk a mai napig is. Az "oriás" flopin szerkesztettünk, majd kazettára mentünk. 2005 ben kaptunk egy merevlemezes gépet azóta a nagy floppikat nemigen használjuk. A gépekben kazettás meghajtó van beépítve. 20 éves koreai és japán gépek. A mai napig is jelentős értéket képviselnek.
Az MBR helyreállítására az vezetett annó, hogy ledörgöltem az agyonhájpolt Ubuntut. -
Na igen, a cucc értékét nem az határozza meg, hogy milyen adathordozót használsz benne Rakárs reflow kemencében is használatosak még P1-esek
Az Ubi letörlését meg ne nagyon reklámozd, meg ne csodálkozz, ha letúrja a loadert, ha csak letolod róla a partíciót Tehát ott is te szopattad be magad azzal, hogy ész nélkül töröltél.
Mutogatni való hater díszpinty
-
klaczi
aktív tag
EZ jogos! Viszont nem ész nélkül, hanem ismeretek nélkül.
Csak, hogy jobban érezd magad az általam említett gépek linuxosak. Egy baromi drága program egy összetett feladatra. Az ára kb. fél mila. A vas ingyen volt. A monitort leszámítva. A merevlemezes változatot is ingyérbe kaptuk.
Az olasz számítógépek viszont MS-Dos-t esznek a mai napig is. Olyan betöltő floppit állítanak elő ami MS rendszereken olvashatatlan. Maguk a textilgépek UNIX rendszerűek.
Nos nekem ezekhez van ismeretem és a világ semmi kincséért nem piszkálnék bele. Igaz, nem is kell.[ Szerkesztve ]
-
hallador
addikt
Nekem tettszett a cikk.
Szerencsére főleg olyan gépeket veszek amin a Linux megy (Mondjuk van olyan amin nem megy...). Windows 8-at próbáltam telepíteni hogy mégis milyen egy gépre, de gyakorlatilag nagyon kevés dolgot ismert meg a gépben, pedig csupa intel gép volt. (Nem occssooo, hanem intel lan, wlan, vga, ti card olvasó).
A Linux gyakorlatilag bármilyen fedora, debian, ubuntu, opensuse, mint, ismerik, a windows-hoz meg lehetett letöltögetni a drivereket, azért az nagygáz, hogy a windows az intel cuccokat sem ismeri fel. Mert akkor mit?
Az is nagy baromság, hogy a hardvergyártó a hibás, mert a windows nem ismer fel valamit, az igaz, hogy a windows hibrid kerneles rendszere úgy van megoldva, hogy a gyártó adja a drivert, de azért nem kellene összekeverni azzal, hogy az ms beleteszi vagy nem a telepítőbe. Általábanan nem mert a kínai,taiwani gyartó nem fog fizetni az ms-nke, hogy benne legyen a driver a windows-ban. Ilyenkor jöhet a driver vadászat.
The further a society drifts from truth, the more it will hate those that speak it. (George Orwell) [Work Machines: HP EliteBook, HP ProBook & Linux Mint 20 ; Entertainment: Apple Macbook AIR M1]
-
válasz hallador #109 üzenetére
Néhai szakdogám kapcsán elgondolkodtam.
MS -> moduláris kernel (NT). Moduláris, mert... mert csak a MS hackeli? Hogy modulok vannak-e benne, azt nem tudom, mert azt se tudom, hol van a winnyózban.
Linux kernel : Monolit kernel, mert... mert pont vannak kernelmodulok benne?Mondjuk driver hiány esetén windóz alatt a gyártót szokás szidni, Linuxon meg asz oprendszert, valamiért.
[ Szerkesztve ]
Mutogatni való hater díszpinty
-
-
-
Keeperv85
nagyúr
válasz #32839680 #117 üzenetére
Teljesen jogos, amit írsz. Nem jól írtam. Nem a bios van exe fájlban, hanem a tool, ami ezt a fajta biost kezeli. Mivel maga a bios egy darab rom kiterjesztésű fájl, amihez a drága Windows alá futó alkalmazások vannak, így itt nem kell erőltetnem a frissítést. Mondjuk amúgy sem: a legfrissebb is 2011 végi...
-
-
válasz #32839680 #121 üzenetére
Mondjuk én még mindig frászban vagyok egy DOS-nál bonyolultabb dolog alóli BIOS frissítéskor. (Linux kilőve, mert az alól alapból sem nagyon lehet desktop gépeken.)
@Sh4d0w : Nana, már amelyik cuccon. Pár éve sem tudtak ilyeneket a lapok. Max. FAT32-re formázott pendrive-ról bootolva.
[ Szerkesztve ]
Mutogatni való hater díszpinty
-
Keeperv85
nagyúr
Nincsen a biosban ilyen menüpont, úgyhogy ezt a lehetőséget el is lehet felejteni ebben az esetben. A legszebb: ez egy Ubuntuval szállított netbook... Tehát ezt úgy rendesen megszívtam kb....
@hcl:
DOS-t még nem láttam pendriveról menni, de ami késik, nem múlik...
[ Szerkesztve ]
-
-
-
-
A most kinyiffant, 2007-es ASUS lapom is tudta, még használnom is kellett, ugyanis elkettyintettem a BIOS-frissítést: odáig eljutott, hogy kinullázza a BIOS-t, de az újat már nem írta bele, úgyhogy előbb floppyról előbb visszahúzta azt, ami volt, aztán meg pendrive-ról, BIOS-ból megcsinálta az update-et.
https://www.coreinfinity.tech
-
-
hallador
addikt
Alapvetően kettő féle kernel létezik a Micro és a Macro (Monolitic) de az a helyzet, hogy a micro kernel nagyon ritka. (Érdekesség)
Ezen felül van még exo, nano, pico, de ezeket nem natív oprendszereknél használják. Inkább hypervisorokban, egyedi fejlesztésekben.
Szóval visszatérve:
A Micro kernel nagyon ritka. És nem igazán szeretik, persze ez sem igaz ebben a formában (Ott van mindjárt a BlackBerry 10), de a legtipikusabb résztvevők: GNU Hurd, az első XNU (Apple Darwin előtt, de nem a mostani MacOSX, csak a feljesztéseket használták fel benne), QNX. Ezek közül nem sok éles rendszer van, vagy módosították.
Hybrid:
Előnye hogy sokkal felhasználhatóbb a micro kernelnél, és a legrugalmasabb kernel fajta. Könnyű feljeszteni, mivel nem az MS-re esik pl a driverek kezelésének problémája, hanem a gyártókra, az MS csak a modult írja meg ami kezeli azt.
Ez egy módosított microkernel Na igazán ez az elterjedtebb, Windows NT, Apple XNU, ma nagyon elterjedt, előnyei, hogy a benne lévő microkernel mellett van egy kernel mód váltó. A modulok a kerneltől függetlenek, a kernel semmit nem csinál csak a rendszerhívásokat vezérli vagy azt sem.
(Pontosan ezért nem igaz, hogy a MacOSX egy UNIX architechtúrálisan biztosan nem az. Igazából ez egy speciális Hybrid kernelt használ ami egy microcernel alapú rendszer, de monolitikus részeket is tartalmaz. Az egy dolog hogy mennyi kompatibilis rendszer hívás van a UNIX és a MacOSX között, és mennyit fizetett az apple, hogy azt mondják, hogy ez egy UNIX. Végülis ha nagyon akarom a UNIX parancsok mennek Windows alatt is, de alaphelyzetben nem. A UNIX like sokkal életképesebb... De a marketing adja el a terméket a UNIX meg nagyon szépen hangzik....)
Emlékszünk mindannyian a legendás Windows fagyásokra még az NT korszakban nem a modulok megfagytak jött a reboot.
Tipikus példa a működésre windows hálózati modul rendszere az NDIS. De még lehetne sorolni. Ma már a windows-ok nagyon stabilak, de ennek meglett az ára is. Mocskos nagy lett az operációs rendszer, és a driver modul kezelőkhöz a gyártók nem mindig képesek normális drivereket írni. Itt van mindjárt az a probléma, mikor egy új Windows megjelenik, akkor a driverekkel folyamatos problémák vannak. Amik előbb utóbb megoldódik, de azokkal a dolgokkal komoly szívás van, hogyha a gyártó egyedi firmware-eket használ a hardvereiben, akkor aztán az MS modul rendszer nem haatékony, pláne ha a gyártó nem ad drivert az adott hardverhez, Akkor van szívás. (Acerű, olcso consumer márkák, ez alól a HP a kivétel)Macro:
Ebbe beleépítenek mindent amit lehet. Itt a kernel nem csak a rendszerhívásokat végzi, hanem nagyrészt, az eszközvezérlét, a hardver vezérlést, az I/O-t, és van mikor a fájlrendszer koordinálását is. Itt is vannak modulok de nem abban az értelemben mint a Windows esetében, ahol az operációs rendszer nagy része főbb modulokból állnak. Itt a modulok kiegészítő funkciókat látnak csak el.
Hátrányai, hogy sokkal precizebb programozást igényel. Egy magba be kell illeszteni nagyon sokmindent.
Ennek az egyenes következménye, hogy nagyon nehéz és költséges a hardver alapú fejlesztés ebbe a kernel fajtába. Jóval korlátozottabb a hardver támogatás, ami pontosan a fent leírtak miatt igaz.
A dominó hatást, az 1 MB-os bios problémát ami az X86 miatt volt probléma igazán, ezeket már nagyon jól kiküszöbölték a mai hardverekkel.
A Rendszer mélyebb személyre szabása viszont még mindig problémás (Kernel fordítás), mint egy hybrid rendszer esetében. Hozzátévve azt a téynt, hogy átlag felhasználónak a rendszer kiforrottságának köszönhetően kerner forgatásra gyakorlatilag ma már nem nagyon van szüksége. Mint anyogyan az sem igaz, hogy a Linux a professional játékszere, ma már az Ubuntu simán kiérdemli a nagymama oprendszere címet.
Előnyei: Egy mocskosul kiforrott 40 éves technológia. A UNIX típusú fájlrendszer, meg eleve a felépítés nagyon ki van forrva. Ennek köszönhetően stabil. Könnyen könfigurálható, jól használható rendszer. Jobban átlátható a működése, valamint a fájlrendszer felépítése is klasszikusabban elismertebb más rendszereknél.Lehetőleg nem szavakat kicsipegetni, meg félmondatokat, és abba belekötni köszi...Ez nem neked szólt hcl, hanem aki esetleg 'ilyenre vinné a sors'
[ Szerkesztve ]
The further a society drifts from truth, the more it will hate those that speak it. (George Orwell) [Work Machines: HP EliteBook, HP ProBook & Linux Mint 20 ; Entertainment: Apple Macbook AIR M1]
-
ivana
Ármester
válasz hallador #134 üzenetére
Csak hozzá téve két példát: a modulok bele fordítása a kernelbe egy desktop distro esetében igen előnytelen lenne (sok nem használt modul), régebben próbáltam olyat, hogy ami kellet azt bele fordítottam, a többit meg ki kapcsolva, de nem érte meg vesződni vele, nem jelentett számot tevő különbséget. De egy ilyen kernel esetén mondjuk egy alaplap csere rendszer reinstallt tenne szükségessé. A telefonomon viszont összesen 3 db modul van, itt mindent bele érdemes fordítani, mivel fix a hardver.
-
hallador
addikt
Igen eleve a Linux az nem egy Desktop rendszer örökséggel indult. Az más kérdés, hogy a mai hardverek mennyit fejlődtek, és lehetővé tették egy monolitikus kernel nagyn jó futtatását is.
A UNIX mint olyan egy gépcsaládra, ami igen egyedi volt (pl: RS6000) és aztán ott atomstabil volt, meg az is de a desktop rendsezereknél ez nagyon nem követelmény.
Szerencsére a Linuxok képesek voltak ehhez alkalmazkodni. Ma már gyakorlatilag nem Windows fut azon Linux ketyeg, és mindegy, hogy egy Cisco UCS-t nézek, egy ILO-t, egy CISM-et, vagy Cisco Nexus-t, vagy bármilyen storage-t. (Mondjuk az EMC AX4-en pont Windows fut, de ez ritka).The further a society drifts from truth, the more it will hate those that speak it. (George Orwell) [Work Machines: HP EliteBook, HP ProBook & Linux Mint 20 ; Entertainment: Apple Macbook AIR M1]
-
Keeperv85
nagyúr
Azt nem értem, hogy ha a Linux függvényein keresztül valósítja meg mindezt, akkor hogy fut natívan a processzoron... Lényegében a kernel felé fordít Windows API-ból, Linuxra valós időben, vagy nem? Nehezen tudom legalábbis elképzelni, hogy kihagyja a Linuxot ahogy van, és attól teljesen függetlenül közvetlen a proci felé kommunikál.
Meglehet, hogy csak én vagyok hülye ehhez már....
-
válasz Keeperv85 #140 üzenetére
Kód, és rendszerhívás nem azonos. Fut egy Totál Kommander pl a wine-n. Ez a procin történik, de amikor egy windózos komponenst akar meghívni (pl. ablakot tenni a képernyőre), akkor azt a wine elkapja, és átadja a Linux ablakkezelőnek, hogy akkor oda egy ablak.
@hallador :
Csak a dogmatikában meglévő ellentmondásra akartam a figyelmet felhívni@ivana : Nem feltétlen, pl. egy laptopon nem nagyon cserélődik a hardver, arra én is alkottam saját kernelt, hogy esetleg az öreg P3-as lapos gyorsabb legyen (nem lett, mert béna voltsam)
Ment bele a kernelbe az i440bx winyóvezérlő modulja, az tuti marad. Pentium III optimalizáció lett rajta, mert úgysem fog cserélődni a proci, stb.
Viszont egy rakás USB eszköz moduljait odafordítottam mellé, mert ugye pl. pendrive-okat, ilyesmit csak használ rajta az ember, ahhoz kell driver.[ Szerkesztve ]
Mutogatni való hater díszpinty
-
-
-
CPT.Pirk
Jómunkásember
Másik kollégának meg VirtualBoxban halt meg. Mondjuk reméljük a jobbik esetet, hogy csak virtuális pc alatt vannak gondjai, valós gépen nem. Windows esetében találkoztam ilyennel, hogy ami nem ment virtuális gépen, az ment valódin, de ez ritka...
Nincs más - csak egy szál gitár - szidom a rendszert - forradalmár. - Én vagyok egyedül 88 telén. (Auróra)
Új hozzászólás Aktív témák
- Milyen videókártyát?
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Azonnali VGA-s kérdések órája
- Elemlámpa, zseblámpa
- Vigneau interaktív lokálblogja
- Google Pixel 6/7/8 topik
- DIGI internet
- Ford topik
- Kínában túl sok az EV, fokozódik az árháború
- NVIDIA GeForce RTX 4060 / 4070 S/Ti/TiS (AD104/103)
- További aktív témák...
- AKCIÓ! - STEAM kulcsok /Anuchard, Aragami, Children of Morta, stb. - 2024.04.17.
- Steam, Windows, Origin kulcsok, előfizetések közvetlenül a kiadótól, a LEGJOBB ÁRON!
- Windows 10 11 Pro Office 19 21 Pro Plus Retail kulcs 1 PC Mac AKCIÓ! LEGOLCSÓBB! Automatikus 0-24
- Eredeti Windows, telepítéssel! Digital Doctor Számítógép Szerviz
- Adobe Creative Cloud - 2024. 04. 05 - 2025. 04. 05-ig