Hirdetés
Új hozzászólás Aktív témák
-
-
#4
bambano
titán
Saboteur777
#3
bambano
titán
válasz
Saboteur777
#3
üzenetére
eht. 129. paragrafus 9. bekezdés.
de hozhatnám példának a személyi számot is.Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
Én megértem őket,ők is vadul töltögetnek,tökön meg nem akarják lőni magukat.
Xiaomi Poco F6 12 GB/512 GB Titanium :-p , Xiaomi smart band 9 Pro Black [GPS Signal in 2-3 sec.], Laptop Asus Oled Vivobook 16GB/1TB " Azért vagyunk, h legyünk " by pusszycat [175cm/102 kg.]
-
#9
VIC20
őstag
Saboteur777
#6
VIC20
őstag
válasz
Saboteur777
#6
üzenetére
Hát nyilván ,,a jogászok" nem értenek a joghoz, ez nem is lehet másképp.
(Valójában már az ,,a jogászok"-tól, sőt általánosságban az ,,a"-tól nem vehető komolyan a megszólalás.)
-
-
VIC20
őstag
Az értelme a lényeg.
(A jognyilatkozatokat ugye úgy kell értelmezni, ahogyan azt a nyilatkozó feltehető feltehető akaratára és az eset körülményeire tekintettel a szavak általánosan elfogadott jelentése szerint érteni kell (Ptk. 6:8.§(2) bek.)
Ebből következően - ismerve a fórumtárs ezirányú munkásságát is más fórumtémák esetében - nagyon is ott van az a bizonyos ,,az" szó, vagyis az általánosítás.
-
bambano
titán
ott elég súlyos problémáknak kell lenniük, ha szerinted rendben van az, hogy valaki úgy köt szerződést, hogy nem tudja, mit ír alá. az pedig, hogy erre törvény feljogosítja, a hülyeség többszörösen minősített esete. nem mellesleg az alaptörvénnyel biztosan szembe megy, de ha értenék a pjt-hez és megnézném, valószínűleg abban is lenne paragrafus, amit üt.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
#17
Saboteur777
csendes újonc
bambano
#16
-
#18
bambano
titán
Saboteur777
#17
bambano
titán
válasz
Saboteur777
#17
üzenetére
"Az Eht. idézett bekezdése nem ezt jelenti, de mindegy.": hanem mit jelent? ha jogásznak mást jelent, mint átlagembernek, akkor igazam van: a paragrafus rossz. egyébként beszéltem erről ágazati szakjogásszal, és szerinte is azt jelenti, amit én írtam. de te is leírhatod, hogy szerinted mit jelent.
"az alaptörvénnyel biztosan szembe megy" - fejtse ki kérem, kolléga.": az alaptörvényben van olyan passzus:
"O) cikk: Mindenki felelős önmagáért, képességei és lehetőségei szerint köteles az állami és közösségi feladatok ellátásához hozzájárulni": ha neked törvényes lehetőséged van, hogy úgy írj alá egy szerződést, hogy nem ismered a részleteit, akkor nem is vállalsz felelősséget magadért, mert nem tudod, miért kellene felelősséget vállalni. és a tapasztalat azt mutatja, hogy az ügyfelek élnek a törvényes jogukkal, hogy hülyék legyenek.ilyen szövegkörnyezetben nálam a pjt a Polgári Jogról szóló Törvénykönyvet jelenti. Egy csomó szerződésben láttam, hogy az a záró klauza, hogy felek akaratával egyezik a szerződés és aláírják. ezért gondolom, bár végigolvasni nem volt még érkezésem, hogy a pjt-ben lenni kell olyan paragrafusnak, amely szerint a szerződést akkor írod alá, ha ismered a tartalmát és egyetértesz vele. mert egyébként totál logikátlan lenne akár úgy szerződni, hogy nem értesz egyet vele, akár úgy, hogy nem is tudod, mit írsz alá.
ha már belementünk a korábbi állításomba, akkor még egy pont nem került kivesézésre: annak idején a ragadozó madár tiltotta meg a személyi szám általános használatát. egy jó világ lehetett volna, van egy számod, mindenre jó, oszt csókolom. a hülye jogásza megtiltotta, mert szerinte túl sok információt adhat egy azonosító általános használata... azt nem gondolta végig, hogy aki rosszindulatúan akar rólad adatot gyűjteni, annak teljesen mindegy, hogy 1-2 kereső utasítással többet kell kiadnia, mert ő célt ér. viszont neked, egyszerű mezei honpolgárnak orbitális szopás lesz az, hogy van személyi számod, személyi igazolványod, személyi igazolvány-számod, útleveled, útlevél számod, tb kártyád, oep azonosítód, adókártyád vagy adókártyáid, adóazonosító jeled, adószámod vagy adószámaid, jogsid, jogsi számod, stb. a káosz, amit a személyi szám általános használatának eltörlésével okozott az öreg, nagyságrendekkel sokkal nagyobb, mint az a kis előny, hogy állítólag nehezíti az adatgyűjtést. ez nagyon tipikusan egy olyan eset volt, amikor egy jogász informatikai kérdésben foglalt állást és csúnyán mellényúlt.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
Egon
nagyúr
Fejtsd már ki bővebben, hogy ha nem erről, akkor miről szól az említett bekezdés, segíts már, hogy miképp kell értelmezni!
Nekem mondjuk van egy prekoncepcióm, ami nem egyezik meg bambano értelmezésével, de megvárnám vele a "profikat"...
Nem mellesleg, ha már a rossz (vagy legalábbis nem szerencsés) jogszabályi megfogalmazásokat boncolgatjuk, szívesen olvasnám a véleményeket az általam említett bekezdésről is..."Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Egon
nagyúr
LOL. Miért lenne az Általános Szerződési Feltételek, egy másik szerződés, amikor a nevében is benne van, hogy feltételek, nem szerződés?
Én az alábbiaknak megfelelően vélelmezem a vélhető jogalkotói szándékot. Lássuk a kérdéses bekezdést:
Fogyasztó esetében semmis az egyedi előfizetői szerződés azon rendelkezése, amely szerint az előfizető az általános szerződési feltételeket átolvasta, és az abban foglaltakat tudomásul vette.
Véleményem szerint ezzel a kitétellel az volt az eredeti szándék, hogy - az adatvédelmi tájékoztatóhoz hasonlóan - a szerződés elválaszthatatlan részét képezzék a feltételek, ezáltal nagyobb esélyt kínálva arra nézvést, hogy valóban elolvasásra kerülnek a szerződés aláírása előtt.
Persze jó lenne egy részletes, korrekt, autentikus vélemény egy jogásztól is...[ Szerkesztve ]
"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
bambano
titán
"a szerződés elválaszthatatlan részét képezzék a feltételek": az biztosan nem, mivel máshol kerek perec kijelentik, hogy a kettő együtt érvényes.
megmondom, mi volt a feltételezhető jogalkotói szándék: politikai pr.
az általános szerződési feltételek egyre nagyobb és bonyolultabb dokumentum. elolvasása, pláne megértése komoly erőfeszítést igényelne. a júzerek nyilván soha nem olvassák el. az ebből adódó károkért ezzel a jogalkotó a multi szolgáltatókra hárítja, azt kommunikálva, hogy megvédi az egyszeri népet (aki szerződő féllé válna) a multiktól.nézd meg az összes többi kötelmet is: mind arról szól, hogy a szolgáltató erőn felül is egyre többet és többet tegyen az ügyfélért akkor is, ha az ügyfél ezt nem akarja. az ügyfél meg kényelmesen ellébecolhat bután a történetben.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
bambano
titán
jelenleg úgy köthetsz szerződést (én főleg isp-re tudom, de a mobil gyakorlatilag ugyanez), hogy van egy lista, hogy miről kell tájékoztatnod az ügyfelet. és erre ráhúzták azt a szabályt is, hogy neked, mint szolgáltató, kell tudnod bizonyítani, hogy ez a tájékoztatás megtörtént. ezen kívül egy csomó kivonatot is elérhetővé kell tenned.
tehát az a helyzet, hogy a hatóság "hozzálátott", hogy "egyszerűsítse" az ászf-et. Ettől az ászf minimum a duplájára hízott (és kötött lett a formátuma), mert annyira egyszerűsítették, hogy több lett és több benne a bikkfa jogász szöveg. Majd jött, hogy milyen tájékoztatásokat kell megtenni, majd ezekről az egyedi előfizetői szerződésben külön írásban nyilatkoztatni kell, majd jött, hogy bizonyítsd is be, hogy megtörtént. az átláthatatlan szerződéses rendszerben azt, hogy az ügyfél jól tájékozottan írja alá a szerződést, mindenáron a szolgáltatóra akarják rálőcsölni.
következmény: csak úgy fognak előbb-utóbb szerződést kötni veled, hogy a személyes szerződéskötés hanganyagát is rögzítik. van, amelyik cég már évek óta csinálja, van, akik mostanában fognak rászokni.
azt gyanítom, hogy a részletre árult, hűségidős mobiltelefonok körüli hajcihő is szerepet játszott, hogy idáig jutottunk.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
sztanozs
veterán
Véleményem szerint az volt a jogalkotói szándék, hogy a fogyasztó (nem regisztrált felhasználó) esetén a szolgáltató ne hivatkozhasson az ASZF-re (illetve arra, hogy ezt a fogyasztó biztos elolvasta), mert ez kizárólag a regisztráció feltétele. Így különbözteti meg a jogalkotó a szolgáltató lehetőségeit a fogyasztók és a felhasználók között.
JOGI NYILATKOZAT: A bejegyzéseim és hozzászólásaim a személyes véleményemet tükrözik; ezek nem tekinthetők a munkáltatóm hivatalos állásfoglalásának...
Új hozzászólás Aktív témák
it Az Európai Parlament jogi bizottsága szerint a javaslatok kaotikusak, inkoherensek és károsak.
- PlayStation 5
- A fociról könnyedén, egy baráti társaságban
- Építő/felújító topik
- Házimozi haladó szinten
- NVIDIA GeForce RTX 4080 /4080S / 4090 (AD103 / 102)
- Külpolitika
- Intel Core Ultra 3, Core Ultra 5, Ultra 7, Ultra 9 "Arrow Lake" LGA 1851
- Politika
- Anglia - élmények, tapasztalatok
- Hálózati / IP kamera
- További aktív témák...
- Apple iPhone 13 Pro Sierra Blue színen, 128GB-os független készülék eladó!
- AMD Ryzen 5 5600 / RX 5700XT / 32 GB RAM Gamer pc
- ÚJ AMD RYZEN 7 5800X 16x4.7GHz GAMER PC 32Gb RAM 1.0TB SSD RTX 3080 10GB GDDR6X WIN11 GAR!
- Logitech G923
- AKCIÓ!!! GAMER PC: Új i5-10400F / 11400F + Új RTX 3050!!! GAR/SZÁMLA/BESZÁMÍTÁS/INGYENFUTÁR!!!
Állásajánlatok
Cég: Axon Labs Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest