Új hozzászólás Aktív témák

  • Abu85

    HÁZIGAZDA

    válasz b. #4 üzenetére

    Van egy nagy különbség. A Xilinx a szerverekben szánt FPGA-szerű dizájnok területén stabil piacvezető, míg az ARM szerverszinten kb. nullán áll. Az AMD tehát stabil piacvezetői szerepet venne komoly piaci részesedéssel, míg az NV építkezésre fizetne egy rakás pénzt. A kettő között az a nagy eltérés, hogy az NV az Intel uralmát akarja megtőrni közel 0%-os részesedésről, míg az AMD bevásárolná magát az Intel elé, tehát nem az Intel uralmát törnék meg, hanem az Intel futna utánuk az ide szánt fejlesztéseikkel.
    Ettől függetlenül mindkét esetben nagyon sok a kiadás, viszont az AMD-nél annyiban, de csakis annyiban magyarázható, hogy nem kb. 0%-ért fizetnének egy rakás pénzt. Az AMD akkor tenné ugyanazt, amit az NV, ha egy startupot venne kb. 0%-os részesedéssel. Akkor futnának az Intel után.

    A magam részéről egyik üzletet sem tartom kiemelkedőnek.
    Az AMD-Xilinxet azért, mert 30 milliárdért vennének egy olyan céget, aminek az éves bevétele ~3 milliárd dollár körüli, és persze az ACAP nagy dolog, van is már látható piaci hatása, de a kiadás is durván jelentős. Visszatermelhető ugyan, de csak kb. egy évtizedes távlatban.
    Az NV-ARM-ot azért, mert 40 milliárdért vennének egy olyan céget, aminek az éves bevétele ~2 milliárd dollár körüli, és az elmúlt nagyjából öt évnyi próbálkozásból kb. semmit sem értek el a szerverpiacon. Ki tudja, hogy hány év kell még az áttöréshez... 10-15? Az nagyon sok az IT-piacon, ilyen idő alatt minden átalakulhat, és így már a kiadás is jelentős. És akkor jönnek a bizonytalansági faktorok, hogy Kína áldását adja-e a felvásárlásra például. Ha nem, akkor számolni kell a távozó partnerekkel, vagyis a bevétel jelentősen visszaeshet, és úgy 40 milliárd dollár kiadás még többnek tűnik. A visszatermelhetősége több évtized lehet.

    [ Szerkesztve ]

    Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Új hozzászólás Aktív témák