- Átjutottak a Ciscón, betörtek a kormányok hálózataiba
- Ubiquiti hálózati eszközök
- Windows 11
- Linux kezdőknek
- Hálózati / IP kamera
- A Coca-Cola következő nagy újítása az AI
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Windows 10
- Adobe Lightroom topic
- Kínában túl sok az EV, fokozódik az árháború
Új hozzászólás Aktív témák
-
makkmarce
őstag
válasz
t72killer
#150
üzenetére
ezeket a meséket majd máshol.. nem a te oktáviádat mérték, nem azt az évjáratot, és nem országutat, hanem vegyest. az én V8-am is elmegy 8.5 literrel ha 80-al tötymörgök, de városban jóval többet eszik. A másik, ha 5 literrel számolsz, akkor se sokkal több, csak szorozd át azt az értéket.
ott van a táblázatban az összes forrás is, bár gondolom nehéz lett volna elolvasni mi van kiírva.okoskodom, tehát vagyok
-
válasz
makkmarce
#148
üzenetére
És gondolod, hogy szakmailag megengedhetné magának, hogy baromságokat hazudjon bele az emberek arcába. Aha.
Mond olyan dolgokat egy alrendszer részeinek az egyik összetevőjéről amikkel én sem értek egyet, de _amit_ mond, és ahogy mondja abban igaza van.
Lehet itt most vitatkozni arról, hogy nem 150kg/kwh, hanem 135, a dízel meg 8 litert eszik... mindenkinek maga fele hajlik a keze, ezt írtam is.
De a lényegi részt ha leszűrted, akkor kivehető, hogy igaza van.
Amúgy most kérdeztem meg eonos vill-mérnök haveromat, és 5-6%os transzformálási veszteségről ír/db, miután fel van mágnesezve egy nagy trafó.
Tehát itt bukunk két transzformálással 1kw-ból 100wattot, a maradék 900ból meg mondjuk 800 megmarad az akksiban, 720-730 meg lekerül a kerékre. Nem lőttem nagyon mellé a 30%-al.
Rákérdeztem napelemre is, 10 évre teljesítménygaranciát adnak, és 20 éves távon nem süllyedhet (asszem') 60% alá a hatásfok. De a probléma még akkor is a napszakok, és évszakok változása, a köztes karbantartás, szétszedés, miegymás.
Foszilist kellene bezárni, és erőltetni az atomot amíg nincs fúziós. Az lesz a szent grál, ha teljesen arról futna európa-amerika-kína 20 év múlva (nem fog), és a megtermelt iszonyat mennyiségű árammal el tudnánk kezdeni kivonni a bepöfögött co2-t és metánt, akkor talán megmenekülnénk a teljes kihalástól. Úgy is ku.vára fog fájni 2050-2060 környékén az időjárás és az ökoszisztéma összeomlása, de legalább nem egy kamion bassza pofán az emberiséget, hanem egy személyautó.
De erre kb annyi az esély, mint arra, hogy vagyon-limitet vezetnek be globálisan.
Ismét "DE" erről addig nincs semmi értelme vitatkozni, amíg a globális co2 kibocsájtás 15%áért felelős a teljes közlekedés, egy teherhajó ami kínából hozza a napelemet/nájlonpólót/aliexpresszt annyi so2-t basz ki a légkörbe mint 20millió személyautó, és az agyatlan túlfogyasztásra épülő vadkapitalizmus okozza a teljes co2 kibocsájtás 40%-át.
Vagy 50-et. Lehet, hogy ezekből sokkal egyszerűbb lenne érezhető mértéket lefaragni, nem?
Reszelhetjük itt a fingot, farigcsálhatunk az európai autók kibocsájtásából 2-3-5%okat (a globális kibocsájtás mittudomén... 0.001%áról beszélünk kb) de igazából ennek mi értelme, amikor minden szart kínából hoz be az EU?
Teherhajón, repülőn, meg dízelmozdonyon...
És ennek az árumennyiségnek a 30%-a 1 héten belül megy a kukába mert szar, a maradék fele meg egy-két hónap múlva.どんな時代だろうが、機械は決断しない、 戦闘は人間がやるんだ。
-
válasz
makkmarce
#151
üzenetére
Ok, nem érdekel, hogy te hektószámra vedeled a benzint, nekem ennyi lónyál fogy, kb a golf-nál kicsit nagyobb kocsiban, ott, ahol rendszeresen vezetek/az elmúlt 300ekm-t töltöttem. Kicsike homokszem a gépezetedben: az áramtermelés emissziójánál csak a közvetlen kibocsátás szerepel (hiába keresed a táblázatban, nincs ám odaírva, kicsit olvasgatni kell a forrást) márpedig ez egy fentebb részletezett napfarmra akkoris 0-ás érdéket fog kiadni, ha minden hónapban konténert kapnak kínából hajón+kamionon.
Másik apróság, hogy a példában szereplő e-golfod 35.8kWh-s akksival (ez ugye definiálja a gyártás CO2 lábnyomának jelentős részét) szerelték, amit egészen pontosan HATSZOR gyakrabban kéne kútra vinnem (az éjszakai parkolóhelyem kb 100méterre van a legközelebbi konnektorhoz és az még csak nem is a lakásunk), gyakorlatilag másfél naponként. Egy dolog, hogy ez ugye plusz felesleges mászkálás/emisszió, másik, hogy ennyi elb.szni való időm nincs.
Hiányolom még a reális körülmények között x év alatt megdöglött akksi komplett feldolgozásának CO2 lábnyomát (ha már az elégetett dízel lábnyoma ott van). Vagy úgy ahogy van kib.sszuk őket az erdő szélére?
[ Szerkesztve ]
Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.
-
-
válasz
Viktor77
#154
üzenetére
A hajók so2-jétől amúgy annyira nem félnék, ez az egy csúsztatás, amit fosszilis-párti oldalról találtam egyébként: autók értelemszerűen ~nulla so2-t pöfögnek ki, uis a katalizátorok miatt alapkövetelmény a kb tökéletes kéntelenítés. Ha maradna is valami az üzemanyagban, az megkötődne a katalizátoron (és kinyírná azt). Hogy a hajók so2-je sok-e vagy sem, nem tudom, ebből nem derül ki - 0-val osztva bármit meglehetősen nagy számokat írhatunk...
Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.
-
Tigerclaw
nagyúr
válasz
t72killer
#142
üzenetére
Se a villanyauto, se a plug-in-hibrid nem oldja meg mindenki igenyeit, es epp ezert nem is kell se elvarni se torekedni arra hogy megis megoldjak. Nem kell Tesla meretu hatotav a legtobb autosnak, sot Leaf meretu sem. Azt se kell elvarni, hogy nyaralasnal fel Europat atszeled elektromos autoval mindenfele kotottseg nelkul. Nem erre valo.
A tobbseg naponta rovidebb tavokat megy az ev legtobb napjan es ritkabban nagyobb tavokat. Ma mar vannak 50-60km-es hatotavval rendelkezo plug-in hybridek es szerintem ez meg novelve lesz a kovetkezo evtizedben. Ez normalis munka/ovoda/iskola/bolt jellegu tavokra eleg a tobbsegnek. Masoknak kis benzines rasegites kellhet. Ha van tolto a munkahelyi parkoloban, akkor meg jobb a helyzet.
Aki meg ettol is tobbet megy munkaba, annak egyszeruen nem valo ez a dolog, vagy fogadja el, hogy az autoja benzint (is) fogyaszt.
Uzletileg is eladhatobb, a hibrid, mert mondjuk 1-1,5 millioval dragabb a nem hibrid verziohoz kepest, nem 2-2.5x. A kormanyzati artamogatas is tobbet erne, ha hibridekre adnak, nem 10+ millios e-autokra, amiknek emiatt semmit sem csokken az ara.
Az a baj a világgal, hogy a hülyék mindenben holtbiztosak, az okosak meg tele vannak kételyekkel.
-
Tigerclaw
nagyúr
A mezokre en se tennek napelem farmot, hacsak nem total kopar, elettelen, de a haztetokre viszont vetek nem tenni vagy napelemet, vagy napkollektort. Ezt kellene megcelozni a kormanyzati tamogatasokkal.
Az a baj a világgal, hogy a hülyék mindenben holtbiztosak, az okosak meg tele vannak kételyekkel.
-
-
válasz
Tigerclaw
#156
üzenetére
Egy dízeles plug-in hibridet el tudnék képzelni következő kocsinak mondjuk egy 80km körüli hatótávú akksival. Városban, ahol többet eszik a fosszilis, ráadásul még az eur6 szint is produkál némi szennyezést mehet full elektro módban, de nem kell az értelmes hatótávhoz féltonnás akksiszörny.
Akinek nincs szüksége hatótávra, az járjon biciklivel. A saját városkánkban én is azt teszem.
#158: a katalizátort instant kinyírná a kén. Igen, valamennyi savas esőt eredményez az óceánon, kérdés, h ez számottevő mennyiség-e
. Annyit azért nem produkálnak, mint a 70es évek hőerőművei.[ Szerkesztve ]
Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.
-
válasz
Viktor77
#154
üzenetére
Szamokkal nem vagyok tisztaban, de szerintem kb ketharmad csovon, egyharmad hajon.
Azt nem tudom viszont, hogy csovon mennyi/hogyan van pumpalva a cucc. De hallottam olyat, hogy egy allomas napi 3-500kobmeter gazzal üzemel, és kb 100 kmenkenet van egy ilyen... majd utanaolvasok.#159
Ha megnezed a Fold legkorzeset, akkor elhetsz a gyanuval, hogy az oceanon kibocsajtott so2 jó resze nem fog az ocean felett maradni
ami meg oda hullik, az noveli a savasodas utemet.Dizel hibridet meg nem fogsz latni.
Ket draga meghajtast semmelyik gyar nem fog ossze rakni, mert piacilag eletkeptelen. Arrol nem beszelve, hogy a dizel ezerszer lassabban melegszik be mint a benzines, marpedig a kibocsajtasi normakhoz meleg motor kell, es a kopas 70%a egy motorban akkor kovetkezik be amikor nem uzemmeleg a motor.[ Szerkesztve ]
どんな時代だろうが、機械は決断しない、 戦闘は人間がやるんだ。
-
válasz
t72killer
#161
üzenetére
Ott a videóban a válasz, hiába pluginhibrid, ha a júzer baszik bedugni a konnektorba éccaka'
A modern CR dízel pedig drága, mert 2000bar+-t tol a magasnyomású, a volvo dízele egy ciklus alatt (azaz egy holtpont környékén) kilencszer (!) fecskendez be, kell rá EGR, DPF, SCR, DOC, slip-cat, adblue meg a tököm tudja még mi, ezzel szemben a benzinesbe meg kell egy EGR és egy katalizátor. A közvetlenbefecsisbe még pluszban egy GPF. Slusz.
És ezek egyike sem hozza a környezetvédelmi normát addig, amíg a lambda nem éri el a 250-300 fokot. Ezért (is) büntetném az autók ketyegtetését télen.
Mert a modern CR dízelt ketyegteted 20 percig télen, és meg sem mozdul a vízhőfokmérő, egy benzines meg 5 perc alatt legalább a vizet befűtötte (ha még az olajat nem is).
Szóval egy kis benzinmotor a gyártónak (ahogy mondja) kb 1000 euróban van, egy dízel meg 2-3ezer között, attól függően, hogy mennyire van szarul összerakva.
Ha egy CR dízellel mész, az bemelegszik 30km alatt is csak haladni kell vele.
Szóval ha az összképet nézzük, én élek a gyanúval, hogy az elektromos 10 év alatt sem dolgozza le a gyártása során fellépő +co2 kibocsájtást.どんな時代だろうが、機械は決断しない、 戦闘は人間がやるんだ。
-
válasz
t72killer
#142
üzenetére
Természetesen a belső égésű motoros autókat nem szállítják, hanem ott teremnek.
"ha nincs töltős garázsod és kúttal kell szórakozni ahelyett, hogy vacsorát főzz a családnak."
Ez idővel változni fog.Láttál már olajfinomítót, és annak melléktermékeit? (Ami szintén nem magától épül...)
Nem mellesleg : a villanyautó egy fejlődési fázis elején van, a belsőégésű meg a végén. 120 éve 4-8 literes motorokból jött ki 20 lóerő, ment ötvennel, alig tudott megállni... ehhez képest ma mi van? Szóval nem kéne egy éppen fejlődő technológiát szarozni.
"kínai a szénerőműve áramán rakat nehézfémből és egyéb szennyező szarból"
Ez nem a szolárfarm hibája, hanem a kínaié."ott tarravágnak x hektár erdőt/volt erdőterületet nem adnak vissza a természetnek,"
Teljesen fals.
Olyan helyekre szokás telepíteni, ahol amúgy is puszta van."Ha lejárt az élettartama/kinfingott egy panel, dobhatjuk mi is valamelyik folyóba az egész készletet, "
Esetleg újra is lehet hasznosítani belőle? De még nem tudod, mert nincs 20 éves szolárfarm.Január-feb. - errefelé már alig van tél, ember
Különben nyilván nem oda kell napelemfarmot tenni, ahol nem annak jók a feltételek. (Amúgy borús időben is termel valamennyit egy nagyobb farmDe nyilván azért látok egyre többet, mert nem éri meg
@Tüzi : A németeknek az atompara tett be, nekem ez világos
Hiába próbálnak mindent helyette.
Amúgy az valós, hogy az araboknál lopják a kábelt, ami volt szerverünk afrikai országokban, azoknál rendszeresek voltak a hálószakadások ilyesmi miatt.A Totalcaros videó meg erősen részrehajló, láttam korábban.
Mutogatni való hater díszpinty
-
Attól függ, hogy jön-e valami akksi-messiás. Erre a tudomány szerint nincs kizárva az esély, de egy ismerősöm (akksikkal foglalkozó vegyészkutató) szerint az akksiágazat rosszabb a maffiánál, keresztbe-kasul levédtek mindent szabadalmakkal, lassítva a fogyasztóhoz is elérő fejlődést. Nehéz olyan akksikémiát fejleszteni, amit ne védetett volna le már előre valamelyik nagy gyártó "placeholder"ként.
Noigen, a dízel nem rövidtávra való. Nekem a napi betevő kb 100-120km két részletben futva, ez a németeknél nem ritka szitu. Viszont van ismerős (gyerkőc csoporttársának fejkendős szülei) akik a lakhelyüktől <10km-re dolgoznak (bocsánat, csak anyuka dolgozik) és a benga merci SUV-al mennek le a szomszéd utcába a gyerekért. Na az ilyentől elvenném a kocsit...
#163:
1. felfogtad, hogy a súlykülönbségen rugóztam, nem az abszolút súlyon? Fél tonna extra szállításról feledkezel el autónként, míg a gázolajszállítás lábnyomát beleveszed2. idővel se biztos, hogy lesz töltős garázsom. Természetesen egy 1000km hatótávú, <300kg, ésszerű árazású akksira nyitott vagyok, ha nem kell Mayak-ot játszani érte a természettel. Én leszek a legboldogabb, ha 20éven belül lesz egy tényleg környezetbarát, minden célnak megfelelő villanyautónk. De nem azért, mert valami sötétzöld barom extrém adókkal rám kényszerít valamit, aminek alsóhangon minimális a környezeti haszna és az én élethelyzetemben (napi 100km, nuku töltős garázs + évi 3-4x európát keresztbeszelő 1500+km-es utak) tök macera. Slusszpoén még, hogy a papíron zöld célokra bezsarolt adók nagyrésze oda se ér a fejlesztéshez, finanszírozzák belőle az újnémetek-újfranciák rezsiktgeit.
3. Kína baja a szennyezés persze, csak próbáld meg tiszta üzemben gyártani: hirtelen 4-5x annyiba fog fájni a napelem, mert a nehézfémek eltakarítása (jóval) többe kerül, mint maga a gyártási folyamat. Ja, és nem csak pénzben kerül többe, ez is energiát, munkát, stb igényel = kadmium helyett CO2. Újrahasznosítás: tudod te miről beszélsz? ugyanez a téma... Ott tartunk, hogy az ipar azon nyafog, h a PET palackokat nem akarják újrahasznosítani, mert olcsóbb tiszta nyersanyagból dolgozni. Ezt képzeld el egy sokkal komplexebb napelemtáblával...
4. Engem nem informáltak, hogy a nap is magasabb beesési szöggel és 8 helyett a nyári 14 órás munkarendben dolgozik Januárban...
[ Szerkesztve ]
Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.
-
Az a baj, hogy ezzel a sok szövegből kiemeléssel, hogy a kontextusból teljesen kiveszed a részleteket. Próbáljunk meg az egésszel vitatkozni, ne a részekkel. Vagy ha már igen, akkor legalább írj oda valamit, amivel szerinted meg lehetne oldani a problémát.
Ezt érzem én itt bajnak, hogy lokális dolgokat néztek, nem globálist. És részletek részletein vitatkozunk, nem az egészen.
De ezen különösen jót virultam:
"kínai a szénerőműve áramán rakat nehézfémből és egyéb szennyező szarból"
Ez nem a szolárfarm hibája, hanem a kínaié.
Mert ha nem kínában készül a napelem, hanem európában, akkor nem kell bele szennyező nehézfém, mert működni fog pittypang, meg a feketelándzsás útifű kivonatával?
Vagy arra gondolsz, hogy beleengedik a folyóba a trutyit? Ezt nyugaton is eljátsszák (Lásd DuPont például), de ezt is mondja Barna, hogy a sok szennyező szart eladták kínába, most meg onnan hozzák vissza. Itt megint be lehetne kanyarodni a "kapitalizmushoz" és ennek egyik melléktermékéhez, Bezos-hoz... de az sem teljesen normális, hogy a PET palackot elviszik kínába, ott pólót csinálnak belőle, és visszahozzák európába.
A videóhoz pedig annyit, hogyha végighallgatod párszor, akkor megállapításra kerülhet az, hogy megfelelő mértékben képben van. [link]
Nem a villany ellen ágál (ezt mondja is párszor), hanem a hülyeség, és a mérnökileg megindokolhatatlan baromság ellen. (villanybusz és dízelmotor, hőerőművek fejlesztése és a fingfűrészelés, stb)
Azt is mondja, hogy a Toyotának majdnem mindenben igaza volt. A Toyota az Toyota, nem pedig Audi. De lehet, hogy lemaradtam valamiről.
Nem tisztem védeni senkit, és mondom, hogy nekem is vannak kérdéseim a videóval kapcsolatban, de első megnézés után sokkal több volt, és ahogy végighallgattam párszor, ezen kérdések 60-70%-a megválaszolást nyert.どんな時代だろうが、機械は決断しない、 戦闘は人間がやるんだ。
-
válasz
t72killer
#164
üzenetére
Akkuból azért van fejlődés, és lesz is, akármilyen belharc is van...
#1 : Te belevetted a villanyautó szállítását, míg a belső égésűekét nem. Nem mellesleg belső égésűből is szállítanak eleget, mennyiségre még többet is, mint villanyosból.
#2 : "Én leszek a legboldogabb, ha 20éven belül lesz egy tényleg környezetbarát, minden célnak megfelelő villanyautónk. "
Akkor meg most mi a baj velük? Nyilván idő, míg elég jó megoldások lesznek. De lesznek, és minél több villanyautó fogy, annál többen fognak ezekkel foglalkozni."Kína baja a szennyezés persze, csak próbáld meg tiszta üzemben gyártani: "
Mondom Kína hibája . Nem baja . Nyilván ennek van ötféle megoldása, de itt jön az, amit Tüzi mondott : emberi hülyeség. Tehát nem a technológia okozza a bajt."Újrahasznosítás: tudod te miről beszélsz?"
Tudom. Nem azt mondom, hogy a mostani helyzet rendben van, de ez megint csak az emberektől függ. Szándék és szabályozás kérdése.#4 : Ezért kellenek alaperőművek a napelemfarm mellé... lehetőleg nem szénnel... De ki az a hülye, aki csak napelemmel képzelte el az energiaellátást?
@Tüzi : "Az a baj, hogy ezzel a sok szövegből kiemeléssel, hogy a kontextusból teljesen kiveszed a részleteket."
1. ez csak esetemben baj? 2. egy komment terjedelmét meghaladja a részletes válaszolás (meg az időmet is)"Mert ha nem kínában készül a napelem, hanem európában, akkor nem kell bele szennyező nehézfém, "
Jó, hogy sikerült fogni a lényeget. Ha nem Kínában gyártják, akkor lehet környezetbarátan gyártani... Nem mellesleg a belső égésű motoros autókhoz történő alkatrészgyártás + üzemanyaggyártás is baromira szennyez.Villanybusz. Pécsett volt egy BYD busz teszten (most vesznek többet).
0 zaj. Felment a hegyre tele akksiból, majd lefelé a felhasznált energia 70%-át visszatermelte.Tiszta rossz...Nekem nagyon sarkítottnak tűnt Hanula videója, de ez meg az én bajom.
[ Szerkesztve ]
Mutogatni való hater díszpinty
-
Nem lehet környezetbarátan gyártani, mert a működéséhez nehézfémek kellenek, azokat meg bányászni kell, meg finomítani, meg feldolgozni. Pont mint az olajat.
Nem azt mondtam, hogy esszét írj, de két mondatban össze lehetne foglalni azt amit gondolsz
Az meg, hogy Pécsett volt egy busz ami felment a hegyre, majd lejött, az tiszta buli, kérdés, hogy ezt tudná-e napi nyolc órában, hűtéssel-fűtéssel, és ha valami csoda folytán igen, akkor azt a telepet fel lehetne-e tölteni a másnapi indulóhoz, az a telep hány kilót nyom, és mondjuk ezt 50 buszra kivetítve milyen elektromos hálózat bírná el az éjszakai töltést.
Teccikérteni'.
De az egész ott bukik, hogy közlekedés az 15% a globális CO2-ből, az áramtermelés meg 40, és utóbbiban sokkal kevesebb pénzből lehetne sokkal több megtakarítást elérni...
Ahogy Barna is mondja, kiszámított útvonallal, ismerve az útvonal minden jellemzőjét, simán lehetne elektromos áruterítő nehézteherautót is csinálni, de azt megnézem, hogy a:
40 tonnás korlátba miként férne bele egy olyan akksi, ami 40 tonnát elhúz mondjuk a Bakonyon keresztül egy Veszprém-Győr távon. Mert lehetne akkora akksit csinálni, kérdés, hogy a hasznos teher mennyi lenne... és ez visszahozná-e egyáltalán az árát valaha is a tulajdonosnak. Aztán másnap ugyanezen nyerges megy Pécsre...
De személyautóknál maradva én továbbra is igazat adok neki. Kizárlag városban kisakksis elektromos, városközire hibrid, hosszútávra meg dízel.
Innentől pedig mindenki döntse el magának, hogy neki melyik kell, mindenki döntse el, hogy ő személy szerint melyikben közlekedik a legtöbbet.どんな時代だろうが、機械は決断しない、 戦闘は人間がやるんだ。
-
OK, tehát az olaj kitermelése jó, a többi meg nem. Ért.
"Az meg, hogy Pécsett volt egy busz ami felment a hegyre, majd lejött, az tiszta buli, kérdés, hogy ezt tudná-e napi nyolc órában, hűtéssel-fűtéssel, "
Elég sok helyen mennek már elektromos buszok éles üzemben, tehát meg. Nem mellesleg amilyen állapotban a magyar buszpark van, annál csak jobb lehet"De az egész ott bukik, hogy közlekedés az 15% a globális CO2-ből, az áramtermelés meg 40, és utóbbiban sokkal kevesebb pénzből lehetne sokkal több megtakarítást elérni..."
Kizárja egymást? Sőt, ha az elektromos energia termelését fejleszted, és mellette tiszta áramból működő elektromos autókat használ a jónép, az erősíti egymás hatását."de két mondatban össze lehetne foglalni azt amit gondolsz "
Nem. Ennél sokkal bonyolultabbak ezek a dolgok. Pláne ha értelmesen fogalmazod meg.[ Szerkesztve ]
Mutogatni való hater díszpinty
-
1. Nehezebb = differenciális gondolatmenet, ahelyett, hogy külön-külön számolgatsz, szimplán a többletsúlyból indulsz ki. Ha a fosszilis lenne nehezebb, akkor oda írnánk a szállítási hátrányt.
2. Prototípus fogalma megvan? Na, pont ezért. LaposTV-ből se veszek 100"-os OLED-et, asszonyt+gyereket rabszolgának eladva, fél vesémet elzálogosítva. Jelenleg nagy tömegben prototípusokat erőltetnek a világra, amiknek az egyetlen valós haszna egyelőre a szennyezés kiszervezése a Ny-EU nagyvárosokból máshová/más formákba. Mindez kompromisszumokkal (hatótáv), és még masszív állami támogatás mellett is drágán.
3. Kínai disznóólban gyártás/Szándék: így is lehet fogalmazni, de gigantikus pénzhegyek is vannak a dolog mögött. Ha ezen változtatni akarsz és tiszta útra terelni a teljes supply chaint (nagyonnagyon kéne, uis lassan 10milliárdan szagoljuk egymás hónalját), az a teljes ma ismert világrend radikális megváltozását igényli. Kb olyan szinten, hogy a cikk témája Bezos-ok és Musk-ok nem is létezhetnének, mert minden fillér hasznot a folyamat tisztításába kellene visszaforgatni. Nevezhetjük ezt szándéknak, de kb akkora "szándék" kellene mögé, mint ami a francia forradalom mögött volt. Őszintén, valami ilyesmire szüksége van a világnak, csak nem tudjuk, hol kezdjünk hozzá.
4. Senki. Csakhogy a szén a legszutykosabb energiahordozó, az egészen biztos, hogy a szén+nap nagyságrendekkel rosszabb az atomnál. De itt is megáll, hogyha csinálnak egy 20 helyett 50-60%-os hatásfokú, nehézfém-mentes és szintén 20+évig jó napelemet, földbetemetős lapátok helyett valami ésszerűbb megoldást találnak a szél/árapály kihasználására, akkor lehet nagyban tisztítani az energiamixet. A szenet, pláne lignitet szvsz totál ki kéne nyírni belőle.
#168: az olajnak és a nehézfémeknek is megvan a hátulütője, ha a kivégzett Mauritius-i korallzátony képsorait nézzük, talán esélyes a döntetlen. Viszont onnan indultunk, hogy a villany húdemilyen tiszta (sok helyen zero emission-ként reklámozzák): azért ne legyen már 0ás tétel a Kongói és Bolíviai bányatevékenység...
Szumma-szummárum, mint r=1.1 autóhasználó (és igen, ha nem szorítanak fegyvert a fejemhez, nem fogok napi 1.5 helyett 3.5 órát ingázni tömeg"közlekedés"sel):
- adottak a formai igények (család lévén leginkább a csomagtartóméret)
- hatótáv-igény: nyugatra szakadt honfiként nem ritkán nagyszülők meglátogatása, évi 2 "nyaralós" leugrás a tengerpartra
- költségvetés: nem, az autó nálunk nem "fizetem10évigahitelt" kategória. 10-12kEUR-ból legyen egy jó állapotú használt. És itt van még egy bukfenc: mennyire bízol meg egy pl 3éves használt lítiumakksiban? Ja és azt nemigazán látom konstruktív megoldásnak a költségvetésre, hogy az állampolgárra extra+ adókat sarcolnak ki, amiből állami támogatással lenyomják az elektro árát/ha adófizetés címén kell kifizetnem az árát, az is felár.[ Szerkesztve ]
Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.
-
makkmarce
őstag
igen, azt mondja, amit a munkaadója akarja, hogy mondjon, ettől függ annak az egyetemi karnak a támogatása(mivel azt az audi fizeti), és az ő karrierje. Egy elavult technológiát kell életben tartania bármi áron.
nézd végig a videót, csak annyit tud összehozni, hogy az autókban mágiksan termelődő üzemanyagot hasonlítja össze a villanyautók teljes gyártási és fogyasztási költségével. Szóval nettó baromság szinte az egész előadás, ráadásul kb 6-8 éves adatokból dolgozik.
A város levegőjéért nem 15%-ban felelős a közlekedés, max globálisan, de ami büdös és pöfög, az büdös és pöfög. A többi bónuszt ne is említsük (nox, fékpor, olaj, korom, etc).
A teherhajó pedig a legkörnyezetbarátabb szállítási mód. Nézz utána. és a so2-es számod se igaz, csak ha visszamegyünk az időben, már rég szabályozva van.
Ezért mondom, szinte az egész előadás egy ordas nagy baromság, aminek alapja egy 2015-ben megrendelt vw tanulmány, ahol bebizonyították, hogy a vw dízelnél nincs jobb a világon... kicsit próbáltak fényezni a dízelbotrány után főleg ameriak irányába, de nemigazán hitték el nekik.okoskodom, tehát vagyok
-
makkmarce
őstag
válasz
t72killer
#153
üzenetére
szóval nem olvastad el a szöveget, és az se tünt fel, hogy több lapja a van a táblázatnak. Nem égetem a benzint, mert nem használom már nagyon a kocsit. A hajó a legkörnyezetbarátabb szállítási módszer(rakomány méretéhez mérten), persze a hanula féle baromságban nemaz. Az egolf egy ipari hulladék, a vw a kvóta miatt csinálta, nézd meg a többi lapot. Nem, nem fog elmenni most annyit, mint egy mostani dízel, egyik sem. Nem is való mindenkinek, de azt előadni, hogy jobban szennyez, az nem állja meg a helyét.
okoskodom, tehát vagyok
-
válasz
makkmarce
#170
üzenetére
Az igazság valahol a kettő között van. A városi levegőtisztaság ügyében pedig egy kicsit körül kéne nézni, milyen szörnyek is szaladgálnak az utakon, ezeket bezúzni/kipufogóját a tulaj végbelébe feldugni, mielőtt az EUR6 szintet elkezdenénk boszorkányüldözni. Ezekből nincs kevés, pláne K-Európában. Ha ezeket és az őszi-téli szeméttelfűtést felszámolták, a járműpark eljut egy valós eur4 minimum-szintig, és még mindíg nem javul a tüdőrákod, akkor kezdhetjük a maradék fosszilis jármű kitiltását az utakról.
Egyébként meg: "Rendszámelvétellel büntetné a környezetszennyező autósokat Hanula Barna"
Ja, és a robogókra-motoroka is rá kéne nézni, mert azokból sem ritkán jön komoly füstcsík.
#171: nekem kb a model S vs Passat 2.0 összehasonlítás játszana pl. Úgy, hogy alapdolgokat (pl akksifeldolgozás élete végén, féltonnás többletsúly szállítási költségei, harmada hatótáv miatti extra kútrajárás) nem "felejt" ki.
[ Szerkesztve ]
Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.
-
makkmarce
őstag
válasz
t72killer
#174
üzenetére
igen, ez a tipikus dízeles környezetszennyezős móka.. hogy ami nem látszik az nincs.
hanula számomra kb az oltásellenes orvos / laposföldhívő fizikus szint.
Az EUR szabályzás sajnos úgy baromság ahogy van, hisz a nagyobb motorú autóknak jóval többet enged, ami teljességgel értelmetlen, és a kis benzines autókat a turbós irányba taszítja, pedig a sima 1.6-os szívó benzines jóval értelmesebb. mint egy 1.2-es turbós csoda, ami széthullik az első 100.000km után. Mellé meg megkapja a zöld rendszámot a v8-as suv, mert van benne villany, amivel akár 20km-t is meg tud tenni.
az EUR6 se javít semmit se, mivel az EUR4 és EUR6 közt ugyanannyi trágya jön ki, csak az irreális mérési ciklus és a hozzá jobb, a mérési ciklusra optimalizálz software hozza az ereményt, persze valójában nem a NECD szabvány szerint közlekedünk, tehát semmit se ér az egész. (most meg nem keresem neked az egyetemi tanulmányt, de a lényeg, hogy az EUR6 semmivel se jobb a valóságban, csak jobban mutat papíron). Ugye milyen érdekes, hogy a károsanyagot a NECD alapján számolják, a fogyasztást és a hatótávot mostanában már WLTP alapján adják meg? és a WLTP is sokszor még messze van a valóságtól, de azt legalább egy tojással a lábad alatt talán elérheted.
A robogók előbb lesznek villanyosak, mint az autók, ezt bármibe lefogadom. Már 7 éve is olyat vettünk használtan ami simán elment 40-50km-t egy töltéssel 40km/h-val és összesen 50.000 pénzbe fájt. Azóta 1x volt akku csere ami kb 25.000be fájt.okoskodom, tehát vagyok
-
válasz
makkmarce
#176
üzenetére
"a nagyobb motorú autóknak jóval többet enged" - he? Én itt motorteljesítmény alapján semmilyen kivételezést nem látok, csak járműosztály szerinti kategorizálást. A 200+lovas SUV-d ugyanúgy személykocsinak számít, mint egy smart.
Nagyságrendi engedmény - ami komoly környezetvédelmi prüntyögésre adhatna okot, amúgy sincs,
Pl NOx EUR6 személykocsi: 0.08g/km, EUR6 furgon: 0.125g/km. PM-érték mindkettőnél uaz.Az elektromos "robogó" (ugyebár villanymotorral már nem robog
) gyakorlatilag az e-bike-okkal versenyez, utóbbiak valóban jól elszaporodtak és full életképes városi/kishatótávú közlekedési eszközként bizonyítottak. Ha nem lesz életképes/tényleg környezetbarát villanyautó-ajánlat a következő 4-5évben, akkor sztem ilyenből szerzünk be 2-3db-ot a családban. Parkolni is sokkal 1xerűbb, mint kocsival.[ Szerkesztve ]
Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.
-
Tigerclaw
nagyúr
válasz
t72killer
#174
üzenetére
"Ha ezeket és az őszi-téli szeméttelfűtést felszámolták..."
Ez utobbi nem valasztas kerdese. Majd ha nem lesz nagy merteku munkanelkuliseg, kozmunka, nem adoztatjak meg az minimalbert es a nyugdijasoknak se kell szukolodniuk ledolgozott 40+ evek utan, ez is valtozni fog. Jo hogy nem ott tartunk, hogy megbuntetjuk a szegenyeket, mert szegenyek.
Az a baj a világgal, hogy a hülyék mindenben holtbiztosak, az okosak meg tele vannak kételyekkel.
-
válasz
Tigerclaw
#179
üzenetére
Így van, fentebb írtam, hogy a környezetvédelmi helyzet érezhető javításához masszív társadalmi fejlődésre is szükség lenne.
Ezek után az új dízelt bezúzatva teslába pattanni kb olyannak tűnik, mintha árvízkor a tiszaugi gáton az ember teáskanállal indulna neki kikanalazni a felesleg vizet, és persze nagy p.fával hirdetni, hogy ő mennyit segített.
[ Szerkesztve ]
Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.
-
makkmarce
őstag
válasz
t72killer
#177
üzenetére
csak CO van. a mérési ciklus meg NECD, amit kb laborban, leragasztott hézagokkal tud hozni. A külömbözetre meg kifizetik a két fitying büntetést, és kész.
A gonosz norvégok megmérték forgalomban is:
https://www.toi.no/transport-technology-and-environment/diesel-cars-have-high-emissions-in-real-traffic-article33388-1314.html[ Szerkesztve ]
okoskodom, tehát vagyok
-
válasz
makkmarce
#181
üzenetére
"A gonosz norvégok megmérték forgalomban is:"
Nna, ez jó, ilyen, valós körülmények között mérés kéne még sok. Egyébként az USA/EPA vs VW sztori is hasonló él mentén alakult ki.
Nem látom, hogy mértek volna konkrétan EUR4-es és 5-ös kocsit, azért kíváncsi lennék, pl a passat soron belül van-e bármi valós előrelépés az adblue hozzáadással.
Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.
-
Apollyon
Korrektor
Az értékek jók, a színezés nem.
Ez még 2017 elején volt ugye télen, amikor ilyen -20 fok is volt helyenként, és a szegényebb réteg valószínűleg gumival sem volt rest fűteni.#1) Respect the privacy of others. #2) Think before you type. #3) With great power comes great responsibility.
-
Nem tudom, de nem egy ilyen van, úgyhogy annyira nem áll messze a valóságtól. Ahogy az sem, hogy amikor valamelyik télen az alföldre hazalátogatva családostul majd megfulladtunk a "normál" kinti levegőtől. Késő este különösen durva volt, de az enyhe füstszagot napközben is érezte az, akinek nem szokott hozzá az orra.
Hideg volt, -10körül, minimális légmozgással.
[ Szerkesztve ]
Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.
-
-
válasz
t72killer
#169
üzenetére
1. Arról volt szó, hogy az autók szállítása. X5-ösöket is szállítanak.
2. Minden technológiának megvan az a fázisa, amikor már bőven használható, de még nem kiforrott. Az 50-es években még zsírozgatni kellett 1000km-eknént a futóművet, nem volt szinkronizált egyes, de senki nem mondta, hogy ez szar, nem kell vele foglalkozni.
A szennyezés kiszervezése meg azért nem rossz dolog.3. " az a teljes ma ismert világrend radikális megváltozását igényli."
Az sok máshoz is jó lenne, és én sem mondtam mást..."Viszont onnan indultunk, hogy a villany húdemilyen tiszta"
Az olajhoz képest lehet tiszta, ha jól használják. Az olaj alapúak nem tudnak tiszták lenni.Szóval attól, hogy neked nem jó 1 150km-es villanyautó, csomó mindenkinek jó lehet. Nekem is jó lenne (70km-re lakik anyám, onnan 70-re anyós, és 70-re van Pöst is). Nemrég jártunk (télen) Ioniq-al Pestre, pár napot, teljesen frankó volt. Tök meglennék egy olyannal.
[ Szerkesztve ]
Mutogatni való hater díszpinty
-
1. persze, hasonlíthatom nyergesvontatóhoz is a kocsinkat, végülis ebből is sok jár a szokott útvonalamon, de kb itt megszakad a hasonlóságok köre. Adott célra szánt eszközöket kell összehasonlítani, pl Model S-t a Passat-tal, Twizy-t a Smart-tal.
2. A használható/hobbiból kapható és az államilag adókkal/adófizetői pénzből TÖMEGESEN finanszírozott eladások közötti különbséget kéne itt érezni.
3. "Az olajhoz képest lehet tiszta, ha jól használják." - de nem teszik, és nem úgy tűnik, hogy <10éven belül mondjuk 60-80%-al valóban (!=kiszervezzük a szennyezést afrikába, d-amerikába, stb) tisztább lenne sem az áramelőállítás, sem az akksigyártás. Utóbbival kapcsolatban bizakodóbb vagyok, nagyon remélem 5éven belül látunk valami forradalmian új akksikémiát. Ez egyúttal ha megvalósuk, bizony úgy nullázza majd a mostani vicc energiasűrűségű akksik mostani 10+kEUR értékét mint elefánt a porcelánbolt kínálatát.
" attól, hogy neked nem jó 1 150km-es villanyautó" <- az 1150km-es <20eEUR beszerzési áron már rendben lenne
.#186: <-
ez egy vicc? Feltűnt a "tökéletesen sík és egyenes úton is van miért aggódni" kitétel...Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.
-
válasz
makkmarce
#173
üzenetére
napelemekről beszélünk, nem akkukról.
sebaj.
#174:
Volt egy kedves haverom, mára a kontakt sajnos elúszott, még matrix hubon haverkodtunk össze.
Ő mondta, hogy a BKV inkább elbasz évi 3-400.000 forintot/busz motorolajra, mint, hogy 1.500.000ért meggenerálozzák a motort. Mert utóbbit nem lehet leírni kopó tételnek.
Ezért mondom, hogy kretén a rendszer, és ha a rendszer kretén, akkor az emberek is, mert ők üzemeltetik a rendszert kreténül.
Ha már itt tartunk, lehetne csinálni kiterelős akciókat amikben helyszini műszaki ellenőrzést hajtanának végre a kipuffgázokon. Akinél ki van ütve az egr/dpf/adblue, az az ember szépen battyoghat haza gyalog. A láthatóan kormot okádó szarok (javarészt a francia csodadízelek) pedig zúzda.
Van egy sanda gyanúm, hogy nagyon gyorsan lekopnának az autókról a szmókendsárm matricák...どんな時代だろうが、機械は決断しない、 戦闘は人間がやるんだ。
-
válasz
t72killer
#185
üzenetére
ha megnézed a térképet, van rajta néhány szám. na ott mérnek. a többi becslés. a térkép azt állítja, hogy mivel Debrecenben 436-ot mértek, Szegeden 174-et, Nyíregyházán 376-ot, ezért a TELJES Tiszántúlra extrapolálhatnak és x ponton a szennyezési szint annyi, amennyit számoltak.
ami nyilván nem igaz, hiszen már a Nagyerdőben sem annyi a szennyeződés, mint amit a debreceni mérőponton mérnek, mitől lenne ugyanannyi például a Tisza partján?
Nézd meg a mostani szmog jelentést, nem véletlen, hogy most már csak a mérőpont kis környezetére adnak meg értéket és a térkép nagyrésze üres. [link]
Matematikailag az általad berakott kép hazugság, nullát ér. Állítás bizonyítására alkalmatlan.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
válasz
t72killer
#188
üzenetére
1. Arról volt szó, hogy fú mert a villanyautókat szállítják. A többit is, nem mindent gyártanak helyben az adott kontinensen. Legalábbis annyit tutira szállítanak belsőégésűből, mint amennyi villanyautót.
2. "és az államilag adókkal/adófizetői pénzből TÖMEGESEN finanszírozott eladások"
Erre eléggé szívesen adózok, a németek idióta "cseréljünk autót csak azért hogy legyen meló" roncsprémiumjára pl. nem.3. ""Az olajhoz képest lehet tiszta, ha jól használják." - de nem teszik," , ja, akkor már tuti jobb, ha valami ugyanúgy szennyezőt tolunk (azaz szerintem jobban), aminek esélye nincs tisztábban működni? Ez baromság.
@Tüzi : Vannak ilyen kiterelős akciók, csak inkább tehergépjárművekre. S&C matrica meg inkább német dízeleken szokott lenni
[ Szerkesztve ]
Mutogatni való hater díszpinty
-
Értem, tehát a műszer a helyi felgyújtott szemétdomb közepén, v minimum a városba vezető főúttól 50 centire, kipufogószinten volt?
Nem tudom, de az megvan, hogy a leírt élményünk nem egy nagyvárosban történt, hanem Szentes mellett. Plusz kocsival áthaladva az alföldön, random parkolóban megállva se volt sokkal jobb a levegő. Pedig nem a húsvétoló törökök pöfögtek zárt kocsisorban (5p alatt max 3 autó járt akkor arrafelé).
#191: én ezt feladtam, jehovásokkal nem vitatkozom. Kb 20 hsz-ben kaptál értelmes válaszokat, többek között ezekre is. Sajnálom, hogy csak a kiforgatás és az ovis "legyenazenyémazutolsószó" megy. Részemről befejeztem veled ezt a diskurzust, nem dolgom téged bármiről is meggyőzni.
[ Szerkesztve ]
Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.
-
válasz
t72killer
#192
üzenetére
Nem is kell meggyőznöd. Megvan a magam szempontrendszere, köszönöm (én már korábban befejeztem volna, ha nem jönnek folyton olyan felvetések, amik nem voltak addig a szempontok között). Ráadásul az értelmes válaszok nagy része annyiról szólt, hogy a mostani megoldás rossz, és nem is érdemes folytatni. Ha így állnánk mindenhez, akkor nem lenne semmilyen autónk.
[ Szerkesztve ]
Mutogatni való hater díszpinty
-
. Végülis sokaknak nincs
. Akiknek meg igen, itt lehet folytatni: Autós topik.Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.
-
Jaja, mert az csippelt, a csigadízel meg magától kezd el kormot okádni, amikor a szarul megtervezett és összeépített vezérlés/befecskendező miatt a "kompjúter" elkezd korrigálni a szélsőséges 4-5ös értéken is túlra. De fel lehetne hozni az újakat is, ahol a koleos (vagymitököm) nox-a hússzorosan veri a zőccségesmerci' kibocsájtását.
Mindegy.
Én személyautókra is rendeznék ilyen heppeninget, és alapból kötelezném a rendőrséget a láthatóan kormoló mocskokról a rendszám levételére.
Amelyik húgyagyú meg a direkt a városban vigéckedik, és arra polírozza a bohócot, hogy milyenfaszánfüstöl az autó, az még kapna ajándékba párszázóra közmunkát is ha rajtam múlna.
Amúgy azt kellene valahogy elfogadni, hogy a dolog amiről vitatkozunk három részből áll (alapjaiban).
Van a közlekedés, ami 15%, vagy az ipar ami 45, meg a mezőgazdaság ami 35.
Ebből a 15%-ból próbálunk iszonyatos pénzekkel lefaragni 1, talán 2%ot, miközben ugyanennyi pénzből az ipar/mezőgazdaság (állattartás) területén le lehetne faragni 20-25öt.
Te melyiket érzed értelmesebben elköltött pénznek?
Az, hogy az autókat basztatja mindenki, az azért van, mert napi szinten látod, meg ülsz a dugóban.
Közben a lengyel Belchatow erőmű napi ~85.000 tonna co2-t pöfög ki 5gigawatt mellett.
Rád bízom, hogy kiszámold te is azt, hogy ha ezt akksikba töltjük (20%os veszteséggel), akkor hány akkumulátoros autót lehet megtölteni, és mondjuk 15kwh fogyasztás mellett mennyire jön ki a g/km. Ne számold bele a bányászás, és szállítás co2-jét, mert olajnál se számítsuk bele.
És most lehet itt fűrészelni a fingot, hogy napelem, meg szél.
A napelem németeknél itt elbukik:
(Ebben sajnos nincs benne a téli-nyári ingadozás, áram pedig télen is kell)
Szélről is érdemes szót ejteni. Ha fúj, akkor tök jó, de van amikor nem fúj. Például egy 2-3-4-7 napig tartó anticiklon ideje alatt. Igaz akkor legalább a Nap süt
A szélerőművekről is el tudnék beszélgetni...
[link]
És ebből lesz az áram. Amiből az akksit töltöd. Aminek az újrahasznosítása meg ki tudja, hogy meg lesz-e oldva valaha.
Amit én kétségkívül megtennék, az az, hogy azonnal hoznám vissza kínából a szennyező ipart, és az EU-s szabályozás alatt működtetném őket.
Globálisan ezzel csak nyerhetünk. Gyártsuk helyben, fele annyi környezetszennyezéssel.
Nem biztos, hogy drágább lenne a végtermék... és nem a rizsszeműeket etetjük a haszonból, hanem a "hazaiakat"
Ahogy mondtam, az összes szolárfarmot le kell vinni spanyolokhoz, meg olaszokhoz, és tunéziába/marokkóba.
A hálózat már megvan hozzá, csak a rendszer hatásfoka nőne a duplájára (minimum).
Lenne még csomó jó ötletem, de mivel kretén a rendszer, ez pedig azért kretén mert kretének az emberek, kretén emberek pedig kretén vezetőket választanak... a vergődésünk a megújulókkal már felesleges, mert 50-60 éven belül a civilizáció lehúzza a rolót.どんな時代だろうが、機械は決断しない、 戦闘は人間がやるんだ。
-
"Amelyik húgyagyú meg a direkt a városban vigéckedik, és arra polírozza a bohócot, hogy milyenfaszánfüstöl az autó, az még kapna ajándékba párszázóra közmunkát is ha rajtam múlna."
+1!
Szelet az atlanti tengerparton, napot meg valahol Malaga és Almeria környékén kell(ene) halászni. Nem véletlen, hogy búzát sem az alpokban 2000m felett próbálunk termelni...
[ Szerkesztve ]
Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.
-
Nyilván. Csak az anyagi források végesek. Meg az idő is (szvsz már mindegy)
Ha egységnyi lóvéból a közlekedésben egységnyi co2-t tudunk megfogni, a szent tehén iparban meg ötöt, akkor egységnyi lóvé ötöde menjen a közlekedésre, a négyötöde meg az iparra, amit még köteleznék egyötöd egységnyi lóvé betételére.
De az a baj, hogy ez csak az EU...
Kínával mit csinálsz?
[link] (bal oldalt a kis grafikon)
Márpedig a jég nem nézi, hogy ez "kínai co2, ez meg európai, de az európaiak jó fejek, a tőlük kijövő co2 által megfogott energiából keletkező melegtől nem olvadok"
Ezt is mondja Barna, hogy ez EU veri a mellét, hogy milyenfaszánzöldek vagyunk.
Közben a kínaiakhoz eladott/elvitt szennyező ipar mocskát meg a légkörzés ugyan úgy visszahozza a fejünk fölé. És akkor azt még ide kell hozni az ott legyártott általánosságban elmondhatóan gyengébb minőségű terméket (ami rövidebb ideig működik). Mivel a gyártás elment oda, itt meg lassan nincs lószar se, az emberek nyilván az olcsóbb kínai szart fogják venni, így viszont a maradék EU-s gyártás is lehúzza a rolót, amit a kínaiak meg felvásárolnak.
És ott köszönő viszonyban nincs a környezetvédelmi szabályozás az EU-ssal.
És mindezt csak azért, mert így több a haszon, a haszon jobban mutat a negyedéves jelentésben, a haszonnak növekednie kell minden negyed évben, különben jön a profit-warning, és bezuhan a részvény árfolyama, az pedig maga az armageddon.
#198:
SuperSmartGrid-re keress rá. Pont ezt akarják. Ha lennének még ilyen projektek, amivel viszünk melót afrika északi részére, akkor talán a beáramlást is lehetne mérsékelni.
De az, hogy kínával mit lehetne kezdeni azon kívül, hogy visszahozzuk az üzemeket, arról fogalmam nincs. Van az a hipotézis, hogy ha növeled az életszinvonalat egy országban, akkor csökken a szaporodás mértéke, és összeségében ez co2 emisszió csökkenést eredményez. Lásd a "fejlett" országok.どんな時代だろうが、機械は決断しない、 戦闘は人間がやるんだ。
-
Re SuperSmartGrid: igen, érdekes és témábavágó, h korunk szupergazdag szereplői inkább saját műholdflottában és mars-expresszben gondolkodnak, mint hasonló projektek érdemi támogatásában. Ha minden 20Mrd$ feletti vagyonú ember bedobott vna 1mrd-ot fúziós energia kutatásra, akkor már fúziós hajtású rollerrel menne a gyerek iskolába...
Re Kína: noigen, oda koncentrálta a világgazdaság a köryezetszennyezés igencsak nagy részét, ma is azért fizet neki a német "zöld" ipar, h ne az otthoni mutatók legyenek rosszak...
Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.
. Annyit azért nem produkálnak, mint a 70es évek hőerőművei.
ami meg oda hullik, az noveli a savasodas utemet.
.
A modern CR dízel pedig drága, mert 2000bar+-t tol a magasnyomású, a volvo dízele egy ciklus alatt (azaz egy holtpont környékén) kilencszer (!) fecskendez be, kell rá EGR, DPF, SCR, DOC, slip-cat, adblue meg a tököm tudja még mi, ezzel szemben a benzinesbe meg kell egy EGR és egy katalizátor. A közvetlenbefecsisbe még pluszban egy GPF. Slusz.
) gyakorlatilag az e-bike-okkal versenyez, utóbbiak valóban jól elszaporodtak és full életképes városi/kishatótávú közlekedési eszközként bizonyítottak. Ha nem lesz életképes/tényleg környezetbarát villanyautó-ajánlat a következő 4-5évben, akkor sztem ilyenből szerzünk be 2-3db-ot a családban. Parkolni is sokkal 1xerűbb, mint kocsival.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
.
. Végülis sokaknak nincs
. Akiknek meg igen, itt lehet folytatni: 
Új hozzászólás Aktív témák
it A járványhelyzet a gazdaság nagyobb részének rendkívül káros, de Jeff Bezost elképesztően tehetőssé tette.
- Intel Core i5 / i7 / i9 "Alder Lake-Raptor Lake/Refresh" (LGA1700)
- Napelem - 100%-os támogatású pályázat
- Forza sorozat (Horizon/Motorsport)
- Xbox Series X|S
- Samsung Galaxy S23 és S23+ - ami belül van, az számít igazán
- Kormányok / autós szimulátorok topicja
- Tőzsde és gazdaság
- Megjelentek az első HMD okostelefonok, ezek a magyar áraik
- Konteó topic
- Politika
- További aktív témák...
