Új hozzászólás Aktív témák
-
dabadab
titán
a reakcioido ~ 210 ms
Az egy nagyon-nagyon-nagyon optimista érték. Akkor tud ilyet valaki produkálni, ha felkészülve vár valaminek a bekövetkeztére és az rövid időn belül meg is történik, tehát pl. egy ilyen tesztben.
Amikor valami tök váratlan dolog történik (márpedig balesetek nem abból szoktak lenni, hogy előre várt dolgok történnek) és a sofőr sem feszülten figyel (mert az nem nagyon megy tartósan), akkor ez nagyon csúnyán meg tud növekedni, a
MaCS_70 által hozott 1-1,5 másodperc lesz akkor a reális.[ Szerkesztve ]
DRM is theft
-
Dare2Live
nagyúr
hirtelen rákerestem, itt írták a legalacsonyabb értékeket. [link]
csak mint érdekesség, valósághoz sok köze nincs. [link]Első alapján ha számítasz rá és baromi jó vagy akkor 700ms. Ehez képest egy vészfékező elektronikának 20ms maga az örökkévalóság. És akkor most nem a 60év +os generációról beszéltünk vagy arról, hogy légkondit állítasz, ne adj isten hátra nézel mert ordít a gyerek vagy lecsúszott 2 sör vagy... a lenyomod a lábad megint egy örökkévalóság ahoz képest mind ha elektronika csinálná. és akkor arról, hogy esetleg át kell ranki a lábad még nem számoltunk
szvsz!:
Az én véleményem alapján ahogy terjednek a vészfékező rendszerek az ezzel kapcsolatba hozható ráfutásos balesetek 90%a el fog tünni. Márha az adott autó fel van szerelve vele. 90%a. Mivel kötzelezővé teszik így pár év múlva megtudjuk az igazságot.don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...
-
félisten
A reakcióidő jelenleg hivatalosan 700 ms. Azért hivatalosan, mert egy 70-es évekbeli svéd kísérlet steril körülmények között ezt hozta ki.
Ma a magyar bíróságok sajnos ezt tekintik etalonnak.
A gyakorlati, valós körülmények között, kedvező látási és forgalmi viszonyok között egy fitt, átlagos autóvezető 1 másodperces reakcióidőt produkál, de a körülmények romlásával ez felmehet akár 2,5 másodpercre (!!!!!) is. Oké, ez szélsőségesen rossz, de azért egy egészséges, vezetésre alkalmas embertől is elfogadható érték, például rossz látási viszonyok között, összetett ingerekkel teli helyzetben.
A szakma szerint a legtöbb esetben az 1-1,5 másodperc a reális.
A 210 ms egy extrém jó vezetőtől (autóversenyző, kaszkadőr) lehetséges, aki mellékesen erre folyamatosan kondicionálva van, és ezt is csak rövid, kifejezetten koncentrálós időszakra. Valós forgalmi helyzetben általában az ő reakcióidejük is az átlagember értékei közelébe romlik.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
Pontosan olyankor 700 ms a reakcióidő, amikor készenlétben várod, hogy történjen valami. Az a kísérlet, ami alapján ezt a 700 ms-ot tartják etalonnak, éppen erről szólt: egy csomó embert leültettek, hogy figyeljenek, és így produkálták ezt a reakcióidőt.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Dare2Live
nagyúr
Tőlem lehet 200ms is a reakcióidőd akkor is csiga lassú vagy.
"akkor a robotpilotanal lesz ebben az esetben? kint meglat egy autot es"
Ezt nem értem. Tippelni tudok mire gondoltál. A net meg teli van tesla autopilot predicts crash és hasonló videokkal. Ilyen esetre gondolsz? [link] Hát az átlag 99.9%nem fékezett volna és sanszosan már halott.
De hamár... egy ilyen autókereskest is a 99% beszív. Még ha magánál is van nincs ideje jobbra nézni, hogy ránthatja e a kormányt jobbra. [link]
De ilyen esetben is a sofőr folyamatosan figyel 360ban minden secben és ha kell megnyomja a gázt ugye? [link] Ilyenből amúgy rengeteg van fenn. Ha kell nem csak megnyomja a gázt hanem ha van hely megy balra, jobbra.
[link] Ez meg csak úgy. Gondolom te is átlátsz a szakadó havon/ködön ahogy a rekacióidőd is jobb mint az autopiloté. Na és ugye folyamatosan figyelsz, nézel 360fokban, hogyha jön a kerék, mögötted vki elkerüld az ütközést.
btw nem lehet, hogy bambano 2.regje vagy?
don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...
-
félisten
Nem ismerem a kísérlet pontos részleteit, de valami filmvetítéses történet rémlik
Annyit tanítottak róla, hogy a kísérlet arra volt alkalmas, hogy megállapítsa az autóvezetés során során átlagos vezetők számára elméletileg teljesíthető optimális reakcióidőt. Arra azonban alkalmatlan volt, hogy a valósan elvárható időket is mérje, mivel eleve túl steril környezetben történt, a résztvevők eleve várták, hogy reagálniuk kelljen és nem volt elég hosszú az idő ahhoz, hogy a koncentrációjuk csökkenjen.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
ddekany
veterán
Pont olyan eseteket kivédése a fő nyereség, amikor a vezető nem figyel eléggé, mert az a leggyakoribb ok (de javítsatok ha nem). Aztán hogy azon felül is gyorsabb a gép, az több mint valószínű. Csak persze a szentem nem mindig érti mit lát... de egyre inkább.
A klasszikus felborult teherautóba rohanást esete... valószínűleg a legfrissebb verzió már nem tenné meg, ezt azért vegyük figyelembe. Más kérdés, hogy ezért többet is akarnak rá bízni... hááát... szerintem belátható időn belül elég lesz, ha baleset előtt kapja ki az emberek kezéből a kormányt. Az sem random gyártótól, akiknél simán nem szül cikket, ha néha meg akar ölni az autó.
[ Szerkesztve ]
-
Dare2Live
nagyúr
Nem azt írtam ezt ki nem lehet védeni. Ki lehet. Ahogy ld a ráfutásos balesetet is ki lehet. 360fokban folyamatosan figyelsz, észleled ha nem mész előre 3métert ebből csúnya kocc lesz. Gázt adsz mint a Tesla. Aztán azonnal fék. Egy pro/képzett 101%ban 360ban odafigyelő sofőr sztem simán meg tudja csinálni.
De a gumisat is ki lehet védeni. Észreveszed gumit, autóversenyző reflexel ellenörzöd nincs e tőled jobb oldalt vmi, majd pont megfelelő mértékben jobbra rántod a kormányt.Csak az átlag 99.9%nak nincs autóversenyző reflexe. Meg nem figyel konstans 360ban. ÉS nem figyel folyamat 101%ban oda. Mert gyerek. Mert telefonál. Mert beszél. Mert elgondolkodik. Mert ...
"es eleve olyan helyzetbe naviagalja bele magat a vezeto hogy ott eselye sincsen..."
A vezetőnek nincs. Kivéve persze ha olyan mint te hogy autóversenyző reflexei vannak, 360fokban lát és mindig 101%ban odafigyel.
"de ugye megvan az az eset, amikor egy fekvo teherautoba rongyolt bele a teszlacska?"
ld cikket. nincs is kérdés, hogy főleg a régi Ses nem helyetted vezet. Tesla szerint új sem, ezt nem tudják sokan értelmezni.
nem mostani eset. a rendszer elképesztően fejlődik.
Ha egyszer vmikor kész lesz a level 5 és évek óta fejlődik, akkor is lesz baleset. Csak nem fele annyi mint most amikor autopilottal mennek hanem tized söt század annyi. És simán lehet lesz olyan amikor a "gép" dönt rosszúl. 1000*jól döntött egyszer meg hibásan. És a hibás esetben "belerongyol a kamionba".[ Szerkesztve ]
don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...
-
Dare2Live
nagyúr
-
ddekany
veterán
"van ra teszt mint pl. a torestesztre?"
Amennyire érteni lehetett, van rengeteg eset, amire szimulációban lefuttatják az új verziókat. Fejlesztőként én máshogy el se tudom képzelni, soha nem mernének kitolni egy új verziót különben. Nyilván teljes képtelenség lenne ezeket az eseteket fizikailag megrendezni (nem csak rengeteg van, de ezek többsége bizonyára sokszereplős "jelenet"). -
Dare2Live
nagyúr
"itt az elso az hulyeseg..."
nincs semmilyen hülyeség. Te rád futnak. Ezt védi ki a tesla. Hirtelen erős gáz majd satufék. Elörébb ment 3métert és evvel elkerülte azt, hogy hátulról megtolják.
Ahoz, hogy ezt ember megcsinálja bizony figyelni kell folyamat hátra ami rendkívül megtehelő, veszélyes. Nézek előre, nézek hátra, előre, hátra.... És elképesztő "versenyző tudás" kell ahoz, hogy miután észrevette felmérje pont megfelelőt gyorsítson és fékezzen és evvel elkerülje a balesetet.
Mivel kiderült, hogy azt se érted amiről írsz így a baromozás elég vicces.
"nincsen DE!!!
nincsen gyerek, nincsen mobil, nincsen darazs, nincsen sminkeles, nincsen kiomlott kave"Lehet te egy steril/csoda világban élsz ahol nincsen gyerek, meg darázs sincs... de az átlag 99% nem. Smink, meg kiömlött kvt meg nem írtam. De aszem darazsat sem. De amúgy ja. btw esetleg írhattad volna még azt is, hogy stroke és szivinfarktus sincs....
"es addig ne vezess"
Lehet durvát mondok, de emberek vagyunk és a földön élünk. Van gyerekünk, van darázs... (stroke, szivinfarktus) sött mégdurvábbat mondok: Van hogy fáradtak vagyunk. És van aki öregszik közülünk és 70évesen már nem 210ms a rekacióideje.don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...
-
#16820480
törölt tag
Amúgy ha már jávorszarvas teszt. Egy dolog, hogy az autó fizikailag képes átmenni a teszten, de a sofőrök jó része meg inkább a jávorszarvason megy át fizikailag, mert nem veszi észre, lassan reagál, stb. Netán rossz irányba rántja a kormányt, mondjuk pont bele a forgalomba, vagy neki egy fának.
Már egy ideje nagyon olyan érzésem van, amellett, hogy igazából elég troll szagú amiket írsz, mint amikor a Sully c. filmben a bizottság simán kihozta, hogy a pilóta rosszul reagált, hiszen az általuk folytatott tesztben simán megfordultak és letették a gépet a reptéren. Csak azt elfelejtették, hogy a tesztelők pontosan tudták, hogy mi történt, és mi az elvárt magatartás, abban a pillanatban ahogy megszólalt a vészjelzés már fordították is a gépet. Kb ugyanez a közúti vészhelyzetekkel. Oké, hogy a human benchmarkon, ahol pár másodpercen belül felvillan egy fény te eléred a 200ms reakcióidőt, de kíváncsi lennék, hogy ez mennyire romlik, ha mondjuk a teszt indulása után 10-20 perccel jönne az első jelzés. Tudom, nyilván akkor is tökéletes és konzisztens 200ms lennél, hiszen úgy tudsz figyelni, mint egy gép. Jé, a hasonlatban is gép szerepel, pont ahogy ezekben az autókban
-
ddekany
veterán
Igen, nyilván mindenféle beteg problémás esetre készítenek tesztet, magukkal szúrnának ki erősen, ha nem tennék. De valószínűleg általában szimuláció sem kell. Mivel az egyik fő probléma a kamera kép értelmezése, fogják egy valóságban megtörtént eset felvételét, és a teszt eset az, hogy rendszer felismeri-e rajta mi micsoda és hol van. Amúgy beszéltek erről is, hogy mikor találnak egy problémás esetet, akkor próbálnak automatizáltan találni még sok hasonló szituációt az "adatbázisukban". Ez az egyik fő fókuszuk, hogy hogyan lehet a tréninget és tesztelést minél inkább automatizálni, és minél inkább nem a programozókat terhelni vele.
-
Dare2Live
nagyúr
Nem tudom direkt csinálod vagy sem és melyik a rosszabb.
Ha nem akkor olvasd el mégegyszer és nézz meg pár ilyen videot. Ha nem találsz akár keresek is neked.
szerk: Tessék egy plda. [link]
szerk2: Végigolvastam mégegyszer. Egyértelműen direkt csinálod.
[ Szerkesztve ]
don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...
-
#16820480
törölt tag
Tudom mi az a teszt, láttam már csomószor. Most annyi a követelményed, hogy el tudd rántani a kormányt egyik irányba aztán gyorsan a másikba is, akkor ezt bármelyik sofőr megteszi neked tesztpályán, ahogy egy automatika is. A valóságban meg a helyzetfelismerés és reakció teljesen más.
-
ddekany
veterán
Pedig gyűjtenek videókat a flottától, ezt rengetegszer el is mondták. Nyilván csak rövideket, amik megfelelnek valamiféle keresési feltételnek. Pl. ahol közbeavatkoztál. De kiadhatnak olyan utasítást a flottának, hogy ezentúl küldje be, amikor olyan helyen nem lát stop táblát, ahol pedig a térkép szerint van. Az egész fejlesztés erősen "test driven", már csak azért is, mert egyre több részt neurális hálóra cserélnek benne.
Ettől persze még nem lehet tudni, meddig tudnak eljutni önvezetés terén. Lehet, hogy egy ponton falba ütköznek, mert már nem tudják "megtanítani" a rendszert bizonyos dolgok felismerésére, ami egy embernek pedig könnyű.
Az háttért tár elhasználódás gond pedig nem az önvezetésért is felelős számítógépben volt, hanem a tabletben amin a felhasználó felület fut. Az egy jóval kevésbé megbízható vas amúgy is.
-
#16820480
törölt tag
Az ESP egy "buta" rendszer, vagyis paraméterezett. Ha ezen a keréken eltűnik a tapadás, a másik keréken meg marad, akkor ezt meg azt csinálja.
Az ilyen Autopilot és hasonló deep learningen alapuló vezetéssegítő rendszerek pedig input típusokat elemeznek, és azok alapján dolgoznak ki reakciókat. Nem kell azt felismerje feltétlen, hogy egy kerék, hanem a radar lát egy objektumot az autó felé közeledni, az autó kitér előle. Tök mindegy, hogy egy kerék, vagy a rénszarvas vagy a télapó szánja. Ez lenne a deep learning egyik lényege amúgy, hogy ne kelljen minden egyes helyzetet konkrétan leírni, hanem a kapott paraméterek alapján a rendszer képes legyen "dönteni". -
félisten
A lerepülő kerékkel az a nagy büdös helyzet, hogy az ember SOKKAL rosszabbul reagálja le, mint az általam érintőlegesen ismert pár éves Autopilot. Az ugyanis a gond, hogy az ember szoftverébe sincs beépítve az ilyen atipikus megjelenésű és viselkedésű, viszont a méreténél fogva még ingerküszöb alatti jelenség. Amikor ilyennel állítottak szembe tesztalanyokat, a nagy többség konkrétan nem reagált rá a rendelkezésére álló időn belül. Ezen persze lehetne javítani alapos videós képzéssel, de az ember agya már csak így működik.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
Új hozzászólás Aktív témák
- Sok teljesítmény kell a Microsoft Copilot lokális futtatásához
- Formula-1
- A legtöbb játékot futtatni tudja a Snapdragon X Elite
- Megbénítaná Kína chipgyártását az USA
- Mégsem a Samsung gyártja az iPhone SE paneleket?
- PayPal
- OLED TV topic
- Napelem
- Megérkezett a Google Pixel 7 és 7 Pro
- Milyen billentyűzetet vegyek?
- További aktív témák...
- MacBook Pro 14 M3 Pro, Space Black, 18 GB RAM, 512 GB SSD Bontatlan
- Lenovo ThinkPad P70 Workstation, Mobil munkaállomás, 17" FULL HD IPS, Xeon E3-1505M V5 CPU, 32GB DDR
- -65% Dell Latitude 7310 2in1: i7 10610U,16GB,256GB,13.3" Touch 100%sRGB 350nit,WWAN eSIM,Win11
- Samsung Galaxy S22 - Fekete - Független - 2025.03.05-ig garancia - Tökéletes állapot
- Endorfy Fortis 5 ARGB CPU hűtő áron alul! (3 db)