- Olcsóbb lett a Tesla Full Self-Driving szoftvere
- Aliexpress tapasztalatok
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Mobilinternet
- Linux kezdőknek
- A Microsoft feltalálta az olcsó AI-t
- A Coca-Cola következő nagy újítása az AI
- Mozilla Firefox
- Musk szerint már jövőre itt vannak a Tesla Optimus humanoid robotok
- Kaspersky Antivirus és Internet Security Fórum
Új hozzászólás Aktív témák
-
olbaidhun
őstag
Azért azt el lehet mondani, hogy eddig viszonylag megkötések nélkül használható, korrekt rendszer volt a droid. (saját tapasztalat jelenleg 2.3.4 alatt), de ha majd egy vírusirtó is eszi a memóriát..
7o/638-9O93 ► Telón érsz el leghamarabb \_(ツ)_/
-
ntomka
nagyúr
Jó biznisz ez a vírus/vírusirtó gyártás.
[ Szerkesztve ]
ツ Headphones on - World off
-
petymeg2033
tag
Csak én vagyok tájékozatlan, hogy nem ismerem fel a táblázatban az iOS-t, vagy arra nincs is McAfee, vagy nem írnak rájuk vírust, hiszen kb annyira elterjedt csak, mint a Mac gépek (ez utóbbi természetesen irónia )?
-
Picco
addikt
Szomoru dolgok tortenhetnek ha tenyleg divat lesz ra virust irni...belemaszik gmail fiokba mindenbe....
petymeg2033:
a harapott almaba meg a kukac sem maszik beleamugy minel nepszerubb egy platform, annal tobb virus lesz ra.It's gotta feel so good to moo as a cow. Probably feels really good to moo
-
llaszlo
veterán
válasz petymeg2033 #4 üzenetére
Én is hiányoltam az iOS-t. Pláne, hogy a cikk említi a Maceket.
-
dajkopali
addikt
igen, ez érdekes, de a mobilos rendszereknél a jelentés meg sem említi, az Apple is csak két helyen jön elő, egyrészt, hogy már vannak fake vírusirtók OS X-re is, másrészt meg ott, amiről írtam is:
Continuing the change theme, we observed a considerable decrease in both AutoRun and Koobface malware, offset by a strong rise in fake-anti-virus software that targets the Mac. Apple’s OS X has been mostly ignored by malware writers for years, so this represents a significant change of target for cybercriminals.
"fácánjava calvadosban/teljesítünk, egyre jobban " - Konok Péter
-
oO7
őstag
mert mondjuk iOS-re nem igazán lehet írni kártékony programot... a kemény megszorításoknak, a zártságnak, és nem utolsó sorban az appstore szűrésének vannak tán előnyei is? ahelyett, hogy a telefonokra kéne vírusírtó, egy sokkal hatékonyabb és mélyebb vizsgálatnak tudják alávetni az appstore jóváhagyási procedúrája alatt... nem mondom, hogy ez mindent kiszűr, de minimálisra csökkenti az esetleges "túlélők" számát... ugyanez igaz a WP7-re is
[ Szerkesztve ]
-
telya
aktív tag
válasz petymeg2033 #4 üzenetére
tekintve, hogy ios-nel tobb joga volt 10 eve egy alsokategorias telefonon egy j2me java programnak es figyelembeveve az apple mindent atvizsgalo es felugyelo politikajat, ott a virus fogalom nem igazan tud letezni (viszont az os szintjen futo program fogalma sem)
-
HXY
addikt
Tisztelt Itcafe, PH, Logout szerzők!
Nagyon szívesen olvasnék egy átfogó, részletes tesztet az Androidra írt vírusirtókról!
-
netpeti98
addikt
Hát eljutottunk ide,már mobilon is kell vírusirtó
Bár szerintem ide a felhő alapú víruskergetők lennének az ideálisak.
Kérdés a zártabb rendszereken pl.:ios,wp7 mennyivel kisebb a veszély?[ Szerkesztve ]
-
HXY
addikt
válasz netpeti98 #16 üzenetére
Ha nem rootolsz, jailbreakelsz, akkor androidra, és iosra nincs vírus.
Persze ehhez még az is kell, hogy csak a hivatalos AppStore-t, és Marketet használd...
Meg mindig frissítsd a készülékedet a legújabb rendszerre.
Ez iOS-nél nagyon jól meg van oldva.
Androidnál meg nagyon rosszul, mivel a gyártókon múlik, és hivatalos úton sokszor hosszú hónapokat kell várni egy-egy frissítésre.[ Szerkesztve ]
-
oO7
őstag
válasz netpeti98 #16 üzenetére
én mondjuk főleg WP7-ben utazok, de asszem többnyire az iOS-en is ugyan azok a megkötések élnek... szóval pl olyan apróságok, hogy nem tud egy program telefonhívást kezdeményezni (ugye ami volt eset valami androidos wallpaperrel) meg a háttérben csak nagyon kontrollált körülmények között futhatnak, nem hívhatnak bele egymásba a programok, nem sniffingelhetik a hálózati kommunikációt... egyszerűen a hagyományos kártékonykodást akár az eszközre akár a felhasználóra nézve lehetetlenné teszik...
[ Szerkesztve ]
-
nagyúr
válasz netpeti98 #16 üzenetére
Dehogy kell. A biztonsági cégek ezekkel csak igazolni akarják a jelenlétüket. Market-ból telepíts, ne warezolj, olvasd el a hozzászólásokat, értékeléseket az appoknál és a legfontosabb, nézd meg mihez kér engedélyt az app. Egy tárcsázó alkalmazásnál logikus, hogy a kontaktokhoz is, tehát itt nem biztos, hogy nem fog emelt díjas sms-eket küldözgetni de ha egy régóta jelenlévő sokak által használt appot telepítünk mint az ingyenes DialerOne vagy a fizetős RocketDial amik rendkívül népszerűek akkor nem kell aggódnunk.
Az meg, hogy egyre népszerűbb rendszerre IS megjelennek vírusok nem meglepő.
Thanos was right.
-
föccer
nagyúr
Valahol várható volt az Android ez irányú előretörése is. A BB rendszert biztonságosabbnak gondoltam, viszont valahol érthető a viszonylagos előkelő helyezése, hiszenaz üzleti szektorban talán leginkább ezeket a készülékeket használják, és egy megtört bis/bes-en keresztül rengeteg hasznos információt lehet lopni.
Nagyon kíváncsi lennék egy olyan kimutatásra, ami azt taglalja, hogy a különböző rendszerek elleni támadások milyen gyakorisággal sikeresek. Valahol fellelhetőek ilyen adatok?
üdv, föccer
Építésztechnikus. Építőmérnök.
-
netpeti98
addikt
Kösz a válaszokat.
Jelenleg nincs okos telefonom,de ha lesz majd fejben tartom ezeket a tanácsokat -
DesertDog
tag
-
Rickazoid
addikt
Ezt kéne az androidos mobilgyártók orra alá dugni, és mondani hogy elkészítitek a frissítéseket a telefonjaitokhoz vagy beperelünk mindenkit, amiért segítitek a bűnözőket a rések nyitva hagyásával.
(#17) HXY: khm. Meddig tart egy vírusnak rootolni a telefont? Kb. annyi ideig, mint a Marketből letölthető Superuser programnak. Csak egy újraindítás kell és már életbe is léptek a root jogok.
Amit meg megjegyeznék a zárt rendszerek híveinek, hogy egyrészt a vírusírók akár még okos emberek is lehetnek, magyarul átcsúszhatnak és át is csúsznak vírusok a szűréseiken, maximum nem hallasz róla, mert rontaná a hírnevüket, plusz vírust utólag is tölthet le egy program.
[ Szerkesztve ]
Erkölcstelen csíkot húzni a másik krumplifőzelékébe csak azért, hogy legyen egy szünet.
-
nagyúr
válasz Rickazoid #25 üzenetére
Meddig tart egy vírusnak rootolni a telefont? Kb. annyi ideig, mint a Marketből letölthető Superuser programnak. Csak egy újraindítás kell és már életbe is léptek a root jogok.
Hehh? Ilyenről még életemben nem hallottam, hogy egy vírus rootolja a telefont magától. Az más ha valaki rootolt telefonon superuser jogokat ad az appnak ami valójában egy vírus.
Tudnál adni egy linket erről a rootoló android vírusról?
Thanos was right.
-
nagyúr
iPhone-os hackeléseket abszolút nem ismerem, de ha Android-nál így meg lehet csinálni mint ahogy leírta akkor tényleg ragaszkodni kell ahhoz, hogy csak a hivatalos marketből telepítsen + amiket már leírtam... olvasni az értékeléseket és az engedélyeket amiket az app kér éééés reménykedni, hogy a Google is szűri az appokat.
Mást nem lehet tenni, nem kell begyulladni.
[ Szerkesztve ]
Thanos was right.
-
floatr
veterán
Sztem ezt a trójais dolgot hagyjuk. Nem igazán az, amit ne lehetne minimális ésszel kivédeni, amikor ott van feketén-fehéren, hogy egy nulla kis alkalmazás mondjuk telefonálni is szeretne, meg egyebek.
A rendszer sebezhetőségein keresztül belógó férgek már inkább érdekesebbek, és szvsz ez inkább lehet az alapja egy olyan felvetésnek, hogy lassacskán egy androidos telefon is igényel aktív védelmet. Pláne, hogy nexus kivételével elhanyagolható a telefonok OTA karbantartása.
-
Rickazoid
addikt
A Superuser egy program, ami telepítéskor elérhetővé teszi a root jogot, pusztán egy újraindítás kell neki, hogy a jogokat más program is alkalmazni tudja. Az, hogy engedélyezni kell egy program root jogú futását, a Superuser program teszi lehetővé, nem az Android. Tehát tegyük fel, hogy készül egy program, egy játék, ami képes rootolni a telefont, akárcsak a Superuser program, viszont nem kér engedélyt hozzá. Letöltöd, telepíted, majd első indításkor feldob egy üzenetet, hogy a megfelelő működés érdekében le kell töltenie kiegészítő adatokat, ez nem szokatlan, de ez egy vírust tölt le, meg mondjuk busybox-ot, hogy hatékonyabb legyen, majd kiírja, hogy újra kell indítanod a telefont. Gyanakodnál? Elég sok Windows program kéri ezt. Te lehet, de más is?
A Superuser program jogosultságai:
- Storage - modify/delete SD card contents
- Network communication - full internet access
Ennyi. Ha a program leírása nem jelöli, nincs megkülönböztetve egy rootot igénylő vagy rootolást végző program a többitől. Csak míg Superuser esetében védve vagy, hisz semmi nem futhat root jogokkal anélkül, hogy engedélyeznéd, egy ilyen program esetében nem lenne védelem, esetleg egy antivírus, ami észleli a rootolást végző programokat, bár elég sokan hangoztatják még itt is, hogy nem kell nekik antivírus a telefonra, el lehet képzelni, a nagy átlagból hányan használják őket. De akár egy ál-antivírus is eljátszhatja ezt, ott még kevésbé lenne gyanús az újraindítási kérés.iPhone és WP7 esetében nem tudom ezek hogy működnek, de ha ott sem kell más a plusz jogokhoz, mint egy program(csomag) telepítése, akkor ott is eljátszható ez a dolog, csak ott a vírus írójának ügyességén múlik, hogy felkerül-e az alkalmazásboltba.
[ Szerkesztve ]
Erkölcstelen csíkot húzni a másik krumplifőzelékébe csak azért, hogy legyen egy szünet.
-
nagyúr
Igen, a frissítés hiánya biztonsági kockázat, szerencsére ott vannak a jó öreg főzött ROM-ok, amik talán egy user rétegnek biztosítják a védelmet. Aki nem mer barkácsolni annak meg marad az antivírus és az odafigyelés arra, hogy mit telepít...
(#30) lordfreyr: kösz, így már érthetőbb. Viszont ha a user csak marketről telepít és a Google elkezdené keményen szűrni az appokat( most is szűri azért gondolom...) akkor nagyrészt védve lenne a user, nem?
[ Szerkesztve ]
Thanos was right.
-
Alukard
senior tag
Legjobb tudomásom szerinte a google szűri az android market-et, igaz nem olyan szigorúan mint az Apple az AppStore-t. A probléma gyökere amúgy szerintem arra is visszavezethető, hogy android esetén nagyobb a warez tevékenység mint iOS esetén, bár az utóbbit én is hiányoltam az elemzésből...
A nagyobb warez tevékenység (és ellenőrizetlen források) miatt a vírusok is könnyebben tudnak terjedni.lordfreyr: biztos én emlékszem rosszúl, de a superuser app csak a jogokat kezeli, és nem rootolja a telót, ahhoz, hogy a superuser működjön a telefont elötte rootolni kell.
[ Szerkesztve ]
https://blackfyre.ninja
-
anulu
félisten
Teljes galaxy sorozat betiltva az EUban. Rohadj meg, Apple!
"Jelenleg a cloud nem más mint a sales által elhazudott és eladott utópia, egy ígéret, csalánba csomagolt mézesmadzag, amit az üzemeltetés f@$zával vernek" | Feel the power! Intel Core i7 | iPhone 14Pro 256GB | iPad Pro 2017 64GB
-
nagyúr
A Samsung nyert, lenyegeben. A gallery appot kicsit megvarialja, es kesz. Az osszes tobbit bukta az Apple.
while (!sleep) sheep++;
-
Rickazoid
addikt
Hogy rootolsz egy telefont? Telepíted a Superuser programot, az OpenRecovery is csak annyit tesz, hogy az APK-t felmásolja. A jogok benne vannak a rendszerben, csak le vannak tiltva, de például a Google is hozzáfér távolról, bármit megtehet vele. Egy program elég az aktiváláshoz, semmi más nem kell. Hogy egy Motorola-féle titkosított recovery és bootloader meg tudja-e akadályozni, ezt nem tudom, de elég kíváncsi vagyok, hogy este megnézzem.
[ Szerkesztve ]
Erkölcstelen csíkot húzni a másik krumplifőzelékébe csak azért, hogy legyen egy szünet.
-
Alukard
senior tag
válasz Rickazoid #36 üzenetére
Én úgy rootolok, hogy az XDA-n csináltak egy programot mely SuperOneClick névre hallgat, debug módban csatlakoztatom és 1 kattintás. A program elvégzi a szükséges lépéseket és utána telepíti a super user programot. DE a super user app magában nem rootol.
https://blackfyre.ninja
-
Rickazoid
addikt
Megnéztem mivel kevertem össze, korábban tényleg volt egy a Marketben is, Universal Androot volt a neve, de már nem találni (nyilván a Google szedte le).. arra emlékeztem, hogy megcsinálja a rootot, még mindig ott van a fórumokban számtalan hivatkozás rá, csak már nem érhető el. Tehát elvileg továbbra is lehetséges.
[ Szerkesztve ]
Erkölcstelen csíkot húzni a másik krumplifőzelékébe csak azért, hogy legyen egy szünet.
-
llaszlo
veterán
A z4root nem megy minden telefonon. Viszont amelyiken egy ilyen app működik és rootol azon egy vírusos app is simán tud rootolni vagy garázdálkodni. És egyre inkább elterjedtek azok a vírusok amik egy már meglévő freeware app módosított vírusos változata. Erről volt is egy cikk kb 1-2 hónapja.
-
Alukard
senior tag
Igen, de azt nézzük, hogy a z4root már csak black marketen keresztül beszerezhető és az újabbakon már nem megy, akkor miről beszélünk? (itt kéne kihangsúlyozni a készülék gyártói felelősséget az SW update terén...) És ez mennyire veszélyesebb a korábban említett pdf exploitnál? szerintem többen töltenek le pdf fájlokat mint ahányan black market appokat...
https://blackfyre.ninja
-
floatr
veterán
Nem kell leragadni egy példánál, de az is mutatja, hogy bőven lehetnek problémák, amiket nem a kevésbé legális forrásból telepített alkalmazások fognak kihasználni, mert azzal, meg a rootolással viszonylag kevesen foglalkoznak. Viszont a különféle kommunikációs csatornákon történő behatolás egyre inkább előtérbe kerül.
-
Alukard
senior tag
És ebben a témában volt az androidnak egy problémája ami nyilvánosságra került, de nem sokkal késöbb orovosolták is, csak az volt a probléma a frissítéssel, hogy SW frissítés kellett hozzá, és nagyon sok gyártó a mai napig nem orvosolta ezt a problémát...
https://blackfyre.ninja
-
Rickazoid
addikt
Javítson ki valaki, ha tévednék, de nincs minden szolgáltatónál egy forintban kifejezve x tízezres limit, amit átlépve egyből telefonálnak, hogy túl sok lesz a számla és x munkanapod van előleget befizetni? Én konkrétan tudok ilyenről az egyik hazai szolgáltatónál, a többinél is elképzelhető, nem?
Persze ez nem megoldás, csak épp viszonylag hamar, napok alatt lebukna így egy vírusos telefon, amit utána meg lehet vizsgálni és megtalálni a vírust. Én inkább a key- és egyéb loggerek, valamint a zombihálózatok telefonos megjelenése miatt aggódok, illetve a konkrét károkozást célzó, nem anyagi haszonszerzési céllal íródott vírusok miatt.[ Szerkesztve ]
Erkölcstelen csíkot húzni a másik krumplifőzelékébe csak azért, hogy legyen egy szünet.
-
Rickazoid
addikt
Viszont ha a gondolkodó fajtából származol, akkor könnyen rájöhetsz, hogy nem te generáltad a forgalmat, főleg ha megnézed a részletes számlát (ami vagy ingyenes, vagy 100 Ft körüli összegű), és hogy összeszedett a telefonod egy vírust, amit igazolni tudsz (ha csak a Google le nem törli a telefonodról idő közben - itt egy komoly hátránya ennek, hogy belenyúlhatnak az ember telefonjába), ergo nem kell kifizetned a vírus által forgalmazott összeget. Indítsa csak el a peres eljárást a szolgáltató a vírus írója ellen, ahogy az szokás, hisz valójában egy betörés történt a hálózatukra. A feltöltőkártyásokra veszélyesebb a dolog, hisz onnan mindent leszív, de ott eleve nincs nagy összeg, mert akkor meg már megéri előfizetésesnek lenni.
De szerintem továbbra is nagyobb veszélyt jelentenek az egyéb módon, nem feltűnően tevékenykedő vírusok, amik hónapokig futhatnak észrevétlenül, illetve a közvetlen károkozásra szakosodott vírusok, amik hazavághatják a telefon RAM-ját vagy GPU-ját is akár (számítógépen lehetséges, telefonon esetleg még nem jöttek rá hogy kell).[ Szerkesztve ]
Erkölcstelen csíkot húzni a másik krumplifőzelékébe csak azért, hogy legyen egy szünet.
-
llaszlo
veterán
válasz Rickazoid #50 üzenetére
Te nagyon el vagy tévedve. A szolgáltató miért felelne azért a kárért amit te okoztál magadnak? Ki telepítette a vírusos alkalmazást a telefonra? A szolgáltató? Nem, hanem TE.
Illetve nem adatforgalomról beszélünk hanem emelt díjas/külföldi hívásról és SMS-ről.Másrészt ha nincs is net előfizetésed akkor, hogy a fenébe szívna le bármit is? Vagy a vírus készítőjének mi haszna van abból, hogy a vírus használja a netedet? Kicsit gondolkodjál el ezeken.
-
Rickazoid
addikt
Nem vagyok eltévedve. Forgalomgenerálásnak hívnak minden forgalmat, amit egy mobilszolgáltató hálózatán lehet csinálni. Hívásforgalom, üzenetforgalom és adatforgalom.
Másrészt, nem vagy köteles kifizetni a szolgáltató felé, ha valaki más használja a telefonod a tudtodon kívül, ergo lop tőled, ezzel pedig illegálisan behatol a szolgáltató rendszerébe. Mindkettő bűncselekmény és egyikért sem a sértett fél, vagyis az előfizető a felelős. És nem, a vírusos alkalmazást nem szükséges telepíteni, egyrészt megbízható forrásból származik, tehát nem hibáztatható az átlagember, ha mégis vírusos, másrészt utólag is telepíthet magának vírust egy program, harmadrészt célzottan is küldhetnek vírust egy telefonra, negyedrészt bármely weboldalt meg lehet hackelni, hogy egy kattintással letöltsön a telefon egy vírust. Szegényes a fantáziád és nem vagy tisztában egy ember jogaival, emellett még van egyéb véleményem is, amit nem írnék le, ha úgy gondolod, hogy az áldozat felelős az ellene elkövetett bűncselekményért.[ Szerkesztve ]
Erkölcstelen csíkot húzni a másik krumplifőzelékébe csak azért, hogy legyen egy szünet.
-
-
Rickazoid
addikt
Mit szólnál, ha egy a Windows-odra települt vírus segítségével valaki kirabolna egy bankot és a bank téged perelne be mondván, hogy a vírus a te gépeden volt, te telepítetted, tiéd a felelősség?
Erkölcstelen csíkot húzni a másik krumplifőzelékébe csak azért, hogy legyen egy szünet.
-
Rickazoid
addikt
Jogi háttér kell? Valaki elkövet egy bűncselekményt, ami abból áll, hogy átveszi a te saját tulajdonú eszközöd felett az irányítást, majd azzal újabb bűncselekményt követ el. Baromira nem számít, hogy a szolgáltató kitől akarja beszedni a pénzt, a sértett fél nem köteles kifizetni azt az összeget, hisz ő az áldozat, ő a megkárosított fél, a törvények őt, mint áldozatot megvédik. Magasról le van sz@rva, hogy a szolgáltató ezzel nem ért egyet. Kinek az oldalán állsz? Itt a sértett előfizetőnek minden joga megvan, hogy mentesüljön a fizetési kötelezettség alól, mert bűncselekmény áldozata volt és a bűncselekményt elkövető fél egy második bűncselekmény elkövetése közben generálta az adott forgalmat. Mit nem lehet ezen érteni, istenem!?
Hogy a szolgáltató felfüggeszti a szolgáltatást és még a kötbért is ki akarja fizettetni? Azt sem vagy köteles kifizetni, mert jogtalan. Irány újra a fogyasztóvédelem, esetleg rögtön bíróságra is lehet vinni az ügyet. Bármilyen intelligensebb ügyvéd könnyedén megnyerne egy ilyen pert a szolgáltató ügyvédhadaival szemben is, mert teljesen egyértelmű a szituáció, egy bűncselekmény áldozatát nem lehet megbüntetni azért, mert az őt megkárosító személy újabb bűncselekményt követett el. Hol élsz?[ Szerkesztve ]
Erkölcstelen csíkot húzni a másik krumplifőzelékébe csak azért, hogy legyen egy szünet.
-
llaszlo
veterán
válasz Rickazoid #57 üzenetére
Te el is hiszed amit írsz??? LOL
A szolgáltató nagy ívben ... Ha nem fizetsz akkor kikapcsolja a szolgáltatást. Te tehetsz feljelentést ismeretlen tettes ellen és rajta behajthatja a pénzt a bíróság. De erre elég csekély esély van. Ha bebizonyosodik a nyomozás folyán, hogy igazad van akkor talán jóváírják a számládon az összeget. De addig fizetned kell.
Én nem bohóckodom veled tovább, mert nagyon el vagy tévedve. -
Rickazoid
addikt
Te vagy eltévedve. Nincs fizetési kötelezettséged egy tőled független személy által elkövetett bűncselekmény miatt. Bebizonyítottad? Igen. Akkor miért fizettetné ki veled a szolgáltató? Épp most írtad, bizonyítod és jóváírja. Ennyi. Addig meg tartozásként lifeg a számládon, de azzal nem kell törődni, mert jogaid vannak. Ha viszont ezt nem akarja megtenni, törvényeket fog sérteni vele, ha meg kikapcsolja a szolgáltatást, még többet.
[ Szerkesztve ]
Erkölcstelen csíkot húzni a másik krumplifőzelékébe csak azért, hogy legyen egy szünet.
-
Rickazoid
addikt
Nem vagyok naiv, csak ismerem a jogaimat. A számlát fizetni kell, ki mondta, hogy nem? A saját részedet ki kell fizetni, azt nem kell, amit a vírus, tehát a bűncselekmények elkövetője generált, hiszen törvénysértés útján vette át a telefonod irányítását, pont mintha ellopta volna. Ha ellopják a telefonod se fizeted ki a tolvaj által generált forgalmat, pedig ott is mondhatná a szolgáltató, hogy te vagy a hülye mert nem vigyáztál rá jobban. Ez így van és Pont.
[ Szerkesztve ]
Erkölcstelen csíkot húzni a másik krumplifőzelékébe csak azért, hogy legyen egy szünet.
-
llaszlo
veterán
-
Alukard
senior tag
Mondok egy érdekes példát ami megtörtént:
Cég sok pénzt fektetett marketingbe, mivel ez a cég is szolgáltató ezért a befektetett pénz kimutathatóan megemeli a telefonos forgalmat. Viszont egyik alkalommal a mobil szolgáltató hálózatának instabilitása miatt a forgalom nem csak, hogy lecsökkent hanem gyakorlatilag megszűnt és ezzel a potenciális ügyletek száma is ami átmeneti fizetésképtelenséghez vezetett (értsd, csúszás a számlával), majd miután ki lett fizetve a mobil szolgáltató SIM kártyánként kiszámolt egy jókora újra aktiválási díjat.
Ez után a szóban forgó cég vezetője leült a mobilszolgáltatóval beszélgetni, és a mobil szolgáltató elismerte, hogy a cég a mobil szolgáltató hibájából lett fizetés képtelen és elengedte az újraaktiválási díjat.https://blackfyre.ninja
-
Rickazoid
addikt
De nem is a szerződött félé, hanem egy harmadik személyé, aki megkárosította a szerződött felet, akit így nem terhel semmilyen felelősség és kötelezettség. Nem azt írod alá a szerződésben, hogy vállalod egy ismeretlen személy által elkövetett bűncselekmény következményeit, hanem hogy fizeted a forgalmadat. Valami gondolkodási problémád lehet azt hiszem, vagy csak mobilszolgáltatónál dolgozol, mert te írsz iszonyatosan nagy baromságokat. Utoljára elmondom, ha egy bűnöző elkövet egy bűncselekményt, vagyis behatol egy általad használt informatikai rendszerbe, majd azt anyagi haszonszerzésre használja fel, ami önmagában is bűncselekmény, de még tovább súlyosbítja, hogy illegális behatolásnak minősül a szolgáltató rendszerébe, te meg mivel nem vagy informatikai szakértő és nem te felügyeled a rendszer biztonsági elemeit, ezt nem veszed észre, tehát semmilyen módon nem lehetsz felelős, ergo semmilyen kötelezettséged, főleg nem fizetési kötelezettséged nincs az elkövetett bűncselekmények miatt. Sőt, téged illet kártérítés a bűnöző részéről, a szolgáltató pedig köteles szintén feljelentést tenni, hisz valaki illetéktelenül csatlakozott rá a rendszerükre és használta a szolgáltatásukat a te károdra, ami miatt kötelességük eltekinteni az adott összeg tőled való behajtásától. Ezt értsd már meg végre, hogy amit nem adott ember követ el, azért ő nem tehető felelőssé és nem kötelezhetik őt semmire! A te gondolkodásmódod alapján elég sok ártatlan embert kéne börtönbe zárni, amikor egy zombihálózat megrövidít pár bankot vagy csak feltöri a NASA valamelyik szerverét.
[ Szerkesztve ]
Erkölcstelen csíkot húzni a másik krumplifőzelékébe csak azért, hogy legyen egy szünet.
-
HARDVERAPRÓD
Ezert veszek majd iPhone-t...
essexboy
-
ch003067
addikt
Mert gondolod hogy arra nem fognak vírusokat írni ??
-->Most jöhet az oltás, hogy "héé! OSX-re nincs is vírus ! " És ? Most nincs. Majd lesz... Ha mást nem, majd az Apple csinál, és mellé kiad egy vírusírtót, amit meg kell majd vásárolni... Legalább ebből is lesz elég sok pénzük.
-
llaszlo
veterán
válasz Rickazoid #65 üzenetére
Ember, te meg mikor érted már meg, hogy a banki feltörés != azzal, hogy neked forgalmat generálnak? A szolgáltató annyit lát, hogy a telefonodról emeltdíjas SMS-eket küldtél. Az, hogy nem te küldted hanem a telefonod az őt baromira nem érdekli. Honnan tudom? Dolgoztam szolgáltatónál és volt rá példa (sw hiba nem vírus és mégsem kapta vissza az ügyfél a pénzét), meg a neten is lehet ilyenekről olvasni.
Mindaddig amíg a nyomozás nem bizonyítja, hogy az ügyfélnek van igaza addig bizony fizetni kell a számlát. De még ekkor sem garantált, hogy a szolgáltató vissza adja a pénzét.Arról nem is beszélve, hogy amivel te érvelsz annak semmi köze a telefonhoz. Van egy zombi gépem amivel feltörnek egy számlát és utána hozzám jön a rendőrség, hogy mi a fenét csináltam? Mindaddig amíg át nem vizsgálják a gépem és ki nem derül, hogy nem én voltam addig gyanusított vagyok.
Szóval eléggé fogalomzavarban szenvedsz de nem baj nyomasd csak a hülyeségedet. Saját magad teszed nevetségessé. És olyan baromságokat írsz, hogy az már fáj. Inkább menjél labdázni a fürdőkádba.[ Szerkesztve ]
-
Rickazoid
addikt
Mondom én, hogy szolgáltatónál vagy, ezért vagy ekkora barom. Az ügyfélnek, akit megkárosít valaki, nincs fizetési kötelezettsége, még ha ezt is állítja a szolgáltató. Az nem hatóság. Bizonyítani kell a vírus jelenlétét (nem tart túl sokáig), de addig a kérdéses részt nem kell és nem is szabad kifizetni, mert azzal az ügyfél elismeri, hogy ő generálta a forgalmat! Ekkora baromságot életemben nem hallottam, amit összelapátolsz itt. Ha kifizettetitek az ügyféllel, azzal elismertetitek vele, hogy azért a forgalomért ő vállalja a felelősséget, onnantól nincs ügy. De ha van ügy, nem lehet fizettetni a kérdéses összeget, csak amiről az ügyfél is azt állítja, hogy az ő forgalmából származik. Nagyon durván átvertétek ezek szerint az embereket, ha már került valaki nálatok ilyen helyzetbe. Csak ennyit tudok mondani, szemét egy szolgáltató az olyan, aki másra hárítja a fizetési kötelezettséget, ennek érdekében talán még jól rá is ijeszt az ügyfélre.
A példa pedig ugyanaz. Jogilag nincs különbség aközött, hogy egy PC felett vagy egy telefon felett átvett irányításból szerzett-e hasznot valaki, csak a büntetés mértéke változik, az adott eszköz tulajdonosa ártatlan. Betörsz egy banki rendszerbe vagy illetéktelenül behatolsz egy szolgáltató hálózatába, nem számít, mindkettő ugyanabba a kategóriába esik, csak más az elbírálása. Ja és felhívnám a figyelmedet az ártatlanság vélelmére, amiről úgy tűnik megfeledkeztél. Bűnösként kezelsz egy ártatlan embert, aki ráadásul bizonyítani tudja ártatlanságát? Gratulálok![ Szerkesztve ]
Erkölcstelen csíkot húzni a másik krumplifőzelékébe csak azért, hogy legyen egy szünet.
-
llaszlo
veterán
válasz Rickazoid #69 üzenetére
Barom vagy te főleg azok alapján amiket itt írkálsz. És nem vagyok szolgáltatónál úgy látom a szövegértéssel is komoly problémáid vannak, de ezen nem is csodálkozom, mert te már klinikai eset vagy.
Azt a sok baromságot amiket itt összehordtál mégis honnan vetted? Mondtam már ügyvédnek ne menj, mert max olyan pert nyersz meg ahol 100 szemtanú igazolja az igazát a védencnek. -
Rickazoid
addikt
Akkor nagy vonalakban még egyszer: aki nem követ el törvénysértést, nem kényszeríthető a törvénysértésből származó kár megtérítésére még abban az esetben sem, ha első látszatra az ő forgalmából származott és nem törvénysértésből ered. Amint kifizeti, elismeri hogy ő generálta a forgalmat. Nem tudom honnan jöttél, de fura elképzeléseid vannak egy ember jogairól, pontosabban jól láthatóan nem tudod, hogy vannak egy embernek jogai is, nem csak kötelezettségei.
Tovább nem vitázom veled, mert már csak ismételni tudnám az igazságot, de úgysem vagy képes felfogni.[ Szerkesztve ]
Erkölcstelen csíkot húzni a másik krumplifőzelékébe csak azért, hogy legyen egy szünet.
-
Alukard
senior tag
válasz Rickazoid #71 üzenetére
Akárhonnan nézem a dolgot, lényegében a szolgáltató jóindulatán múlik, hogy kell -e fizetned. A szolgáltatónál megvan a statisztikád (fizettél -e rendesen időre, milyen átlag forgalmat generáltál, stb), lehet vizsgálatot kérni, és mindezt kulturáltan is. A tapasztalat az, hogy ilyen esetekben egyes szolgáltatók készek az együtt működésre.
Viszont az a kérdés hogy ki a hibás/bűnös azt szerintem fölösleges taglalni, mert informatikai rendszerek megkerülése (root, JailBreak, stb) letöltendő szabadságvesztéssel is büntethető... és az Artisjus is úgy nyomja rá a matricáját a CDkre/DVDkre/Pendrive-okra/Vinyókra, hogy azt mondja statisztika alapján, hogy aki adathordozót vesz az kalóz zenét/filmet másol rá...
https://blackfyre.ninja
-
Rickazoid
addikt
A vicc viszont az, hogy a szolgáltató nem hatóság, így nem bírálhat el ilyesmit. Törvénysértési ügyben csak hatóság folytathat nyomozást (nyilván a cég folytathat belső nyomozást, de itt nincs miért) és bíróság hozhat ítéletet. A peren kívüli megegyezés a másik lehetőség, ennek egyik formája, ha az ügyfél kifizeti a szóban forgó összeget. De ha nem teszi és jelzi a szolgáltató felé, hogy azt az adott részt nem ő generálta, a többit felvállalja és fizeti, akkor a szolgáltató semmit nem tehet a behajtásért. Korlátozhatja a szolgáltatást vagy perelhet (bár ennek nincs túl sok esélye), de akkor az ügyfél mehet a fogyasztóvédelemhez, onnan pedig perelhetővé válik a szolgáltató, ráadásul biztosan nyeri is a pert, hisz igaza van az ügyfélnek. Az egésznek a lényege, hogy ha az ügyfél állítja, hogy nem ő generálta a forgalmat, hanem törvénysértő módon valaki más tette ezt, őt is megkárosítva, akkor a szolgáltató ha efelől kételkedik, bizonyíttatnia kell, hogy az ügyfél hazudik, az ügyfélnek nincs bizonyítási kötelezettsége ártatlanságáról, hisz mindenki ártatlan, amíg bűnösnek nem találják. Ettől függetlenül joga van alátámasztani a szolgáltató felé az állítását, ezzel meggyorsítani a folyamatot. Addig pedig, amíg ítélet nem születik, a szolgáltatást nem függeszthetik fel (feltéve, hogy az ügyfél a ténylegesen általa generált forgalmat rendesen fizeti), hisz az ügyfél ártatlan és igazat mond, ha a bíróság másként nem rendelkezik. Márpedig bíróságra kerül az ügy, mert az ügyfél feljelentést kell tegyen ismeretlen tettes ellen, a szolgáltatónak meg szintén kötelessége feljelentést tennie ugyanazon ismeretlen tettes ellen, hisz engedély nélkül használta a hálózatát.
A rootnak, jailbraiknek itt meg már kevés és egyre kevesebb a szerepe, hisz lassan az összes androidos mobilgyártó legális engedélyt ad a felhasználói kezébe a rootoláshoz és MOD-doláshoz, ROM-cseréhez.
[ Szerkesztve ]
Erkölcstelen csíkot húzni a másik krumplifőzelékébe csak azért, hogy legyen egy szünet.
-
Alukard
senior tag
válasz Rickazoid #73 üzenetére
Ezt mind szépen leírtad, örülök neki, és jó, hogy ismerni véled a jogaid, csak a gond az, hogy ezt a szolgáltató messziről, nagy ívben lesz*rja.... bár kíváncsi lennék egy kis hazánkban ténylegesen megtörtént ilyen esetre, hogy hova jutott az ügy, mi lett vele, stb... mert a nélkül dobálózhatunk a szavakkal, de sok értelme nincs, csak egymás torkát harapdáljuk....
A vicc viszont az, hogy a szolgáltató nem hatóság, így nem bírálhat el ilyesmit.
Miért? Az Artisjus hatóság? Nem, és mégis "statisztikák" alapján mindenkit bűnösnek mondtak ki.https://blackfyre.ninja
-
Rickazoid
addikt
Az Artisjus sem hatóság, de az adókat sem ők vetették ki. Ők csak azok voltak, akik kitalálták/kitalálják, a többit a lobbi intézte/intézi, törvénybe már a kormány foglalta/foglalja a feléjük fizetendő díjakat és a nekik járó felhatalmazásokat.
Erkölcstelen csíkot húzni a másik krumplifőzelékébe csak azért, hogy legyen egy szünet.
-
#19708160
törölt tag
Milyen jogi vita alakult itt ki,ez tetszik.Az egész cikről a véleményem,elgondolkodtató,hogy mit telepitsek és mit nem.Vannak virusirtó szoftverek androidra,én az AVG-t használom,eddig soha nem jelzett,hogy virust talált volna.
Új hozzászólás Aktív témák
- Apple Watch 6 44 mm LTE
- Kategória váltás miatt eladó majdnem teljes (pedál nélkül) Fanatec DD szett:
- ProBook 450 G8 15.6" FHD IPS i5-1135G7 Iris Xe G7 16GB 256GB NVMe ujjlolv IR kam gar
- AKCIÓ! Apple MacBook Pro 16 M2 Pro 12/19/32GB/1TB SSD notebook 3 év garanciával szinte új
- Sziasztok! Eladó az alábbi videokártya, nagyobbra váltás miatt: - Zotac márka - nVidia GeForce RTX