Hirdetés

2019. március 19., kedd

Gyorskeresés

Hozzászólások

(#101) s1999xx válasza Vesa (#100) üzenetére


s1999xx
(tag)

Vagy épp igazolni, hogy nem sima robbanás, hanem bomba okozta (Lockerby).

Ez egy hozzászólásszám növelő hozzászólás

(#102) Vesa válasza s1999xx (#101) üzenetére


Vesa
(PH! addikt)

Így van!

(#103) edward2 válasza daa-raa (#82) üzenetére


edward2
(PH! addikt)

A balesetek 90%-a human factor abból kb 90% a pilóta hiba. Az a baj te nem teljesen vagy azzal tisztában mit jelent a pilóta hiba.

Mondok egy autós példát: defektet kapsz, de te hajtasz tovább az autópályán 130al és balesetet szenvedsz. Szerinted ki a hibás? (még azt hozzátéve, hogy lenne egy kiskönyved ami tisztán leírja, hogy defekt esetén állj meg azonnal és húzodj félre)

(#104) mjani1172 válasza btprg (#96) üzenetére


mjani1172
(őstag)

Már rég elült de valaki ilyenkor felemlegeti.Igen most én vagyok.
1.Szvsz kevered a fogalmakat.Ennek semmi köze az álszenteskedéshez,az egy teljesen más dolog, ez viszont szimpla bunkóság.
Olyan olyan jópofa volt, mintha meghalna egy hozzátartozód, és az orvos azt mondaná a kórházban irónikusan,: hát mit gondoltál kiscsávó, senki sem él örökkké. Lehetnék morbidabb is, de úgy érzem (gondolom az álszenteskedés miatt) nem lépném átt a jó izlés határát.

2.Egy viccnél is sok minden számít. Ez most nem jött össze, inkább egy eröltetett jópofaság volt. Olyan sass józsis.
Én átléptem, mint itt sokan,eszembe nem jutott volna írni, de unalmas, hogy valaki próbálja mosdatni a szerecsent, és még a végén hőst faragtok belőle.

[ Szerkesztve ]

(#105) gafz válasza edward2 (#103) üzenetére


gafz
(újonc)

Mész az autópályán és defektet kapsz. Bemész az árokba és összetörik a kocsid. Ki a hibás?

1. mennyire öreg/elhasznált az abroncs? - üzembentartó
2. van az abroncsnak gyári hibája? - gyártó
3. futóműbeállítás a kocsin? - üzembentartó
4. vezető vezetési alkalmassága (fáradtság, befolyásoltság...) - vezető
5. vezető kiképzettségi szintje (pl. kellette-e gyakorolni a defekt megoldását) - közlekedési hatóság
6. időjárás - vis major
7. időjárásnak megfelelő sebesség, vezetési stílus - vezető
8. idő a defekttől a visszafordíthatalan destabilizálódásig - vis major
9. autópálya állapota (vízelvezetés, kátyú, korlát rozsdássága) - autópálya üzembentartó
10, biztos van még, pl. felügyeleti szervek, háziorvos (eü. alkalmasság), vezetést segítő ezközök a kocsin (ABS, ESP) és azok működése...

És ez csak egy szimpla defekt.

(#106) bigrock válasza edward2 (#103) üzenetére


bigrock
(őstag)

Jelen esetben 100%, hogy pilóta hiba, hiszen mikor felszállás előtt körüljárta a gépet és megtapogatta a fő alkatrészeket, azonnal rá kellett volna jönnie a szoftverhibára.
Ja, nem.

(#107) Vesa válasza edward2 (#103) üzenetére


Vesa
(PH! addikt)

"A balesetek 90%-a human factor abból kb 90% a pilóta hiba."

Ezt honnan veszed? Van ehhez a kijelentésedhez hiteles forrás?
Eleve, legtöbb esetben hibák sorozata vezet el a katasztrófáig, nem egyetlen okból következnek be! Voltak már balesetek tervezési hibák miatt, hiányos és rossz dokumentáció miatt, netto műszaki hibák miatt, elégtelen karbantartás vagy javítás miatt, hanyag üzemeltetés miatt (légitársaságok felelőssége), terrorcselekmény miatt, időjárási anomáliák miatt és persze pilóta hibák miatt is. Ezek tények, tudom neked linkelni akár egyesével is a különböző esetek hivatalos jelentéseit. Márpedig az eddigi tapasztalatok alapján, messze nem jelenthető ki, hogy 90% pilóta hiba lenne az ok!

[ Szerkesztve ]

(#108) Ribi válasza edward2 (#103) üzenetére


Ribi
(PH! nagyúr)

Van egy érzésem, hogy ez is annyira valós statisztika mint autózásnál a gyorshajtás.
Kb. mindenre azt fogják rá akár az volt a tényleges ok akár nem.
Repülő lobbi inkább a pilótára fogják a dolgot mintsem beismerjék valami gond volt amiről ők tehetnek.

(#109) kavalkád


kavalkád
(kvázi-tag)

naponta hal meg ennyi gyerek háborús zónákban.

(#110) tordaitibi válasza gafz (#105) üzenetére


tordaitibi
(őstag)

Ezeket mind felresöpörve, egy darab szög volt az autópályán.
Természetesen lehet a végtelenségig tovább folytatni ennek ismeretében a felelős keresését,pl.
Ki dobta oda (sose tudod meg)
honna került oda, (sose tudod meg)
valami teherautó platójából eshetett ki (sose tudod meg)
ki volt a tettes, sose tudod meg
felelősségre vonni a szög gyártóját, lehetetlen stb.

Amit most leírok, az árnyékát is kerüli a gunyorosságnak vagy a halottakkal szembeni tiszteletlenségnek, de:
Mi is a neve annak a valaminek amit senki sem akar, nem hiányzik, és minden elővigyázat ellenére bekövetkezik?
Igen. VÉLETLEN balesetnek hívják.
Gyerekkoromban a szomszédom fia előttem esett le a cseresznyefáról, ha még él akkor most is nyomorék.
Akkor mindenki elfogadta ezt, nem keresett vért izzadva felelőst (kié a fa, miért ültette el pont oda, miért nem kerítette körbe, miért nem volt a fa mellett elektronikus gyerekfelmászásgátló berendezés, ha volt miért nem működött, mert éppen áramszünet volt, akkormegvanafelelős, az ELMŰ!!!) Értitek kb mit akarok kihozni?

A nejemnek 2 éve kicsit ugyan, de elszúrta az orvos a kézműtétjét. Előtte már nem tudott rendesen fogni, éjjelente olyan fájdalmai voltak hogy sírt. Ez mindkét kezén így volt, a balt 3 éve tökéletesen sikerült megműteni, a jobb az ugyan sokkal jobb mint előtte de a nejem elmondta hogy pontosan érezte amikor a doki valamit elvágott a csuklójába a műtétnél.
Namost rohanhatnánk 1000 ügyvédhez, a dokit szarrá perelhetnénk (kb. 5000 ember köszönheti eddig neki hogy ismét tud a kezével rendesen fogni, pereljük be, alázzuk ronggyá, rúgassuk ki, legyen földönfutó, és ne tudjon segíteni még vagy 5000 emberen) mert 5000-ből 15 nem úgy sikerült hogy 100%.

Talán átmegy mit szerettem volna kihozni. Tragédia, el kell fogadni, nem felelőst, bosszút, kártérítést lihegni.
Apropó kártérítés, nem akarok morbid lenni tényleg, de aki már a föld alatt fekszik szegény, annak ugyan mi szármaizk tízmillió dollárból...? Semmi.

(#111) Ribi válasza tordaitibi (#110) üzenetére


Ribi
(PH! nagyúr)

Ezt úgy is nézheted, hogy nem véletlen hívnak vissza autókat, amik szarul lettek megtervezve. Esetenként addig sunyulva amíg már annyian haltak meg a hiba miatt, hogy már mindenkinek szemet szúrt. Vajon mi az elfogadható halott szám amíg mindenki csak legyint, hogy baleset?
Értem amit mondasz és sajnos biztos van valahol egy elfogadható halott szám is ami nem üti meg a mércét.

[ Szerkesztve ]

(#112) azbest válasza tordaitibi (#110) üzenetére


azbest
(PH! félisten)

A véletlen az, ami nem tervezhető külső körülmény.

A hiba meg az, amikor valahol valaki nem elég körültekintően jár el. És itthon lehet teljesen normális az, ha valaki megrokkan vagy meghal, s annak nincs következménye, mert örüljünk, hogy egyáltalán van bármilyen szolgáltatás. De nyugatabbra erre megfelelő biztosítások, kártérítések szolgálnak. És ha egyedi hibáról van szó és nem szándékos károkozásról, hanyagságról, akkor nem fogja örökre elveszíteni a munkáját sem, akinek köze volt hozzá. Hanem a megfelelő továbbképzésekre elküldik, változtatnak a folyamatokon, hogy ne történjen meg újra.

A kártérítésnek lehet a halottak nem látják hasznát. De az a család, aki elvesztett valakit, annak ez a minimum. Egyszerű gazdasági okokból nézve is: az egyik kereső kiesett, vagy akár teljesen bevétel nélkül maradt a család. Valakinek a gyereke meghalt, s ha vállalnak is másik gyereket, annak felnevelése, iskoláztatása sem két fillér. Mégha elég nyers megközelítése is a helyzetnek, de ilyen oldala is van annak, hogy a cég hibájából meghal valaki. Ha megsérül valaki ilyen balesetben vagy akár orvosi műhibában, akkor amiatt a munkáját is elveszheti, képtelen lehet dolgozni vagy más területen kell elhelyezkednie. Vagy akár a kezelések, rehabilitáció is drága lehet. A kártérítés ennek kompezálására is jár. Ha elintézik annyival, hogy pehed volt és így jártál, akkor a sérült vagy a halott hozzátartozói emiatt akár hajléktalanná is válhatnak. Lehet itthon az állam csecsén élő kiskeresetűek tömegének ez nem jelent semmit, de ahol sokkal nagyobb szerepe van az öngondoskodásnak és ezért mindennek ki kell fizetni az árát, ott nem véletlenül repkednek olyan nagy összegek kártérítéskor. Merthogy igenis számszerűsíthető, hogy egy élet vagy egy testrész mennyit ér, legalább az adott család gazdasági működése szempontjából.

A vizsgálat célja pedig a baleset okának kiderítése. Ha nem vis major, hanem definiálható, reprodukálható probléma áll a háttérben, akkor azt ki is lehet küszöbölni, hogy ugyanez ne forduljon elő többé.

[ Szerkesztve ]

(#113) Tommmysun válasza tordaitibi (#110) üzenetére


Tommmysun
(senior tag)

Ez azért elég érdekes (bár tipikus) látásmód.

Persze nem jó, ha az élet legapróbb területein is csak a felelősöket kutatjuk, sőt általában nem a felelős kutatása a cél, hanem a hiba és annak kiváltó okainak a megtalálása, aminek nyilván sok esetben végül felelőse is van. Ha nem keresnénk ezt akkor sosem fejlődnénk.

A példádnál maradva sem feltétlen az orvos meghurcolása kell, hogy a cél legyen, hanem hogy a további 5000 műtéte során pl. ne kövesse el ezt az "apró" hibát sem. És szerencse, hogy nem olyan jellegű hibát csinált, ami miatt mondjuk a feleséged elveszti a munkáját, de ha így lett volna ,akkor is azt mondod, hogy szegény nehogy földönfutó legyen már, és lenyelitek a békát?!

(#114) tordaitibi válasza Tommmysun (#113) üzenetére


tordaitibi
(őstag)

És azbest.

""A példádnál maradva sem feltétlen az orvos meghurcolása kell, hogy a cél legyen, hanem hogy a további 5000 műtéte során pl. ne kövesse el ezt az "apró" hibát sem.
hiba meg az, amikor valahol valaki nem elég körültekintően jár el.""

Egyetlenegy esetet mondjatok amikor egy sofőr szándékosan gázolt, egy orvos dafke direkt műhibát követett el.
Egyetlenegy olyan embert mondjatok eki még az életébe sohasoha nem hibázott.
Szerencséje volt és ennyi.

Például itt vagyok én, 38 éves jogosítvánnyal amiből 28 évet mindennapi vezetéssel hivatásos sofőrként töltöttem. Minden baj nélkül. Mondjuk holnap véletlenül, tehát nem 150-nel a városba, nem belőve, nem tökrészegen, egy kitűnő műszaki állapotú autóval, abszolút nem akarva!!!! elütök valakit. Véletlen baleset. A hvatalos vizsgálat szerint lakott területen 51Km/h sebességgel mentem, a baleset nem lett volna elkerülhető ha 49-el megyek de: Nem elég hogy örök életembe nyomni fog, jönnek a tárgyalások, perek, ebbe az 51-be valakik belekapaszkodnak, ügyvédeket hoznak, jogilag nyernek, én erkölcsileg, anyagilag, morálisan nulla leszek. 1, egyetlenegy hiba 38 év alatt. Vesszen, kövezzük meg dögöljön meg, felnégyelni, ide a lóvét, példát kell statuálni a mocsadék gyorshajtó ámokfutóból.

Most azt mondod túlzok? Nem, nem érzem így. inkább úgy érzem hogy EZ van manapság.
Most mondhatod, velem még nem történt soha semmi rendkívüli.
De igen, anyagilag többször kerültem más hibájából padlóra, egészségileg egy roncs vagyok. 55 évesen. Kit pereljek? A 28 év trógerolással eltöltött időmet? Kin hajtsak be kártérítést hogy nincs könyököm, térdem, derekam, hogy reggel 3 perc míg kihajtogatom magam az ágyból? Pereljem az életet hogy nekem nem irodát adott hanem fizikai munkát? pereljem édesapámat-édesanyámat mert az átlagnál gyengébb ízületeket tudtak csak adni nekem?
Nem hanem ez van, elfogadtam.

(#115) gabor.79


gabor.79
(fanatikus tag)

Jaj, meghalt 150 ember, mert leesett egy repülő, nem tudom, hány év alatt a második.

Ezzel szemben naponta több, mint 9000 ember hal meg a szállópor miatt, akiknek a hozzátartozói nem perelhetnek senkit és semmit. Ezzel miért nem foglalkozik a súlyának megfelelően senki?

Véletlenül kiderülne, hogy a kedves hozzászólók mindannyian hozzájárultak egy kicsit ennek az évi 3,4 millió embernek a halálához, az azért elég komoly kognitív disszonanciát okozna.

[ Szerkesztve ]

(#116) Ursache válasza daa-raa (#82) üzenetére


Ursache
(senior tag)

a meres pontossaga (tiezedesjegyek) erosen befolyasolo tenyezo

[ Szerkesztve ]

https://www.youtube.com/watch?v=eIri9YLHpOg

(#117) kaposznyak válasza gabor.79 (#115) üzenetére


kaposznyak
(fanatikus tag)

Elég egyszerű:

Mert itt nagyon sok pénz kerül hirtelen veszélybe, akkor ha NEM derül ki, mi okozta a balesetet:

Egyrészt elvész a gép, cirka 120 millió dollár. Kárpótlás a hozzátartozóknak, 10-20 millió dollár. Elmaradó megrendelések akár több milliárd dollár.

Ezzel szemben az autós témakörben akkor kerül sok pénz veszélybe, ha KIDERÜL mi okozza a balesetet/környezetszennyezést/egészségkárosodást.

(#118) Ursache válasza tordaitibi (#110) üzenetére


Ursache
(senior tag)

akkor olvasd el ujra a 9. pontot!

https://www.youtube.com/watch?v=eIri9YLHpOg

(#119) gabor.79 válasza kaposznyak (#117) üzenetére


gabor.79
(fanatikus tag)

Az autóknál (repülőgépeknél, hajóknál stb.) pontosan tudják, hogy mi okozza a szállóport, ezt le is írták a cikkben, többek között az egyre hatékonyabb dízelek, a kopó fékek, a kipufogógázok stb. Csak itt nem egyszerre hal meg százötven ember, hanem a világon naponta elosztva kilencezer-háromszáz.

(#120) kaposznyak válasza gabor.79 (#119) üzenetére


kaposznyak
(fanatikus tag)

Igazad van. Akkor úgy fogalmazok, nem zavarja az autós üzletmenetet olyan nagy mértékben a probléma jelenléte.

(#121) gabor.79 válasza kaposznyak (#120) üzenetére


gabor.79
(fanatikus tag)

És miért nem zavarja? Azért, mert nem egy autó öli meg a szerencsétlent, hanem mindegyik csak egy picit mérgezi? Ekkor már nem probléma, és nem is kell vele foglalkozni? A közlegelők tragédiája.

(#122) daa-raa válasza Ursache (#116) üzenetére


daa-raa
(Jómunkásember)

A mérés és a kijelzés pontossága nem azonos. A kijelzés a pilóták felé mindig jócskán kerekítve történik meg. A kiolvasás annál sokkal pontosabb. De kijelzésnél sem érdemes stabil értéket mutatni, mert az alapból gyanús kell(ene), hogy legyen. Amikor egy szenzor fix értéket mutat, akkor minden jóérzésű felhasználó szkeptikus kell, hogy legyen.

Vannak olyan fallal körülvett városok, melyeket nem szabad megostromolnod. - Szun-ce XL

(#123) azbest válasza gabor.79 (#115) üzenetére


azbest
(PH! félisten)

a linkelt cikk egy marha nagy trollkodás.

"A kipufogógáz okozta halálozások közel feléért felel a dízel", "Franciaországban, Németországban, Olaszországban és Indiában magasabb, 66 százalékos az arány, mivel ott a járművek nagyobb része dízelmotoros."

Szóval hú a gonosz dízel, a maradék pedig a benzines, nem? Hiszen mi más pufog még ki? A cikk alapján valsz kb azonos az arányuk. Ez egy bulvárszemét. Főleg, hogy a szálló port a gyilkos....3.4 millió, de bakker, az természetben is előfordul. Az egy dolog, hogy a zöld felületek csökkenése és az ipari termelés egy része nagyban növeli a szálló port. De másik részről az ipari és gazdasági fejlettség miatt élnek 70-90 éves korokat az emberek. Amikor nem volt ipar, akkor 30 évesen már időseknek számítottak, mert a várható élettartam akörül volt és csak kevesek éltek meg 40 év feletti matuzsálemi kort.

Szóval van sok igazság abban, hogy lehetne sokmindent jobban csinálni, de sok sötétzöld teljesen fullba nyomja a kretént. Lehet sok ember tovább élne kicsit, ha terráriumban tartanák őket, viszont a szidott vívmányoknak köszönhető, hogy eddig is élt, mert nélkülük meg könnyen lehet, hogy nagyságrendekkel több ember halna meg, vagy eleve nem is lenne ennyi ember, mert nem tudnák hatékonyan az élelmiszert és a vizet elszállítani oda, ahol most élhetnek emiatt.

[ Szerkesztve ]

(#124) Ursache válasza daa-raa (#122) üzenetére


Ursache
(senior tag)

alapvetoen ertem, es egyet is ertek!

https://www.youtube.com/watch?v=eIri9YLHpOg

(#125) kaposznyak válasza gabor.79 (#121) üzenetére


kaposznyak
(fanatikus tag)

Az üzletet nem zavarja.

Jó lenne, ha mindenki kis falujában élne, gyalog járna és tyúkneveléssel foglalkozna, de az a világ már elmúlt.

Egyelőre erős a fosszilis tüzelőanyag lobbi és a kapcsolódó iparágak befolyása.

(#126) gabor.79 válasza azbest (#123) üzenetére


gabor.79
(fanatikus tag)

Lehet, hogy tovább élnek az emberek, de többen is vagyunk, és ettől függetlenül 3,4 millióan a szálló por miatt halnak meg, amit nagyrészt a járműveknek köszönhetünk.

Milyen érzés egy kicsit gyilkosnak lenni? Hisz hosszú életed során a sok kicsi sokra megy alapon te is hozzájárulsz legalább egy fél darab nyugdíjas halálához.

(#127) kaposznyak


kaposznyak
(fanatikus tag)

FAA-s belső ember:

"Közlésük szerint folyamatos volt rajtuk a nyomás, hogy minél előbb áldásukat adják a biztonsági rendszerekre. Az évek során ez a helyzet odáig fajult, hogy a hatóság egyre több olyan feladatot adott át a Boeingnek, amit az FAA-nek kellett volna elvégeznie."

Emiatt:

"Az amerikai közlekedési tárca vizsgálatot rendelt el vasárnap a szövetségi légügyi hatóságnál (FAA) a Boeing 737 MAX engedélyezése ügyében"

Mondom én, hogy a végén nem is a Boeing lesz a hibás.

(#128) azbest válasza gabor.79 (#126) üzenetére


azbest
(PH! félisten)

Remek. Időnként keveslem, amikor az emberiség elhülyülésével kell nap mint nap szembesülnöm.

(#129) gabor.79 válasza s1999xx (#51) üzenetére


gabor.79
(fanatikus tag)

Nem hanyag, csak nincs meg a figyelme, vagy az intelligenciája kevés a probléma átlátásához és megoldásához. A szoftver komplexitásával mindkettő egyenes arányban csökken.

(#130) kaposznyak válasza gabor.79 (#126) üzenetére


kaposznyak
(fanatikus tag)

Ez aztán demagóg beszólás.

Te gondolom meztelenül jársz és csak helyben, saját magad által, biotermesztés útján előállítod élelmiszert fogyasztasz.

A laptopodat a patakparton szedett növényi összetevőkből raktad össze és a villanyáramot dinamóval állítod elő valamint az előző üzenetedet is postagalambbal juttattad el a szerverre.

Álszent egy hős vagy.

(#131) gabor.79 válasza azbest (#128) üzenetére


gabor.79
(fanatikus tag)

Miért, te nem jársz autóval/busszal/repülővel/hajóval?

(#132) gabor.79 válasza kaposznyak (#130) üzenetére


gabor.79
(fanatikus tag)

Nem értem, miről beszélsz, egy szóval sem állítottam, hogy én nem járulok hozzá egy kicsit annak az évi 3,4 millió embernek a halálához. Csak rámutattam, hogy ebben bizony kollektíve felelősek vagyunk, te is, azbest is, és a probléma messze nem kap akkora rivaldafényt, mint az, hogy párévente leesik egy repülő. De ez nem jelenti azt, hogy nem igyekszem a saját kibocsájtásomat minimalizálni.

(#133) kaposznyak válasza gabor.79 (#132) üzenetére


kaposznyak
(fanatikus tag)

Én meg arra mutattam rá, hogy nem tudod elkerülni a hozzájárulást, nevezd civilizációs ártalomnak.

(#134) mjani1172 válasza gabor.79 (#126) üzenetére


mjani1172
(őstag)

Aha.

(#135) gafz válasza Tommmysun (#113) üzenetére


gafz
(újonc)

1. hibátlan műtét (vagy csak szimplán emberi cselekvés) nincs. Csak olyan, ami eléri a célját. És ha minden kiújult sérv miatt perelnék a sebészt, melyik marha operálna sérvet?
2. úgy érzi valamit elvágott a csuklójában. Bizonyítsa! Addig ez rágalom.
3. lassan az lesz, hogy a WC-n otthon nem merem elfingani magam, mert valaki beperel egészségkárosítás és a globális felmelegedés elősegítése miatt...
4. ki az az elvetemült, aki kiIállt a garázsából egyszer is tökéletesen, hogy 100% nem volt lehetősége elütni a macskát (mert ott aludt a kocsi alatt), ellenőrizte minden kerék kerék nyomását, olajszintet, az üsszes izzót, ablakmosó szintet, egyebeket...

(#136) gabor.79 válasza kaposznyak (#133) üzenetére


gabor.79
(fanatikus tag)

De, el tudod kerülni, fokozatosan. Például nem autóval mész, hanem tömegközlekedéssel vagy biciklivel, nem veszel annyi új ruhát, elektromos kütyüt, kikapcsolt javascripttel használod a böngészőt stb.

Budapesten egy átlag busz száz kilométeren fogyaszt hatvan litert, és elvisz száz utast, azaz utasonként 0,6 liter gázolajat eszik, egy autó meg mondjuk nyolcat. Tehát így tizedannyi embert ölsz meg, ha vállalod a kis kényelmetlenséget.

(#137) grabber válasza kaposznyak (#127) üzenetére


grabber
(PH! addikt)

FAA is benne van keményen. Ha ránéz egy gépre és nem tűnik fel neki,hogy ez másképp néz ki,akkor nehéz bemagyarázni hogy ugyanaz a gép csak updatelve lett.
Ha meg ennyire nem értenek hozzá,akkor meg elég gáz,hogy akármit gyárthatnak az FAA nem is jön rá soha. Nyakig ők is benne voltak. Mint otthon a jogsi szerzés. Csak ennél komolyabb felelősség.

(#138) kaposznyak válasza gabor.79 (#136) üzenetére


kaposznyak
(fanatikus tag)

Vonattal járok.

Álmodozni lehet, de ez a valóság. A világ boldogabbik fele kb. olyan, mint egy elkényeztetett gyerekből lett felnőtt. A kis kényelmetlenség relatív: aki 20 éve autóval jár, nem fog már tömegközlekedni.
Mint ahogy a ruhát sem viszed már le a patakra.

Szép és jó lenne kevesebbet szennyezni, de ez majd csak akkor lesz, ha tisztább energiaforrásokra áttérünk.
Elenyésző kisebbség áldozná be a kényelmet.

(#139) kaposznyak válasza grabber (#137) üzenetére


kaposznyak
(fanatikus tag)

Igen, nagyon ijesztő, hogy a felügyelő hatóság a lovak közé dobta a gyeplőt.

(#140) Vesa válasza gabor.79 (#126) üzenetére


Vesa
(PH! addikt)

Butaságokat beszélsz! Sokkal több embert ment meg a tudomány és a technológiai fejlődés, mint amennyit megöl! Az a sok "pöfögés" szükséges ahhoz is, hogy a mentőhelikopter időben eljuttassa a sérültet a kórházba mielőtt még meghalna, a rengeteg mentő, akiknek köszönhetően sok százezer ember -a világra kivetítve, milliók- élhetnek túl olyan eseményeket, melyekbe "pöfögő" szállítóeszközök nélkül belehalnának. Ott a rengeteg oltás, babamentés, satöbbi, felsorolni is lehetetlen, mennyi életet köszönhetünk a modern eszközöknek! Nyilván van mellékhatása is, de ez mindennel így van.

Esetleg próbálj meg inkább ésszel, tényekkel operálva gondolkodni, mint a levegőbe puffogni mindenfe valótlanságot érzelemből!

[ Szerkesztve ]

(#141) gekkoXT


gekkoXT
(senior tag)

Nat Geón érdekes Légikatasztrófák epizód lesz ebből.

Természetesen érdekes de drámai.
Drámai de érdekes.
....

Copyright © 2000-2019 PROHARDVER Informatikai Kft.