- Kodi és kiegészítői magyar nyelvű online tartalmakhoz (Linux, Windows)
- Alternatív kriptopénzek, altcoinok bányászata
- Facebook és Messenger
- Az űrben gyártanák a gyógyszereket
- Már azelőtt szoftvert írnak a chipekhez, hogy elindulna a gyártás
- Aliexpress tapasztalatok
- Windows 10
- Vodafone otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- AI-gyártású celebpornóval küzd a Facebook
- Linux kezdőknek
Új hozzászólás Aktív témák
-
Közben 3D centeres azt írja egy AMD trollnak. hogy [link]
natív 4 K RT max/ 30 FPS = 32 ms+
DLSS 3.0 4K RT max / 90 FPS = 40 ms
tehát 3x sebesség + 8 ms.
Nagyon fontos,Nincs ghosting, éles a kép köszönhető a számított képkockának.
Jó ez nagyon , főleg raytracing mellé 3x sebesség/ ghosting nélküli éles kép. Cserébe némi inputlag. Szerintem nagyon jó kompromisszum.[ Szerkesztve ]
"A számítógépek hasznavehetetlenek. Csak válaszokat tudnak adni." (Pablo Picasso) "Never underrate your Jensen." (kopite7kimi)
-
#25
b.
félisten
Cyberboy42
#24
válasz
Cyberboy42
#24
üzenetére
Nem értem a problémát ebben, szerintem ha valaki bekapcsolja és tetszik neki akkor teljesen mindegy.
[ Szerkesztve ]
"A számítógépek hasznavehetetlenek. Csak válaszokat tudnak adni." (Pablo Picasso) "Never underrate your Jensen." (kopite7kimi)
-
Szerintem Nem nevezhető az eljárás igazából interpolációnak, maga cikk jól megfogalmazza. Nem kép alapú a frame megalkotása, csak 1/8 ad részben inteprolácó, 7/8 ad részben mozgásvektorból, árnyékokból következetessel számolja ki a a GPU a következő képkockát a CPU pipeline kihagyásával.
[ Szerkesztve ]
"A számítógépek hasznavehetetlenek. Csak válaszokat tudnak adni." (Pablo Picasso) "Never underrate your Jensen." (kopite7kimi)
-
jah értelek, látom mire reagált most már , az eredeti kommentet.
Az NV reflex miatt eleve kizárt ez a magas érték. Hétvégére ígérik a teszteket DF nél a 3.0 ra. Ti kaptok kártyát?[ Szerkesztve ]
"A számítógépek hasznavehetetlenek. Csak válaszokat tudnak adni." (Pablo Picasso) "Never underrate your Jensen." (kopite7kimi)
-
Én is így gondolom,,de Ha jól értelmezem a harmadik képkocka még nincs kész egyáltalán, tehát nem ment végig a szalagon kizárólag a mozgásvektor adatok alapján a GPU kiszámol egy saját képkockát és valamelyest eltolva beszúrja az akkor éppen készülő normál pipeline alapú 3 képkocka elé remélhetőleg eltalálva a végeredményt ami valójában nem feltétlenül felel meg a mozgásra és egér irányításra szánt adatoknak .
Gondolom egyáltalán nem tartalmaz egér/ bill adatot ,mert nincs benne a CPU egyáltalán a generálásba és ez miatt több az FPS de kevesebb a mozgásadat és nő a késleltetés.
Tehát összesen egy képkocka van kész a másodikat szinte teljesen a GPU számolja( 7/8-ad rész) és azután érkezik a kész 3. amit felhasznál megint egy saját képkocka generálásához.Az interpoláció két kész képkockából általában kész képadatok alapján számol 3. képet ez szerintem annál sokkal finomabb dolog.
A DLSS 3.0 mellé kötelező az Nvidia reflex támogatás és azzal együtt szerintem jó lesz a késleltetés és az FPS növekedés jelentős lesz jobb képminőségel párosítva. Az AMD-s oldalak és emberkék az késleltetést veszik elsősorban képbe és erre hivatkoznak hogy ez szar, az Nvidiások pedig az FPS-t és a képminőséget, azt gondolom a tesztek eldöntik majd a dolgot 1 héten belül.
[ Szerkesztve ]
"A számítógépek hasznavehetetlenek. Csak válaszokat tudnak adni." (Pablo Picasso) "Never underrate your Jensen." (kopite7kimi)
-
CB cikk azt írja 4 képkockát néz visszafelé és a jelenlegit és abból következtet az 5. kockára ( azaz a jelenlegi utánira mozgás adatokat is de az nem a CPU ból származik).
Igen,Nekem kicsit ezért furcsa ez a késleltetésdolog ,mert valójában nem szabadna növekednie ó ettől mert szerintem úgy van ahogy leírtam. Tehát van egy játékod 60 FPS / 30 ms ha ez felmenne 120 FPS re tegyük fel csökenne a késletteés 15 ms -ra
DE ha így van ahogy leírtam feljebb akkor itt annyi történik hogy marad 30 ms 120 FPS nél és nem csökken le. Tehát max az egérnél lehetne észrevenni artifactot meg azt hogy a késleltetés nem követi le a magas FPS számot, de nem romlik.[ Szerkesztve ]
"A számítógépek hasznavehetetlenek. Csak válaszokat tudnak adni." (Pablo Picasso) "Never underrate your Jensen." (kopite7kimi)
-
#42
b.
félisten
Dr. Romano
#40
válasz
Dr. Romano
#40
üzenetére
Nem akarok hülyeséget írni,de a DLSS 3.0 állítólag működni fog több újítással,(AI DL Super Resolution) de a Frame Generation nélkül mert fejletlenebb a optical flow része. ( Az is működhetne állítólag de nem lenne túl nagy élmény régebbi genen)
"A számítógépek hasznavehetetlenek. Csak válaszokat tudnak adni." (Pablo Picasso) "Never underrate your Jensen." (kopite7kimi)
-
Én azt gondolom, hogy majdnem lehetetlennek tartanám ezt észrevenni amit gbors betett, mert ez abban az esetben állhatna fent észrevehető rángatás, ha minden 6. framenél irányt váltanál úgy hogy elötte nem volt ciklusosan kiszámolható.
D e 60 FPS esetén 16 ms-on belül kellene ennek megtörténnie. Tehát jelen lehet ,ha pont minden 6 framera egy olyan irányváltás jön amit nem lát előre az algoritmus az elötte lévő 5 képkockából, de ehhez sok összetevőnek kell egybeesnie folyamatosan és még akkor is lennének kétségeim ezzel kapcsolatban hogy látná/ érezné e valaki ezt 1 másodpercen belül 10x mikor de akár ha csak 2x megtörténne (azaz minden 30. kocka lenne eltérő de a 29. és a 31. folyamatosan kiegészítené egymást ).
Még a régi elavult intepoláció esetén a közbeszúrt sok darab fekete képkockát sem érzékeltük igazán.[ Szerkesztve ]
"A számítógépek hasznavehetetlenek. Csak válaszokat tudnak adni." (Pablo Picasso) "Never underrate your Jensen." (kopite7kimi)
-
Szerintem valamit nem jól számolsz. 30 FPS esetén 1 frame /33 ms ( ami harmincad másodperc, nem tized)) alatt 60 fokot nem fordulsz játékok alatt. Ha mégis akkor Általában egy low-mid-high sens játékos <10-20 cm egérmozgás alatt fordul 180 fokot . Az általad felvázolt esetben minden 3. képkockának el kellene térni az algoritmus által következtetettől, mert mozgásirányt váltasz. de mivel 5 képkockát elemez vissza fele ezért kör vagy ív mozgás esetén a 8 .frame már ugyan oda esik ahova eredtileg esne. eltérés abból adódhat ami a táblázatod végén van amikor egy folymatos egyirányú mozgásnál hirtelen irányt váltasz, de itt milisecundomokról van szó, nem váltasz irányt 1 másdpercen belül 2x vagy 6x mert nem vagy képes rá fizikailag.
"A számítógépek hasznavehetetlenek. Csak válaszokat tudnak adni." (Pablo Picasso) "Never underrate your Jensen." (kopite7kimi)
-
Bocs lejárt a keret ez a komment lett teljes, nem az előző.
Szerintem( lehet tévedek , csak leírom én hogy látom) valamit nem jól számolsz. 30 FPS esetén 1 frame /33 ms alatt 60 fokot nem fordulsz játékok alatt. Ha mégis profi Quake champion vagy akkor is egy low-mid-high sens játékos <10-20 cm egérmozgás alatt fordul 180 fokot . Az általad felvázolt esetben minden 2. és 6. képkockának el kellene térni az algoritmus által következtetettől, mert mozgásirányt váltasz. de mivel 5 képkockát elemez vissza fele ezért kör vagy ív mozgás esetén a 8 .frame már ugyan oda esik ahova eredtileg esne.
Eltérés abból adódhat ami a táblázatod végén van amikor egy folyamatos egyirányú mozgásnál hirtelen irányt váltasz, de itt milisecundomokról van szó és az eredeti FPS hez képest ugyan annyi időn belül de fél frame eltolással l megfordul a mozgásirány mert minden másdik generált FPS az előző képkocka mozgásvektorait tartalmazza. ( 60 FPS esetén 16,6 ms,de 120 FPS esetén is de itt erre az időre 2 képkocka esik amiből az egyik generált a másik viszont már az eredetivel megegyező irányba mutat.) + szerintem nem váltasz irányt 1 másodpercen belül 2x vagy 6x mert nem vagy képes rá fizikailag de ebben sem vagyok biztos hogy így van mert ha jól értelmezem minden generált frame az előző képkocka mozgás vektorát tartalmazza de itt egységnyi idő alatt 2x annyi frame megy le.
A nyilak azt mutatják hogy a generált kép melyik eredeti képkockából veszi a mozgávektort. Itt amíg 1 tized másodperc alatt 6 képkocka megy az eredetiben a DLSS 3.0 nál mondjuk 12 .
[ Szerkesztve ]
"A számítógépek hasznavehetetlenek. Csak válaszokat tudnak adni." (Pablo Picasso) "Never underrate your Jensen." (kopite7kimi)
-
igen ez benne van de a vázlatomban ha 60 helyett alatt ugyan annyi idő alatt 120 Frame megy le és minden eredeti ( piros)frame ideje alatt a DLSS 3.0 nál 1 eredeti és egy generált frame megy le akkor sem láthatsz eltérést szerintem, mert a generált kép az előző eredeti képből veszi a mozgásvektort. lehet nem jól gondolkodom ,de én így látom.
[ Szerkesztve ]
"A számítógépek hasznavehetetlenek. Csak válaszokat tudnak adni." (Pablo Picasso) "Never underrate your Jensen." (kopite7kimi)
-
értem mire gondolsz csak szerintem itt speciális működésről van szó.
2 dologban is lennének ezzel kapcsolatban kérdéseim, de inkább csak az egyikre térnék ki.natív 60 FPS= 16.6 ms
natív 120 FPS = 8.3 ms
DLSS 3.0 Frame generrálás 120 FPS = 16.6 msUgyan annyi a késleltetés mint 60 FPS nél.
Tehát ugyan annyi időre jut egy eredeti 60 FPS frame és egy generált frame ami az előző eredeti frame mozgásvektorára épül ( akár ugyan az is).valójában szerintem ezek mozgás szempontjából fél frame-nek felelnek meg és kettő fut le ugyan abban az idő intervallumban amíg a natívban egy és itt a második frame arra épül ami valós mozgásvektort tartalmaz.tehát azért tettem be azt a képet hogy nem érezhetnél mozgás elugrást mert a 16.3 ms ban benne van egy olyan frame ami tartalmazza ugyan azt a framet-t amit 60 FPS nél is megtalálsz annál az időszakasz elején és és még egy generált frame-t ami erre a z eredeti framera épül és az van a 16.3 ms végén. Az általad sorolt ábrák akkor lennének problémásak ha a késleltetés is feleződne mint a natív 120 FPS nél és egy az egyben felelne meg minden alsó frame a felsőnek.
Na mindegy meglátjuk mert csak találgatok , tökre lehetséges hogy igazad van, mert nem látok még rá a működésére.
Azt továbbra is úgy gondolom hogy ahhoz véletlenek egybeesése kell hogy pont úgy essen a generált frame váltás minta mozgás irányváltása.
[ Szerkesztve ]
"A számítógépek hasznavehetetlenek. Csak válaszokat tudnak adni." (Pablo Picasso) "Never underrate your Jensen." (kopite7kimi)
-
Nem azt mondják hogy jobb a késleltetés hanem hogy csak kicsit rosszabb.
Ha jól számolom, akkor :A DLSS 3.0 101 FPS valójában natív 50 FPS ezért a késleltetés biztos hogy nagyobb mint a natív 62. Ezért lenne jó úgy belőni a DLSS 3.0 át hogy legalább a dupla sebességgel menjen mint a natív sebesség.
16.1 ms vs 19.8 ms( rá lehet fogni hogy fél frame) ezért a dlss 3.0 + reflex kb azt hozza amit a DLSS2.0 reflex nélkül ha nincs meg legalább a dupla FPS. de ha eléri a DLSS3.0 a 124 FPS-t akkor már nem lehetne pozitív eltérés a 3.0 javára.[ Szerkesztve ]
"A számítógépek hasznavehetetlenek. Csak válaszokat tudnak adni." (Pablo Picasso) "Never underrate your Jensen." (kopite7kimi)
-
valamit nem gondolsz végig.
Az teljesen mindegy hány FPS-ed van a z a lényeg hogy ha eléred DLSS3.0-mal natívhoz képest a dupla sebességet, nem növekszik a késeltetés.
A késleltetés egyetlen esetben nőhet a DLSS 3.0 használatával, ha az eredeti natív FPS hez képest a DLSS 3.0 2 x sebesség alatt számol de ez elméletileg az RTX 4000 nél a frame generátor miatt lehetetlen sztem, józan paraszt ésszel végig gondolva..
megint az van hogy azon rugózol egy Nvidia újításnál mi a szar benne szerinted, leszólod azt a tesztet ami pozitívan nyilatkozik és ezen vitatkozol a fél fórumban az emberekkel csak hogy bebizonyítsd a mérésekkel szemben hogy nincs igazad.
Mondom ezt úgy hogy pont leszarom a dolgot, mert miért is lepődnék meg már ezen itt, de ez egy RTX 4060 esetén vagy VR használata esetén mondjuk brutálisan nagy aduász.
Miért is használna valaki amúgy DLSS3.0 támogatás esetén 2.0-át azonos beállítások esetén? Ez egy kikapcsolható ficsőr, frame generátor nem kötelező opció, egy lehetőség. ha nincs akkor van egy szuper skálázód aztán kész.
[ Szerkesztve ]
"A számítógépek hasznavehetetlenek. Csak válaszokat tudnak adni." (Pablo Picasso) "Never underrate your Jensen." (kopite7kimi)
-
DE mit nem értesz azon hogy frame generation? minden második FPS-t generálja tehát ha van egy bizonyos számú FPS számod azt megduplázza .tehát ha 60 van akor az 120 lesz ha 30 van akkor az 60 lesz ebből adódóan nem romolhat a késleltetés
Akkor lehet jobb a DLSS 2.0 val a késleltetés ha a 3.0 DLSS lassabb frame generation nélkül mint a 2.0 de ez azonos beállítások mellett hogy következhetne be? Pont erre világít itt rá, [link] hogy azonos beállításokkal a DLSS 3.0 + frame generátor az több minta duplája ergo a késleltetés akár jobb is lehet,de roszabb nem igazán.
itt a tökéletes példa rá. pontosan duplája...
ha DLSS2.0 val 100 FPS van akkor DLSS3.0 + FG akkor 200 minimum..
tehát az alapvető működése cáfolja meg azt amire hivatkozol mert nem tud máshogy működni megoldás csak úgy hogy megduplázza az adott FPS számot ha DLSS 2.0 hoz nézed akkor ahhoz képest mert ez egy DLSS 2.0 ra épülő megoldás.[ Szerkesztve ]
"A számítógépek hasznavehetetlenek. Csak válaszokat tudnak adni." (Pablo Picasso) "Never underrate your Jensen." (kopite7kimi)
-
CP2077 ben Egy 3070 Ti /RT ultrában 1440p ben 32 FPS-t tud DLSS 2.0 quality módban 45 FPS-t.
2 ehetőséges van hogy elérd a 60 FPS-t vagy csökkented a minőséget a beállításoknál vagy a DLSS nél .
ha van frame generátor akkor ráküldöd és vígan játszol DLSS Quality módban 60 FPS sel 60 Hz-n
És ez nem 4 K , csak 1440P.
kizártnak tartom hogy ne érkezzenek 2 éven belül olyan játékok amik full RT vel 4 K ban DLSS Qualityvel ne igényelnék a FG-t a 60 FPS hez.
És én azt gondlom hogy a 4060 kb egy 3070 Ti szint lesz valószínűleg a legtöbb ezekből kel el a piacon.az mellett ma már egy 1440P- 144 Hz monitor nevetséges áron van a VGA-hoz képest.
[ Szerkesztve ]
"A számítógépek hasznavehetetlenek. Csak válaszokat tudnak adni." (Pablo Picasso) "Never underrate your Jensen." (kopite7kimi)
-
FPS-t ? mit nem értesz ezen, ez nekem érthetetlen.Szerintem csak nem akarod megérteni.. ugyan azzal a késleltetéssel nem 32 FPS van hanem stabil 60.smooth a játék. AZ mellett nagyon sok monitornál 40 Hz fölött működik a sync...
tehát választhatsz hogy azonos minőséggel azonos késleltetéssel 32 FPS se játsz vagy 60. ennyi a sztori..."A számítógépek hasznavehetetlenek. Csak válaszokat tudnak adni." (Pablo Picasso) "Never underrate your Jensen." (kopite7kimi)
-
válasz
joysefke
#110
üzenetére
nekem kicsit érthetetlen mit nem láttok át ezen.NIncs magasabb késleltetés mint ami amúgy is lenne ha ezzel játszol ha nem.
Ha DLSS -sel 30 FPS-van és az mellé 33 ms késleltetésed azért van annyi mert ennyit tud a géped / VGA-d produkálni.
A frame generátor nélkül is ennyi a késleltetés meg azzal is ennyi de az egyik esetben van 2 x annyi FPS amitől jobb a mozgásmegjelenítés. Frame generátor nem befolyásolja se le sem fel.[ Szerkesztve ]
"A számítógépek hasznavehetetlenek. Csak válaszokat tudnak adni." (Pablo Picasso) "Never underrate your Jensen." (kopite7kimi)
-
érdemes azért végig nézned mielőtt lehúzod megint őket. ( Mondjuk azért érdekes látni, gondolnak rólad amúgy sokan az AMD vel való viszonyod miatt, most te ezt adod DF nek az Nvidia miatt. Ilyen amikor vissza nyal a fagyi, csak szólok
)
A tesztben benne vannak a natív mérések is ettől függetlenül, egy játék( Fortnite) kivételével a PS5 nek jobb a késleltetése, tehát azt támasztja alá amit mondasz, de Az anyag az NV reflexet hivatott promotálni, és ez elég jól is működik.
[ Szerkesztve ]
"A számítógépek hasznavehetetlenek. Csak válaszokat tudnak adni." (Pablo Picasso) "Never underrate your Jensen." (kopite7kimi)
-
Szerintem a DF teszt pont elég jó attól függetlenül hogy szponzorált. Pont arról beszél benne amiről te is, hogy magasabb az inputlag szóval...
Az Nvidia reflex meg ezeket az eredményeket hozza bele.
A szponzoráció nem a PS5 vs Pc vonalon mutatkozik, hanem a Nvidia reflex vs Ps5/ pc reflex nélkül vonalat mutatja be.
Nvidia reflex pedig nem minden játékban támogatott ezt te is tudod főleg ami ami Ps5 cím is.
Amiben van, abból merített. Gondolom más játékokban sem lenne eltérés nagyságrendben az Nvdiia reflexes lenne a legjobb opció. AMD nek is van ilyenje ha jól tudom.[ Szerkesztve ]
"A számítógépek hasznavehetetlenek. Csak válaszokat tudnak adni." (Pablo Picasso) "Never underrate your Jensen." (kopite7kimi)
)
Új hozzászólás Aktív témák
ph Mindenféle bemeneti adat nélkül képes képkockát generálni, ami egyszerre az erőssége és a gyenge pontja.
