Új hozzászólás Aktív témák

• #11 vicze félisten

  Új Válasz 2018-02-05 14:49:04 #11

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  vicze

  félisten

  HW-nak én biztos, hogy egy speciálisan erre kitalált kínai csodát használnák 4-6 porttal és Wifi támogatással, ráadásként szépen elmegy 12V-n, és a fogyasztás köszönő viszonyban sincs egy PC-vel, esetileg még olcsóbb is.

  "Továbbra is egy valószínűleg ARM-alapú embedded systemről beszélünk, amin továbbra is ott spórolnak, ahol tudnak, csak szép nagy számokat írhassanak a dobozára."
  Ezzel az a probléma, hogy specializált erre a célra épített HW-ról beszélünk, amikben rengeteg HW gyorsítás van, különböző szinteken, ami 1/10-ét fogyasztja egy PC HW-nak amiben iszonyat mennyiségű felesleges komponens van, és akkora mint egy ló.
  A "brand" ruterenknél inkább a support a problémás, és a frissítések kellő támogatása, sajnos ezt sok gyártó rettentessen hanyagolja.

  "Azt gondolom, hogy okosan akár 20-30 ezer forintból is építhetünk egy olyan gateway-t, amit sem tudásban, sem nyers erőben, sem funkcionalitásban nem fog soha utolérni egyetlen kommersz router sem."
  Ez maximum csak álomkép, mint írtam feljebb rengeteg cél HW elem található egy Ubi-hoz hasonló routerben, ami nyilván egy otthoni user nem is használ. Sebességben semmiképp nem tudja utolérni egy alsó kategóriás CPU amiben pl. semmilyen AES gyorsítás nincs. A funkcionalitás pedig csak az SW-től függ, amennyiben az cserélhető és sok esetben az, akkor mehet rá bármilyen ARM-es Linux és pont ugyan úgy beállíthatod, mint egy x86-ot.

  "Ez szép és jó, megkönnyíti az életet és működik. De ha lehet máshogy is, akkor miért akarnánk ezt?"
  Amúgy nem értem, hogy miért gond a WebGUI konfigurátor?
  Pont ugyan olyan absztrakciós réteg mint a terminél, csak egyik absztraktabb mint a másik. De akkor már az OS is N+1 absztrakciós, elnézést, de óriási zagyvaság a cikk eme része. Az egész Arch kernel egy blotware, nézd csak, meg hogy hány 100 kernel modult töltesz be értelmetlenül, nem használod semmire. Gento vagy semmi...

  Végül pedig a Digi-vel egy nagyon speciális esetet oldasz meg hiszen, Nincs másik szolgáltató, aki csak egy UTP-t hoz be, és simán működik a PPPoE. Mindenhol máshol meg kell küzdeni a modemmel, ami túlnyomó többségeben az egész rendszer tűfoka.

  A cikk tartalmába a fentieken kívül nem kötnék bele, de úgy az egész értelmét nem feltétlenül látom, azonkívül, hogy valaki megismerkedik, a Linux hálózati kezelésével, amire tökéletesen megfelel a dolog. De mint használgató rendszer valahogy két szék között a jó mélyen a semmibe esik, a fent felsorolt logikai buktatók miatt.

Új hozzászólás Aktív témák