Hirdetés

Hozzászólok Aktív témák

  • KISDUCK

    őstag

    Én a szerencsés véletlen pártját fogom, a vallás szerintem nem magyaráz meg semmit csak újabb kérdést tesz fel, mert ha létezik Isten és ő teremtett mindent akkor őt ki teremtette? Olyan ez mintha belenéznék 2 szembe fordított tükörbe és végtelenítve lennénk bennünk. Ha úgy vesszük hogy az általunk tapasztalt élet a naprendszerünkből vagy konkrétan a saját bolygónkról ered és a tudósok által meghatározott Föld korával kalkulálunk akkor is felfoghatatlanul sok idő állt rendelkezésre a véletlennek hogy kialakuljon az élet. Itt ugye év milliárdokról beszélünk ami emberi lény számára felfoghatatlan idő intervallum. Ami engem ezen vonalon továbbhaladva jobban érdekel a tudat, hogy mi is a tudat? Felfogjuk a saját létezésünket, érzékeljük a körülöttünk lévő világot és reagálunk is rá és ez a képesség nem csak a miénk, hanem az állatoké is. Ha nem vagyunk több mint tetemes mennyiségű anyag biokémiai reakciója és van tudatunk, akkor lehetséges az hogy az ember által teremtett mesterséges intelligencia is rendelkezzen tudattal akárcsak mi? Egy számítógépes program ami elektromos impulzusokba kódolt egyesek és nullák összessége felfoghatja vajon a saját létezését? Tekinthetjük ezt a mesterséges intelligenciát élőnek? Mi van ha mi vagyunk a mesterséges intelligencia egy szimulációban és a sokak által tisztelt Isten csak egy "túlsúlyos pattanásos programozó aki kinectet pár nap alatt át tudja alakítani egy sexjáték irányítására" ? Vajon kérdésből van több vagy válaszból?

    #lehethogykicsitsokatittam

  • Klaus Duran

    senior tag

    LOGOUT blog

    +1 a véletlenre.
    Vallás arra jó hogy támaszt nyújtson a gyengéknek.

    Ha elég információ áll a mesterséges intelligencia részére akkor simán lehet emberi.
    Nagyjából könnyen le lehet írni az emberi jellemeket.
    Csak az élettapasztalat határozza meg a döntéseinket.
    ÉS AZ EMBER EGY ÁLLAT.

    [ Szerkesztve ]

    A Doctor nem hal meg, csak átalakul. / M7 :) -> Lumia 950 :( -> HTC 10 :) -> Huawei Mate 20 Pro :l / https://youtu.be/75Mw8r5gW8E

  • KISDUCK

    őstag

    Nem az a kérdés hogy lehet-e a mesterséges intelligencia emberi vagy hogy utánozhat-e egy embert. Ugye minden élőlénynek van úgymond egy esszenciája, más egy ember, egy kutya, egy orangután vagy egy gyík. A kérdés az, hogy egy mesterséges intelligenciának lehet-e tudata, lehet-e fejlett tudata? Felfoghatja-e önnön valóját? Megértheti-e saját "lényének" valóját? Lehet-e tényleges gondolata? Elmerenghet-e a saját létezésén akárcsak mi? De ez a tudat lehet akár egy háziállat szintjén is, de az nem biztos hogy kielégítené a kíváncsiságomat. És jön ismét a kérdés, mi van ha mi vagyunk a mesterséges intelligencia a Mátrixban? Ha csak NPC-k vagyunk egy játékban? Hogy bizonyítsuk be hogy tényleg létezünk? Bebizonyíthatjuk-e egyáltalán? Erre se lesz valószínűleg válaszunk az általunk ismert életben, mert egy két dimenziós lény hogy képzeljen el három dimenziót és három dimenziós lény hogy képzeljen el négy dimenziót? A tudat legnagyobb börtöne a merengés...

  • t72killer

    titán

    LOGOUT blog

    Isten rácsukta a hűtőszekrény ajtaját 20deka pálpusztaira és elment nyaralni. Az eredményt láthatjuk bolygószerte.

    #3 attól függ milyen embert. Az átlag szavazó/fogyasztópolgár intelligenciáját sztem a 25éves casio órám logikája is körbehugyozza. A bolygón végzett pusztítást elnézve elég sok kérdőjel merül fel az emberi intelligenciával kapcsolatban...

    [ Szerkesztve ]

    "A win98 biztonságos, ui már vírust sem írnak rá 10 éve."

  • blade zte

    őstag

    Minden vallás istenének vagy isteneinek, illetve annak a hiánya (Buddhizmus) egy módja az univerzum működésének a szemléltetésére, és mint olyanok, rettenetesen érdekes és sokszor hasznos belátást rejtenek abba hogy ki is vagy valójában, és hol helyezkedsz el a világegyetemben.

    A kereszténység megmutatja hogy Isten, az univerzum, egy kegyetlen világ. A biblia olvasásával lefuttathatod több karakternek az életútját, ami szemlélteti hogy a világ egy elcseszett és kegyetlen hely, ahol ha valakinek rosszat teszel akkor természetesen 7x akar jobban seggbekúrni a delikvens. Hogy a kínkeserves áldozat meghozását csakis úgy kerülöd el ha úgy állsz a világhoz hogy azt képes vagy meghozni. Hogy mindenkinek van egy pokla és egy mennyországa, melyekhez viszonyítva kell működnie. Hogy úgy tudunk a legmesszebbre jutni mint emberiség, ha mindenkit féltestvérként kezelünk. Hogy te vagy az aki "istennel bírkózik", önszántadból kilépsz az ismeretlenbe, lemerülsz az alvilágba, hogy nincs más kielégítőbb út.

    A buddhizmus megmutatja hogy a léthez nemlétre van szükség. Hogy a világ egy soha véget nem érő rétegződése a dualisztikus működésnek, legyen az akár a tudományban taglalt ősrobbanás-tágulás-összehúzódás-ősrobbanás folyamatos loopja, vagy a humanizmus civilizációinak az összeomlása majd újraépülése. Hogy te egy vagy az univerzummal, amelyik önmagával folytatja a játékot, ami a te különálló öntudatod. Hogy nem szabad aggódnod és túl komolyan venned magad az életben mert jelentéktelen, de közben az aggódás és a komolyanvétel az amivel jelentést tudsz neki adni.

    Nekem nem mozgatja meg a lompost a szimuláció kérdése. Ha szimuláció mentén kellene nézni, akkor a világot végtelen egymásbaágyazott szimulációs mandelbrotként tudnám elképzelni. Úgy vagyok vele hogy végtelenségig nagyíthatsz bele illetve zoomolhatsz ki a világból. Ha nem így lenne akkor léteznie kellene egy tökéletes szimulációnak, ami csakis akkor lehetséges ha az univerzum önmagává szimulálódik. Szóval nincs végső felső szimuláció, ezért felesleges agyalni ezen, mert minden egy szimulációban van, még az is aki minket szimulál, meg az őket szimulálók is. Szerintem nem kell továbbloopolnom ezt a gondolatot. ;)

    Szerintem az "életnek", illetve az "öntudatnak" két lehetsége van. Vagy mindennek van öntudata, vagy semminek sincs. Talán értelmetlen is a kettő között különbséget tenni. Csakis akkor értelmes azt mondani hogy pl. csak az "állatoknak" vagy "embernek" van öntudata, hogyha meg tudunk nevezni valami fizikai fícsőrt ami az öntudatot okozza. Viszont szerintem ilyen nem létezik, ha meg igen, akkor az más fajta öntudat mint amire a legtöbbünk gondol. Én úgy vagyok vele hogy a buddhizmus reinkarnáció elmélete itt a legközelebbi dolog amit az ember tud állítani erről az egészről. Minden vagy, minden befolyásol mindent, az hogy ebben a testben érzed magad meg csak egy bizonyos aspektusa az univerzum működésének.

    Nem akarom tovább taglalni mert ez szerintem csak egy farkába harapó kígyó lesz.

    Oppo find 7 astro black

  • Hieronymus

    őstag

    LOGOUT blog

    Nem kell túlmisztifikálni az élet kezdetének problémáját.

    A meteorokon kimutatható primitív élet nyomai azt jelenthetik, hogy az élet nem kialakulása természetes folyamat. A nagyon fejlett, értelmes élőlények megjelenése viszont nagyon sok feltétel esetén teljesülhet csak. Ritka lehet a világegyetemben,

    „Sohase hagyd, hogy az erkölcsi érzéked meggátoljon a helyes cselekedetben!”

  • VIPowER

    senior tag

    Hát én nagyon remélem hogy fogunk találkozni értelmes élőlényekkel életünk során, bár csekély az esély.

  • Agyturbina

    aktív tag

    LOGOUT blog

    És hogyan definiálod, mi az élet?

    Mert ha jól tudom ezt sem sikerült kiderítenünk, igaz ez egy újabb jele annak, hogy az értelmes életet még nem tálaltuk meg :P

    ,........A szükségletek lettek a célok, és a célok szükségletek lettek........, ,........A paradoxonban az a szép, hogy paradoxon módon nem szép.............,

  • moongoose

    őstag

    Amíg a 3(négy) dimenziós terünket sem sikerül belakni, felfedezni, addig tippre szerintem készítettek bennünket, és emberi felfogással gondolkozva 'játszadoznak' velünk.
    A nagy bumm elméletet követve onnan származhat a 3 dimenzió, és az idő eredete is.
    Hiszen azért élhetünk, mivel telik az idő.
    Persze az idő is csak, egy ember által kitalált megnevezés, és rohadtul nincs lineáris iránya, mert semmi köze a természethez.
    Kitaláltuk, hogy legyen mibe kapaszkodni, amit könnyű a tudásunkkal követni.

    Mindenki jó valamire. Ha másra nem, hát elrettentő példának. phmegbízhatóság:http://phmegbizhatosag.atw.hu/phtabla.php?nev=moongoose

  • tornas

    őstag

    Mikor vált külön az élő az élettelentől és mikor? Na, ezt igencsak nehéz lesz kideríteni....

    "Az oroszlánbőr alól is kilátszik a szamárnak a füle."

  • Hieronymus

    őstag

    LOGOUT blog

    A vírusok okán még ma sem fejeződött be a szétválás folyamata.
    A vírus nem élőlény, Nincs anyagcseréje és szaporodni is képtelen élőlények nélkül.

    „Sohase hagyd, hogy az erkölcsi érzéked meggátoljon a helyes cselekedetben!”

  • bkercso

    veterán

    LOGOUT blog

    Meg lett válaszolva. :)
    Talán ez rövidebb és érthetbb leírása a jelenleg legnépszerűbb életkeletkezés-elméletnek: az élet egymással csatolt autokatalitikus körfolyamatok sztöchiometrikus egyensúlya. A legegyszerűbb élőnek tekinthető rendszer Gánti Tibor már ~70 éve javaslatot tett, majd azt is megmutatta, hogy ez rendelkezik élővilágteremtő képességgel is! Ez a rendszer mindössze 3, egymással csatolt körfolyamatból áll, vagyis elég egyszerű ahhoz, hogy kialakulhasson.

    A természetfelettivel kapcsolatban meg több okból sem kell az interpretációt kizárólag másoktól várni. Egyrészt kevés az ezirányú tapasztalat a minket körülvevők körében, másrészt nem tudni, mi igaz belőlük. Rajtunk is múlik, mit fogadunk el. A Biblia ezzel kapcsolatban azt mondja, hogy a természetfelettiről (személyes) kijelentés útján tudhatunk meg többet (benne van a személyünk!). A kijelentést viszont sajátos módon kikezdte a tudomány, mert a vallások állításait úgy próbáljuk kezelni, mint a tudományos állításokat. Ez azért elhibázott, mert a tudományos gondolkodás mindössze 5-600 éves. Előtte nem így gondolkodtak az emberek, nem ilyen értelemben igazak a vallások tanításai sem. Inkább arról szólnak, hogyan álljunk a dolgokhoz, hogyan töltsük meg értelemmel az élet - tudományos értelemben értelmetlen - eseményeit.

    Hiszen értelmünk nekünk van, és ezt vetítjük ki a dolgokra, pl. a létünkre.
    A tudomány rájöhet a mikéntekre, de az esetleges mögöttes okokra nem.

    A másik topikban is kérdeztem, de továbbra sem egyértelmű számomra: mi az a kérdés (kérdések), ami egyaránt vizsgálható tudományos módszerrel és hittel is? Aki tud ilyen kérdést, az szerintem keveri a dolgokat.

    [ Szerkesztve ]

    nincs aláírásom

  • Cyberpunk

    félisten

    Az ősrobbanás következménye az élet is, mint mindennek, ami ebben az univerzumban történt, történik, és történni fog. A hogyan az egy megválaszolatlan kérdés még mindig, de ami biztos, hogy a teremtő(ket) ki is lehet zárni. Az amúgy is logikai bukfenchez vezetne, mivel fel lehetne tenni a kérdést, hogy és ki teremtette a teremtőt, és annak a teremtőjét... így tovább a végtelenbe. A mindig volt nem egy nyerő magyarázat, miért is kellett volna léteznie mindig? Az oksági lánc itt szépen öngyilkosságot követ el, mivel pont a teremtő okát nem akarja a vallásos megmagyarázni, és egy ilyen "mindig volt" szöveggel rendbe is rakja. De az élet kialakulásához mindenképpen elvár okokat. ;] Nekem ez vicces szokott lenni.

    [ Szerkesztve ]

    "You said you'd always be there for me.... but you're not..."

  • KISDUCK

    őstag

    Ha szeretsz ilyeneken nevetni, javaslom hogy fészbúkon nézz be egy laposföldes csoportba, ott vannak hárdkór arcok akik keverik a vallást az önigazoló hazugságaikkal. Valamikor negyed órát el tudom olvasgatni a postjaikat és elröhögök a tartalmukon, de megesik olyan is, hogy 1 perc után inkább hagyom az egészet, mert nem bírom ép ésszel felfogni mondandójukat. Kedvenc alapigazságom tőlük, hogy a N.A.S.A. a héber nasha szóból ered és megtévesztést jelent és a photoshop leányvállalata. ;]

  • Cyberpunk

    félisten

    Nem követem őket, de egyéb csoportokban szoknak linkelni az ilyenektől szerzeményeket, szoktam is fogni a fejem tőlük. ;] Egyébként egy volt kollégám az is nagy laposföldes, igaz ő másban is hisz, például chemtrail. :DDD

    "You said you'd always be there for me.... but you're not..."

  • Fred23

    veterán

    Szerintem energia mindig volt, mindig lesz, és nagyjából úgy tippelném, az élettel is ez lehet a helyzet. Csak folyamatosan változnak a formáik.

    Az ősrobbanások is egy folyamat picinyke részei szerintem.

    Gyenge ateista, illetve panteista vagyok, de isten/ek létét el tudom képzelni, illetve sokakra ráférne szerintem az, hogy gondolkodjanak azon, számukra mit jelent az, hogy 'isten'. Számomra egy személyiség + rengeteg hatalom, vagyis bizonyos értelemben, megfelelő perspektívából nézve az ember is isten már. Megszokás kérdése, kinek mekkora hatalom elég sok ahhoz, hogy istent lásson. Beugrott a Bosszúállókból Loki, meg ahogy Hulk elverte. :D

    [ Szerkesztve ]

  • judzsin

    tag

    Bár nem konkrétan a témára válaszol, de gondolatébresztőnek tudom ajánlani:
    Michio Kaku: Párhuzamos világok könyvét.

    Az élet elég esélyesen az anyag kisérletezgetéseiből fakad, és ennyire jutott itt ezen körülmények között 4.7 mrd év alatt.
    A konktaktos felvetések kérdését negatívan látom, a táguló világegyetem miatt.

    [ Szerkesztve ]

Hozzászólok Aktív témák