- DIGI internet
- Kínában túl sok az EV, fokozódik az árháború
- Mobilinternet
- Az MSI RadiX AXE6600 tesztje – router, játékosoknak
- Hálózati / IP kamera
- 3 évig még biztosan nem rendelhetünk Xiaomi EV-t
- Kodi és kiegészítői magyar nyelvű online tartalmakhoz (Linux, Windows)
- HBO Max & OD topic
- Milyen program, ami...?
- Aliexpress tapasztalatok
Új hozzászólás Aktív témák
-
Isten.
Próbálok az eszemre hallgatni általában, és felvetődött bennem egy gondolat, hogy Isten mint egy olyan megfoghatatlan dolog, személy, lény... aki irányítja a világot.
Mi van, ha egy létező lényről, lényekről beszélünk, mert honnan tudjuk hogy nem léteznek nálunk jóval fejlettebb civilizációk, akiket mi Istennek tarthatunk, tarthattunk a múltban pl?
Azt már tudjuk hogy nagyon nagy a világ, szóval hogy ne létezhetne más élővilág rajtunk kívül annak nagyon kicsi az esélye, és ha ez így van, akkor lehetnek sokkal fejlettebbek is nálunk.
A mi civilizációnk pár ezer éves, az semmi a milliárdokhoz képest, simán lehet hogy az ufó mint kifejezésnek lehetne más jelentése is, Isten, mert nálunk sokkal fejlettebb, testileg, lelkileg, simán befolyásolhat bennünket úgy hogy nem is tudunk róla...
Mindenesetre nem mondom azt, hogy mint Isten nem létezik, pont azt akarom mondani ezzel hogy nagyon is létezhet, sőt létezhetnek.
Egy dolgot viszont biztosan tudok, sokan a vallás mögé bújnak, és olyan dolgokat tesznek amit egy normális ember elítél, és ők mégis vígan lubickolnak, na ez nem normális dolog, és emiatt akik nem tesznek ellene semmit, azt a vallást nem tudom komolyan venni...
Röviden, hogy Isten teremtett e mindent? Egy személyben ilyet nem lehet megtenni azt vallom, szóval ha istennek nevezzük, akkor többen tették, több istennek kell lennie. -
Chaser
titán
így van, lehetnek nálunk sokkal fejlettebb civilizációk, nem feltétlen egy élőlényt takar a szó, de az is lehet igen
ha beesnénk egy pár száz éve élt törzshöz néhány helikopterrel, meg harrierrel, szép csillivilli kommandós ruhában meg fegyverekkel, nagyon gyorsan térdre borulnának: akkor is, ha nem lőnénk őket szanaszéjjel, max demóznánk egy kicsit ( :
a vallások "privatizálása" egészen más kérdés, minden vallás úgy alakította, h neki kedvező legyen, a katolikus vallás is pl az én szememben vicc, van is neki egy szép története, okos ember h használta kia tudatlanságot és kovácsolt belőle hatalmat, sztem semmivel nem jobb mint a sokszor elvakult iszlám, a katolicizmus ma már valóban nem eszközöl olyan megoldásokat, amik véresek, de pár szár éve ugyanazt csinálták, meg akár rosszabbakat is, "isten nevében"...csak ugye azt hajlamosak az emberek elfelejteni
_tejesen'® joálapotpan'™_-_Hamarosan a hiányból is hiány lesz...by Samus
-
#53
Gyok2
aktív tag
gordonfreemN
#39
Gyok2
aktív tag
válasz
gordonfreemN
#39
üzenetére
Pedig, csak egy tény/igazság létezik, az, hogy ez már évezredekkel ezelőtt is foglalkoztatta az embereket, akkor is "feltűnt" nekik, hogy itt valami van, mutatja, hogy nem feltétlenül egyértelmű, hogy nincs itt semmi "látnivaló". A sokféle vallás ennek a különböző értelmezése, de itt ez a jó írás ebben a témában, kiemelendő Jézus tanításáról, és az egyetlen valóról:
[link]Tiszta Windows rendes ház
-
#70234880
törölt tag
bkercso
Meggyőződésem szerint Isten a belső minőségünk egy részének megszemélyesítéseEbben az egy mondatodban benne van minden kérdésre a válasz.
A különböző vallások erre épülnek fel. Mind arról szól, hogy ismerd meg önmagad.Az hogy vallás az évezredek alatt, egy céggé nőtte ki magát, ami profitot, megélhetést teremt annak vezetőinek, tagjainak, már más kérdés. Mint ahogyan a vallás használták fel, az információ sztrádának, és manipulálásra. A vallás nem más mint egy ősi human networking.
A vallás, és a hit nem ugyan az. Az hogy valaki nem vallásos, nem jár hitetlenséggel.
Hogy ki minek nevezi azt amiben hisz, teljesen mellékes bizonyos szempontból. Mert a hit, nem más mint az önmagunkba való hitt. Tehát mindenki isten, a maga istene.UFO mizéria, egy időben nagyon menő volt, mindenki ufót látott, meg elrabolta. Ezekről mind kiderült hogy csak figyelemfelkeltés, egy parányi sztárság.
Számunkra ismeretlen lények vannak, az egyszerűség kedvéért nevezzük földön kívülieknek, de ez ismét nem más mint a kapitalizmus rákja, aminek célja az emberi hiszékenység kihasználása, és abból profitot teremteni.
Ezzel nem azt mondom nincsenek ismeretlen lények a világűrben, csak azt, hogy számunkra ismeretlenek.[ Szerkesztve ]
-
#57
bkercso
nagyúr
Hieronymus
#48
bkercso
nagyúr
válasz
Hieronymus
#48
üzenetére
Elnézést, hogy beleszólok, de szerintem félreértés miatt 2 dologról van szó. Én nem a azonos időben érkezésről beszéltem, hanem arról, hogy egyidőben történik két, egymástól távoli esemény. Ebben az esetben van olyan nézőpont (űrhajó), amelyről nézve az egyik történik előbb, és van olyan, amelyikről nézve a másik.
Megjelentek! : MFD3 és MFA3 || bkercso HiFi készülékek: https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/bkercso/keres.php?search_exac=0&search_title=0&usrid=341946&buying=0
-
bkercso
nagyúr
az MIT szakértője szerint valószínűbb, hogy szimulációban élünk, mint az, hogy nem
Az öntudatos MI-nek meg mi leszünk a "külső isten", csak pechére valamiben ő fog felülmúlni minket.
Egy dolgot viszont biztosan tudok, sokan a vallás mögé bújnak, és olyan dolgokat tesznek amit egy normális ember elítél, és ők mégis vígan lubickolnak, na ez nem normális dolog, és emiatt akik nem tesznek ellene semmit, azt a vallást nem tudom komolyan venni...
Szerintem nem emberek miatt kell elfogadni egy tanítást, hanem önmagáért. Az emberek tökéletlenebbek is lehetnek, mint egy kimunkált tanítás, ami a valóságra nyit (virtuális) ajtót.[ Szerkesztve ]
Megjelentek! : MFD3 és MFA3 || bkercso HiFi készülékek: https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/bkercso/keres.php?search_exac=0&search_title=0&usrid=341946&buying=0
-
#60
bkercso
nagyúr
Hieronymus
#38
bkercso
nagyúr
válasz
Hieronymus
#38
üzenetére
Ezzel az a baj, hogy definiálatlan marad a "belső minőség" mint fogalom.
Ez azt jelenti, hogy nem tőlünk független, hanem agyműködés okozta valami.
A tudatos szint sem teljesen tisztázott.
Tudatos, amit meg tudsz fogalmazni, vagy legalább felismered. Ha pl. vonzanak a nők, vagy iszonyodsz a pókoktól, az nem tudatos.További nagy kérdés, hogy miért egyheted a tudatos agyműködés.
Nyilván nehéz számszerűsíteni mértékegység és mérési módszer definiálása híján, de pl. egy kávézóban ülve hallgatod a beszélgetéseket. Tudatosan csak - azt hiszem - kb. 90 szót fogsz fel percenként, de tudat alatt 600-at. Ez azt eredményezi, hogy ha kimondják valahol a nevedet, azt akkor is meghallod, ha az adott beszélgetésre épp nem figyeltél.Ez a tipikus fogalmazási módszer, amivel gondolkodásra bírható az olvasó. Jól hangzik. Majd kitalálnak valamit olvasók, amin vitatkozni lehet.
Mások is ezt csinálják. Filozófusok, vagy fizikusok. Gondolkodó emberek vagyunk: Homo Sapiens-ek.
Akiben már kialakult a világszemlélete, azon a " belső minőség". jellegű szigony gondolat, úgy pattan le, mint fadárda az acélpajzsról. A szokásos értelmetlen nézet összeütközések. Ebben a témában nem létezik igazi kompromisszum. Nem lehet félig hinni.
Hát én se lőni, se ütközni, se téríteni nem akartam senkit. Kiírtam magamból vázlatszerűen, ami jelnleg érdekel.Megjelentek! : MFD3 és MFA3 || bkercso HiFi készülékek: https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/bkercso/keres.php?search_exac=0&search_title=0&usrid=341946&buying=0
-
#62
bkercso
nagyúr
gordonfreemN
#59
bkercso
nagyúr
válasz
gordonfreemN
#59
üzenetére
Azt gondolom, komoly szerepünk van a saját világunk megteremtésében. A saját megteremtésünkről nem tudok nyilatkozni, mert nyilván a teremtő magánál kisebb komplexitású minőséget terem - kézenfekvően.
Megjelentek! : MFD3 és MFA3 || bkercso HiFi készülékek: https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/bkercso/keres.php?search_exac=0&search_title=0&usrid=341946&buying=0
-
bkercso
nagyúr
Ezeket az érveket a tudományos közösség megcáfolta.
Pl. a szemet tudatosan meg lehetne csinálni jobban is: a vérereket lehetne a receptorok mögé tenni, hogy ne állják útját a fénynek.Hogy lehetséges, hogy rengeteg olyan természeti törvényt tudunk felisorolni, amelyek sosem változnak? Miért ilyen rendezett és megbízható a világegyetem?
Azért mindenütt érvényesek a törvények, mert A) olyasmiket állapítottunk meg törvényként, amik teljesítik ezt a feltételt és, mert B) az inflációkor (ősrobbanáskor) még a kitágulás előtt volt ideje az ősanyagnak termikus egyensúlyba kerülni, ezért szimmetria jellemzi a mai Univerzumot is. A megmaradt aszimmetria (az anyag összezuhant csillagokba, galaxisokba stb., itt van galaxis, ott meg nincs) magyarázható az ősanyagban jelenlévő kvantumfluktuációk felnagyítódásaként.Könnyen lehetséges lenne, hogy az univerzumban a szabályok vagy a körülmények megjósolhatatlanul, pillanatról pillanatra változnának, vagy akár egy olyan, ahol a dolgok ide-oda ugrálnának a létezés és a nem létezés között.
Itt nem tudnánk élni, vagy az ilyen viselkedést nem vennénk észre.Rejtély, hogy a természet miért matematikai alapú
Ezen én is gondolkoztam. Szerintem azért mert egyrészt a matematikát több ponton is a természethez szabtuk, az alapjait is a természettől lestük el (számok és műveletek), másrészt, mert mind a matematika, mind az anyagi világ ok-okozatilag nagyon szorosan összefüggő, koherens renszer. Így talán elég néhány kapcsolódási pontot biztosítani, és a matek nagyon hasonlóvá növi ki magát a levezetések során, mint az Univerzum viselkedésének részletei.A DNS kód látja el információval és szabályozza a sejt működését.
Ez egyfelől önszerveződés eredménye (akár van "külső Isten", akár nincs, akkor is természettörvények mentén szerveződött), másrészt a DNS-ben sok a tökéletlenség. Pl. hibásan beépült szekvenciák. A DNS nagyrésze hibás kód, aminek ezért nincs ismert funkciója.[ Szerkesztve ]
Megjelentek! : MFD3 és MFA3 || bkercso HiFi készülékek: https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/bkercso/keres.php?search_exac=0&search_title=0&usrid=341946&buying=0
-
Gyok2
aktív tag
Végül is, csak a leglényegesebbeken ugrottál át, hogy a Föld/Naprendszer, a víz, az emberi agy, az Ősrobbanás...
Szóval szerinted ez mind hülyeség, valaki nyitva hagyta a gázcsapot, hirtelen szikrát kapott, és hopp, 14 milliárd év múlva itt irogatunk a fórumon Istenről, mindezt tök véletlenül. Szerintem ez a hihetetlenebbTiszta Windows rendes ház
-
bkercso
nagyúr
Nem. Szerintem nem véletlen, de jó, hogy kérdezted, mert a véleményemről ezzel kapcsolatban még nem írtam. Nincs is konkrét, "magaslovas" véleményem erről.
A természettudományos eredmények analógiájára szerintem a létezésre sem adható egyszerű válasz. A természetben mindennek elegáns mechanizmusa van. Felteszem, hogy a lét-nemlét vonatkozásában is van megérthető mechanizmus. Abban viszont nem vagyok biztos, hogy jelenlegi agyunkkal ez megérthető, vagy másként fogalmazva: alkotható rá modell.Inkább csak az a néhány dolog érdekes egyelőre számomra, amit már kiderítettünk. Ti., hogy egyszerű kérdésekre bonyolult válaszokat kapunk. Pl. tér, determinizmus. Sokszor kiderül, hogy a kérdés szubjektív, és a gondolkodásunk generálta; a természet működésének szemszögéből nézve értelmetlenek az alapvető kérdéseink. (Amikor ilyesmi kiderül, azt rendszerint paradigmaváltás követi.) A modern fizika nagyon összefonódott a filozófiával, ami azt jelenti számomra, hogy a természet nem olyan független tőlünk, mint naívan hittük, ennek oka pedig az lehet, hogy csak a saját értelmezésünkön és érzékelésünkön keresztül látjuk, nem közvetlenül. Vagyis a saját érzékelésünk tőlünk függ és nem objektív. Jé!
A cikkem arról is szólt, hogy Isten sem független tőlünk, hanem a részünk.
A Biblia is erről szól egyébként, legalábbis következetesen értelmes, ha így olvassuk - bár nem így tanítják.Föld/Naprendszer, a víz, az emberi agy, az Ősrobbanás
Ezekre adható természettudományos modell: inflációelméletek, antropikus el, multiverzum, önszerveződés.
A nagyobb gond az Univerzumban lévő információ eredete, vagyis a lét kérdése.[ Szerkesztve ]
Megjelentek! : MFD3 és MFA3 || bkercso HiFi készülékek: https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/bkercso/keres.php?search_exac=0&search_title=0&usrid=341946&buying=0
-
#90088192
törölt tag
Hello
Amit érdekesnek találok, mindent objektívnek definiálsz, ami valójában nem az.
A sebesség, függ a méter definíciójától, a méter definíciója függ a sebességtől, hiszen a földön alva 2 ember X távolságra a hosszúsági fokokat tekintve 2 különböző métert tud definiálni, ugyan azon a fizikai fogalmon alapulva. Az eltérés minimális, de SEMMI sem állandó ergo nincs objektivitás csak % elfogadott axiómák.
Ugyan ez a hullámhosszra is érvényes, hiszen a Doppler effektus miatt, az a 550nm valójában nem annyi 2 szemlélő számra.
Az hogy mi ezt nem latjuk, az nem a méter illetve a fény hibája.Nagyon is érdekes, hogy az agy működéséből adódóan, egy objektív valóság van, az pedig az agy programnyelve maga ami a matematika, hiszen ezzel tudjuk kimutatni a valóságban levő bizonytalanságot, amit fent említettem.
Nem létezik négyzet, csak azt leíró függvények, de megvalósítani lehetetlen
Nagyon is hinni kell a tudományban is, mert nem működik máshogy.
Ami mindig is meglep, hogy minden amiben holtbiztosak vagyunk valójában csak a mi korlátunk a világ érzékelésére, mert az hogy a mi CPU-nk csak így tudja feldolgozni az időt, az nem az idő problémája, az anyagot annak latjuk amit leírunk az is csak a megfigyelőn múlik, amint a megfigyelt "felturbozzuk" maris más világ tarul elénk amit nem nagyon értünk, próbáljuk az eddigi szabályok alapján megérteni, de ugye ez nem megy.
Es homlok egyenest ellentmondó tényekre leszünk figyelmesek.
Ez nem azt jelenti, hogy amit nagyban latunk, es megértettünk az helytelen, hanem azt, hogy a megfigyelő korlátait léptük túl. -
Gyok2
aktív tag
Akkor, végül is, ez lehet puszta véletlen, hogy itt ez a jó kis Naprendszer, egy pont megfelelő Földdel, amin csak úgy kialakult egy ilyen élővilág, de eddig képtelenség volt reprodukálni, viszont modell van rá, csak senki nem tudja rá a magyarázatot, ehelyett kitalálnak egy Istent, akit utána mindenáron ki akarnak magyarázni. Valahogy így
[ Szerkesztve ]
Tiszta Windows rendes ház
-
bkercso
nagyúr
Az egyik baj szerintem egyébként az, ahogyan az iskolában tanítanak. Sok előnye mellett hátránya is van. Ugyanis kész, kimunkált tananyagokat tanítanak, és csak a kész, kimunkált elméletek gondosan leegyszerűsített (azaz koherens, még működő) változatait tanítják. Így az emberben az a benyomás alakul ki, hogy a valóság ilyen kerek.
Ezzel szemben a valóság értelmezéséért vért kell izzadni. Hosszú idő kellett, amíg értelmeztük a tapasztalatainkat - és mennyire rosszul tettük ezt meg! (Primitív törzsek hiedelemilágai.) A használható természettudományos fogalmakig is sok próbálkozás vezetett, és eléggé esetlegesre sikerült a fizikai leírás: még a mértékegységrendszer egyságesítse után is szükség van konstansokra. Például mennyivel praktikusabb lenne úgy választani, hogy a fénysebesség értéke 1 legyen! Sőt, maguknak a konstansoknak a jelenléte is azt jelenti, hogy mértékegységkonverzióra van szükség: vagyis új minőséget kell bevezetni, hogy összefüggéseket találjunk.)A működő elméleteknek pedig van érvényességi határa, mivel közelítések. A közelítő elméletet a valóságtól nem más különbözteti meg, mint az információ, amivel az anyagi világ "tele van". (A valóságnak most csak az elmélet fogalmaival értelmehető részéről beszélek, de nyilván a valóság midig tágabb, mint a tudásunk.)
Amíg egy új elmélet alakuló, kísérletezési, útkeresési fázisban van, addig hangzatosan hat azt leszólni. (Ld. pl. Lee Smolin és a Húrelmélet, vagy Erik Verlinde és az entrópikus gravitáció esetét.)
A vallást is lehet más szemmel nézni, mint ahogyan szokás. Gondoljuk meg, hogy a mérnökök hogyan szereznek ismeretet bonyolult rendszerekről azért, hogy irányítást szerezzenek fölöttük: közelítő szimulálással és empírikus összefüggések keresésével. Ezek sokszor nem fedik fel a működés okait, de gyakorlati hasznuk nagy.
A vallások is ilyenek az elme és a test irányítására. Az extrém, kezelhetetlen tudatállapotokat (okkult átkok, súlyos pszichoszomatikus tüneteket okozó bűntudat stb.) hatásosan megregulázta velük az ember, és rendet tett a fejében, hogy élhetőbb legyen az élete.
Mivel a vallási vezetők évezredeken át dolgoztak emberekkel, a vallási tanítások az ember bensejére jól illő elméletek kell legyenek. (A kulturális változások miatt azonban bizonyos elemeik mára tarthatatlanok, pl. Jézus rabszolgaságra vonatkozó intelme, amely nem kérdőjelezte meg a rabszolgaság legitimitását. (Efézus 6:5))[ Szerkesztve ]
Megjelentek! : MFD3 és MFA3 || bkercso HiFi készülékek: https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/bkercso/keres.php?search_exac=0&search_title=0&usrid=341946&buying=0
-
bkercso
nagyúr
Nem ezt írtam. Isten nem úgy teremtette a világot, mint ahogyan mi autót gyártunk*. Istennek azt hívjuk (bizonyos kultúrákban, amik tanítanak egyáltalán istenről), ami bennünk lakik. A neve is JHVH, ami a héber létige folyamatos és egyben befejezett alakja: egy szójáték.
Ez az Isten nem a létezését teremtette a világnak, hanem azt a módot, ahogyan érzékeljük a világot: az általunk látott világot teremtette. A világosat, sötétet, kéket, jót, magasat. Ilyenek nincsenek a természetben. (Tér és idő sincs, meg determináltág és entrópia sem: ezek is a mi fogalmaink, amik közelítőleg helyesen írják le a világot bizonyos kereteken belül.)Akkor, végül is, ez lehet puszta véletlen, hogy itt ez a jó kis Naprendszer, egy pont megfelelő Földdel, amin csak úgy kialakult egy ilyen élővilág
Hogy véletlen vagy célja van-e, az megint egy szubjektív értelmezés. Kiderülhet, hogy senki nem dönti el a választ helyettünk; sőt, még az is, hogy a kérdésfeltevés naivitásunk és tudatlanságunk eredménye és a kérdés értelmetlen.
Egyetlen objektív dolgot tudok ezzel kapcsolatban: hogy tapasztaljuk, ezért számunkra van.*
A vicc az, hogy a bibliai teremtéstörténetet senkinek se jutott eszébe szó szerint értelmezni a természettudományos gondolkodásmód 15. századi kialakulása előtt. Ez ugyanis egy költői leírás.[ Szerkesztve ]
Megjelentek! : MFD3 és MFA3 || bkercso HiFi készülékek: https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/bkercso/keres.php?search_exac=0&search_title=0&usrid=341946&buying=0
-
#70
gordonfreemN
addikt
gordonfreemN
addikt
Arra lennék még kíváncsi, hogy Ádámnak miért volt megtiltva a tudás? Olyannyira, hogy még büntetést is kapott érte.
¯\_(ツ)_/¯ ▁ ▂ ▃ ▅ ▆ ▇ Üdv, Andris.
-
#71
szipipeti
csendes tag
gordonfreemN
#70
szipipeti
csendes tag
válasz
gordonfreemN
#70
üzenetére
Nem a tudás volt neki megtiltva!
Pl.: nemcsak azt kapta feladatul, hogy "népesítse be a Földet", hanem azt is, hogy "nevezze el az állatokat", ami feltételezi azt, hogy a névadás előtt tanulmányoznia kell az állatok szokásait, és annak alapján elnevezni... 1Mózes 2 rész 19, 20 versek!
Ergo: mai napig benne van a "génjeinkben" ( - "így lettünk megteremtve" ), hogy megismerjük a körülöttünk lévő világot, mindennek nevet adjunk, és beillesszük a már megismert világképünk megfelelő helyére, legyen az egy szubatomi részecske, vagy egy csillaghalmaz... Hogy megismerjük a méretét és a tulajdonságait...A "jó és rossz tudásának fája" az isteni jogot jelképezte...
Az ember - otthonaként és otthonként a teljes földet megkapta...
A szóban forgó fa egy fizikai jelképe volt annak, hogy elfogadja Ádám a teremtője jogát arra, hogy felállítsa neki és utódainak, hogy milyen erkölcsi/morális értékek alapján éljen...
Ha nem fogyaszt a fának a gyümölcséből, azzal elfogadja Isten irányítási jogát...
Ha ezt megszegi, az gyakorlatilag lázadás az Isten által felállított norma ellen.
Persze ez azzal járt, hogy vállalnia kellett a következményt: ha nem Isten határozza meg a morális szintet az emberi társadalom számára, akkor ez az ember jogába száll át... és az vajon sikerülhet-e jól?
(ennek tapasztaljuk a következményeit)Lábjegyzet:
1 - közhiedelemmel ellentétben a gyümölcs nem "alma" volt, az eredeti ó-héber szövegben lévő főnév jelentése "termést hozó fa gyümölcse", (alma, körte, ananász.... bármi..) (csak a középkori festőművészet megjelenésével alakult ki "szokás"-ként az elképzelés, és idővel rögzült...
2, eredetileg 2 fa volt, a "jó és rossz tudásának fája" mellyel az isteni hatalmat utasították/fogadták el... a másik pedig az "örök élet fája", aminek a termésének a fogyasztása biztosította az örökös fizikai kondíció fennmaradását, ergo> az örök életet. Kiűzve az Édenből azért lettek, hogy erről ne tudjanak többé fogyasztani, így idővel testük megöregedett és meghaltak. -
#72
gordonfreemN
addikt
szipipeti
#71
gordonfreemN
addikt
válasz
szipipeti
#71
üzenetére
Hmmm, lehet elhamarkodottan tettem fel a kérdést, mert most úgy tűnik igazad van.
Még valami:
Felmerült itt korábban a földön kívüli létforma bolygónkra látogatása és ezzel kezdve meg ezt az egész vallásosdit.
Mi a helyzet az oriásokkal a nefilimekkel az égből leszálló tüzes szekerekkel stb?¯\_(ツ)_/¯ ▁ ▂ ▃ ▅ ▆ ▇ Üdv, Andris.
-
#70234880
törölt tag
Ádám név jelentése: Ember
Az örök élet titka, hogy olyan cselekedetet visz végbe valaki, ami miatt napjainkban is megemlékezünk.
Ezek az emberek mind halhatatlanok, Némely ember esetén haláluk után emelhették akár istennek. Emlékeik napjainkban is fen maradtak, akár a történelem könyvekben, akár emlékezetünkben.jó és rossz tudásának fája" az isteni jogot jelképezte
A tudás fája, és az alma mind szimbolikus.
A tudás=hatalom=Isten, vezetőAz alma története szintén szimbolikus, lefordítva mai nyelvre, Ádám, az Ember szembe szegült az akkori vezetővel, mert az Ember a tanulást választotta. A vezető tudta ha az Ember tanul, könnyedén ellenfele lesz, ami veszélyezteti az akkori uralkodói pozícióját, ami apáról fiúra szállt. A nő mint kígyó, amire egyáltalán nem negatív, értelemben kell gondolni, megkísértette az Embert. A kígyó akkor okos állatnak számított.
Tehát, Ádám, és Éva a korához képest felvilágosultak voltak, és volt annyi eszük, hogyha a tanulást választják le tudják győzni az akkori vezetőket, és meg tudják változtatni az emberi történelmet.
Hogy később a vallás ezt hogyan forgatta ki, már más kérdés.Hogy ki a jó, és ki a rossz, az sokszor bizonyos esetekben nézőpont kérdése.
Ha így nézzük, akkor a Kígyó aki azt akarta hogy az ember tanuljon, nem is gonosz. Akit meg Istennek képzelünk, és imádkozunk hozzá nap mint nap az meg valójában nem is olyan jó. Hiszen az emberiség elnyomása, befolyásolhatósága, hiszékenységének a kihasználása volt számára kedvező. Ha így nézzük, ki a jó, és ki a rossz? -
szipipeti
csendes tag
válasz
#70234880
#73
üzenetére
"Ezek az emberek mind halhatatlanok,"-> ezek az emberek meghaltak, de munkásságuk, emlékük (néhány különleges esetben) fennmaradt... Ettől még halottak...
Prédikátor 9:12 = Valamit hatalmadban van cselekedni erőd szerint, azt cselekedjed; mert semmi cselekedet, okoskodás, tudomány és bölcseség nincs a Seolban, a hová menendő vagy.
(- - "Seol" ó-héber szó, jelentése "sírgödör" (ahova a halottakat elföldelik))."szembe szegült az akkori vezetővel, mert az Ember a tanulást választotta." Tanulni kell! Ez már ott is elvárás volt a Teremtőtől! (lásd az előző hozzászólásom), Jézus megismételte a parancsot:
János 17:3 = "Az pedig az örök élet, hogy megismerjenek téged, az egyedül igaz Istent, és a kit elküldtél, a Jézus Krisztust."
2Timóteusz 3:16 = "A teljes írás Istentől ihletett és hasznos a tanításra, a feddésre, a megjobbításra, az igazságban való nevelésre,"Isten hatalmát (uralkodói pozícióját) soha nem veszélyeztette az ember... csak kétségbe vonta!
És még egy fontos érv a tanulás mellett:
Rómaiaknak írt levél 1 rész 20 vers= "Mert a mi Istenben láthatatlan, tudniillik az ő örökké való hatalma és istensége, a világ teremtésétől fogva az ő alkotásaiból megértetvén megláttatik; úgy, hogy ők menthetetlenek." (Károli)Egy modernebb fordításban talán érthetőbb:
"Mert az ő láthatatlan tulajdonságai világosan látszanak a világ teremtésétől fogva, mivel az alkotott dolgokból érzékelhetők, igen, az ő örök hatalma és istensége, úgyhogy nincs mentség az ilyeneknek."A kígyó NEM Éva volt (a nő) Lásd: a genezis beszámolóját... (nem tudom mire alapozod...) Kellene valamivel alátámasztani...
A "kígyó" ravasz kérdéssel félrevezette Évát, aki befolyásolta Ádámot...[ Szerkesztve ]
-
#75
gordonfreemN
addikt
#70234880
#73
gordonfreemN
addikt
válasz
#70234880
#73
üzenetére
Az örök élet így ahogy te mondod, azért zavaró számomra, mert vannak itt néhányan akikre éppúgy sokan emlékeznek: Hirhedt gyilkosok, tömeggyilkosok, csalók stb.
A ki a jó ki a rossz, nézőpont kérdése - nálam egy gondolatot ébreszt. Szerintem Isten azért akarta az ember tudományoktól való távol tartását (szerintem az állatok elnevezése kevésbé mutat a mérhetetlen megerőltető logikai gondolatokra) és vak hitét, hogy megóvja önmagától. A kegyetlenségétől mert az ember gyarló. Elpusztitja környezetét önmagát talán a bolygó túléli. Ebben én sajnos nagyon borúlátó vagyok. Túl sok a buta ember aki azt gondolja, nem érdeke megóvni azt ami talán az egyetlen e végtelen térben. Vagy még rosszabb és eszébe sem jut.
¯\_(ツ)_/¯ ▁ ▂ ▃ ▅ ▆ ▇ Üdv, Andris.
-
#70234880
törölt tag
válasz
szipipeti
#74
üzenetére
Ettől még halottak...
Természetesen, de tetteik miatt a mai napig megemlékezünk róluk.
Éppen ezért hallhatatlanok, Mert emlékük fennmaradt a történelem folyamán.Isten hatalmát (uralkodói pozícióját) soha nem veszélyeztette az ember... csak kétségbe vonta!
Valóban nincs rá bizonyíték. De sanszos, hogy a hatalom volt veszélyeztetve.A kígyó NEM Éva volt (a nő) Lásd: a genezis beszámolóját... (nem tudom mire alapozod...)
Nem is ezt mondtam, a történet szerint a Kígyó formában jelent meg Évának a gonosz, és győzte meg.
Igaz, nem fejtettem ki, de ezt mindenki tudja.A különböző zsoltárok, apostolok, Biblia idézetekkel az az alapvető probléma, hogy a Kereszténység kicsivel több mint 2000 éves történelemmel rendelkezik. A zsidó vallás egyik leány vállalata. A Bibilát az idők folyamán többször átírták, módosítottak, éppen az akkori politikának az elvárásaihoz igazították Eredeti tartalmát gondosan megválogatták, és bizonyos részeit szavazásra bocsátották. Mi kerüljön bele, és mi ne.
A biblia nem történelem könyv, bár vannak benne olyan források, amiknek lehet igazságtartalma, mert van rá tudományosan megalapozott magyarázat. Amiket hellyel közel bizonyítani is tudnak. Ettől még persze egy szép mese könyv, és kiváló iránymutató. hogyan is lenne helyesen élni ( elméletben ). De ez csak irány mutató. Nem több. Talán pont azért mert nem egyszer vezetőikről derült ki mennyire képmutató. Na ez mondjuk megvan más vallás esetében is.
A kereszténység előtt, csak hogy maradjunk kicsi országunkba több isten hitt volt az elfogadott. Majd isten segedelméből István megkapta a pápai koronát. Ugye annyit történt egy mondatban hogy ha Király akarsz lenni, át kell térni a Kereszténységre. Nem gyengén az akkori Politika hatására.Te erősen kevered az Istent és a vallást. A kettőnek semmi köze nincs egymáshoz.
Mi emberek döntöttük el ki lesz Isten, és ki nem. Kikre, tekintünk istenként. Még a kereszténység előtt.
Az érdekessége, míg más vallásban vannak arra utaló jelek, hogy valós emberekről van szó valójában, addig a kereszténységnél csak illúzió. Mindenki tudja hogy van, csak senki nem látta. Abban az időben átlag Embereket isten félőnek nevelték igy ennek köszönhetően az akkori, mára vicces gerilla marketingnek köszönhetően, amit ha szükség úgy hozta tűzzel, vassal erőltették, szükség volt a kereszténységnek is valami kis történetet össze ollózni ahhoz hogy hiteles legyen, és az emberek jobban elfogadják az akkori forradalmi vallási változtatást. Jézus mint zsidó származású, a zsidó vallásból kiábrándult fiatal ember történetét mindenki ismeri a világon. Valójában abban az időben minden hónapban volt egy messiás. Érdekeség, Messiás és Jézus egy kalap alá vétele. A Messiás a zsidók megváltója, míg Jézus a Kereszténység hírnőke De Jézus volt az, aki jobban felkeltette az akkori hatóság figyelmét. Ugyanakkor csakhogy mennyire érdekes, a mai napig megtartjuk az Ősi több istenség ünnepeit, csak éppen más köntösbe bújtatva, más ceremóniával, és imádattal.gordonfreemN
azért zavaró számomra, mert vannak itt néhányan akikre éppúgy sokan emlékeznek: Hirhedt gyilkosok, tömeggyilkosok, csalók stb.
Nyilván nem így értendő
De egy háborús hős esetében, aki lemészárolt törvényesen több ezer ártatlan embert kissé bizarr tud lenni, ha azt kettős mércére tesszük. De ami a győztes fél részéről elismerés, nyilván a vesztes fél szemében nem éppen. Bár erre is van kontra. Lásd a nagy hódítókat. [ Szerkesztve ]
-
szipipeti
csendes tag
válasz
#70234880
#76
üzenetére
A te olvasatodban a "halhatatlanság" = az adott személyről fennmaradt emlékekkel...
Az ismereteim szerint (és számomra) a "halhatatlan" szó jelentése elsősorban az, hogy az adott élőlény életének normális körülmények között nincs vége. Beláthatatlan ideig van lehetősége létezni. -
celeron
senior tag
Nagyon örülök ennek a cikknek.
VIszont a kérdésre a válaszom az hogy nincs értelme a kérdésnek. Amíg a cikkben te is megpendíted hogy a tárgy fogalma ideális segédfogalom, azért hogy meg tudjunk fogni valamit, hogy összefüggéseket tudjunk megállapítani, ez ígyis úgyis kicsúszik a kezünkből.
Maga az értekezés is felesgeles, mert amennyire közel tudjuk magunkat érezni ahogy erről diskurálunk, olyan mértékben kerülünk távol tőle.
Nekem erről mindíg az elektronikában használt analóg digitális átalakítás jut eszembe. Nem tudjuk a folytonos analóg jelet a maga valójában értlmezni, ezért digitalizáljuk, mintákat veszünk belőle, hogy azt tudjuk mondani na mostantól ez a jel mostmár diszkrét, számomra értelmezhető, meghatározható, tudok adni neki elejét-végét, az a TÉR (inkább tágasság) amit én magamban teremtettem ennek befogadására, elegendőnek bizonyul ahhoz hogy ezt a diszkrét jelet felfogjam, befogadjam, magamévá tegyem, ezáltal KONTROLLt gyakoroljak felette. Viszont a LÉTEZÉS pont független a mi KONTROLLunktól, de számomra nehézséget okoz a feladása. Arról, hogy hogyan is kellene létezni, egy olyan kép van a fejemben mint amikor tanultam úszni, és azzal kezdtük hogy feküdjek fel a víz felszínére. AMikor görcsösen akartam hogy ottmaradjak mindíg elsüllyedtem, amikor elengedtem minden akaratot, tenziót, kontrollt, akkor fennmaradtam, és csak lebegtem. Valami ilyesmi szerintem a létezés.
Amiket most leírtam is mind emberi agy szüleményei, mind fogalmakat használok hogy bármit megfogjak, kifejezzek, okoskodjak, de ezekkel még mind elsüllyedek a vizben ha ennyire kontrollálni akarok.
Na megyek beveszem a gyógyszereimet.
-
#70234880
törölt tag
válasz
szipipeti
#77
üzenetére
Igen, de nem úgy ahogy az köztudatban van.
Pl, le miniatürizálva: elhunyt dédszüleid, mindaddig hallhatatlanok amíg emléküket gondozza valaki.
Mit is jelent ez, addig amíg beszéltek róla, vissza emléketek mondataira, cselekedeteire, látogatjátok a számára létrehozott emlékművet, egy közös családi vacsora folyamán megemlékeztek róla, addig hallhatatlan, és köztetek van. Ugyan fizikálisan nincs köztetek, csak emléke, cselekedetei, szavai. De addig halhatatlan.
Ha ez kihal, a természetes generáció, generációk váltásakor, akkor ennek végérvényesen vége.A hallhatatlanságot, vagy régebben örök életet a vallás találta ki, valamivel meg kellet magyarázni dolgokat.
Olyan ez mint a megváltó levelek árusítása. Mi is történt, a kereszténységnek, a Vatikánnak komoly anyagi gondokkal kellet szembe nézni. Az akkori nagy kérdés az volt hogyan lehet bevételre szert tenni úgy, hogy az a népnek ne fájjon annyira, és lehetőleg pozitívan jöjjenek ki.
Hát a megváltó levelek árusításával, vásárlásával. Miről is szólt, vedd meg és garantált hogy a mennyországba kerülsz.Az isten minden embernek ugyan azt jelenti, a különböző vallások erre épülnek fel, manipulálják a híveit, és ha a helyzet megkívánja habozás nélkül feláldozzák a híveket.
Isten nevében, rengeteg gonoszságot követünk el. De ott a vallás ami megvéd, és feloldoz majd. És ezzel meg van oldva minden. -
Ghoosty
őstag
válasz
#90088192
#66
üzenetére
"a méter definíciója függ a sebességtől, hiszen a földön alva 2 ember X távolságra a hosszúsági fokokat tekintve 2 különböző métert tud definiálni, ugyan azon a fizikai fogalmon alapulva."
A méter definíciója az a távolság, amit a fény vákuumban megtesz a másodperc 1/299 792 458-ad része alatt. Ha valaki más hosszúsági fokon más hosszt fog ebből kihozni, akkor az valamit elcseszett a mérés során.
Bár tény, hogy a tudomány abból indul ki, hogy a fizikai állandók tényleg állandók a világon mindenhol, mert még sehol senki nem tudott olyat mutatni, hogy nem az. Ha ilyen történik, hidd el, ezerrel fogják vizsgálni.
Ez az állandóság valóban követel meg hitet, de azért nem szeretem ezt a szót használni, mert ez inkább egy extrapoláció, mert eddig bármit megvizsgáltunk mindenhol igaz volt. Míg a vallásos hit ugyanaz a szó, addig ott nincs mit vizsgálni.
Attól még, hogy a doppler effektus miatt 2 ember számára más a hullámhossz, attól még én ha tudom az adatokat pontosan akkor ki tudom számolni, hogy ő milyen hullámhosszúnak látja.Doppler effektushoz hasonló megfigyeléseket azért sem jó a 'minden szubjektív', bizonyítékai közé rakni, mert ha helyet cserélünk, azonnal és is pont ugyanazt tapasztalom. Valódi szubjektív dogoknál meg nem. Pl hiába érzékeli valaki szürkének a kék színt én bármit is csinálok, nem fogom szürkének látni. (Persze megfelelő fényszűrő eszközökkel azért menne.
) Szóval ti valahogy máshogy definiáljátok az objektív/szubjektív dolgokat.Én gyakorlati szempontból nézem objektívnek a dolgokat. Elvileg egy kockadobás nem véletlen, mert elméletben ki lehetne számolni, hogy a levegő részecskék hogyan mozognak, az milyen hatással lesz a kocka pályájára, stb. Gyakorlatban meg nem lehetséges. Szóval számomra véletlenszerű a kockadobás.
Ez kicsit emlékeztet a szabad vagy-e filozófiai vitára. Nem kívánok hasonlóba belemenni most. ("Persze, mert azt csinálok amit akarok" vs "nem, mert a fizika továbbra is gúzsba köt, így nem tudsz magadtól repülni")Sajnos az utolsó két bekezdésed meg ezoterikus katyvasz minden konkrétumot nélkülözve, így nem igazán tudok rá érdemben reagálni. Kb mint a felemelkedett ősök a Csillagkapu sorozatban. Filmnek jó, de a valóságban csak álom/filozofálás/stb.
-
#83
Hieronymus
addikt
Ghoosty
#82
"A méter definíciója"
1983 előtt más volt a definíció. A pontatlanság miatt tértek át a mai meghatározásra. Illetve megfelelő eszközöket találtunk ki az idő pontos mérésére. Illetve a fény megtett útjának mérésére.
Ha valaki az 1700-as évek végén. a mai definíciót javasolta volna, orvost hívtak volna hozzá és fizették volna a szállítást a bolondokházáig.Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!
-
bkercso
nagyúr
Vegyük észre, hogy fogalmainkat makroszkópikus megfigyelésekből származtatjuk, valamint folyamatosan pontosítjuk őket. És ezek alapján értelmezzük mikrofizikai kísérleteinket, amiktől azt reméljük, hogy majd megértjük a téridő méylebb struktúráját.
Ez egy nagyban szubjektív út. Nem a téridő mélystruktúrájából származtatjuk a makrofizikai mennyiségek definícióját, hanem fordítva próbálkozunk, mert mást nem tehetünk, hiszen makrolények vagyunk.Megjelentek! : MFD3 és MFA3 || bkercso HiFi készülékek: https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/bkercso/keres.php?search_exac=0&search_title=0&usrid=341946&buying=0
-
#77646080
törölt tag
válasz
#70234880
#76
üzenetére
"A nő mint kígyó, amire egyáltalán nem negatív, értelemben kell gondolni, megkísértette az Embert." - írod itt: [link] .
Ez nem annak kérdése, hogy kifejtetted-e vagy sem, hanem annak, hogy úgy volt-e, ahogy írtad. Nem, nem úgy volt.
"Nem is ezt mondtam" - írtad az imént. Pedig igen, ezt mondtad. Semmi baj, ha tévedtél, mindannyiunkkal megtörténik. Lehet, nem ez volt a szándékod, és nem jól jött át a neten, semmi probléma.
-
Ghoosty
őstag
Már ez elején írtam, hogy szerintem mást értünk szubjektív alatt. Amennyire sikerült megértenem, amire te használod arra én inkább az önkényest használnám.
"Nem a téridő mélystruktúrájából származtatjuk a makrofizikai mennyiségek definícióját, hanem fordítva próbálkozunk, mert mást nem tehetünk, hiszen makrolények vagyunk."
1. Nem is ismerünk másmilyen lényeket, mint makrolények. A létezésüket feltételezni spekuláció/ezotéria
2. Korábban még lehetett vádolni a tudományt, hogy nem a téridő struktúrájából származtatják a mértékegységeket, de talán már minden mértékegységet valamilyen természeti álladó alapján határozzák meg.(#83) Hieronymus
Nyilván kellett várni az újradefiniálással addig, amíg kellően pontos eszközeink nem lesznek. De nem a pontosság volt a fő oka. (Bár lehet, hogy te is erre gondoltál.) Hanem az univerzalitása. Mostantól bárki bárhol képes kg, m, stb etalont gyártani, ha van megfelelő műszere. Korábban meg másolták a hivatalos etalont. Az meg sérülhetett, eltűnhetett stb.
-
#88
gordonfreemN
addikt
Ghoosty
#86
gordonfreemN
addikt
Az etalon legyártása meg függ az azt legyártó gép pontosságától pl. Igazából sosem lesz két etalon ugyanaz. A kérdés az, hogy mekkora tűréssel vizsgáljuk meg, mekkora tűrést engedünk meg a darabok közt és mekkora tűrése van a legyártó gépnek.
¯\_(ツ)_/¯ ▁ ▂ ▃ ▅ ▆ ▇ Üdv, Andris.
-
#89
Ghoosty
őstag
gordonfreemN
#88
Ghoosty
őstag
válasz
gordonfreemN
#88
üzenetére
Persze valamekkora pontatlanság mindig van. Ezért ellenőrzik, mindig az etalonhoz, hogy tovagyűrűző hatása ne legyen. Most is lesz valamekkora pontatlanság, annak ellenére, hogy univerzálissá vált, de már nem kell attól félni, hogy valami történik az etalonokkal.
De volt nem túl régen ügy a kg-mal. Az egyik etalon elmászott és hozzá kellett igazítani a többihez. Bár az is lehet, hogy a többi mászott el egyszerre pont ugyanannyit és most már kevesebb egy kg, mint régen volt. -
bkercso
nagyúr
Az önkényes egy jobb kifejezés lehet, valóban.
Nem is ismerünk másmilyen lényeket, mint makrolények. A létezésüket feltételezni spekuláció/ezotéria
Félszóval sem feltételeztem őket.talán már minden mértékegységet valamilyen természeti álladó alapján határozzák meg.
Akkor miért van 13 független állandónk? Amik ráadásul nagyon-nagyon finomhangoltak! Szerintem a finomhangoltság annak is lehet a következménye, hogy önkényesen csináltunk fizikát (kényszerből), és nem a természet tökéletes ismerete alapján írtuk le a dolgokat.Megjelentek! : MFD3 és MFA3 || bkercso HiFi készülékek: https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/bkercso/keres.php?search_exac=0&search_title=0&usrid=341946&buying=0
-
Ghoosty
őstag
Te konkrétan valóban nem írtad, hogy lennének másféle lények is, viszont:
1. Ha nem feltételezel másféle lényt, miért kell kiemelni, hogy mi ilyen lények vagyunk.
2. Mások megtették"Akkor miért van 13 független állandónk? "
Miért, mennyinek kéne lennie? Lehet, hogy 100 év múlva már 15 lesz. Az jobb vagy rosszabb, mint a mostani állapot? Amúgy rákeresve sokkal több állandó van.
"Szerintem a finomhangoltság annak is lehet a következménye, hogy önkényesen csináltunk fizikát (kényszerből), és nem a természet tökéletes ismerete alapján írtuk le a dolgokat."
Ezt nem értem. Egyre pontosabban képes az emberiség megmérni dolgokat. Folyamatos kutatások során felfedezik az esetleges ellentmondások okát és új modelleket alkotnak, amik egyre pontosabban írják le a világot körülöttünk. Persze, hogy finomhangoltak. 100 év múlva már lehet, hogy nem a Higgs bozont tanulmányozzuk majd, hanem azt, hogy miből épül fel a Higgs bozon.
-
bkercso
nagyúr
Azért kell kiemelni, mert olyasmit akarunk leírni (mikrovilág), aminek nem vagyunk a részei. Az eredeti gondolat ugye az volt, hogy egy másik tartományban (makrovilág) kiagyalt önkényes mennyiségeink mennyire nehezen működnek a mikrovilágban.
Ennek analógiájára: a determinizmus, a létezik, a Teremtő szintén önkényes fogalmak lehetnek, amik nem biztos, hogy az Univerzumon kívüli valóságban túl értelmesnek tűnnének.Mások megtették
Nem elég vádolni a tudományt, hanem építeni is kell. Az építők közt is akadnak vádolók, de jóval kevesebben.19 alapvető természeti állandónk van (valamiért 13-ra emlékeztem).
A finomhangoltságon nem ugyan azt érthetjük. Arról van szó, hogy az alapvető természeti állandók aránya kb. 1E-30-onon belül kell stimmeljen, különben nem létezhetne élet. Ezt ma az antropikus elvvel magyarázzák, de szerintem elképzelhető, hogy több alapvető konstansunk összefügg és egyetlen konstanssal is magyarázható lenne, ezért a valóságban talán nincs ennyi független paramétere az Univerzumnak (szükségszerűbb a léte, mint gondoljuk).
[ Szerkesztve ]
Megjelentek! : MFD3 és MFA3 || bkercso HiFi készülékek: https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/bkercso/keres.php?search_exac=0&search_title=0&usrid=341946&buying=0
-
8th
addikt
Neurológus ismerős mesélte, hogy a hetvenes években amikor ő dolgozni kezdett napi rutin volt a mentő hozta stroke betegek elszállt vérnyomását csapolással normalizálni, hogy el lehessen kezdeni a kezelésüket. Szó szerint lecsapoltak az emberből egy csomó vért mielőtt megkapta az infúzió koktélját. Durva. Manapság már nem alkalmazzák nagyon jó szerek vannak erre a célra.
-
#90088192
törölt tag
Akkor az elején:Van-e tökéletes vakum?
Nincs.(Lásd link alatta)
Akkor melyik vakumról beszelünk?
Amelyikben 10 részecske van milliliterenként?
Melyik időpillanatban, hiszen az üres térrészben is folyamatosan felbukkanó és eltűnő részecskéké hada van.
Az adott térrészben éppen merre halad a nemlétező vákuummal teli merőedényünk, és milyen sebességgel a fényhez képest amit merni szeretnénk(Adjatok egy stabil pontot az univerzumban...), itt jön be a doppler effektus SZVSZ
Hany ütközéssel számolva jön ki? Hogyan mered az interakciók számat?
A mérés maga befolyásolja az eredményt.
Van e olyan térrész amire nem hat mikrogravitáció és okozza a fény elhajlását?
Lagrange pont közepén talán de ugye az sem 100% és folyamatosan vándorol.Minden definíciónk közmegegyezés és közelítés, ahol a végen találunk olyan tizedes jegyet ami nem ugyan az amit mi kiszámoltunk. Vagyis nem egzakt, csak az azt definiáló Matematika az ami objektív
Az ezoterikus maszlag pont ez, vagyis nagy dirr-el dúrral kijelentjük, így működik a világegyetem, itt a szabálykönyv aztán lesünk, hogy nagyban nem működik mert a csillagok/bolygók mozgása pont hogy nem követi, amit most éppen a sötét anyaggal magyarázunk.
Es a másik véglet ugye mikró környezetben szinte semmi nem magyarázható azzal amit a skála másik végen tapasztalunk, igaz kiegészítik egymást.
Erre értem, hogy el kell hinni, aztán el kell hinni azt is amikor magukat korrigáljak a tudósok mert rájöttek, hogy mégsem úgy van. Igen van korrekció.
Dinamikus HIT 
A különbség az, az Isten hit nem változik a leírtak alapján. Nincs felülvizsgálva a könyv tényekre hagyatkozva, amik érvényesek az adott pillanatban.
Ez az ezoterika, része mert az ember felfogó képessége, és logikája is fejlődött az elmúlt cirka 40E évben, vagyis az amit 150 éve lehetetlennek hittük és ezoterika volt, most éppen bizonyított tudományos tény(Pl kvantum összefonódás)
Ennyi változott az megfigyelő is, és ezzel változott a megfigyelt világ leírása is, miközben a világ nem változott.Minden relatív, ez is. Es függ a sebességtől
Erre értem, hogy túllepjük a saját korlátoltságunkat.
Remélem így mar érthetőbb
En sem akarok olyan vitába belemenni aminek nincs pozitív hozadéka legalább az egyik fel szamara[ Szerkesztve ]
-
bkercso
nagyúr
válasz
#90088192
#94
üzenetére
milyen sebességgel a fényhez képest
A fény mindenhez képest fénysebességgel halad.Egyébként én a természettudományt nem kritizálni akartam, mert a tudásszerzésnek egy jó és átlátható módja. Sőt, megmutatta, hogy a gondolkodásunk sokszor nem kompatibilis a valósággal. Meglepne, ha épp a természetfölöttivel kapcsolatban egyáltalán értelmes kérdéseke tunánk feltenni (amik onnan nézve is annak tűnnének)!
Megjelentek! : MFD3 és MFA3 || bkercso HiFi készülékek: https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/bkercso/keres.php?search_exac=0&search_title=0&usrid=341946&buying=0
-
nLali
senior tag
Ha már említésre került a zsidó-keresztény kultúra, én hiányolom a megjelölt források közül a bibliát. Ma élő, nem zsidó ember számára az újszövetség tud adni információt Isten-ember kapcsolat lehetőségéről, feltételéről. A biblia alapján az élő Istenbe vetett hit nem egy magunkban kimunkált valami. Ajándékba kapott dolog a hit a biblia alapján. Persze sokan sokfélében hisznek, szinte mindenkinek van valamilyen isten-képe. Ez a kép azonban a legritkább esetben hasonlít a teremtőre. Inkább vannak olyan jellemzői, amivel magunk szeretnék felruházni.
-
bkercso
nagyúr
A Bibliát elegendő megemlíteni szerintem. Talán mindenki megtalálja innentől; de amúgy igazad van.
A bejegyzés éppen azt állítja, hogy nem független a Teremtő tőlünk.ö
Nem annyira ajándék, mint inkább olyasmi, amiért megszenvedtek az őseink. Persze nekünk már ajándék.Megjelentek! : MFD3 és MFA3 || bkercso HiFi készülékek: https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/bkercso/keres.php?search_exac=0&search_title=0&usrid=341946&buying=0
-
-
Ghoosty
őstag
Erre a finomhangoltságra nagyon hasonlót akartam írni, mint ez az Antropikus elv. Csak nem tudtam, hogy már van neve, bár azért azt sejtettem, hogy nem én vagyok az első akinek eszébe jutott.
Bár azért annyit még hozzátennék, hogy ha nem ezek lennének az állandók, akkor lehet, hogy ugyanúgy lenne élet, csak valahogy máshogy nézne ki. Mivel a mi világegyetemünk pont ilyen állandókkal rendelkezik, ezért elég egyértelmű, hogy mi ezeket az értékeket mérjük.Azt nem teljesen értem, hogy miért zavar téged, hogy nem minden fogalom érvényes mikrovilágban. Ami nem volt jó alkottak helyette másikat. Eleinte próbáltak a makrovilágból átültetni fogalmat, így lett pl a spin. De mivel rájöttek, hogy ez félrevezető, ezért felhagytak ezzel. Viszont ezáltal a mikrovilág érthetetlenné vált azok számára, akik nem ezzel foglalkoznak. Az átlagember meg már valahol a 20. század elején, vagy talán még előbb esélytelenné vált, hogy átlássa/megértse.
Attól, hogy makroszkópikusak vagyunk, még mikroszkópikus részekből épülünk fel. Tehát igenis része vagyunk a mikrovilágnak. Közvetlenül tudunk rá hatni, meg tudjuk vizsgálni, ki tudjuk használni a sajátosságait stb.
Új hozzászólás Aktív témák
- ZOTAC GeForce GTX 1080 AMP Edition 8GB GDDR5X 256bit
- Filmes gép gyűjtemény
- Nikon D5000 + AF-S DX NIKKOR 18-105 mm
- Bontatlan Seagate & Western Digital HDD-k 3TB - 12TB -ig - Számla + Garancia, Ár alatt! BeszámítOK!
- DJI Mini 4 pro FMC drón - 3 akku, RC2 táv, 2 táska, Filterek, 2025. decemberig garancia, DJI Care