Új hozzászólás Aktív témák
-
-
rsf
senior tag
válasz
szipipeti
#196
üzenetére
Persze hogy az állt, mert a jövendölés szerint Dávid házából fog megszületni a messiás.
Amúgy elég érdekes ez a kérdés.
Mert a keresztények szerint Jézus zsidó volt Dávid házából és az ő megváltójuk közben meg a zsidók nem fogadták el messiásnak.. Szóval hogy is van ez??
Ugye a mártírhalála miatt alakult ki a kereszténység, de a keresztények miért ragaszkodnak a zsidóságához?
Szerintem a származásának nincs köze a cselekedeteihez, de lehet, hogy rosszul gondolom..“Az a baj a világgal, hogy a buták mindenben holtbiztosak, az okosak meg tele vannak kételyekkel.“
-
szipipeti
csendes tag
Van köze... mégpedig onnan, hogy Ábrahámnak lett megigérve, hogy az "magja" (leszármazottja) lesz a messiás, akiben "megáldatnak" a föld minden népei...
Zanzásítva: Ábrahám (és a leszármazottai) megkapták a kiváltságot, hogy a népükön belül jöhetett el a Messiás, aki megváltja a világot a bűntől...
Jézus zsidóságának addig volt jelentősége, amig úgy nem döntöttek, hogy "nekik nincs királyuk, nekik császáruk van" (és megfeszitették...) Onnantól a zsidók "kiestek a pixisből" és indulhatott az ÚJ szövetség, az Ó szövetség helyet... (de mondom, ez a nagyon zanzásitott vázlat.... )
És persze innentől a kutya/macska barátság van a keresztény és a zsidó kultúra között...
Hol összefognak. (lásd keresztes háborúk) hol massziv ellenségek... -
#70234880
törölt tag
Jézusnál nem az a kérdés, hogy zsidó vagy nem. Sokkal inkább az melyik házból, törzsből származik.
A prófécia ami a Messiásról szólt, megvolt szabva hogy melyik házból, törzsből származik majd.
Jézus esetében több probléma, is felmerül ezzel kapcsolatban. Ugyan mint Máté, és Lukács is vissza vezette, de nem egyértelmű.Tehát nem tudják pontosan meghatározni, melyik házból származik Jézus.Többek között, ezért nem fogadják el a Zsidók, mint Messiás. Ráadásul megkeresztelkedett. Miféle Messiás az aki hátat fordít a hagyományoknak. Majd kilép a közösségből. Itt már eleve ellentmondásos, csak úgy mint az egész Biblia. Tulajdonképpen az egész Biblia tele van ellenmondásokkal.
Isten története.
Régen amikor nem volt ennyire fejlett a tudomány, minden olyan égi, földi, csillagászati jelenséget, amit nem tudtak megmagyarázni, azt Isten műve volt.
Ez volt a kiinduló pont. Másképpen megfogalmazva, az Ember meg teremtette Isten, azért hogy minden olyan eseményre amit nem tudod meg magyarázni se önmagának, se másnak az Isten cselekedetének könyvelte el.
Alapvetően erre épültek, épülnek a vallások. Később hogy a sámánok, papok hogyan manipulálták a törzsi vezetőek, törzseket és milyen céllal, teljesen mellékes jelen pillanatban. -
#206
Hieronymus
addikt
rsf
#194
"Érdekes, hogy mindenki tudja, hogy a zsidóságot anyai ágon kell bizonyítani mégis Jézus származását az apain vezetik le."
A keresztények.
Nyilvánvalóan a zsidókat nem érdekli a dolog.
De Jézus még a keresztényi megközelítés szerint is kivétel. Az átlagembernek az anyja nevét használják azonosításhoz. Az apja neve senkit sem érdekel.Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!
-
Vesa
veterán
A címbeli kérdésre a válaszom: egyértelműen NEM
Már eleve azzal probléma van, hogy Isten definíciója nem létezik! Hogyan lehetne érdemben vitázni valamiről, aminek még a pontos definícióját sem ismerjük (nem ismerik azok sem, akik hisznek benne)? Kiindulni a "szentkönyvek" gyűjtőnéven emlegetett mesekönyvekből lehet (lényegtelen melyikből, ez nyilván kultúrkörönként változik), itt nálunk leginkább a bibliát szokás elemezgetni. Ennek alapján azt viszont ki lehet jelenteni, hogy a benne körvonalazott isten-szerű akármi abban a formában ahogy ott leírják, nem létezik!
A tudomány a valóság költészete!
-
bkercso
nagyúr
Isten definíciója nem létezik!
Így igaz!
A kérdés tehát mindazon dolgokról szól, amiket átfogóan mind csak "Isten"-nek hívunk.Ennek alapján azt viszont ki lehet jelenteni, hogy a benne körvonalazott isten-szerű akármi abban a formában ahogy ott leírják, nem létezik!
Ezzel is egyetértek. Szerintem Isten (=az Univerzum okozója) nem kívülálló, hanem szerves része az egy valóságnak. Attól még, hogy teljes valójában nem ismerjük (azaz nincsenek vele kapcsolatban igazán őt jól megragadó fogalmaink), a tapasztalatok alapján mégis létezik "valami". Lehet a transzcendensben eseményeket vagy állapotokat előidézni, pl. gyilkolni is, még kontinensek között is (woodoo-val pl.). Ikrek vagy egymásrahangolódott (pl. szerelmes) emberek megérzik, mi van a másikkal. Egy átlagos kutya vagy macsak 10-60 perccel előre tudja, mikor jön haza a gazdija. Akkor is, ha vonattal vagy busszal, vagy kocsival jön, mindig máshonnan és váratlanul is. Parapszichológiai kísérletek is érdekesek: sok szigmára kimuatatták, hogy egy létező, de sztochasztikus képességünk az okozás és a kommunikáció, téridőfüggetlenül, vagyis számunkra eddig ismeretlen módon. Ilyen van, ez része a természetnek és az élőlényeknek!A másik "Isten" a bennünk lakozó. Aki a civilizációért felelős, amely ugye az evolúció ellen hat, belső igazságérzetből, ami nem vitatottan szocializációs termék. Vagyis az igazságérzet és a civilizáció egymást alakítja. Érezhető most a melegjogokkal, LMBTQ-val, #metoo-val is ez a folyamat.
Így változik Isten akarata is. Vitathatatlan.A zsidó-keresztény koncepció szerint az Univerzum okozója lakik bennünk. Vagyis mi, Isten fiai "kinyúlunk" ebből a látható fizikai világból a transzcendensbe, "természetfölöttibe", mert van a teremtőtől kapott szellemünk, ami nem fizikai.
Fizikusként erősen úgy sejtem, hogy ez a természetfölötti szerves része az általunk ismert természetnek. Egy mélyebb rétege lehet, talán még a kvantumos világ alatt, vagy éppen a mellett. Egyre inkább látszik a lehetősége annak ugyanis, hogy az Univerzum önmagát okozza, önmagát "tarja" létezésben azáltal, hogy egy erősen kölcsönható rendszer. Ez kvantumos szinten látszik meg. (Újabban már kémiai reakciókban is mérik a kvantumcsatolás szerepének mértékét, hogy jobb reakciókinetikai modelleket alkothassanak (dízelmotorfejlesztésben pl. ez fontos, de még számtalan területen).)Szóval egy kérdésünk lehet pl. az, hogy van-e vagy lehet-e kapcsolatunk a testen kívüli világgal, ami valami számunkra ebből a világból szokatlan ok-okozati kapcsolatban áll a fizikai világunkkal?
[ Szerkesztve ]
Megjelentek! : MFD3 és MFA3 || bkercso HiFi készülékek: https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/bkercso/keres.php?search_exac=0&search_title=0&usrid=341946&buying=0
-
Vesa
veterán
"Ikrek vagy egymásrahangolódott (pl. szerelmes) emberek megérzik, mi van a másikkal."
Ezek a kísérletek jellemzően ellentmondásosak, nem láttam még bizonyító erejűt (ami persze nem jelent semmit, ha mutat valaki akkor el fogom olvasni). Azonban még ha egzakt bizonyítást is nyerne magának a jelengégnek a létezése, az sem jelentené "Isten" létezését, hiszen akár egy eddig még nem ismert adatátviteli módszert, képességet, rendszert is jelenthet. Nagyon sok korábbi misztikumnak hitt folyamatról tudjuk ma már, hogy nem mások, mint sztenderd fizikai, kémiai és egyéb folyamatok.
"Aki a civilizációért felelős, amely ugye az evolúció ellen hat,"
Egyrészt, nem feltétlenül! Hiszen (a példádnál maradva) a homoszexualitás felfogható egyfajta népességszabályozóként is, ami jelenleg a faj túlélése szempontjából előnyt jelent. Ezek az egyedek nem képesek szaporodni, tehát a vérvonaluk kipusztul, vagyis a természetes kiválasztódás részeként is értelmezhető, mely az evolúció alapvető sajátossága. Én itt nem látok semmilyen misztikus beavatkozást és evolúció ellen ható folyamatot sem. Másrészt, sincs bizonyíték arra vonatkozóan (egyelőre még csak arra utaló jel sem), hogy bármiféle "isten" lakozna bennünk.
Én nem igazán tudom értelmezni a "transzcendens" síkot...Pont olyan ködös terület ez számomra, mint a vallások és isten létezésébe vetett hit. Nem látjuk jelét sehol, pontosabban, ha vannak is megmagyarázandó jelenségek (természetesen vannak), abból még nem következik automatikusan valamiféle mindenek felett álló felsőbb hatalom léte. A kvantum világ sem különül el vagy létezik külön az általunk ismert természettől, csak más megközelítésből kell vizsgálni az összefüggéseket mint ahogy azt eddig tettük!
A lélek mibenlétének kérdésköre inkább filozófiai, mint tudományos. De az kétségtelen, hogy érdekes a téma.
[ Szerkesztve ]
A tudomány a valóság költészete!
-
bkercso
nagyúr
Ezek nem bizonyítható dolgok, sokkal inkább tapasztalatok. Mivel sztochasztikus és spontán dolgokról van szó, nagyon sok kísérletsorozat adatát kell(ene) összesíteni, hogy valamit mondhassunk.
A kvantum világ sem különül el vagy létezik külön az általunk ismert természettől, csak más megközelítésből kell vizsgálni az összefüggéseket mint ahogy azt eddig tettük!
Azért ezt nem ennyire egyszerű elintézni szerintem, mert amit a kvantumos világban találtunk, arra senki nem számított. És folyamatosan jönnek a meglepetések.
Pontosan ezt a más megközeítést mutatja meg nekünk, mert amúgy rá nem jönnénk.A többivel egyetértek.
[ Szerkesztve ]
Megjelentek! : MFD3 és MFA3 || bkercso HiFi készülékek: https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/bkercso/keres.php?search_exac=0&search_title=0&usrid=341946&buying=0
-
Vesa
veterán
"Ezek nem bizonyítható dolgok, sokkal inkább tapasztalatok"
Amennyiben van reális alapja, akkor bizonyítani is lehet (ha netán egy még felfedezetlen fizikai jelenség áll a háttérben, akkor legkésőbb annak felfedezését követően. Ahogy pl. a gravitációs hullámok létezésének elméletét már jóval korábban leírta Einstein, de csak napjainkra jutottunk el oda, hogy a detektálására alkalmas eszközt létre tudtuk hozni és bizonyítani az elméletet).
A személyes tapasztalattal nekem az a problémám, hogy becsapós lehet. Néha átfedésbe kerül a hallucinációkkal vagy fantáziálással. Az emberi elme bizonyítottan képes önmagát becsapni (pl. a placebo hatás is ilyen elven működik, vagy a fényevők, akik annyira hisznek egy valótlan és hamis téveszmében, hogy képesek a halálba "fényenni" magukat, miközben az agy vegetatív/szimpatikus idegi funkciói ezt nem képesek megakadályozni).
Jó példa még, ha a fény útjába helyezünk egy hengeres testet, annak árnyéka egy téglalapot fog formázni a talajon, vagyis aki nem látja a tárgyat (és történetesen nem tanult geometriát), az egyértelműen azt fogja tapasztalni (hinni??), hogy egy téglatest áll a fény útjában. Holott nem így van. Tehát a személyes tapasztalat néha becsaphat minket, ezért kell ellenőrizni. A tudományos módszertan erre alkalmas, jelenleg nincs ennél jobb és pontosabb eszközünk a világ megismerésére. Fizikusként ezt bizonyára Te sokkal jobban tudod nálam.Elképzelhető, hogy léteznek az általad említett jelenségek, ugyanakkor a kérdés még mindig az -kapcsolódva a cikkhez-, hogy ebből következik-e, vagy miért kéne következnie "isten", vagy a vallások által megálmodott létsík(ok) létezésének? Feltétlen van-e összefüggés?
A kvantummechanika számomra meglehetősen magas, próbálom megérteni és tanulni a témát, de van még hova fejlődni bőven.
A tudomány a valóság költészete!
-
bkercso
nagyúr
Ez mind igaz, de a mi kultúránkban amúgy is kevés hagyománya van a szellemiségnek, vagy talán szinte semmi.
De ha beszélgetsz egy szellemi kultúrában nevelkedett emberrel, hamar meggyőznek a tapasztalatai. Ha pl. álmában megtámadnak valakit, és egy rokona menti meg, másnap meg minden érinett résztvevő tud a dolgokról, a támadó meg másik országba költözik, az elég félreérthetetlen jelenség.
Kulturális antropológusok is sok érdekességet gyűjtöttek. Egy törzs tagjai pl. több napi járóföldnyiről is hazaüzennek transzállapotban a vadászat eredményéről.
Néhány parapszichológiai kísérletet is sikerlt reprodukálható módon megtervezni. Pl. amikor villogtatnak egy lámpát egy megfigyelő előtt, a rá koncentráló, elszigetelt szobában lévő alany agyában pedig megjelenik a villogás frekvenciája.
Ez jelenleg a tudásunk határán kívül eső jelenség.Fizikusként ezt bizonyára Te sokkal jobban tudod nálam.
Talán igen, és némiképp kiegélszíteném: új dolgot ott kell keresni, ahol valami nem stimmt. Ezen a területen szerintem érdemes!Elképzelhető, hogy léteznek az általad említett jelenségek, ugyanakkor a kérdés még mindig az -kapcsolódva a cikkhez-, hogy ebből következik-e, vagy miért kéne következnie "isten", vagy a vallások által megálmodott létsík(ok) létezésének? Feltétlen van-e összefüggés?
Én nem gondolom, hogy a vallások nem létező, kitalált dologról szólnának. Vannak ilyen elemeik, de az alapjuk valóság. Létező dolgot nevezünk Istennek akkor is, ha nem pont olyan, mint a sokáig szerkesztett szent szövegekben. Más vallások is valóságról szólnak.[ Szerkesztve ]
Megjelentek! : MFD3 és MFA3 || bkercso HiFi készülékek: https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/bkercso/keres.php?search_exac=0&search_title=0&usrid=341946&buying=0
-
Vesa
veterán
"akkor mivel magyarázod a lelkiismeretet, a Tízparancsolat tükrében?"
Ejj, nem tudom, bele akarok-e menni vallási vitába, mert nem célom a konfrontálódás senkivel.
De ha már kérdezted... Véleményem szerint, a lelkiismeretnek (vagy lekiismeretfurdalásnak) nem a lélekhez van köze hanem a tetteinkhez, melyekről az adott közösségben kialakított erkölcsi normákhoz viszonyítva el tudjuk dönteni, hogy helyesek vagy sem. A furdalás az az érzés, amit akkor élünk át, ha _utólag_ felismertük, hogy a tetteink helytelenek voltak a közösség erkölcsi normái szerint. (azért hangsúlyozom ki ezt, mert az erkölcs alapvetően nem egyetemes, önmagában nem létezik, azt csak egy csoporton belül lehet kialakítani! Ezért van az, hogy bizonyos kultúrákban bűnnek számít valami, míg ugyanaz a másikban nem. Például mi napi szinten esszük a marhát bármiféle erkölcsi probléma nélkül, máshol viszont ez egy szent állat, és elképzelhetetlen, hogy élelmezési célból leöljék, ott bűnnek számít).Tehát a lelkiismeretfurdaláshoz előbb fel kell ismerni, hogy a tetteink helytelenek voltak az adott közösség szabályai szerint, ehhez pedig elsősorban _tudatra_ van szükség!
Tízparancsolat: Fekete/fehéren fogalmaz. Nézzük a klasszikus "Ne Ölj!-t". Nincs hozzáfűzve kiegészítés, nincsenek árnyalatok, ninsenek kivételek. De mi a helyzet akkor, ha azért ölök meg egy embert, hogy megvédjek másik ötezret? Bűnös vagyok vagy sem? Ha egy ember olyan döntési helyzetbe kerül, amiben mindenképpen meghal majd valaki miatta (tulajdonképpen megöli őket, mert az Ő döntésétől függ majd, hogy élhetnek-e vagy sem), akkor bűnös lesz-e, hiszen harmadik opciója nincs, mindenképpen valakik meghalnak a döntése révén?? Ha egy lakatlan szigeten a túlélésért vívott küzdelemben ölök, bűnös vagyok-e? A tízparancsolat nem rendelkezik ezekről a kérdésekről, csak kijelenti, hogy Ne Ölj, mert ha mégis, akkor bűnös vagy és period! A valóság viszont ezzel a leegyszerűsített verzióval szemben, a szürke hatvanezer árnyalatából áll össze.
[ Szerkesztve ]
A tudomány a valóság költészete!
-
bkercso
nagyúr
Akiben van lelkiismeret, azt a közösség megtartja. Tehát evolúciós termék lehet gond nélkül. Ettől még lehet isteni tulajdonságunk, hogy nem "kívülről" lett belénk helyezve, ahogyan az ember sem 1 nap alatt került ide.
Emellett sok erkölcsi szabály nem csak mások, de saját magunk jóllléte miatt is fontos.Nézzük a klasszikus "Ne Ölj!-t".
A szent szövegek értelmezése egy mély terület. Megvannak a szabályai és hagyományai, és nagy ingoványnak tűnhet laikusként (nekem annak tűnik).
Először is az eredeti szöveget kell nézni! Úgy fordíthatnánk jobban, hogy "nem gyilkolsz!". A véletlen ölés és a törvényes ölés (ítéletvégrehajtás, háború) nem tartozik ide. Ez az aljas szándékról szól, de a hirtelen felindulásra is érthető.Az Újszövetség pedig arról szól, hogy nem a leírt betű miatt tartjuk meg a törvényt, hanem mert belsőleg azonosulunk vele. A leírt betű a kereszténységben Isten szava, mely azonos Jézussal, aki pedig bennünk él. Szóval egy lelkiismeretességet központba helyező irányzat.
[ Szerkesztve ]
Megjelentek! : MFD3 és MFA3 || bkercso HiFi készülékek: https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/bkercso/keres.php?search_exac=0&search_title=0&usrid=341946&buying=0
-
Vesa
veterán
"Úgy fordíthatnánk jobban, hogy "nem gyilkolsz!". A véletlen ölés és a törvényes ölés (ítéletvégrehajtás, háború) nem tartozik ide."
Igen, ezt a teológusok szeretik hangsúlyozni, találkoztam már ezzel az érveléssel. Azonban ez ellentmondásos és problémásnak is tartom. A keresztények egyetemes erkölcsről beszélnek, amit már fentebb kifejtettem, miért nem lehet az. De fogadjuk el most igaznak. Azzal, hogy a "törvényes ölést" engedélyezi, kivágja maga alatt a hitelesség fáját. Hiszen milyen törvény szerint? Kiknek a törvénye szerint? Kik írták azt a törvényt, és pontosan mit szabályoztak benne? Nyilvánvaló, hogy emberek hoznak törvényt, tehát öncélú lesz, érdekek mentén születik. Pl. ha vallási hovatartozás alapján engedélyezett az ölés, tehát mondjuk az illető nem keresztény, akkor ki lehet végezni. Ez viszont tökéletesen ellentmond az egyetemes erkölcsi tanításnak, hiszen innentől egy szűk érdekcsoport a saját kénye-kedve szerint törvénykezhet, majd annak alapján engedélyezetten ölhet.
Sajnos hozhatnék példát a Bibliából nem is egyet, ahol konkrét tömegmészárlás történik isten akaratából. Most akkor egyik oldalon arra tanítom a gyereket, hogy ne öljön, a másikon pedig elküldöm legyilkolni a hitetleneket csupa megértésből és szeretetből.
Ezt a vonalat lehet, hogy nem kéne tovább feszegetni...
[ Szerkesztve ]
A tudomány a valóság költészete!
-
bkercso
nagyúr
Új hozzászólás Aktív témák
- Apple iPhone 15 Pro Max - Attack on Titan
- Milyen autót vegyek?
- Xbox tulajok OFF topicja
- Bemutatkozott a Polestar Phone
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- Új Noctua CPU-hűtő érkezett a helyszűkében szenvedő gépházakba
- Megjelentek az első HMD okostelefonok, ezek a magyar áraik
- Samsung Galaxy S24 - nos, Exynos
- Bemutatta fizikai szintű, GDDR7-es implementációját a Rambus
- Magga: PLEX: multimédia az egész lakásban
- További aktív témák...
- ZOTAC GeForce GTX 1080 AMP Edition 8GB GDDR5X 256bit
- Filmes gép gyűjtemény
- Nikon D5000 + AF-S DX NIKKOR 18-105 mm
- Bontatlan Seagate & Western Digital HDD-k 3TB - 12TB -ig - Számla + Garancia, Ár alatt! BeszámítOK!
- DJI Mini 4 pro FMC drón - 3 akku, RC2 táv, 2 táska, Filterek, 2025. decemberig garancia, DJI Care