2019. május 20., hétfő

Gyorskeresés

Hozzászólások

(#1) joysefke


joysefke
(PH! kedvence)

Elégedetlenkednek az USA kutyái...

(#2) PB


PB
(fanatikus tag)

Forintban fizettek az ovadekot?

(#3) 7Heads Drago válasza joysefke (#1) üzenetére


7Heads Drago
(PH! addikt)

Ha annyira biztosak az amcsik, miért nem ment már el az a kérelem?
Egy jó nagy üst ez ami teli van szarral és mindenki beledob még valamit és kevergetik.
Grat minden résztvevőnek.
Azt se értem, hogy ez Iránban történt, akkor mi köze van hozzá egy kanadai vezetőnek? Kötve hiszem, hogy Kanadából ment az export.
Meg akkor ezek szerint csak ezek a buzi kínaiak csempésztek át cuccot.... Se egy amcsi, se egy európai cucc azóta nem jutott oda be? Hihetetlen lenne.

[ Szerkesztve ]

Kevés vagy, mint Mackó sajtban a brummogás.

(#4) Tulku válasza 7Heads Drago (#3) üzenetére


Tulku
(PH! kedvence)

Ez semmi más mint gazdasági érdekérvényesítés magas fokon á la USSSA...persze azért eléggé magasra rakták a mércét és persze találtak balekot is trüdó bólogató bácsi személyében aki csak azzal nem számolt hogy egy vérkommunista, ám rendkívül agyafúrt sárga gondolkodási metodikába simán belefér egy-két "hazafi" megregulázása és kivégzése...visszakézből...
Most persze magyarázkodnak szerintem a háttérben ezerrel, nem lennék ott pár ember helyében, de mehetnek a telefonok az usákoknak is, hogy miféle sz.rosgögörbe rántották őket...de hát kérem, amit főztek azt meg kell enniük...

[ Szerkesztve ]

(#5) dajkopali válasza 7Heads Drago (#3) üzenetére


dajkopali
(HÁZIGAZDA)

nem kanadai vezető, hanem a Huawei magas rangú, pénzügyi-gazdasági vezetője, cfo - csak épp Kanadába utazott, ott tartóztatták le a repülőtéren

"fácánjava calvadosban/teljesítünk, egyre jobban " - Konok Péter

(#6) vicze1


vicze1
(PH! nagyúr)

"Mivel Kínában letartóztattak két kanadai állampolgárt, illetve egyet drogcsempészetért halálra is ítéltek, a két ország közötti viszony igen feszült."

Nem teljesen. A drogcsempészésért már elítélték és életfogytigot kapott, de a Huvi ügy után hirtelen 3óra alatt újratárgyalták az ügyet és halálra ítélték.

(#7) tuki2200 válasza 7Heads Drago (#3) üzenetére


tuki2200
(senior tag)

Ha erdekel a tema, 100 helyen levezettek mar, hogy mivelba Huawei élen jar az 5G technologiaban, az USA nem akarja, hogy ők epitsek ki az orszag rendszeret vagy barmi kozuk legyen hozza, mivel az Internet of Things idoszaka lesz óriasi nemzetboztonsagi kockazatot jelent ha egy potencialis ellenseges nagyhatalom az orszagban levo mindent adatfolyamot monitorozni, figyelni tud...

(#8) Tulku válasza vicze1 (#6) üzenetére


Tulku
(PH! kedvence)

Jajj mááán...a kákán is csomót keresel te...hát istenem...lehet rosszul olvasta föl a bíró, öreg volt már....aztán újra megnézték az ítéletet és a fejükhöz kaptak, mint a viccben:

- Öt éééév bíró úr? Nem lesz az egy kicsit sok?

- Mondom kötééél!!!

;]

(#9) 7Heads Drago válasza dajkopali (#5) üzenetére


7Heads Drago
(PH! addikt)

Bocs igaz félreérhetően fogalmaztam.

tuki2200: Ezt vágom. De akkor se világos. Fegyver az mehet, routert nem lehet. Végül is a mai modern fegyverek 5g nélkül nem is működnek. :(( És itt nem csak Iránra gondolok, hanem bármely országra, ahol lövöldöznek ész nélkül.

[ Szerkesztve ]

Kevés vagy, mint Mackó sajtban a brummogás.

(#10) 7Heads Drago


7Heads Drago
(PH! addikt)

[link]
Ha az amcsik csinálják az adatlopást az legális.

[ Szerkesztve ]

Kevés vagy, mint Mackó sajtban a brummogás.

(#11) myckie2 válasza 7Heads Drago (#10) üzenetére


myckie2
(őstag)

USA demokrácia, Kína diktatúra. Szerintem ugyan úgy mindenki tenne magasról a Huawei ténykedésére, ha nem egy burkolt állami cég lenne.

"For every man there is a cause which he would gladly die for."

(#12) -Skylake- válasza 7Heads Drago (#9) üzenetére


-Skylake-
(őstag)

"Fegyver az mehet, routert nem lehet."

Ha te komolyan azt gondolod, hogy jelenleg letezik/elerheto/bevetheto komolyabb fegyver egy haboruban mint az internet, akkor nagyon durvan tevedsz.

"Nem nézem le a funkcionális analfabétákat. Ezt kikérem magamnak." Abu85

(#13) 7Heads Drago válasza -Skylake- (#12) üzenetére


7Heads Drago
(PH! addikt)

Akkor MO.-on is háború van? Jó hogy szólsz... :C
Sőt a legnagyobb baj akkor Szingapúrban és Norvégiában van. [link]
És az is nyilvánvaló, hogy mert Irán nem vehet most a Huaweitől routert még lesz az országban netjük. És ki tudja honnan van, okos telójuk is. De ezt nyilván kint a hegyek között termelik-bányásszák. Nevetséges....

[ Szerkesztve ]

Kevés vagy, mint Mackó sajtban a brummogás.

(#14) bencze válasza 7Heads Drago (#13) üzenetére


bencze
(senior tag)

Igen, van itt is, most csendesebb a dolog de bizony elég erős orosz támadás alatt voltunk egy időben amikor mi voltunk a trójai faló Putyinnak az Eu fele. Mi nem vagyunk annyira lényegesek nagypolitikai színtéren talán ez a szerencsénk - "szerencsénk"? azért érintenek ritkábban és kevésbé ezek a dolgok de itt is van ilyen...

Ugye most megy Lengyelországban is a Huawei vezető ügye aki állítólag a kínai titkosszolgálatnak dolgozott. A Huawei veszélyes cég, mondom ezt úgy, hogy tényleg felhúzták magukat nagyon durván pár év alatt és minden finnyásságom ellenére jelenleg egy mate 20 prot használok (nem adtam pénzt érte). Ha van végtelen pénz azzal csodákat lehet tenni. Pedig sírnál ha velük kellene dolgoznod. De ha valami fontos bármi pénzért megszerzik a legjobb szakembert és megcsinálják mert náluk államérdek, hogy világszinten versenyképesek legyenek és lenyomjanak bárkit. Azt értem is, hogy ez miért nem tetszik a nyugati világnak, nálunk elvileg így nem szabad megtolni cégeket, tiltják a versenyszabályok. Ez így alakult mert már tudjuk, hogy verseny nélkül monopóliumokkal hosszú távon szopóroller van a fogyasztóknak, de nyilván a politikai érdekek ezt felül tudják írni néhol (nálunk is ilyen orosz-török-kínai stílusú fake kapitalizmus megy egyébként).

[ Szerkesztve ]

-= QFR mx blue / HPE87 mx brown / QFR mx red / Poker 2 mx blue / Poker 3 mx clear =-

(#15) Ed_007 válasza -Skylake- (#12) üzenetére


Ed_007
(fanatikus tag)

"Ha te komolyan azt gondolod, hogy jelenleg letezik/elerheto/bevetheto komolyabb fegyver egy haboruban mint az internet, akkor nagyon durvan tevedsz."
.
Nézzük azért reálisan: az elmúlt mondjuk 10 évben mennyi ember halálát okozta az Internet, és mennyi embert öltek meg fegyverrel?
A bozótvágó kés önmagában több elvágott torokért felelős, mint amennyit (például) az Interneten megosztott információ miatt öltek meg.

(#16) Tulku válasza Ed_007 (#15) üzenetére


Tulku
(PH! kedvence)

De abban mondjuk igaza van, hogy azért öltek annyit a szarabok, mert utána posztolhatták a netre....azért kíváncsi lennék, hány rituális fejezés nem valósult volna meg net nélkül....

(#17) borg25 válasza bencze (#14) üzenetére


borg25
(senior tag)

Azt se felejts el, hogy a kínaiak tudják, a monopóliumból eredő szoporoller a mate 20 pro esetén nem a saját állampolgárt érinti...szóval a monopólium révén ők lenyomják a külföldi konkurenciát, mialatt a külföldi vásárlók szívnak. A helyi vásárló pedig ne háborogjon ezen, mert ha a kamerába nem mosolyog, akkor még le lesz pontozva és bunkofont se vehet....

(#18) #19482368 válasza Ed_007 (#15) üzenetére


#19482368
(törölt tag)

A háborút nem a megszokott módon kell értelmezni. Valójában a digitális világban elég régóta háború van.
Ezt elsősorban a gazdaságban, és a világpiacon érezhető, látható. A mai világban, ahhoz hogy egyik ország, vagy nagyhatalom kémkedjen egy másik országról, már nem feltétlen szükséges fizikailag ott lenni. Főleg napjainkban mikor drónokról küldenek rakétákat, műholdakon, utcai kamerákon, vagy éppen a számítógép, telefonba épített kamerákon keresztül lehet megfigyelni, lehallgatni stb...

Nos az egyik legjobb módja az információk szerzésére azok a hálózati, telekommunikációs eszközökbe gyári back-door, vagy nevezzük inkább service kapuknak. :D Ez mindegy gyártó eszközén megvan, minden szoftverben megvan.

A Huawei van most soron, tavaly az Oroszok, Kaspersky. Az Intel botrányról se feledkezzünk meg. Ezek mind gazdasági, piac háborúk.
Hogy vannak áldozzatok, persze hogy vannak, de nem mint fizikai sérülés, sokkal inkább élet minőségben, ahol bizony bele tartozik akár az éhenhalás is. De lehetne azt is mondani, mennyire, milyen szinten tudja befolyásolni egy választási eredményt, egy ilyen digitális háború. Mert erre is van példa.

Jelen pillanatban a Huawei van porondon. Pár hónap, és egy másik cég lesz, aki valamilyen formában sérti vagy éppen hátráltatja Amerika üzleti, gazdasági politikáját. Ezek a hírek valójában erről szólnak. Minden hálózati, telekommunikációs eszköz, vagy szoftver potenciális kém eszközé lehet tenni, mindez legálisan. Ebben nincs semmi új információ.

(#19) borg25 válasza Ed_007 (#15) üzenetére


borg25
(senior tag)

Bármilyen háborúban/hadviselésben az információ létfontosságú. Direktben az internet max úgy tud ölni, ha valakit egy Ethernet kábellel megfojtanak ez ok. Viszont, a tömeget mozgatni, tájékoztatni, szervezni kell. Ok, hogy mindenkinél ott a macséta, de ha nem szólsz nekik, hogy ki kéne menni az utcára, akkor nem lesz harc. Hogy most a te embereid nem mennek házról házra megölni a bennlakókat, vagy a te embereid nem tudnak védekezni a házról házra járóktól, csak részlet kérdés. Kommunikációra jó a jó öreg kereskedelmi rádió is, de egy facebook csoport az igazi.
Ott van amit k.feri80 mondott: Azt hová könyveled el, hogy valaki az interneten kémkedett, álhíreket terjesztett, a lényeg hogy kinyírta a konkurenciát ahol te dolgoztál, te munkanélküli lettél, nem tudtad átképezni magad, lecsúsztál, éhen haltál. RIP

(#20) 7Heads Drago válasza bencze (#14) üzenetére


7Heads Drago
(PH! addikt)

Azt értem is, hogy ez miért nem tetszik a nyugati világnak, nálunk elvileg így nem szabad megtolni cégeket, tiltják a versenyszabályok.
:C :C :C
Ezt valami mesekönyvben olvastad? Gyakorlatilag meg dehogynem. Egyet mondok: Felcsút A többit találd ki. És ez bármelyik országra igaz.

[ Szerkesztve ]

Kevés vagy, mint Mackó sajtban a brummogás.

(#21) bencze válasza 7Heads Drago (#20) üzenetére


bencze
(senior tag)

erősen nem akartam politikát belekeverni, de ugye a Malévval az volt a baj, hogy be kellett szüntetni az állami támogatását ezért kellett lehúzni a rólót. túl sokat kitalicskázhattak az évek, évtizedek alatt és nem volt életképes de az eu-s szabályok nem engedték többé hogy pénzt toljon bele az állam. egyébként talán most is menne.
Hogy kijátsszák alkalomadtán, azt nem csak nálunk, csodálkoznál de tök privát multikban is vannak pénzügyi varázslatok de az bújtatva meg néha kiderül és akkor rászállnak. Kínában kicsit liberálisabbak ezekben a dolgokban mert nincsenek gondolom benne azokban a trade agreementekben mint a nyugati világ ezért nem kell formálisan sem betartaniuk azt a kottát.

[ Szerkesztve ]

-= QFR mx blue / HPE87 mx brown / QFR mx red / Poker 2 mx blue / Poker 3 mx clear =-

(#22) azbest


azbest
(PH! félisten)

Érdekes dolog arra hivatkozni, hogy a gonosz kínaiak megtorlásul kivégeznek egy szegény kanadai embert.

Amennyire ottaniak beszámolójából tudni, kínában a drog használatáért is járhat halálbüntetés. Ez a fószer meg tán 222 kg metanfetamint csempészett az országba. Ahhoz képest, hogy első körben 15 évet kapott, hát az nagyon meglepő eredmény volt, csak nem megkente a bírót... másodfokon meg halálbüntetést.

Szóval, ha ez igaz, egyáltalán nem kell sajnálni és nem kell áldozatként beállítani egy bűnözőt.

(#23) azbest válasza azbest (#22) üzenetére


azbest
(PH! félisten)

Óh, mégjobb... kínából ausztráliába próblátak 222 kg drogot csempészni. De előtte kanadában is ült már csempészetért és korábban is kapták már el keménydrogokkal [link]

Persze az index is bekamuzta 200 gramnak, mert úgysem olvasnak az emberek utána...

[ Szerkesztve ]

(#24) sztikac válasza 7Heads Drago (#13) üzenetére


sztikac
(őstag)

És az is nyilvánvaló, hogy mert Irán nem vehet most a Huaweitől routert még lesz az országban netjük. És ki tudja honnan van, okos telójuk is.

Azt azért tudod ugye, hogy nem a SOHO routerekben meg az okostelókban látnak nemzetbiztonsági kockázatot?

(#25) joysefke válasza azbest (#23) üzenetére


joysefke
(PH! kedvence)

Mindet úgy, hogy az index által hivatkozott BBC forrásban is benne van hogy 200+ Kg droggal kapták el, erre a forrásra ugyanabban a sorban van a link ahol az index írja a 200gr drogot, meg hogy ő saját bevallása szerint csak turistáskodott.

Nekem erősen úgy tűnik, hogy a zindex azt próbálja sugallni, hogy a tag turistaként csak egy kis csínytevést követett el...

[ Szerkesztve ]

(#26) arty válasza joysefke (#25) üzenetére


arty
(PH! addikt)

nem az index sugallja, hanem a bűnöző próbálkozott be vele és őt "idézte" a cikk. szövegértés ;)
" "I am not a drug smuggler. I came to China as a tourist," Schellenberg said"

(na, az indexes hírfordító szerintem pont ennyit tett a munkájába, mint te az átolvasásba: ez inkább hanyag fordítás/elírás, eleve a szövegezésen is érezni, mennyire összecsapott "munka" :( de nyilván hírt akarnak hamisítani, ezért teszik be a linket, hogy könnyeden lebukjanak :D )

[ Szerkesztve ]

stadion, kisvasút, freemail

(#27) joysefke válasza arty (#26) üzenetére


joysefke
(PH! kedvence)

(na, az indexes hírfordító szerintem pont ennyit tett a munkájába, mint te az átolvasásba: ez inkább hanyag fordítás/elírás, eleve a szövegezésen is érezni, mennyire összecsapott "munka"

Nem vagy megfontolt, ha egy hozzászólás alapján azt hiszed, nem tudok magyar/angolul és nem értem jól a szöveget.
Naiv vagy, ha azt hiszed az index próbál az általa felkarolt témákban pártatlan maradni és nem akarja terelni az olvasókat ilyen olyan eszközökkel.

(#28) azbest


azbest
(PH! félisten)

Az indexnél is rendszeres a trehányság és időnként nagyon lelkesen hízelegnek annak is, akit máskor meg szidnak. A magyar sajtó csak szenzációt akar, nem objektivitást. Sokszor volt már tárgyi tévedés, butaság az írásaikban... volt ami blődségre próbáltam jelezni nekik, hogy a szakmainak látszó témájú cikkükben nagyon mellélőttek. Sosem javítják, ha hibáznak. Ha elsők közt kommentelsz face megosztásukra és nem fér bele az ideiológiájukba, akkor törölnek és tiltanak - így jártam, amikor épp felnyaltak egy szinkronizálásról szóló témában valakinek, s kommentben megemlítettem teljesen normális hangnemben, hogy komoly minőségi problémák vannak ott, félrefordítások, ezért nem szeretik sokan. Kick-ban.

Amúgy a legérdekesebb, hogy félmondatos megemlítésként sok híroldalon leírták, hogy tán 2 embert letartóztattak kínában kémkedés gyanújával... ott bezzeg egyik sem megy bele a részletekbe, hogy mi van. De a drogcsempészt azt mósdatják.

Érdekes pedig, hogy tán egyiknek magyar állampolgársága is van és egy érdekes nemzetközi szervezetnél van.

[ Szerkesztve ]

(#29) 7Heads Drago válasza azbest (#23) üzenetére


7Heads Drago
(PH! addikt)

Máshol is ilyen lenne a bünti sokkal kevesebb lenne a drog.

Kevés vagy, mint Mackó sajtban a brummogás.

(#30) Reggie0


Reggie0
(PH! nagyúr)

A kinaiaknak eszak-koreaba kene kiadni par kanadait, lehet hamar elgondolkodnanak.

(#31) Tulku válasza azbest (#28) üzenetére


Tulku
(PH! kedvence)

Én legjobban a non profit szervezeteket szeretem...azok olyan jóságosak lehetnek...csak dolgoznak, dolgoznak, profit pedig sehol...

(#32) Apollyon válasza joysefke (#25) üzenetére


Apollyon
(Korrektor)

Ez azért van, mert indexnél a drogozásért lobbiznak, elég masszívan. Ők szeretnék a legjobban, hogy pl. a fű legális lehessen, hogy bármikor szabadon tudjanak drogozni.
Ha pedig rajtuk múlik, ennek semmilyen erkölcs és józanész nem szabhat határt. Ezért manipulálják az ilyen híreket.

#1) Respect the privacy of others. #2) Think before you type. #3) With great power comes great responsibility.

(#33) joysefke válasza Apollyon (#32) üzenetére


joysefke
(PH! kedvence)

naja. de ezt inkább kedves fórumtársunknak mond, aki szerint ők "csak" trehányak én pedig nem tudok szöveget értelmezni :)

(#34) bencze válasza Apollyon (#32) üzenetére


bencze
(senior tag)

A 2. pontod megszegted. Az emberek elsöprő többsége él valami droggal manapság is, sokan akár marihuánával ami még kb a legártalmatlanabb az összes közül beleértve az alkoholt is. A vélemény egy dolog, a lobbi más, drogozásért a kormány lobbizik a házi pálinkafőzésével (választási programpont, lol?) ami aztán végképp veszélyes több okból is és az okok egy része ugyanaz mint a fűnél (ellenőrizetlen anyagok és minőség, életveszélyes is lehet).
A 200g vs 200kg kb pont hóttmindegy különben, mindkettő elég masszív mennyiség, a 200g-ot sem privát használatra vitte a hülyéje. Nem gondolom, hogy embereket megölni oké bármilyen indoklásból max önvédelem, de az életfogy is kb már az ember végét jelenti szóval így is úgyis ráb@szott. Azért Darwin díjat érdemel aki Kínában ilyet csinál. Sajnálom egy kicsit de nem gondolom, hogy a diplomácia minden áron meg kellene mentse.

[ Szerkesztve ]

-= QFR mx blue / HPE87 mx brown / QFR mx red / Poker 2 mx blue / Poker 3 mx clear =-

(#35) Apollyon válasza bencze (#34) üzenetére


Apollyon
(Korrektor)

"Az emberek elsöprő többsége él valami droggal manapság is, sokan akár marihuánával ami még kb a legártalmatlanabb az összes közül beleértve az alkoholt is."

Ez most valami felmentés akarna lenni a drogozás alól? Mert sokan csinálják, akkor kevésbé gáz, vagy mi?
Ja, a marihuánától csak beszívott hülye leszel, biztos tökre vállalható ilyen állapotban egy ember... Piálásról nem is beszélve.
Aztán ne gyere te is azzal az ökörséggel, hogy "de a kávé is drog..." – mert igen az, csak van pár nagyságrendbeli különbség.

"A vélemény egy dolog, a lobbi más, drogozásért a kormány lobbizik a házi pálinkafőzésével (választási programpont, lol?) ami aztán végképp veszélyes több okból is és az okok egy része ugyanaz mint a fűnél (ellenőrizetlen anyagok és minőség, életveszélyes is lehet)."

Először is a házi pálinkafőzésre magasról teszek, másrészt én se támogatom, se az alkoholizálást se a kormányt, szóval ez most nem talált.
Az index meg de, igenis lobbizik a füvezés iránt, amikor van rá alkalma és lehetősége. Már nem egyszer volt cikk arról, hogy a füvezés szerintük milyen jó, meg hogy szerintük Magyarország milyen elmaradott, ahhoz képest hogy már mennyi más országban van legalizálva a fű. Ez se manipulatív ám, ááá dehogy.

És de, a marihuána tévesen előnyösként beállított tulajdonságainak reklámozása igenis lobbizás a drogozás mellett, amire nincs mentség.

Én pedig nem sajnálom azokat, akik drogoznak és/vagy drogot terjesztenek és megkapják érte a büntetésüket.

#1) Respect the privacy of others. #2) Think before you type. #3) With great power comes great responsibility.

(#36) doooo válasza Apollyon (#32) üzenetére


doooo
(őstag)

Csúnya, rossz Index, vegye már meg valaki, hogy ne lobbizzanak a drogok mellett. Persze nem tesznek ilyet, én legalábbis nem szoktam találkozni vele, a lobbi lényege pedig, hogy állandó és erőteljes, attól, hogy leírják, hogy bizonyos helyeken miért legalizálnak dolgokat, még nem lobbiznak, és nem, én sem támogatom a széleskörű legalizálást, és hasonlókat, elfogadom ha odajutnak egyes helyeken, de én nem tenném.

(#37) Apollyon válasza doooo (#36) üzenetére


Apollyon
(Korrektor)

Most épp nincs olyan cikk, de amikor van, akkor igenis lobbi.
Ne vegye meg senki, jó ez így, de az ő híreiknek súlya van, mivel sokan olvassák. A fűről meg ne írjanak úgy mintha lenne benne bármi pozitívum, egyrészt mert azzal a drogozásra motiválnak, másrészt meg gyerekek is olvashatják, szóval elég nagy felelősségük van.

#1) Respect the privacy of others. #2) Think before you type. #3) With great power comes great responsibility.

(#38) TM. válasza Apollyon (#37) üzenetére


TM.
(újonc)

Miért van olyan érzésem, mintha éppen te lobbiznál a drog fogyasztás ellen? ;) Miért akarod megmondani, hogy másnak mit kell szeretnie? Lehet, hogy a te gyereked is szeretne füvezni és megmondhatom, nem a véleményterror fogja megállítani.

(#39) Tulku válasza TM. (#38) üzenetére


Tulku
(PH! kedvence)

Az miért PROBLÉMA, ha a drog fogyasztás ellen lobbizik?

Lassan olyan érzésem van kis világunkban, mintha el lenne csavarodva minden és egyszer csak a normálisat kellene magyarázni és lesütött fejjel szégyellni, a deviáns dolgok pedig burjánzásnak indulnak, sőt kiteljesednek, hiszen azok válnak normálissá...

Bunuel behalna... :F

[ Szerkesztve ]

(#40) TM. válasza Tulku (#39) üzenetére


TM.
(újonc)

Pontosan akkora probléma, mint a drog fogyasztás mellett lobbizni. Vagyis ha zavar a lobbizás, akkor baj, ha nem, akkor nem baj.
Ahhoz, hogy egy felnőtt ember mit csinál/nem csinál, semmi közöd addig, amíg téged nem érint. Az éjszakába facebookozás sincs betiltva, még ha hattól fuvarozol is.

(#41) Tulku válasza TM. (#40) üzenetére


Tulku
(PH! kedvence)

Öööö...büntetendő...tehát morálisan az ellene való lobbizás mondhatni törvény adta jog, illetve a törvényesség elvén alapul...
Nyilván a mellette való lobbizás az törvénytelen...

Az alkohol egy furcsa állatfaj...próbálták tiltani usákok, de nem net....sőt...
Azért a droggal kissé más a helyzet...kissé...

(#42) Apollyon válasza TM. (#40) üzenetére


Apollyon
(Korrektor)

Na és ha a te gyereked akarna drogozni, akkor még vennél is neki?
Ha meg kellene csinálnia a vizsgákat meg úgy a komplett suliját, de ő azt mondaná, hogy tesz magasról a munkára és a jövőjére és inkább drogozik, az rendben van?

Nem vagy tisztában azzal, hogy a drogozás melletti lobbizással elcseszed olyanoknak az életét, akikből lehetne valami és valaki. A hozzád hasonló káros gondolkodású emberek miatt ha legalizálni fognak valami szemetet, akkor sok ember a drogos pályára fog térni, ahelyett hogy a társadalom hasznos tagjává válna.

Persze neked a társadalmi felelősségvállalás biztos nem jelent túl sokat, és egyébként is, beszívott hülyének lenni biztos jobb érzés.

#1) Respect the privacy of others. #2) Think before you type. #3) With great power comes great responsibility.

(#43) borg25 válasza TM. (#40) üzenetére


borg25
(senior tag)

Ezzel az erővel mondhatnád azt is, hogy a gyilkosság ellen érvelni pont ugyanolyan káros, mint mellette. Kit zavar, hogy embereket lőnek le az utcán míg nem te kapsz egy távcsöves kezelést bumm a fejbe, vagy testre hiába van pisztoly ellen mellényed...
A drog eléggé elcseszi az emberek életét, nem kéne legalizálni.

(#44) TM. válasza Apollyon (#42) üzenetére


TM.
(újonc)

Tulku:
Lehet, hogy te morálisan felsőbbrendűnek érzed magad attól, hogy ellene lobbizol, valójában csak egy vélemény. Ha pedig a törvényességgel kapcsolatos fejtegetésed valós lenne, akkor lényegében semmiről nem lehetne érdemi konzultációt folytatni, ami nincs még törvénybe itatva.

Apollyon:
Igen, gondolom ha lehetne, akkor OKJ-s képzések is épülnének a kokózásra rögtön :)
Mint minden (!) elképzelhető tevékenység esetén a mennyiség számít. És elárulom, hogy a drogozás akkor cseszi el valakinek az életét, ha az már amúgy is masszívan el van cseszve valamilyen szempontból.
Mindketten úgy viselkedtek, mint a vallási fanatikusok, kifejezéseket dobáltok (társadalmi felelősségvállalás??), "beszívott hülyének" titulálsz, hogy hitelteleníts a véleményem.
És közben semmi jelét nem látom annak, hogy bármi fogalmad volna arról, hogy egy függőség hogy alakul ki, hogy állandósul stb.
Mintha egy index.hu-n évente kétszer megjelenő, a füvet nem tetszésed szerinti mértékben ostorozó cikk lenne a felelős egy 18 alatti gyerek drogfüggőségéért és nem a barátai meg a lerohadt környezete.

borg25:
Cseréld ki a gyilkosság szót öngyilkosságra, és helyes lesz a mondat. Valaki mást fejbe lőni úgy vélem jobban kihat az áldozat életére, mint a gyilkoséra.

(#45) Apollyon válasza TM. (#44) üzenetére


Apollyon
(Korrektor)

A véleményed nem kell hitelteleníteni, már önmagadtól az vagy, hogy egy olyan eszközt képviselsz ami rombol. Amúgy meg ha a drogozás mellett érvelsz, az lehet egy pár dolog miatt, pl. te is drogozol, és ezért is érdeked, hogy elterjedjen.
De ha nem is próbáltad ki soha a füvet és még csak képről sem láttad, attól még igaz marad, hogy aki beszív, az beszívott hülye lesz. Hosszútávon egyébként demenciát okoz, azaz elbutulást, ha nem lenne világos.

A gyerekes részre meg nem reagáltál érdemben, ami egyébként pluszban sokat elmond rólad. Pl. azt is, hogy igazából elképzelésed sincs, hogy mennyire rácsesznél előbb-utóbb ha legalizálgatnánk, akkor is, ha te ezt támogattad.

#1) Respect the privacy of others. #2) Think before you type. #3) With great power comes great responsibility.

(#46) TM. válasza Apollyon (#45) üzenetére


TM.
(újonc)

Ja, hogy demencia? Kérlek, regélj arról a millió és egy dologról, ami egészségkárosító és a mindennapjaink része. Ezek belül azokról, amik szintén hozzájárulhatnak demencia kialakulásához. Élni alapvetően egy egészségtelen dolog, nem kell ezt túldramatizálni.
A gyerekes részre azért nem reagáltam, mert valódi kérdésnek túl gyerekesnek tűnt (azt hittem, hogy csak egy költői kérdés, felvezetőnek, mea culpa). De hogy megnyugodj: ha az én gyerekem akarna drogozni, biztosra mennék, hogy jól tájékozott, és a körülményeknek megfelelően cselekednék.
Sajnálom, hogy ilyen érzékeny kérdés ez számodra, de nem hiszem, hogy a magánéletbeli traumáidat rajtam kellene kiélned.

(#47) 7Heads Drago válasza TM. (#40) üzenetére


7Heads Drago
(PH! addikt)

Ajjjaj itt már baj van.................. :O
Mindenki kicsibe kezdi és nagyban folytatja. Egy drogos is, de a facebook függő is, meg a tv függő is.

[ Szerkesztve ]

Kevés vagy, mint Mackó sajtban a brummogás.

(#48) Tulku válasza TM. (#46) üzenetére


Tulku
(PH! kedvence)

1.
"Lehet, hogy te morálisan felsőbbrendűnek érzed magad attól, hogy ellene lobbizol, "
2.
"Élni alapvetően egy egészségtelen dolog, nem kell ezt túldramatizálni."

Én itt komoly zavarokat érzek az erőben, de valószínű a velem született felsőbbrendűség miatt....
Hernyón kívül mindent kipróbáltam, pontosan azért, hogy lássam, érezzem a következményeket.
Azt kell mondanom, a füvezés az egyik legkárosabb aspektusa az un drogozásnak, épp a mellékhatás mentesség miatt...ugyanis alapvetően az is változtat, nihillé, nemtörődömmé, agydarálttá tesz...mindenkit...szép lassan...és biza ott is fellép a mennyiség növekmény, gyakorisági ráta iránti mérhetetlen vágy...persze a már egyéb ügyeknél megszokott mérhetetlen agresszió nélkül...
Gyermekkori barátom él vele, termeszti, külfüldün, sajnos gyakorta, már azt sem érti, miről beszélünk...egy jó képességű ember volt...fizikálisan semmi baja, makk egészséges...a külsőségekkel védekezik...

A drog egy menekülés...tapasztalatból írom...a második megállapításod számomra igen beszédes volt...sokat elmond élet felfogásodról...

(#49) Apollyon válasza TM. (#46) üzenetére


Apollyon
(Korrektor)

"Kérlek, regélj arról a millió és egy dologról, ami egészségkárosító és a mindennapjaink része."

Ez csak szimplán másokra mutogatás és felelősséghárítás.
Azért pl egy egészségtelen táplálkozás nem jár olyan kockázattal mint a drogozás.
A rossz kajálásról / nulla mozgásról sokkal könnyebb leszokni, mint a drogról. Már magának a fűnek is olyan mértékű intenzív tudatmódosító hatása van, amit egy függő jóval nehezebben fog lerakni (ha le tudja egyáltalán), mint egy pohár kólát.

Az fix, hogy pár év rendszeres füvezéstől agyilag zokni leszel, ami visszafordíthatatlan.

Egyébként köszönöm, nekem nincs semmi traumám, és teljesen rendben van a magánéletem.
Itt csak annyiról van szó, hogy mi a helyes, és mi nem. Drogozni, meg azt népszerűsíteni nem helyes.

[ Szerkesztve ]

#1) Respect the privacy of others. #2) Think before you type. #3) With great power comes great responsibility.

(#50) TM.


TM.
(újonc)

Jó, akkor kiemelnék néhány pontot tételesen, mert úgy látom, nem sikerült tökéletesen átadnom:
1. A drogoknak is megvan a helyük, mint minden másnak, pozitív és negatív hozadékokkal. Hogy ezek közül miben részesülsz, az rajtad és az életkörülményeiden múlik.
2. Az hogy neked nem tetszik valami, még nem jogosít fel arra, hogy megszabd, hogy másnak tetszhet-e. Ez remélem világos.

Függőség szinte akármitől kialakulhat, és az életkörülményeid, társas kapcsolataid állapota váltja ki, nem az, hogy elolvastál egy cikket.
Hogy mi "helyes", az meg nagy általánosságban értelmezhetetlen, ezt ugyanis minden ember saját meggyőződése diktálja. Ami azt illeti, a szó ilyen értelemben vett használatát személy szerint gorombának és leereszkedőnek találom, mivel megfellebbezhetetlen igazságként találja a saját magánvéleményedet.
Az eddigi hozzájárulásod annyit árult el számomra Apollyon, hogy nem szereted a drogokat és ezt az álláspontot igyekszel mindenkire ráerőltetni. Okaid erre pedig: káros, nem helyes, nincsenek traumáim, és egy rakás mellékes közhely. Végeredményül, mindenkinek így kell gondolkodnia, mert szerinted így van. És ez pluszban aládúcolva egy adag agresszivitással és személyeskedéssel.

(#51) Apollyon válasza TM. (#50) üzenetére


Apollyon
(Korrektor)

Úgy tűnik, téged nem nagyon zavarnak a tények.
A drogoknak nincs meg a helyük, és semmi szükség nincs rá, hogy bárki is a feltételezett előnyeit firtassa. Ha neked drogozásra van szükséged, akkor a te mentalitásoddal meg életeddel van probléma, nem pedig azéval, aki ellene van.

A drogosok pedig nem csak saját magukat, hanem a környezetüket is tönkreteszik. A családot, a barátokat stb. Továbbá egy drogosra nincs szükség semmilyen munkahelyen, legfőképp azért mert nem tudja szakszerűen ellátni a feladatát, másrészt rossz hatással van a körülötte lévőkre is.

Persze csinálhatod titokban, úgy, hogy senki ne tudjon róla, egy ideig. De előbb-utóbb ki fognak ütközni a rendszeres használat, azaz függőség tünetei.

Engem meg abszolút nem érdekel, hogy te mivel teszed tönkre magad. Felőlem csináld ameddig élsz, hidegen hagy.

Az az álláspont, miszerint a drog rossz, az nem erőltetés, hanem tény, és kb. több milliárd ember a Földön ugyanígy gondolja, ha tetszik, ha nem, és ez ellen semmit sem tehetsz.
Amúgy a legnagyobb drogdílerek sem használók, nem véletlenül.

Továbbá, nem véletlenül van szabályozva, lehet, hogy pár országban törvényesen lehetsz junkie, de a keményebb drogok ott is tiltottak. Belegondoltál már, hogy ez miért van? Vajon azért, hogy neked rossz legyen, vagy azért, mert akkor aztán tényleg beütne a gubanc?

Mégegyszer: nem azzal van a gond, hogy te drogozni akarsz. Hanem azzal, hogy a hozzád hasonlók legálissá akarják tetetni, abban a téves illúzióban, hogy majd akkor minden fasza lesz. Ez pedig azzal jár, hogy olyanok is drogozni fognak, akiknek amúgy enélkül is teljes lett volna az életük, de tönkrement, mert valami telibevágott kretén rábeszélte őket, hogy szívjanak be.

Aztán még mielőtt te kezdesz itt magaslóról firkálni hogy személyeskedés, előbb gondold át a fentieket, mert a mentalitásod rendkívül káros és mérgező a környezetedre nézve.

#1) Respect the privacy of others. #2) Think before you type. #3) With great power comes great responsibility.

(#52) Tulku válasza Apollyon (#51) üzenetére


Tulku
(PH! kedvence)

Nem is értem, mi az hogy drog ellen lobbizás? Értelmezhetetlen...olyan mint a nemi erőszak ellen való lobbizás...nyilván életünk minden percében a nemi erőszak ellen lobbizunk...kapcsolatainkban, utódainknak, ismerőseinknek...legalább is remélem...

(#53) Apollyon válasza Tulku (#52) üzenetére


Apollyon
(Korrektor)

Semmi, csak nem tudott jobbat mondani.
Tipikus sjw mentalitás, ha nem tudják erkölcsi szinten elérni a céljukat, akkor jönnek a "nekem ez jár" szintű alanyi jogon követelőzéssel.

#1) Respect the privacy of others. #2) Think before you type. #3) With great power comes great responsibility.

(#54) TM. válasza Apollyon (#51) üzenetére


TM.
(újonc)

Mondanám, hogy biztos elbeszélünk egymás mellett, de nekem inkább tűnik úgy, hogy az értő olvasás hiánya egy speciális sajátosságod.
Attól, hogy valami legális, még nem kötelező, és attól, hogy beszívsz, nem leszel junkie. A hozzáállásod tájékozatlanságtól bűzlik, miközben olyan közhelyeket és lekövethetetlen állításokat puffogtatsz, miszerint x milliárd ember ezt vagy azt szeret, meg mit csinál vagy nem csinál egy drogfogyasztó a munkahelyén. Pontosan annyira vagy képben, mint a "legnagyobb dílerek" fogyasztási szokásaival kapcsolatban: semennyire.
Úgy vélem, elég változatosan próbáltam megvilágítani az álláspontomat, többször visszatértem egy-egy pontra. Mivel érdemi konzultáció helyett csak zsigeri reakciókat kaptam, feltételez(t)em, hogy negatív tapasztalatod kötődik a témához. Szeretnék ebben hinni, mert a másik opció az, hogy te tényleg egy beszűkült segg vagy. (Kérlek, ragadd meg az alkalmat, és ejtsd a témát :) )

(#55) TM. válasza Tulku (#52) üzenetére


TM.
(újonc)

Drog ellen való lobbizás például kikelni egy cikk ellen, ami (feltételezem, mivel az inkriminált cikk valahogy nem került hivatkozásra) említi a könnyűdrogok esetleges legalizálását.

(#56) Tulku válasza TM. (#54) üzenetére


Tulku
(PH! kedvence)

1. Akkor már ketten vagyunk, hiszen engem is tudatbeszűkültként aposztofáltál, viszont számomra felemelő, hogy ilyen lényekkel tudok polémiát folytatni, s rögtön tanít is minket...

2. "Pontosan annyira vagy képben, mint a "legnagyobb dílerek" fogyasztási szokásaival kapcsolatban: semennyire."
Szerintem ennek ő kifejezetten örül...de látom ez is - mint megannyi más - a tudatbeszűkült állapot velejárója...

(#57) TM. válasza Tulku (#56) üzenetére


TM.
(újonc)

1. Ahogy érzed, te biztosan jobban ismered önmagad.
2. Gondolom örül is, de akkor ne tegyen úgy, mintha lenne bármi fogalma is arról, amiről büszkén vallja, hogy semmi köze hozzá. A kettő nem megy egyszerre.

(#58) dabadab válasza Tulku (#39) üzenetére


dabadab
(Jómunkásember)

"Az miért PROBLÉMA, ha a drog fogyasztás ellen lobbizik?"

A hazugsággal van probléma.

DRM is theft

(#59) Apollyon válasza TM. (#54) üzenetére


Apollyon
(Korrektor)

Persze, nem tartanak senkinek a fejéhez pisztolyt, hogy drogozzon, és ha legalizálnák, akkor se tartanának senkinek a fejéhez, csak éppen az alkoholizmus mellett lesz majd egy újabb könnyen elérhető opció, ha nem volt még elég: a drogfüggőség. Nyilván el lehet bagatellizálni, csak éppen az alkohol nem fejt ki akkora élményt, mint a fű, és az EU-ban mégis Magyarország az egyik legalkoholistább ország. Ezek után, ha meg a fű legális lenne, ami sokkal de sokkal intenzívebb hatást fejt ki a használójára az alkohollal szemben, szerinted mennyi függő lesz?

De téged ez valszeg nem érdekel, meg sok minden más sem, a lényeg az, hogy te szabadon tudjál majd drogozni – hiszen mi más okból kardoskodnál a legalizálásáért... és még te nevezel mást seggnek. Gratulálok.

[ Szerkesztve ]

#1) Respect the privacy of others. #2) Think before you type. #3) With great power comes great responsibility.

(#60) dabadab válasza Apollyon (#59) üzenetére


dabadab
(Jómunkásember)

Bocs, de láthatóan tényleg nem sok fogalmad van arról, amiről beszélsz, szóval lehet, hogy jobb lenne, ha a nagyszabású megmondás helyett először inkább a tájékozódásra fektetnéd a hangsúlyt.

DRM is theft

(#61) TM. válasza Apollyon (#59) üzenetére


TM.
(újonc)

A szintetikus drogok már most is kurva jól elérhetők az arra veszélyeztetett rétegek számára. Nem látom, mitől rontana a helyzetükön, ha ellenőrzött forrásból vennének minőségi anyagot legálisan. (Ez amúgy csak fantázia, nem tudnák megfizetni)
Ha az előző néhány hsz-emnek legalább futólagosan figyelmet szenteltél, akkor egyértelműnek kellene lennie, hogy igenis érdekel a téma. Ellentétben egy enyhén próféta-komplexusos valakivel, aki magasról tesz a házi pálinkafőzésre, és a drogokon kívüli káros tevékenységeket másokra mutogatásnak, illetve felelősség hárításnak tartja, miközben társadalmi felelősségvállalásról bullshitel. Remélem magadra ismersz.

(#62) Apollyon válasza dabadab (#60) üzenetére


Apollyon
(Korrektor)

Na és elárulnád, hogy miben tévedtem?
Esetleg abban, hogy a drogozás rossz? Drogozás alatt a marihuána fogyasztására gondoltam.

#1) Respect the privacy of others. #2) Think before you type. #3) With great power comes great responsibility.

(#63) 7Heads Drago válasza TM. (#50) üzenetére


7Heads Drago
(PH! addikt)

Az eddigi hozzájárulásod annyit árult el számomra Apollyon, hogy nem szereted a drogokat és ezt az álláspontot igyekszel mindenkire ráerőltetni.
Ugyanezt teszi az állam is. Neki se tetszik ha drogozol, vagy fegyverrel mászkálsz fenyegetsz embereket. És a piszkok rád erőltetik, hogy nem teheted mert börtönbe kerülsz. Ez pofátlanság...
Fordulj az alkotmány bírósághoz!
Én elvárom, hogy ne igyál vezetés közben, ne drogoz, tartsd be a közlekedési szabályokat, és emberként kezelj engem. És ha neked ugyanilyen elvárásaid vannak felém az teljesen rendben van. Ha szerinted ez erőszak a részemről, akkor menj el dokihoz. Nem sértésnek szánom

Hogy mi "helyes", az meg nagy általánosságban értelmezhetetlen, ezt ugyanis minden ember saját meggyőződése diktálja.
És ez csak úgy jön vagy mi? Tudnák neked könyvet is javasolni, ahol utat mutatnak mindenkinek. Ha saját kútfőből akarod kitalálni mi a helyes, akkor sok pofára esés vár még rád.

[ Szerkesztve ]

Kevés vagy, mint Mackó sajtban a brummogás.

(#64) Apollyon válasza TM. (#61) üzenetére


Apollyon
(Korrektor)

Ez az utolsó kommentem részedre:
a házi pálinkafőzéssel sem értek egyet, de azért ahhoz annál több cucc kell, mintsem csak pénzre, hogy tudj drogot venni a boltban.
De ez a pálinka dolog igenis másra mutogatás, mert ha már pálinkát lehet, akkor drogot is lehessen. Ebből ezt akarod kb. kihozni.

"A szintetikus drogok már most is kurva jól elérhetők az arra veszélyeztetett rétegek számára. Nem látom, mitől rontana a helyzetükön, ha ellenőrzött forrásból vennének minőségi anyagot legálisan."

Na és még te mondod hogy én nem olvasok.... Már leírtam, hogy nem csak a kis hülye junkiek miatt probléma a drogozás legalizálása, hanem mert olyanok is drogozni fognak, akiknek amúgy enélkül is teljes lett volna az életük, de tönkrement, mert valami telibevágott kretén rábeszélte őket, hogy szívjanak be, és/vagy mert hoppá, egyszerűen csak elérhető lesz pénzért az arra kijelölt boltban. Mint most a cigi, meg az alkohol.

És igen, társadalmi felelősségvállalás: ami benned minden bizonnyal nincs, mert te a társadalomnak könnyen elérhető kezdődrogot akarsz adni, de nem azért, hogy sokaknak jó legyen, hanem azért, hogy neked jó legyen.

Arról nem beszélve, hogy dabadab kender kommanderrel együtt nem értitek, hogy vannak fontosabb és klasszabb dolgok is a világon, mintsem hogy legálisan drogozással pusztíthassátok magatokat és másokat.

#1) Respect the privacy of others. #2) Think before you type. #3) With great power comes great responsibility.

(#65) TM. válasza Apollyon (#64) üzenetére


TM.
(újonc)

Az állam és egy random észosztó közötti különbség azért megvan? Más: sokat gondolkodtam már azon, hogy bizonyos emberek miért ragaszkodnak egyes szabályokhoz csak azért, mert szabályok. Kezdem érteni, hogy nektek a világ valami rejtélyes labirintusként jelenik meg, ahol tényleg mindenbe bele kell kapaszkodni, hogy ne körbe-körbe járj.
Ezt nem rosszindulatból írom, tényleg hasznos volt, köszönöm neked.

Apollyon: A pálinkás részből azt akartam kihozni, hogy hipokrita vagy, és ebből kifolyólag teljesen hiteltelen (bár becsüllek annyira, hogy ne kételkedjek abban, hogy ezt te is nagyon jól értetted).
Drogok pedig most is elérhetőek azoknak, akiknek kellenek. Neked nem kell, ezért azt képzeled, hogy az ABC-ből megvenni valamiért könnyebb lenne, mint a díleredtől, aki alkalmasint még házhoz is viszi neked. A legalizálás gazdasági hatásaiba már bele se kezdek, pedig még azok is hasznosak lennének (neked is).
Mindenesetre megköszönöm az eddigi inputot, peace.

szerk.: az első hasábot 7Heads Drago-nak szántam, csak már könnyezik a szemem a füsttől. :)

[ Szerkesztve ]

(#66) 7Heads Drago válasza TM. (#65) üzenetére


7Heads Drago
(PH! addikt)

Abból indultunk ki, hogy szerintünk a drog mellett nem szabad érvelni. Te meg azt mondtad hogy ne mondja meg neked senki se, hogy mit tegyél. Ezek szerint te nyugodtan firkálhatsz bármit az rendben van, ha mi leírjuk a véleményünket, azzal megmondjuk neked mit tegyél. Mert te így vetted.
Hogy hol látsz te itt labirintust azt nem tudom.
Komoly segítségre van szükséged...
Jó Éjt 🙂

[ Szerkesztve ]

Kevés vagy, mint Mackó sajtban a brummogás.

(#67) bencze válasza Apollyon (#35) üzenetére


bencze
(senior tag)

Persze, ez a drog = ördög dolog hülyeség, mindenkinek megvan a maga drogja, ezer dolog létezik, igen a fűnek is megvan a pozitív hatása és abból is lehet baj, amúgy meg senkinek semmi köze ki mit csinál amíg másokat nem veszélyeztet vele. Annak ellenére, hogy nálunk sunyiban veszik az emberek százezrei a füvet (ne legyünk álszentek az öregeket leszámítva szerintem lakosság kb fele kipróbálta) mégsem szokás meghalni benne, ez is simán mutatja, hogy egyes legális dolgokhoz képest jóval kevésbé káros, ergó teljesen random propaganda dönti el, hogy mit szabad és mit nem. A szomorú, hogy egyesek meg bedőlnek az ilyesminek. Ehhez képest évente emberek ezreit ütik el a közutakon, nem ritkán zebrán mégsem lobbizik senki, hogy tiltsuk be az autókat. Sőt, azt sem nézi a kutya sem, hogy pl mennyire vagy pihent és friss amikor autóba ülsz, pedig nagyságrendekkel több balesetet okoz mint a drog. Vagy nézzünk rá a halálozási okok statisztikáira ha azért aggódunk, hogy egyesek nem tudnak vigyázni magukra ezért korán halnak meg feleslegesen.
Politikai propagandát lehet bármiből és az ellenkezőjéből gyártani csak a világ sosem ilyen fekete fehér hiába szeretnék egyesek leegyszerűsíteni. Ez wishful thinking, régen volt ilyen, talán óvodás korunkban.

[ Szerkesztve ]

-= QFR mx blue / HPE87 mx brown / QFR mx red / Poker 2 mx blue / Poker 3 mx clear =-

(#71) Apollyon válasza bencze (#67) üzenetére


Apollyon
(Korrektor)

Igazából én már nagyon unom a témát, főleg hogy páran képtelenek megérteni, hogy miért rossz, ha az emberek kezébe egy újabb könnyen elérhető drogot akarnak adni.
Ez a közutas példa is tök baromság, amellett hogy szalmabáb, mivel itt függőségről is van szó, nem balesetekről.

A propagandát meg te nyomod, hogy meggyőzd a másik oldalt (a drogozás ellenest), hogy az tök faxa, ha egy újabb drogot akarsz könnyen elérhetővé tenni a világ számára a már meglévőek mellé. Mert az nem elég, feltétlenül kell egy újabb sz...

Sajnálom, hogy ha szörnyű számodra ez a világ, mert nem tudsz legálisan drogozgatni.

#1) Respect the privacy of others. #2) Think before you type. #3) With great power comes great responsibility.

(#72) Tulku válasza Apollyon (#71) üzenetére


Tulku
(PH! kedvence)

Utolsó posztom...a témában..

Az egész felvetés(ük) nevetséges, különösen annak a tökrében, hogy BIZTOSAN legalizálni fogják itthon is előbb-utóbb a mariskát....ez axióma, a liberális, romló világrend eredménye...tkp az elhülyülés támogatandó alapon...a mariskával az alkohollal ellentétben az a fő probléma, hogy az alkoholista érzi, tudja, hogy rossz amit csinál, érzi hogy leépül és hülyül, de belesz.rik...a mariskás viszont "fantasztikus igazságokra" érez rá, fellengzős, lusta és egy idő után agydarált idióta lesz...nos ilyen egyénekre van szüksége a nyúvörldorder-nek, tehát támogatni fogják a legalizálást...10-20 éven belül épp úgy nem lesz deviáns, mint manapság a buzerancia...

Uff beszéltem, lehet ekézni, sokak tapasztalatát, megérzéseit írtam le...ennek itt vége részemről...

(#73) Apollyon válasza Tulku (#72) üzenetére


Apollyon
(Korrektor)

Egyetértek, de egyébként az alkohollal kapcsolatban is elég sok gond van a fejekben. Én egy pár évig teljesen absztinens voltam, és elég sok támadás ért miatta. Nyilván nem vertek össze, de konkrétan hülyének néztek, amikor valamelyik szilveszterkor nem akartam pezsgőt inni.
3 évig nem ittam egy centet sem, és nem azért mert előtte problémám volt a mértékkel, hanem mert egyszerűen csak nem akartam, nem kívántam. Egészség, ilyesmi, nekem ezek is fontosak.

Érdekes megfigyelés volt számomra, hogy ha valaki iszik, akkor azt te toleráld, neked semmi közöd hozzá, hogy ő most mit csinál, ez természetes (nem mintha beleszóltam volna). Ellenben ha te meg nem iszol, akkor ők bátran beleszólnak meg megmondják neked a tutit, és jön az arrogancia, hogy mekkora gyökér vagy, meg milyen ember vagy, nem is tudsz bulizni...

Amúgy igen, alkohol rögtön meglátszik az emberen, rendszeres sokat italozás rövid idő alatt teljesen szétcsesz belülről. A fűnél viszont csak 1-2 év múlva jön a probléma, és ott sincs már visszaút. Persze attól is függ, hogy a szerencsés napi hány gét teker a cigibe. Aztán egyre kevésbé lesz intenzív a hatása, egyre több kell belőle a jókedvhez. Aztán jöhet majd a többi, intenzívebb cucc. Vagy nem, és akkor marad a "csak sima" demencia, de hát amiről nem tudnak, az nem fáj.

Ez a new world order amit írtál kicsit erős, de van benne ráció, mert elvileg tényleg nem döglesz bele fizikailag a fűbe, csak agyilag zoknivá válsz, de fizikailag maradsz egy használható zombi. Aki nem tud gondolkodni, nem beszél vissza (nem tud) és szót fogad, az kell a rendszernek. Ellenben a kemény drogoknál rövid úton végképp levág a kaszás, amiből nincs haszon. Ezért se lesz a herka a kenyér mellé ajándékba.

Én mondjuk ezeket a zöld zoknikat nem sajnálom, csak azokat, akik ennek a zöld lobbinak áldozatul fognak esni. Akiknek eszébe nem jutna füvezni, de a fűlobbi megmondja nekik, hogy szívjál be, mert zokninak lenni überfaxa.

#1) Respect the privacy of others. #2) Think before you type. #3) With great power comes great responsibility.

(#74) Tulku válasza Apollyon (#73) üzenetére


Tulku
(PH! kedvence)

Takarítókat foglalkoztatok...ha nem dohányzó kerül a csapatba, előbb-utóbb dohányozni fog...kiközösítik....de egyébként is "sikk" közöttük,...hála az égnek, a normálisabb rétegeknél egyre kevésbé, viszont a dohányos épp úgy vélekedik a nem dohányosokról, mint amiket olvashattunk is fentebbb...az Ő világuk a normális, minden ezzel ellentétes deviáns és megszólandó...alkalmazkodás pedig nincs...alkalmazkodjon a MÁS...nem az ÉN...ennyi...

(#76) Ed_007 válasza Tulku (#74) üzenetére


Ed_007
(fanatikus tag)

Kb. leírtad a galerik működését.
Szerencsére a normálisok egyre többen vannak - itthon...

(#77) 7Heads Drago


7Heads Drago
(PH! addikt)

Az amcsik is inkább otthon csinálnának rendet: [link]

Kevés vagy, mint Mackó sajtban a brummogás.

Copyright © 2000-2019 PROHARDVER Informatikai Kft.