Új hozzászólás Aktív témák

• #119 t72killer titán Tetsuo #115

  Új Válasz 2020-01-28 22:35:29 #119

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  t72killer

  titán

  LOGOUT blog

  válasz Tetsuo #115 üzenetére

  Hard fact1: a fenntartható népességszám tényleg a jelenlegi harmada-negyede körül lehet, még az is csak környezetkímélő üzemben - jelenleg szuperszonikus sebességgel perzseljük fel az ökoszférát és irtjuk a fajokat.

  Hard fact2: a jelenlegi világgazdasági modell a népességnövekedésen alapszik. Növekvő népesség = növekvő fogyasztás, növekvő ingatlanárak == növekvő részvényárak. A népesség nyugdíjmegtakarításainak jelentős része pl ingatlanalapokban van, tehát egy populációcsökkenés esetén ezek az alapok buktával fizetnék a nyugdíjat.

  Hard fact3: hiába csökken a nagyfogyasztó-nagyszennyező fejlett országok fertilitása, törve-zúzva rohan oda a 3. világból mindenki, így a nagyfogyasztók lakossága is tovább nő.

  Hard fact4: a zöldek által kitalált "fenntartható technológiák" jelentős része nettó baromság, sőt, globálisan nagyobb környezetszennyezéshez vezet. Ezt a kínaiak tökéletesen tudják, amikor a folyóik kadmiumszennyezése árán szolgálják ki a német napelem-megrendeléseket. Az "EU zöld" "bioüzemanyagot" őserdőfelégetéssel gyártó Brazília, vagy a "zéróemissziós" tesla lítium és kadmiuméhséhét szenvedő Bolívia és Kongó is tudna mesélni. Ergo nincs semmiféle humán géniusz által feltalált csoda, ami a reklámban szereplő szuperzöld 20Mrd lakosú bolygóhoz vezetne minket.

  és most a csúnyábbak:
  Hard fact5: a természet védekezik a népességrobbanás ellen, ez minden fajnál így van. Az emberre feltalálta a multirezisztens baktériumokat (köszönhetően a gyógyszergyárak szennyvizének), most épp egy új vírussal kísérletezik értelemszerűen a legzsúfoltabb helyeken. És mivel a természetről van szó, ez az ember evolúciójának is része, uis a szerencsés erősebb immunrendszerű példányok maradnak életben, "az erőforrásokat pocsékló felesleg" pedig visszatér a biomassza körforgásába.

  Valószínű #6: a hosszabb távra tervező hatalmak elképzelhető, hogy elgondolkodtak rajta: a klímacirkusz kamumegoldásokkal (ld fentebb) nem fog menni, alapprobléma a 8milliárd ember. Ráadásul ezek jelentős része idős, nem dolgozó illetve nyomorszaporító, aki egy Fk.-tengeri hajóra felkapaszkodva mindent megtesz azért, hogy idővel egy német dízeles SUV-ba ülve nagyfogyasztó legyen. Mivel lehet ezen két csoport populációját leghatékonyabban csökkenteni? Egy durvább járvánnyal. A háborúzás hatékonysága minimális - a világháborúkban is full inszignifikáns 5% alatti volt a populációcsökkenés szemben pl egy kiadós pestisjárvány 30% feletti mutatójával. Ráadásul a háború legnagyobb arányban az egészséges munkaképes fiatalságot gyilkolja (katonák) manapság. A pénz és profit szuperhatalmi szinten totál relatív fogalom, semmivel sem több, mint egy mérőszám a vetélytárs szuperhatalomhoz/első kb 6-8 gazdasági szereplőhöz képest. Ha van valami, ami az ellenfeleket ugyanannyira gyengíti mint engem, akkor a hatalmi pozícióm semmit sem változik - viszont ha fenntartható környezetet teremtettem nem pusztul bele a rendszer egy természeti armageddonba.

  [ Szerkesztve ]

  Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

Új hozzászólás Aktív témák