Hirdetés
Új hozzászólás Aktív témák
-
L3zl13
nagyúr
Talán túl gyanakvó vagyok, de ez úgy hangzik, mintha valaki nagyon beilyedt volna a SpaceX fejlődésétől és kicsit megnoszogatta az FAA-t hogy tegyenek keresztbe nekik.
FAA ellenőr személyes jelenléte kell? Mégis minek? Mit tud csinálni a helyszínen ami távolról nem megoldható? Személyesen vizsgálja á a rakétát? Vagy meg tudja állítja a robbanást ha baj van?Aki hülye, haljon meg!
-
-
Alan[HUN]
senior tag
-
L3zl13
nagyúr
Kösz a javításért.
A Starship tesztek mind itt mennek ha jól tudom, szóval ha valaki azt szeretné hátráltatni, hogy ezzel jobb helyzetbe hozza a saját megoldását akkor ez jó lépésnek tűnik.
@pilóta: Ha kiszervezik, akkor meg azért lesznek kiközösítve. Plusz akkor bukják az esélyt, hogy a jövőben katonai vagy más nemzetbiztonságilag kritikusnak ítélt merendelést kapjanak.
Aki hülye, haljon meg!
-
#7
Hieronymus
addikt
pilóta
#3
-
Tigerclaw
nagyúr
Arra lennek kivancsi, hogy a kod az alatt a par perc alatt erkezett meg, amig a teszt zajlott, vagy nem erdekelte oket a kod es az hogy igy csak a raketan levo kamerakra tamaszkodhatnak.
Az a baj a világgal, hogy a hülyék mindenben holtbiztosak, az okosak meg tele vannak kételyekkel.
-
#10
Alogonomus
őstag
Alogonomus
őstag
"olyan lökéshullám indul el, ami a területtől távol eső régiókban is betöri az ablakokat"
Sőt a Földet is megkerüli a lökéshullám párszor
, de talán a Föld perdületét is felszámolja 
. Azért nem egy Cár-bomba energiája szabadul föl, ha félresikerül a teszt... -
Tuomas
addikt
válasz
Tigerclaw
#14
üzenetére
Attól még ott van nekik a rengeteg telemetriai adat, amit folyamatosan figyelnek, és rögzítenek. Vagy szerinted kameraképek alapján mondják meg, hogy melyik hajtóműnek milyen a tolóereje, mekkora a nyomás a tartályokban, milyen erőknek van kitéve a rakéta?
[ Szerkesztve ]
We were here
-
Darmol
senior tag
Gondolom azért fontos a kamera, mert ha valami baj történik, elsődleges kiindulási pont a kamera felvétel.
Aki azt mondja "nem tudom elhinni az igazságot" az naiv. Aki azt mondja "nem akarom tudni az igazságot" az ostoba. Aki azt mondja "az igazság tilos" az gonosz. Aki azt mondja "én határozom meg az igazságot" az beteg.
-
Tigerclaw
nagyúr
A vizualis megfigyelesre gondoltam. Az is segithet. Pl. a belso kamerak fel is vettek, hogy mar felszallas utan gond volt valamelyik hajtomuvel es latni lehetetett hogy hol kezdett el langolni, vagy milyen volt a szine a langnak. Kivulrol is johetett volna extra info, ha megvarjak a kod veget, foleg hogy nem ment olyan magasra a raketa.
Amugy nem hiszem, hogy ok nelkul mentek szembe a hatosaggal. Lehet hogy direkt nem akartak megvarni az ellenort. Ezen a szinten az ipari kemkedes mindenhol elkepzelheto es nem egy nagy USA beli katonai/repulos cegnek tett/tesz keresztbe a SpaceX. Mikozben mindent tobbszorosen tularaznak a katonasagnak beszallito cegek, Musk azon dolgozik hogy minel olcsobb, elerhetobb legyen. A Starlink ugyanugy keresztbe tesz nekik, mert kevesebb katonai kommunikacios muholdra van szukseg.
Az a baj a világgal, hogy a hülyék mindenben holtbiztosak, az okosak meg tele vannak kételyekkel.
-
Tuomas
addikt
Nem a kamera fontossága volt a kérdéses, hanem az az állítás, miszerint csak a kamerák képére támaszkodhatnak.
Az elsődleges mindig a telemetria egyébként, nem pedig a kamera, mert ha az adás meg is akad, a telemetria megy tovább, tekintve, hogy a vizuális adatok nagyobb sávszélességet igényelnek, mint maga a telemetriai adatok.We were here
-
#54625216
törölt tag
A szenátusi meghallgatásnak lehet valami köze a hátráltatáshoz, mert a NASA pont azért szórta szét a rakétagyártást az USA államai között, hogy mindenhonnan megszavazzák a költségvetését. Na most ha a 300 millió / kilövés költséget a Starship leszorítja 2 millió / kilövésre, akkor az adófizetők előbb-utóbb meg fogják kérdezni, hogy miért is fizetnek ők kilövésenként 300 milliót az egyszer használatos rakétákért, amikor a SpaceX kihozza ugyanazt a töredékéből.
Tehát a szenátusnak az az alapvető érdeke, hogy a Starship minél később legyen üzemkész. Ugyanakkor azzal is tisztában vannak, hogy teljesen ellehetetleníteni sincs értelme, mert ha nem tolják maximumra az űriparban az innovációt, akkor a Kínaiak szépen lekoppintják az ötletet és beelőzik az USA-t.Az FAA ebből a szempontból más tészta, azok csak paráznak, hogy ha valami kár történik a környéken, akkor jogilag őket veszik elő, ha nem minden papírforma szerint történt.
Amúgy a Starship-et a Superheavy első fokozattal majd újrahasznosított olajfúró tornyokról fogják kilőni, mert úgy garantáltan lakott területektől távol tudnak működni.
-
-
-
#54625216
törölt tag
válasz
Tigerclaw
#22
üzenetére
LEO pályára hasznos terhet csak az első fokozattal együtt tud felvinni (úgy viszont 100 tonnát), Hold és Mars missziókhoz meg újra kell tankolni a második fokozatot LEO pályán, mielőtt elindulna.
A koncepció az, hogy ha a kilövések költségét le tudják szorítani 5-2 millió dollár közé, akkor olcsóbb több úttal feltankolni a második fokozatot, mint akkora első fokozatot építeni, ami képes a hasznos terhet + az üzemanyagot egy kilövéssel felvinni.
Maga a Starship egyébként képes lenne magától is Föld körüli pályára állni, de akkor nulla hasznos terhet vihetne magával, így sok értelme nem lenne.
Ez ugye a "rakéta egyenlettől" függ: minél nehezebb a rakéta, annál több üzemanyag kell a feljuttatásához, de minél több az üzemanyag, annál nehezebb a rakéta.
Ugyanakkor az energia nagy része a Földi gravitáció leküzdéséhez kell, ezért szedik szét a rakétákat minimum két fokozatra. -
Tuomas
addikt
válasz
#54625216
#25
üzenetére
"Ugyanakkor az energia nagy része a Földi gravitáció leküzdéséhez kell, ezért szedik szét a rakétákat minimum két fokozatra."
Továbbá azért, mert a földfelszíni és a vákumhajtoművek között jelentős hatékonyságbeli különbség van, bár ugye a Starshipen lesz mindkettőből 3-3, de ugye az általad írt okok és tényezők miatt Föld körüli pályára csak boosterrel tud állni.
[ Szerkesztve ]
We were here
-
#54625216
törölt tag
Ez ugye USA belpolitikai kérdés. Az államoknak jól jön, ha hozzájuk vágnak pár milliárd dollárt a szövetségi költségvetésből, ezért megszavazzák a NASA költségvetését. De ha ugyanazt meg lehet csinálni olcsóbban, akkor az állami pénzszórás is kisebb, akkor viszont nem szavazzák meg azt a keveset sem. Ezért a NASA kénytelen sok pénzt költeni, hogy egyáltalán pénzt költhessen.
Most még azzal érvelnek, hogy párhuzamosan futtatják a jól bevált, de drága és az olcsó, innovatív, de kísérleti programokat, és így garantálható a legjobban a Hold misszió sikere. Egy ponton túl viszont - ha a 100%-ban újrahasznosítható rakéták lesznek a mindennaposak - újra kell gondolniuk a stratégiájukat. Kis szerencsével addigra kialakul az új űrverseny a Hold gyarmatosításáért, így megint lesz indok a költekezésre.#26
Igazából meg tudnák oldani egy fokozattal is, csak semmi értelme nem lenne egy bazi nagy üres tartályt rángatni magukkal, amikor vissza is lehet küldeni a Földre.[ Szerkesztve ]
-
Tuomas
addikt
válasz
#54625216
#27
üzenetére
Most még tudnak ezzel érvelni, mert más alternatíva az Artemis programon kívül nincs, amivel embert tudnának juttatni a Holdra, belátható időn belül.
A jövő viszont nem erről fog szólni és ezt szerintem ők is tudják, nem véletlenül szórják a megbízásokat kereskedelmi cégeknek a Lunar getaway felépítésére, és leszállóegységek kifejlesztésére.
Fun fact: a SpaceX is kapott támogatást a Föld körüli pályán való üzemanyag utántöltés kifejlesztésére.[ Szerkesztve ]
We were here
-
-
Tigerclaw
nagyúr
válasz
#54625216
#27
üzenetére
Mar elkezdodott az uj urverseny, mikor az Oroszok kiszalltak a Gateway projectbol es csatlakoztak a Kinaiakhoz. A hideghaboru is beindult ujra. Meg Urhadosztalya is van az USA-nak.
Az a baj a világgal, hogy a hülyék mindenben holtbiztosak, az okosak meg tele vannak kételyekkel.
-
Darmol
senior tag
válasz
Tigerclaw
#30
üzenetére
És ki tudnak lőni egy hálót.
Na meg az a brutál IT terem. Aki azt mondja "nem tudom elhinni az igazságot" az naiv. Aki azt mondja "nem akarom tudni az igazságot" az ostoba. Aki azt mondja "az igazság tilos" az gonosz. Aki azt mondja "én határozom meg az igazságot" az beteg.
-
Míg ha a megfigyelő ott van, akkor nem történhet baleset
LOLMutogatni való hater díszpinty
-
Dare2Live
félisten
válasz
#54625216
#21
üzenetére
"Na most ha a 300 millió / kilövés költséget a Starship leszorítja 2 millió / kilövésre, akkor az adófizetők előbb-utóbb meg fogják kérdezni, hogy miért is fizetnek ők kilövésenként 300 milliót az egyszer használatos rakétákért, amikor a SpaceX kihozza ugyanazt a töredékéből."
Starship dimenzióban az SLS van. SLS darabára fejlesztési költséget nem számolva már most is 2milliárd $ felett van. Nem 300millió$. 2.000millio$. Ha fejlesztési kötlségeket is ki akarná termelni inkább 3000millió lesz egy fellövés. Starshipnél mondjuk 20millió.
Máshogy 150 starship indítás fog annyiba kerülni mint egy SLSé.
Miközben a starship azzal, hogy tankolható olyan képességet ad amit SLS nem.---
Mindig a Crew és a Starliner jut erről eszembe. Boeingnek 70%al több pénzt adtak a fejlesztésre. De nincs kész. SpaceX kész van. Székenként Boeingnek 60%al többet fizetnek. Illetve fizetnének.
Ja és úgy lettek elöbb kész SpaceX, hogy ellenőrizték, auditálták, szivatták, Boeing meg auditálhatta önmagát. Persze megint csalt aminek csúnya vége lett. Megint.
Na és erről az egészről is ez jut az eszembe.don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...
-
#54625216
törölt tag
válasz
Dare2Live
#35
üzenetére
Egyetértek. Itt a fő kérdés az lesz, hogy mivel tudja majd a NASA indokolni, hogy évről évre ugyanannyit, vagy még több pénzt akar elégetni, miközben a költségei radikálisan csökkennek.
Ugyanis - ahogy feljebb kifejtettem - a kevesebb pénz nehezebben megy át a szenátuson, mint a sok, mert akkor kevesebbet lehet államonként visszaosztani.
Megoldás lehet a volumen növelése, azaz évente pár misszió helyett jóval többre lesz szükségük, amit persze meg is kell indokolniuk. Ha az oroszok és a kínaiak együttműködve elindulnak a Hold felé, az pl. lehet egy jó ürügy, hogy ne csak az USA érjen oda előbb, hanem már letelepedve fogadja őket, amihez havi rutin szinten kell a Holdra utazni.
Ennek az a kockázata, hogy ha a kínaiak visszafogják magukat vagy nagyon lemaradnak, akkor nem lesz versenytárs, amire hivatkozni lehet.
A másik cél a Mars lehet, azaz ha Musk bebizonyítja, hogy a Mars nem elérhetetlen, akkor felkarolhatják a kolonizálós terveit, arra bármennyi pénzt el lehet költeni. Ez esetben viszont a SpaceX-et kell rávenni, hogy vagy telepítsen üzemeket több államba, vagy licencelje a technológiáját, mert ugye az alapvető motíváció továbbra is az, hogy az államok pénzt szipkázhassanak a szövetségi költségvetésből. -
Tigerclaw
nagyúr
válasz
#54625216
#42
üzenetére
Szerintem nem lesz "problema" hogy olcsobban lehet feljuttatni az eszkozoket. A Gateway es az Artemis minden lesz csak nem olcso es meg csak onnan kezdodik az igazan izgalmas resz.
Remelem hogy az Artemis nem a "we did it (again)" kedveert keszul, hanem tovabbviszik, es a cel az, hogy mondjuk 15 even belul a Holdon is legyen egy folyamatosan lakott bazis. Az biztos hogy a Kina es az Oroszok nem csak valami rekord miatt mennek oda.
Az a baj a világgal, hogy a hülyék mindenben holtbiztosak, az okosak meg tele vannak kételyekkel.
-
#54625216
törölt tag
válasz
Tigerclaw
#43
üzenetére
Ha visszaolvasol azt már kitárgyaltuk, hogy az Artemis minden lesz, csak olcsó nem, de ha közben a privát szektor leszorítja a költségeket, akkor a NASA nem szórhatja továbbra is egyszer használatos rakétákra a pénzt, mert a vezetést elmossa a népharag.
Tehát azt kell valahogy megoldaniuk, hogy továbbra is úgy költsenek sok pénzt, hogy az nem a rakéta gyártásra megy el. -
Tigerclaw
nagyúr
válasz
#54625216
#44
üzenetére
Elkolthetnek rengeteg penzt a hold felszinen "maszkalo" dronokra, amik keresnek, elemeznek, kesobb asnak, megprobalnak epiteni. Idealis terep kiprobalni a mai robottechnikat. Aztan le kell tenni a Holdra is egy ideiglenes lakomodult. Inkabb az lesz a kerdes, hogy egy masodik urversenyt finanszirozni akarnak-e a politikusok es a lakossag. Meg igy is nemzetkozi osszefogas kell majd a finanszirozashoz.
Addig nem baj, amig csak NASA vagy nehany allam akar szeletet a tortabol. A Boeinget, es ugy overall az amerikai fegyvergyarto ipart nem szabad bevonni, mert naluk tunik el a penz.
Az a baj a világgal, hogy a hülyék mindenben holtbiztosak, az okosak meg tele vannak kételyekkel.
-
#54625216
törölt tag
válasz
Tigerclaw
#45
üzenetére
Szvsz az űrverseny már nem a kutatásról meg a nemzeti büszkeségről (és az interkontinentális rakéták fejlesztéséről) szól, hanem a következő évszázadokat meghatározó nyersanyagforrásokról, azaz egy ponton túl már nem csak a lakosság hozzáállásán fog múlni a dolog, hanem gazdasági érdekeken. Addig persze el is kell jutni, így a fő kérdés, hogy amíg át nem fordul át az űrkutatás ipari tevékenységbe, addig tudják-e a NASA-t finanszírozni.
-
Tigerclaw
nagyúr
Nincs szukseg ujabb urversenyre, ahogy hideghaborura se, vilaghaborura meg plane nem, megis az elso kettorol mar ujra jelen idoben beszelhetunk. Megy a fegyverkezesi verseny, sorra mondjak fel az atomfegyverekkel kapcsolatos megallapodasokat, az Oroszok es Kinaiak folyamatosan tesztelik a legvedelmet valamelyik idegen orszag legtereben. Kim meg ugrasra keszen all, hogy nyomot hagyjon.
Az Oroszok meg most szalltak ki a Gateway projektbol es csatlakozni akarnak a Kinai programhoz.
Az a baj a világgal, hogy a hülyék mindenben holtbiztosak, az okosak meg tele vannak kételyekkel.
).
Miközben a starship azzal, hogy tankolható olyan képességet ad amit SLS nem.
Új hozzászólás Aktív témák
it Ezen felül pedig az amerikai képviselőház közlekedési bizottsága is vizsgálatot indított a SpaceX kilövései kapcsán.
- Eladó fülhallgatók
- Bomba ár! Lenovo ThinkPad X230 - i5-3GEN I 4GB I 500GB I 12,5" HD I Mdp I CAM I W10 I Gari!
- Bomba ár! Lenovo ThinkPad X220 - i5-2GEN I 4GB I 250GB I 12,5" HD I DP I CAM I W10 I Gari!
- Bomba ár- Lenovo ThinkPad X1 - i5-2GEN I 4GB I 128GB SSD I 13,3" HD I HDMI I Cam I W10 I Garancia!
- Bomba ár! Lenovo ThinkPad T460s - i7-6GEN I 12GB I 256GB SSD I 14" FHD I Cam I W10 I Garancia!
Állásajánlatok
Cég: Axon Labs Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest