Új hozzászólás Aktív témák

• #20 MaCS_70 félisten bambano #17

  Új Válasz 2018-03-22 00:42:36 #20

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  MaCS_70

  félisten

  válasz bambano #17 üzenetére

  Ez az egyezmény preambuluma, a részletekről ugye semmit nem tartalmaz.

  Azokat kéne ismerni (nekem nagyon nincs se időm, se gusztusom ehhez), különösen annak a fényében, hogy egyáltalán hogyan alakulnak a joghatóságok és a bevételt elkönyvelő cégek.

  Egy idegen honosságú cégre nemigen lehet adót kivetni, bár láttunk már erre is érdekes történeteket.

  Itt és most szerintem az EU-ban működő részlegekről (jogalanyokról) van szó, akik a bevételt realizálják majd kb. nulla profittal tolják haza a mamának -- sok körön keresztül, a legjobb helyeken adózva.

  Ezek EU-s honosságú cégek, értelemszerűen nem korlátozhatja velük kapcsolatban az EU-t kettős adóztatási tilalom, hiszen alapból ide tartoznak. Eddig is fizettek volna adót, ha nem tüntetik el az alapját. A jelenlegi ideiglenes terv lényege az, hogy a profiteltüntetési nagykaput próbálja becsukni változatlan joghatósági keretek között. Tehát nem keletkezik új, az EU határain átlépő adókötelezettség.

  Azt persze nem mondom, hogy nem lesz ebből feszültség, viszont azt is látni kell, hogy maga az USA is folyamatosan panaszkodik arra, hogy a saját cégóriásai éppen otthon nem fizetnek adót a valós nyereségük meghatározó része után.

  MaCS

  Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!

Új hozzászólás Aktív témák