Új hozzászólás Aktív témák

  • Penge_4

    veterán

    válasz emelhu #27 üzenetére

    A nincs jövedelemadó-ra milyen kontra érveket tudsz? (Azt leszámítva, hogy ha csóró az ország, akkor nem engedheti meg magának, mert máshonnan kell beszedni a hiányt).

    Ahogy a mondás is tartja, "Ha a cigire és az alkoholra kivetett adó a leszokást kéne hogy eredményezze, a benzinre kivetett adó a környezetszennyezés csökkenését, akkor a munkára kivetett adó lényegét egyedül a cigányság értette meg."

    Mert egyszerűen erre nem lehet mást mondani, mint "szükséges rossz", hiszen aki keres pénzt, azt meg tudja sarcolni az állam "jut is, marad is" elven.

    (#28) azbest: Ezek a problémák az összes adónál jelen vannak. Még a munkát sújtó adónál is hallottam már olyat, hogy úgy jelentették be xy-t, hogy utána x évre rá jött ki TB tartozás meg egyéb dolgok.

    Úgyis csak az fog véget vetni az adócsalásnak, ha teljesen megszűnik a készpénz. És ebben az esetben is csak az egységes, egyszerű formák fognak normálisan funkcionálni. Minél inkább túlbonyolítod, a felesleges plusz bürokráciát leszámítva is csak azt eredményezi, hogy

    - beindítja az embereknél a kiskapukeresési ösztönt.
    - az ügyeskedők köröket vernek a becsületesekre, emiatt indokolatlan előnyre tesznek szert.
    - valaki mindig jól fog járni és valaki mindig szív

    Ehelyett sokkal egyszerűbb lenne (és még felesleges munkákat sem kellene fenntartani, mint adószakértő meg anyámkínja), ha lenne tényleg ilyen fogyasztási adó, ami mindenre rámegy és nincs visszaigényléses hülyeség meg több áfakulcs meg miegymás.

    Meg lenne mondjuk tőkeadó, ami szintén mindenre egységesen menne rá és ott se lenne értelme strómanok nevén szétszórni a vagyont meg izébizé. Bár ez utóbbihoz teljes globalizmus kéne, egységes adóterhekkel meg ugyancsak készpénzmentesség.

    De ekkor ezzel a két adótípussal le lehetne fedni az egész társadalmat. A jóléti állam is tudna működni, miközben sokkal több pénz maradna az embereknél.

Új hozzászólás Aktív témák