Új hozzászólás Aktív témák
-
Scalpel
senior tag
Egyetértek.
Ráadásul azt állítani, hogy egészségtelen, jól tervezett, ismételhető vizsgálat nélkül pont annyira állja meg a helyét, mint az hogy nem egészségtelen.
Én is már szeretnék látni egy jól tervezett vizsgálatot erre, szerintem nagy szükség lenne rá. Indexen is most volt egy cikk, és kb. laposföldhívőkkel hozta egy szintre azokat, akik vizsgálatért és bizonyításért kiabálnak, olyan állításokkal, hogy a hajam (már amennyi még van) égnek állt.
Ráadásul ugyebár bizonyos elnyelt dózisig az összes ilyen behatás sztochasztikus hatásokat fog okozni, míg meghatározható elnyelt dózis felett meg determinisztikus hatást, lásd sarkítva: macska és a mikró esete... Nyilván a dózisteljesítményt számba kell venni, mert nem mindegy, hogy adott elnyelt dózis 15 év alatt keletkezik, vagy 15 mikroszekundum alatt, igazából ezért is az elnyelt dózisteljesítmény a leginkább mérvadó.
Mivel eddig sem volt megbízható és értékelhető vizsgálat az elnyelt, ilyen frekvenciatartományú elektromágneses terekre, ezért egy új, másik tartományt behozva, amely máshogy nyelődhet el élő szövetben, mások lehetnek a küszöbértékei, lehet fentebb, lejjebb is, ezért én mindenképp jogosnak érzem a kételyeket. Azt ugye tudjuk, hogy a látható fény is egyfajta elektromágneses tér, meg az UV is, ezeknek viszont behatóan ismerjük a sztochasztikus és determinisztikus hatásait... lásd melanóma, lásd leégés UV esetén.
Az ilyen szórt EMF esetén meg az adott pontban mérhető kumulatív dózisteljesítmény lesz a mérvadó, nem csak az hogy a saját WiFi routerem milyen teljesítményben és milyen téreloszlásban ad. A múltkor a UPC-s routeren poénból megnéztem, hogy hány Wifit lát. Mivel közel van az utcai homlokzati falhoz, ezért még a szemben lévő házat látja, vagy 100! hálózatot talált.
Új hozzászólás Aktív témák
it A cég 2019-ben világszerte elindítja a szolgáltatást.
