Keresés

Hozzászólok Aktív témák

  • kpbendeguz

    addikt

    válasz Ezekiell #39 üzenetére

    "Látom, tényleg direkt nem akarod érteni a dolgot, így elengedlek."

    Jól láthatóan Te nem akarod érteni, inkább - jobb híján - személyeskedsz.

    Adott egy piac és egy disztribúciós rendszer, amit az Apple és a Google létrehozott, ennek használatáért jutalékot szednek.
    Ez az üzleti modell a kölcsönös előnyökön alapul, mert a fejlesztőnek potenciális ügyfeleket hoz, az Apple-nek meg pénzt.
    Azaz a platform használatával nem 30%-ot veszít a fejlesztő, hanem 70%-ot nyer, mivel a 30% olyan bevételből jön le, amely a platform és a disztribúciós rendszer nélkül nulla lenne.

    Árulhatod a dinnyédet egyenesen a földről, vagy a falvakat járva lovaskocsiról, de ha beviszed a Tesco-ba akkor bezony rámegy a jutalék. Az esetek többségében így is megéri a Tesco-ban árulni, mert olyan ügyfelekhez férsz hozzá, akiket a magad erejéből nem tudnál elérni, így nem veszítesz a jutalékon, hanem nyersz a jutalékon felül.

    Ez még csak nem is Apple vs. Epic, ez józan ész kérdése.

    Az Epic azt akarta elérni, hogy a mások által kiépített és sikerre vitt platformokra ráültethesse a saját diszrtribúciós rendszerét és onnantól kezdve ő szedhesse be a jutalékot.
    (Az analógiát folytatva: saját zöldséges standot akart üzemeltetni a Tesco-n belül, hogy hozzáférjen a Tesco vásárlókhoz, de a termelők neki fizessenek jutalékot.)
    Ez az, amit most elkaszált a bíróság, mivel az a logia, mely szerint a "piac" fogalmát valaki önkényesen értelmezve monopóliummal vádolhat meg platform fejlesztőket nem győzte meg a bíróságot, mivel a bíróság szerint "a siker nem illegális".

    [ Szerkesztve ]

    ZX Spectrum 48K + ZX Interface 1 + ZX Microdrive + vDrive; Commodore 64 + 1541

Hozzászólok Aktív témák