- Mozilla Thunderbird
- AI-gyártású celebpornóval küzd a Facebook
- Kodi és kiegészítői magyar nyelvű online tartalmakhoz (Linux, Windows)
- Windows 11
- Nagy botrányt okoz az EU kiberbiztonsági terve
- Linux kezdőknek
- Van, ahol már törvényben védik az agyhullámainkat
- Már azelőtt szoftvert írnak a chipekhez, hogy elindulna a gyártás
- Alternatív kriptopénzek, altcoinok bányászata
- Rendszergazda topic
Új hozzászólás Aktív témák
-
Felmerül a kérdés, hogy a francia (magyar, horvát, etc.) idegenforgalmi bevételek x%-ának miért is kell Írországba vándorolni, ahelyett, hogy a helyi gazdaságot erősítenék?
[ Szerkesztve ]
Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.
-
félisten
-
nuke7
veterán
mert az írek nyújtanak olyan platformot ami segíti a rövidtávú bérbeadást magánszemélyek esetén és a francia (magyar, horvát, etc.) állam pedig nem. Annyira nem bonyolult
Ha lenne francia (magyar, horvát, etc.) platform ugyanekkora eléréssel, valószínűleg a bevételek x%-a nem vándorolna oda.
(sőt, ha hasonló adórendszer és kedvezmények lennének a francia (magyar, horvát etc.) piacon is mint az íren, akkor se vándorolnának )[ Szerkesztve ]
https://youtube.com/user/nuke7
-
nagyúr
Itt mutatkozik meg a 2 világnézeti különbség. Amerikában jóval kevésbé vannak szabályozva a dolgok ezért jöttek létre az ilyen Uber, Airbnb stb. cégek míg Európa sokkal bürokratikusabb, minden után illetéket, adót kell fizetni. Eszembe jutott egy amerikai youtuber aki Németországban él és ledöbbent, hogy a mekis kaja mennyivel finomabb mint az amerikai mekis aztán kiderült, hogy az EU-ban jóval szabályozottabb, hogy mivel lehet a növényeket kezelni, állatokat etetni mint Amerikában. Tessék utána guglizni, több angol nyelvű fórumon is téma.
Thanos was right.
-
nyisziati
veterán
Az írek az adóelkerüléshez nyújtanak pletformot, nem az idegenforgalmi működtetéshez. Ahogy a Facebook esetében is.
Ha az EU (és pl. Amerika) is ragaszkodnának hozzá, hogy ahol a bevétel képződik, ott fizessék az adót is (a platform székhelyétől függetlenül), mindjárt lehervadna a mosoly az arcocskátokról. -
Robitrix
senior tag
mondjuk jogos annyiban a kérdés, hogy senkinek nem jutna eszébe mondjuk ingatlan közvetítői és értékesítési engedélyeket követleni egy Express hirdetési újság ingatlan hirdetési rovatától. a digitális felület se más csak hatékonyabb és ügyesebb.... és népszerübb.....
-
Kbali
nagyúr
Van néhány hasonló platform is itthon, pl. szallas.hu. Teljesen hasonló elven működik, csak talán kevesebb benne a csaló, mint az RBNB-ben. Az inkább a gond velük, hogy kihangsúlyozzák közvetítő szerepüket, hiszen nem nekik fizetsz, hanem közvetlenül a szállásadónak, probléma esetén viszont széttárják a kezüket.
-
Robitrix
senior tag
az nem ingatlan forgalmi bevétel hogy digitálisan meghirdetnek valamit amire találnak vevőt digitálisan. ingatlan forgalmi és turisztikai bevétel majd abból lesz, mikor a kiadó és a bérbe vevő megegyezik egy összegben a lakás kiadással kapcsolatban.
Az már nem az elektronikus hirdetés tárgyköre, hogy a lebonyolitott ingatlan bérbeadási üzlet után a lakás kiadó adózik-e. Erre pont úgy nincsen garancia, ha egy papir alapú hirdetési újságban adja ki az albérletét mondjuk. aztán baszik után adózni. (mint a többség teszi)
Az Airbnb gyakorlatilag annak a résznek a digitális változata, hogy régen lehetett x forintért express levelező lapot vásárolni, amire rálehetett irni a hirdetés szövegét majd a hirdetési levelező lap áráért cserébe az Express válalta, hogy megjeleniti a hirdetést. vagyis az üzlet a lakás kiadó és a hirdető felület közt keletkezik de az nem magára a lakáskiadásra vonatkozik. Pont így árulhatna gőzmeghajtású habverőt is. -
Peczek
aktív tag
Szerintem meg az Airbnb-nek fizetsz, nem a bérbeadónak. A megbízhatóságról: ott vannak a vélemények, el kell őket olvasni, mielőtt választasz. Valami garanciát az Airbnb is vállal, mint pl. a Paypal, náluk parkol a pénzed egy ideig. Mondjuk nekem nem volt bajom velük eddig sohasem.
-
tha_answer
őstag
igaza van a birosagnak, ez nem ingatlankozvetites.
az hogy a jaradekvadaszat nincs megadoztatva az egy mas kerdes.
-
bolvar
senior tag
Hát kövezzenek meg de az Über is csak egy felületet adott szvsz...Csak a semmirekellő taxisoknak az nem tetszett(Tisztelet a kivételnek persze).
A jó lányok azt mondják: NEM! A rosszak azt, hogy: HOL? :)
-
nyisziati
veterán
Az Über PONT nemcsak egy felületet adott... Teljeskörű szolgáltatást nyújtott, sőt, értékelési rendszert is, de adót aztán nem fizetett... Sőt, a sofőröknek semmilyen plusz vizsgát nem kellett tenni, az autókra vonatkozó plusz szabályok megintcsak nem érdekelték őket... Egy nagy adócsaló banda az egész. Begyűjtik a zsét Írországban, kifizetik a tarifát a helyi szolgáltatónak, az ország meg, ahol a tényleges teljesítés van, egy forintot nem lát az egészből.
Szemben a helyi vállalkozókkal, akik itt élnek, vállalkoznak, itt fizetik az adót, és - nem utolsósorban - itt költik el a bevételt is! Nem valami kis sziget bankjában dugdossák a hatóságok vizslató szeme elől.
-
bolvar
senior tag
válasz nyisziati #16 üzenetére
Jah a helyi taxisok híresen adókövetőek...
Vonatkozott rájuk bármi olyan megkötés amit felsoroltál? Nem.
Nyugodtan megszabhatták volna nekik is milyen korú gépjárművel mehet, vizsgával stb. Ellenben szimplán ellehetetlenítették őket.
Ha a mostani taxisokat értékelni lehetne nem lenne fényes a helyzet így nem tudom mitől releváns hogy te értékelhettél egy szolgáltatást.
Az adózás lett volna a legegyszerűbb része hisz sose fizettél KP-val amit ugye a helyi emberek erősen preferálnak...Szabályozni kell őket és kész, egy más irányt szabtak egy begyöpösödött szolgáltatásnak nem feltétlen ördögtől való ez.
airbnb ugyanez onnan mennyi ember vall be bevételt szerinted?[ Szerkesztve ]
A jó lányok azt mondják: NEM! A rosszak azt, hogy: HOL? :)
-
nyisziati
veterán
"Jah a helyi taxisok híresen adókövetőek... "
Ha eddig nem is voltak, most már muszáj. Kollégám másodállásban taxis, rengeteg a külföldi és szinte kizárólag (!) kártyával fizetnek (meg NFC-s telóval)."Vonatkozott rájuk bármi olyan megkötés amit felsoroltál? Nem."
Na ezt nem szeretem.
Tények ismeret nélkül ne hazugozz!
Pont ez volt a lényege az általános szabályozásnak, hogy minden taxisra azonos feltételek vonatkozzanak.
Ha megfigyelted (volna), azóta sárga MINDEN taxi, az oldalukon ott virít az egységes tarifarendszer matricája stb."Nyugodtan megszabhatták volna nekik is milyen korú gépjárművel mehet, vizsgával stb."
Mi van???
PONT ez volt a lényeg, hogy eszük ágában nem volt megfelelni ezeknek a követelményeknek!
A kocsijaikat nem színezték sárgára, a sofőrök sima úrvezetők voltak stb."Ha a mostani taxisokat értékelni lehetne nem lenne fényes a helyzet így nem tudom mitől releváns hogy te értékelhettél egy szolgáltatást."
Mondjuk ezt pont pozitív éllel említettem, hogy értékelési rendszer működött, de akkor ezek szerint nem ment át. Mindegy."Az adózás lett volna a legegyszerűbb része hisz sose fizettél KP-val amit ugye a helyi emberek erősen preferálnak..."
Ehhehh. Ezt már az elején megválaszoltam a helyi taxisok vonatkozásában. A kártyahasználat szépen kifehéríti az iparágat.Az Über meg mint adófizető? Na ne röhögtess. Eszük ágában nem volt helyi adót fizetni, az Apple, Facebokk stb. példáját akarták követni.
"Szabályozni kell őket és kész, egy más irányt szabtak egy begyöpösödött szolgáltatásnak nem feltétlen ördögtől való ez."
Mint írtam, nem vetették alá magukat a szabályzásnak, innentől nincs miről beszélni. Ha ellenőrizni akarták őket próbavásárlással, kibújtak a felelősség alól, még valami balhé is lett ebből. Plusz egymásnak leadták a drótot, hogy néznek ki az ellenőrök és kitiltották a kártyájukat a rendszerből."airbnb ugyanez onnan mennyi ember vall be bevételt szerinted?"
Őőőőő. Szerinted eddig én miről beszéltem (airbnb topik, ha nem vetted volna észre)? Olvass már vissza picit, ha már az értelmezés nem erősséged.[ Szerkesztve ]
-
gorbep
senior tag
Hát ezt nagyon benézted... én fent vagyok az Booking-on, az Airbnb-n és a szállás.hu-n is, mint szállásadó. A vendégek oldaláról pont hogy az Airbnb a legkorrektebb és legmegbízhatóbb... gyakorlatilag a szállás.hu-t nem érdekli a vendégek megbízhatósága... van kamu mail címmel kamu telefonszámmal regisztrált felhasználójuk... és nem is nagyon érdekli őket.. nem képesek egy fizetési rendszert működtetni, aminek biztosan van oka...és még tudnám sorolni... Arról ne is beszéljünk, hogy a legkorrektebb szolgáltatást az Airbnb messze a legalacsonyabb jutalékkal nyújtja... (4% vs 15%... és ezt nem indokolja az adópolitika...) szóval lehet utánuk csinálni...
[ Szerkesztve ]
- Micimackó! Hogyan betűzik azt, hogy szeretet? - Sehogy Malacka, azt érzik .......
-
Kbali
nagyúr
Nem vendég oldaláról írtm a csalást, hanem a szállásadó oldaláról. Vettem már szállást, utoljára tavaly rbnb-n, de nem nekik fizettem, hanem közvetlenül a szállásadónak. És pont tavaly volt ebből balhé, hogy nem létezett a kifizetett szállás, a közvetítő pedig széttárta a kezét
-
gorbep
senior tag
Hát.. sajnálom... akkor az volt az utolsó vendége, mert az Airbnb azonnal kiteszi ilyenért... és az elején pont ezért csakis a rendszeren keresztül kaphat pénzt... én pont fordítva járok rendszeresen... a Szállás.hu-s vendég lefoglalja a szállást, és nem jön... polgári peres úton érvényesíthetem a tartozását... nem sok sikerrel...
- Micimackó! Hogyan betűzik azt, hogy szeretet? - Sehogy Malacka, azt érzik .......
-
hemaka
nagyúr
rip alberlet arak, ki az a hulye aki kiad egy lakast 150-200-ert, amikor airbnb-vel kiszeded belole 3-4x ezt az osszeget egy honap alatt?!
-
StoneBridge
senior tag
Mondjuk az, aki fixen tervez és nem akar/tud vendégeket fogadni, illetve nincs is rá lehetősége a kerületi vagy társasház szmsz szabályozások miatt.
Marx halott, Lenin halott, és én sem érzem túl jól magam...
-
Cathfaern
nagyúr
Téged akkor azért tudtak átvágni, mert nem tartottad be azt, amit az Airbnb kér tőled pontosan azért, hogy ne tudjanak átvágni és hogy ő garanciát adhasson. Pontosan le van írva, hogy sose kommunikálj Airbnb felületén kívül a szállásadóval. Feltételezem te viszont ezt tetted, amit azért feltételezek, mert Airbnb-n nincs lehetőség arra, hogy közvetlenül a szállásadónak fizess, csak Airbnb-n keresztül lehet. Tehát te azért fizettél neki közvetlenül, mert megegyeztetek ebben, felteszem e-mailben vagy telefonon vagy valami egyéb nem Airbnb-s felületen. Tévedek?
hemaka
Azért befektetett energiában van némi különbség ha van egy normális albérlőd aki évekig ott van a lakásban vs. átlag 3-4 naponta jön az új lakó. Nyilván utóbbi áthidalható azzal ha alkalmazol valami karbantartó / takarító céget aki rendet tart helyetted (bár akkor is több kommunikációt és figyelmet igényel), de akkor meg a nyereség része változik. -
gzbotii
veterán
"mert az írek nyújtanak olyan platformot ami segíti a rövidtávú bérbeadást magánszemélyek esetén és a francia (magyar, horvát, etc.) állam pedig nem. Annyira nem bonyolult"
....vagy mert kedvező az adózás + a jogi környezet + nem mellékesen a nyelv
When every logical course of action is exhausted, the only option that remains is inaction.
-
gzbotii
veterán
válasz -Skylake- #29 üzenetére
Igen? Milyen eufemisztikus kifejezés arra, hogy megkeresik azt az országot, ahol a legkedvezőbb adózási féltetlek vannak (adó mértéke, törvények).
Ez is olyan, mint a köztisztasági-felelős manager aka. utcaseprő.When every logical course of action is exhausted, the only option that remains is inaction.
-
-Skylake-
addikt
Ömm nem igazán értem mi van. Megkeresték az optimális megoldást egy problémára. Kell adót fizetni ? Kell. Fizetnek ? Igen. Abban az országban fizetik az adót ahol annak mértéke alacsonyabb mint egy másikban és közben ezt törvényes keretek közt teszik ? Igen.
Mi a gond ? Nem logikus neked ez a megoldás ? Jogilag van lehetőséged megtenni, hogy egy olyan helyen fizess adót ahol annak mértéke kisebb mint más helyeken és te vagy a hülye ha élsz ezzel a jogoddal ? Érdekesen gondolkodtok.
Adóelkerülés akkor van , amikor szeded be a pénzt és nem adózol belőle. Itt szó sincs semmi ilyesmiről. Konkrétan evidens , hogy ha egy cégnek lehetősége van dollármilliárdokat spórolni azon, hogy A vagy B helyen adózik akkor ebből azt fogja választani , ahol jobban jár.
Azt még "nagyjából" meg is érteném, ha valaki az íreket szidná amiért erre lehetőséget biztosítanak , de azt , hogy valaki magát a céget ekézi aki él ezzel a számára biztosított lehetőséggel, jogosan , hat arra nehezen tudok mit mondani.
"Those who would shave the beard for pussy deserve neither the beard or the pussy." - Ben Franklin, probably
-
gzbotii
veterán
válasz -Skylake- #33 üzenetére
Ömm az van, hogy nézd meg, mire reagáltam: innen indult
Ez a másik.Akárhogy magyarázod, attól még az. Miért nincs minden tagországban külön leányvállalalt, hogy helyileg adózzon (ha kicsit túlzó példa is)?
"hat arra nehezen tudok mit mondani"
Speciel nem is kértemWhen every logical course of action is exhausted, the only option that remains is inaction.
-
nyisziati
veterán
válasz -Skylake- #29 üzenetére
Hát tudod, emiatt az "adóoptimalizálás" miatt van az USA költségvetése egyre nehezebb helyzetben. Ahogy a hasonló liberális gazdaságok is.
A nagy cégek nem hajlandók az adófizetésre, csak minimális mértékben. Emiatt aztán egyre több hitelt vesznek föl pont azoktól az országoktól, amelyektől nem lenne szabad függeniük (pl. Kína).
És ez a zsé hiányzik ám az adott országok költségvetéséből, ami hosszú távon a liberális gazdaságokat "kivérezteti".
Ennek viszont a kínaiak (meg az oroszok) lesznek a nyertesei hosszú távon.Úgyhogy olyan nagyon ne védd ezt az "adóoptimalizálást". Főleg, hogy az állampolgárok fizetik az így kieső bevételeket, ami aztán abszolút igazságtalan.
Nem beszélve arról, hogy mi lesz, ha Kína átveszi az USA helyét. -
Cathfaern
nagyúr
válasz -Skylake- #33 üzenetére
Alapvetően az a probléma, hogy a "törvényes keretek" nem az internetre lettek szabva, hanem egy olyan világra, ahol nem tudsz úgy bevételt termelni, hogy nem vagy jelen fizikailag. Nyilván erre a végső és "tökéletes" megoldás a jogi keretek átszabása, és ez folyamatban is van. Igazából a folyamat kizárólag azért nem gyorsabb, hogy az felhasználók ne szívják meg.
[ Szerkesztve ]
-
-Skylake-
addikt
válasz nyisziati #35 üzenetére
Azt nem látjátok ebben az egész történetben, hogy a 21.századra , a globalizáció és internet korára próbáltok ráhúzni olyan szabályrendszereket amik egyértelműen nem alkalmazhatóak rajta mert a megalkotásuknál senki nem vette figyelembe , hogy adójogi szempontból hova kéne sorolni azt az amerikai facebookot aki egy írországi szerveren szolgáltat. Csak érted , ez nem a facebook meg az rbnb meg az istentudja kinek a hibája. Mit jelent az ma , ~2020-ban , hogy mondjuk egy rbnb az amerikai ? Mert ? Mert ott alapították ? Egy facebook egy globálisan elérhető és a világ x száz különböző pontjáról hostolt szolgáltatás aminek annyi köze van amerikához , hogy ott is elérhető meg hogy ott él a legtöbb részvényese.
Olyan szabályozás elkészítésére lenne szükség , ami képes valahogy úgy definiálni ezeket a vállalatokat , hogy az értékelhető legyen nem pedig arra, hogy a már évtizedek óta elavult szabályokat próbáljuk ráhúzni olyan cégekre , amiknek a felépítése , működése konkrétan olyan forma és olyan megoldások amik nem is léteztek a szabályok/törvények megalkotásakor.Ott az itcafe címlapos híre , a használt ekönyves. Ugyan ez a vergődés, nem tudnak mit kezdeni a helyzettel mert egyszerűen nincs felkészítve a szabályozás arra, hogy ekönyv. Mert erre senki nem gondolt , most meg basztatják a szerencsétleneket , mert rájöttek , hogy ebből lehet még egy kis pénz lehúzni. Ugye a story ott indul, hogy e-könyvnél nincs előállítási költség , nincs szállítási költség , nincs tárolási költség , nincsen súlya , nem kell hozzá semmilyen nyersanyag és icipici extraként bármiféle pénzbeli/időbeli/eszközbeli befektetés nélkül korlátlan mennyiségben előállítható. Ezek után kifizetsz rá abszolút hasonló költségeket (amik ugye nem léteznek , tiszta profit konkrétan) és akkor kimondja egy bíróság, hogy nincs használt e-könyv. Szóval ugyan az van ott is mint itt, nem tudják szabályozni mert nincs rá szabályozás , de ez nem a mi hibánk , nem a facse hibája , nem az rbnb hibája. Abszolút törvényesen járnak el mind.
szerk : Cathfaern megelőzött. Pontosan megfogta ő is a lényeget. Készítsenek olyan szabályozást ami komolyan vehető és akkor majd mindenkinek úgy kell adózni. Abból hogy foltozgatják azt ami már 20 éve se volt jó , abból eredmény biztosan nem lesz , mert munka sincs benne.
[ Szerkesztve ]
"Those who would shave the beard for pussy deserve neither the beard or the pussy." - Ben Franklin, probably
-
gzbotii
veterán
válasz -Skylake- #37 üzenetére
A szó és az írásjel köze nem kell szóköz.
Más: ettől meg az "adóoptimalizálás" igen is adókerülés. Azt amit jogilag kötelesek, a minimumot befizetik, de ettől még az van, hogy megnézik, hogy hol lehet a lehető legkvesebbet vagy akár semmit.
Akkor a "panamázás" is adóoptimalizálás. Oszt mégis milyen szép dolog, ugye.When every logical course of action is exhausted, the only option that remains is inaction.
-
-Skylake-
addikt
Minden olyan lehetőség , ami törvényes keretek között ad lehetőséget kevesebb adó megfizetésére , az adóoptimalizálás. Ha törvényes keretek közt van lehetőséged 0% kulcsra , akkor törvényesen nem kell adót fizetned.
Minden olyan lehetőség , ami törvénytelen keretek közt adja ugyan ezt , az adókerülés meg adócsalás. Ezt a kettőt válasszuk szét , mert hatalmas nagy különbség van a két folyamat között.Amsterdamban sem állhatsz ki a parlament elé és szívhatsz el egy jó cigit , mert nem lehet. De coffeeshopokban lehet. Megoldás : coffeshopokban kell szívni.
Itt ugyan erről van szó, bizonyos helyeken 20% kell adóznom , bizonyos helyeken meg 5%-ot. A megoldás nem az, hogy ahol 20% kell ott én 5% fogok és adót csalok , hanem elmegyek oda ahol 5%-ot kérnek tőlem és ott 5%-ot adózok.
Annyira evidens az egész , hogy nem is értem miért vitatkozunk rajta.
Ez tisztán matek/közgáz/jog , ne keverjük bele az erkölcsöt meg ilyeneket. Az lehet, hogy erkölcstelen viselkedés , de ha egyszerűen jogilag erre lehetőséget adnak , akkor maximum azt mondhatod , hogy szar ember/szar emberek amiért így viselkednek , de jogilag ez támadhatatlan."Azt amit jogilag kötelesek, a minimumot befizetik, de ettől még az van, hogy megnézik, hogy hol lehet a lehető legkvesebbet vagy akár semmit."
Igen , konkrétan ezt jelenti az optimalizálás. Amikor a lehető legkisebb befektetésből a lehető legnagyobb eredményt várom el. Ezért repülnek a repülők amennyire lehet légvonalban és nem körbe körbe , mert a céljuk az A reptér - B reptér távolság megtétele a lehető leggyorsabban , a lehető legkevesebb üzemanyagból mert ez minél inkább igaz , annál inkább olcsóbban repülnek a repülők. Azt nem értem csak, hogy ez miért baj akkor amikor adót kell fizeteni és miért nem amikor a repülő repül. Olyat még soha nem hallottam , hogy valaki azért sírt volna , hogy miért 5 óra egy repülőút és nem 8.
[ Szerkesztve ]
"Those who would shave the beard for pussy deserve neither the beard or the pussy." - Ben Franklin, probably
-
nyisziati
veterán
válasz -Skylake- #37 üzenetére
Hiába téped a szád.
Jogilag lehet, hogy szabályos ez a dolog, de - mint írtam - társadalmilag igazságtalan és aláássa a jelenlegi világrend gazdasági alapjait.
Márpedig ha Kína fogja uralni a világot, azok nem fognak szórakozni holmi jogi szabályozással. Ráparancsolnak a cégekre, aztán ha nincs változás, állami tulajdonba veszik. Aztán lehet sírni-ríni a liberális világ után.Ezt kéne a nagy cégeknek belátni és megelőzni a bajt.
A nagy országoknak meg GYORSAN kidolgozni egy egységes szabályrendszert, hogyan tudnák mihamarabb orvosolni a helyzetet.Az e-könyvet meg ne hozd ide hasonlítani, az kb. aprópénz ezekhez a dollár SZÁZMILLIÁRDOKHOZ képest.
[ Szerkesztve ]
-
-Skylake-
addikt
válasz nyisziati #40 üzenetére
"Hiába téped a szád.
Jogilag lehet, hogy szabályos ez a dolog, de - mint írtam - társadalmilag igazságtalan és aláássa a jelenlegi világrend gazdasági alapjait"jogi kerdest akarunk erkolcsi sikon eldonteni, wow.
Tehat akkor most onnan, hogy torvenyserto magatartas eljutottunk odaig, hogy igazabol nem az, de milyen csunya dolog mert nem igazsagos. Szerintem haladunk.
Direkt ezert kertem, hogy hagyjuk ki a szemelyes serelmeket meg a mindenki egyenlo new age dumakat es vizsgaljuk ezt a problemat jogilag, mert amikor azt mondod torvenyt sertenek akkor azt csak jogilag lehet vizsgalni mivel az erkolcs nem szorithato torvenyek koze. Ertem en hogy nem tetszik, meg milyen rossz ez nekunk, de a vita szempontjabol lenyegtelen, hogy csunya gonosz onzo emberek e vagy sem. Ez tortenik mikor nem a tenyek, hanem az erzelmek alapjan megy tovabb egy vita...
Ha problemat jelent , hogy olyan orszagokban adozik az rbnb meg a facse meg xy ceg ahol kisebb a kulcs, akkor hozzanak ertelmes szabalyozast a globalis, internetes cegek adozasaval kapcsolatban. Addig meg evidens, hogy oda fog adozni ahova a legkevesebbet kell.
Tehat mirol is beszelunk?Az ekonyvet meg nem azert hoztam ide, mert ugyanakkora vagy akarcsak hasonlo nagysagrendu penzrol lenne szo, mert mindegy mennyi penzrol van szo. Azert hoztam ide mert jol szemlelteti, hogy a szabalyozas es annak a hianya a problema forrasa , nem pedig az irorszagban adozas.
szerk : egyebkent azt azert levezethetned nekem, hogy nalad hogy kovetkezik az rbnb vagy akarmelyik random ceg irorszagi adooptimalizalasabol kina vilaguralma. Mert biztos lehet itt valami kozvetett osszefugges, de igy elso nekifutasra en nem nagyon latom.
[ Szerkesztve ]
"Those who would shave the beard for pussy deserve neither the beard or the pussy." - Ben Franklin, probably
-
nyisziati
veterán
válasz -Skylake- #41 üzenetére
"Tehat akkor most onnan, hogy torvenyserto magatartas eljutottunk odaig"
Sehol nem állítottam, hogy törvénysértő.A többi, amiről beszélsz, terelés.
Egy FELELŐS cégnek meg kellene érteni, hogy nemcsak pillanatnyi haszon létezik, hanem az ország és a nemzet hosszútávú érdekeit is kell szolgálni egy vállalkozásnak.
100 éve ez még ment.
Ma már ez "seholnemszámító erkölcsi kérdés"-sé silányult, ahogy a megfogalmazásodból kitűnik."Szerintem haladunk."
Szerintem csak visszafelé."szerk : egyebkent azt azert levezethetned nekem, hogy nalad hogy kovetkezik az rbnb vagy akarmelyik random ceg irorszagi adooptimalizalasabol kina vilaguralma. Mert biztos lehet itt valami kozvetett osszefugges, de igy elso nekifutasra en nem nagyon latom."
Őőőőő...
Olvastad az eddigi kommentjeimet az adóbevételek elmaradásáról, a liberális gazdaságok egyre fokozódó hitelfelvételéről és - így - kvázi kivéreztetéséről?
Valahol ott keresd, sok sikert. -
-Skylake-
addikt
válasz nyisziati #43 üzenetére
"Olvastad az eddigi kommentjeimet az adóbevételek elmaradásáról, a liberális gazdaságok egyre fokozódó hitelfelvételéről és - így - kvázi kivéreztetéséről?"
Igen azt olvastam, de ez így maximum egy disztópiának tekinthető, mert egyetlen megfogható adat nincs benne. Mondjuk kezdésnek valami információ arról, hogy nagyságrendileg mennyi a kínától kölcsönzött pénz ? Vagy valami , bármi kézzelfogható adat vagy szám ? Mert persze , ijesztő amit mondasz csak nincs benne tartalom. Erre gondolok elsősorban :
"Emiatt aztán egyre több hitelt vesznek föl pont azoktól az országoktól, amelyektől nem lenne szabad függeniük (pl. Kína)."
Mennyi az az "egyre több" ?
[ Szerkesztve ]
"Those who would shave the beard for pussy deserve neither the beard or the pussy." - Ben Franklin, probably
-
nyisziati
veterán
válasz -Skylake- #45 üzenetére
Figyelj, nem hozok számsorokat. Ha emlékeim nem csalnak, valami 25 trillió USD-ről van szó. Azt hiszem ez a teljes, ennek csak egy - növekvő - hányada van kínai kézen.
Persze a 30 évvel ezelőtti helyzethez képest ez már riasztó.
A nemzetközi gazdasági cikkekben utána lehet nézni, ha érdekel, ennél részletesebben itt nem akarok foglalkozni vele. -
Cathfaern
nagyúr
válasz nyisziati #46 üzenetére
1.1 "trillion" USD a kína felé lévő államadósság. 25 "trillion" pedig USA teljes államadóssága. Idézőjel, mert az angol "trillion" az 1.000.000.000.000 (10^12), míg a magyar trillió az 1.000.000.000.000.000 000 (10^18). Szóval magyarra fordítva 1.1 billió a kínai adósság, 25 billió az összes. Megint máshogy a kínai adósság 4,4%-a a teljesnek.
-
tha_answer
őstag
most nezzen mnki magaba, ha vilagcege lenne, ki nem adooptimakolna...
a szabalyok szarok.ennyi.
skylake kollega jollatja.
az mas kerdes h erzeketlen-e vagy sem h ez mennyire igazsagos.nyisziati kollega vmi olyasmire akarja felhivni a figyelmet hogy allami korhazban szuletsz, allami oktatasban nosz fel, az allam rendorsege tartja fenn a kozrendet, az allam hadserege meg a vilagrendet, hideghaborus alapkutatasbol lett a kutyuboom, a bigtech meg nem adozik lofaszt se, csak elhappolja a kikepzett felnevelt munkaerot, majd ha komoly beteg lesz az allam kezeli ki, es az allam ad minimalnyugdijat.
egyszoval a mindennapi elethez szukseges infrastrukturat az allam tartja fenn.
na ilyet nem lehet sokaig jatszani, erre celzott a maga modjan nyisziati. kinaban se rendes tb, se nyugdij.
az rbnb is jaradakszedo ceg, pontosan az ingatlantulajdonosok jaradekszedesebol keri el a reszet.
"Összefoglalásként elmondható, hogy egy globálisan és nemzetállami szinten is felelősséget vállaló gazdaságpolitikának támogatnia szükséges minden olyan kezdeményezést, amely a tőke- és a munkajövedelem arányos megoszlásának és méltányos adózásának irányába hat. Ha az alfejezetben felsorolt tételeket össze-gezzük, az adóparadicsomok felszámolása, a tőkejövedelmek után fizetendő adók méltányos emelése, a pénzügyi tranzakciók megadóztatása, valamint a sza badalmi és szerzői jogok észszerű rövidítése lehetőséget biztosít egy, a világ GDP-jének 7 százalékát kitevő jövedelemátcsoportosításra a tőkemonopóliumok járadékaiból a költségvetések és a munkájukból élő társadalmi csoportok felé (1. táblázat)."
https://transparency.hu/wp-content/uploads/2018/09/SZV_88_beliv_nyomda.pdf pg89[ Szerkesztve ]
-
tomajer
tag
Egy aprócska különbség azért van.
A lakáskiadás nem engedélyköteles, míg a taxizás igen.
Hogy a gyengébbek is értsék.
Nincs meghatározva végzettség, egészségügyi alkalmassági vizsgálat, ahhoz hogy lakást adj bérbe.
Nincsenek meghatározva a lakás paraméterei, amit bérbe adhatsz. És nem mellékesen a fizetendő ár sem.
Nna a taxinál is csak ezeket a szabályokat kell betartani mindenkinek!!!
Senki nem mondta az ubernek, hogy nem szolgáltathat Magyarországon.
Azt mondták, hogy a szakma többi részére kötelező feltételek rájuk is vonatkoznak.
Ezt az uber nem vállalta. A Taxify (BOlt) igen.
Ennyi.hallotaxi.hu
Új hozzászólás Aktív témák
- Be quiet! Pure Wings 2 140mm PWM High-Speed
- Ejha! HP EliteBook 840 G6 Fémházas Laptop 14" -70% i5-8365U 4Mag 16Gb 1TB SSD FHD IPS + Táska!
- ELADÓ intel i5-9400f (igény esetén hűtővel)
- GeForce EVGA GTX 1660 SUPER 6GB
- Részletfizetés. Bontatlan. noblechairs EPIC székek azonnal . 24 / 36 hónap garancia . +36301300000
- ÚJ! Western Digital Red 4TB merevlemezek. Számlával, garanciával!
- Garmin Venu 3S okosóra - Pebble Grey, Slate rozsdamentes acél kerettel
- Új! - Univerzális Milánói fém szíj 22mm - Ezüst színben
- Philips Hue Devote fehér függesztett csillár + White Ambiance izzó
- ASUS U-65GA 650W PSU asztali számítógép 80 Plus ATX tápegység