- A konzolok, a GTA VI és az új Switch húzzák előre a játékipart
- Információbiztonság, kiberbiztonság, adatvédelem
- Tényleg megbüntette az Apple-t és a Metát az EU, jön a megtorlás?
- YouTube
- Videó stream letöltése
- Mesterséges intelligencia topik
- Proxmox VE
- Microsoft Excel topic
- One otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Otthoni hálózat és internet megosztás
Új hozzászólás Aktív témák
-
#152
bambano
titán
Depression
#151
bambano
titán
válasz
Depression
#151
üzenetére
-
#151
Depression
veterán
Egon
#143
-
#48613632
törölt tag
nos, nagyjából mindannyiunk véleménye, hozzáállása ismertté vált, és nem is zártuk veszekedéssel, vagy trollkodással a beszélgetést. nekem mára sajna ennyi, mert dolog van, nem mellesleg megjött a WD TV Live!-m és mókolni akarok
szal tegyük a témát későbbre, ha még van értelme róla beszélgetni, mindenestre mindenkinek köszönöm a jelenlétet
-
Egon
nagyúr
válasz
#48613632
#146
üzenetére
3D-t én se nagyon komálom (jelen formájában).
Hogy merre fog haladni a házimozi-ipar, jó kérdés. Szerintem lehúznak még pár bőrt a "3D-s" tévékről, meg általánosságban a jelenlegi technológiákról (LCD, Plazma). A felbontást növelni túl sok értelme valóban nincs, ugyanakkor ez a paraméter egy jól számszerűsíthető, könnyen marketingelhető érték, úgyhogy lehet hogy elmegyünk ebbe az irányba (lásd megapixel-háború a fényképezőgépeknél), a kijelzők méretének növelésével párhuzamosan.
Tényleges fejlődést két dolog jelenthetne. OLED kijelzőkkel jóval természetesebb hatást lehetne elérni, a jelenlegi technológiák hátrányai nélkül. A másik lehetőség pedig a valóban 3D-s megjelenítésre képes cuccok lennének (holografikus tévé, vagy mittudomén).A továbbiakban, úgy érzem, kicsit összemosol több dolgot. A filmipar szemét nyilván szúrja, hogy többen megnézik a termékeiket, mint ahányan fizetnek érte. Valahol megértem őket (ha a helyükben lennénk, sztem mi is így éreznénk). A kommunikációjuk nem hat meg, amúgy sem tudom megítélni, hogy valóban válságban van-e ez az iparág. Az idézeted egy kiragadott példa: a producerek általában több filmet finanszíroznak egyszerre ; és mivel sok film egyáltalán nem hozza vissza a belefeccölt pénzt, összességében kell nyereségesnek lenniük. Úgy gondolom, ez egy picit árnyalja a képet. Könnyű lenne azt mondani, hogy csináljanak minőségi filmeket, és dőlni fog a lé: amikor az olyan kiváló filmek, mint pl. a Füstölgő Ászok első része, veszteséggel zár (ugyanakkor néhány debil film rekordokat döntöget), nehéz mit mondani (ha producer lennék, szívnám a fogam rendesen, hogy mire adjak pénzt és mire ne). A közönség kiszámíthatatlan reakciója miatt kapunk annyi gagyi folytatást: a legegyszerűbb, viszonylag biztos recept az, hogy egy sikerfilmnek megcsinálják a következő (leggyakrabban rosszabb) részét.
Azt én sem szeretem, ha bűnözőnek állítják be a letöltőket, ugyanakkor lássuk be: sokan úgy néznek filmeket, hogy egy fillért sem fizetnek érte, ami kb. ugyanannyira irreális, mint anno a 7-8K-s DVD-árak. Elfogadom azt is, hogy a terjesztési rendszer elavult, felesleges szereplőket tartalmaz, és megdrágítja a "terméket", ugyanakkor meggyőződésem, hogy az esetek nagy részében ezek kifogások: ha a mozipremier után 2 héttel le lehetne tölteni, mondjuk 500 HUF-ért az adott filmet, a népek 90%-a inkább letorrentezné. Volt olyan kollégám, aki az általam anno gyakorlatilag nyerscédé-árban árult, PC Guru játékmellékleteket el akarta kérni, hogy lemásolhassa magának...
Én az arany középút híve vagyok. Előfordul, hogy letöltök ezt-azt, de amit arra érdemesnek találok, azt megveszem, ennyi. -
BiP
nagyúr
válasz
#48613632
#144
üzenetére
"csak kissé zavaró, hogy a támaindító cikk kapcsán is százmilliós károkról beszélnek, ami köztudottan és nyilvánvalóan nem igaz, "
Ezért is felesleges ezt boncolgatni, mert mindenki tudja, hogy ez nem igaz, hasraütött számok, a lényeg, hogy jó nagy legyen, hogy a kiadók tudjanak sírni."Végülis összegezve, én csak szimplán leszarom a siránkozást, hogy ennyit buktak meg annyit, "
Lásd fenti mondat. Mi is leszarjuk a siránkozásukat, mert nem téma.De ettől még nem lesznek szarabbak vagy értéktelenebbek a filmek.
Úgy látom, nem egy filmbuzi ember vagy, de azért, mert téged nem érdekel annyira, nem lesz értéktelen, újranézhetetlen, stb.Ez olyan, mint ha én (aki nem vagyok egy audiofil ember, egy sztereo hangszóró mellett sem lenne hiányérzetem), elkezdenék azzal dobálózni, hogy mekkora hülyeség 100ezreket kidobni hangcuccra, megvezette őket a média, megkajálták a fogyasztói társadalom dumát.
Nekem nem éri meg, neki igen. Elfogadom és kész. De nem megyek oda azzal, hogy egy Marantz vagy milyen hangcucc nem ér 200ezret, hanem csak 20at. -
BiP
nagyúr
válasz
#48613632
#135
üzenetére
Na, ebből azt érzem, inkább játékpárti vagy, és ezen a szemüvegen keresztül nézed a dolgot, de azért lehetőleg azonos mércével nézzük a kettőt.
Mert aki filmszerető, az többször is képes megnézni egy filmet, (míg te pl.nem, és én se nagyon), aki játékszerető, az meg többször is végignyom egy játékot (én nem igazán) vagy mellé multizik (én nem)."csak azért nem elhanyagolható, hogy egy filmért, izléses dobozban, miegymásban, elkérnek annyit, mint egy játékért, holott a kettő eszmei és gyakorlati értéke sem egy kalap."
A film olcsóbban is megkapható. A színes-szagos persze drágább, elérheti egy játék árát. De akkor a játékból is a gyűjtői kiadást vegyük alapul, ami szintén nem 8e-nél kezdődik, gyakran 20e ft egy ilyen extra cucc.De szerintem kiegyezhetünk abban, hogy nem egy kategória.
A film alacsonyabb árszinten mozog, a játék meg drágább, de hosszabb szórakozást nyújt, és az újraélvezhetőségi faktora is nagyobb.Ill. abban is egyetértünk, hogy lehetnének olcsóbbak.
-
#48613632
törölt tag
amiket írsz, azokkal maximálisan egyetértek. az első DVD minőségű film, illetve ebből előzetes Steven Seagal patriot c. filmje volt (szintén gyenge középkategória)
minőségben nagy ugrás volt a korábbi élményeimhez képest. de ekkor még a tékákban heti 1-2 dvd megjelenés volt, a többi jórészt VHS.a látómeződ teljesen kitöltő, szélesvászon valóban jelentősen befolyásolja a moziélményt, nekem a projis mozizás itthon nagy ugrás volt, és valahogy nem is vágyom igazi moziba. úgy gondolom több kényelmetlenséggel jár, mint előnnyel. A 3D pedig kifejezetten idegesítő, abból elég negyed óra. viszont azt gondolom, ezzel vége is az innovációs lehetőségeknek, a nagyobb felbontások gyakorlatilag észrevehetetlenek lesznek, szóval nem tudom, merre akar haladni a házimoziipar.
ami meg még a témához tartozna, egy idézet, egy mai cikkből, forrás sg.hu:
"A folytatás egyébként azért nem volt magától értetődő, mert a Chris Columbus által rendezett első Percy Jackson-film 2010-ben bár 95 millió dollárba került, azonban Amerikában csak 89 milliós bevételre tett szert. Mindezt valamilyen szinten kompenzálta a nemzetközileg befolyt 138 millió, azonban a stúdió ennél nagyobb sikerre számított."
Azért érted, hogy a mozi, csak amerikában majdnem behozta a belefektetett pénzt, nemzetközileg pedig 138 millió extra dollárral "valamilyen szinten kompenzált" ... erre már csak hab a tortán a DVD BR eladások, egyéb marketing a film körül. De azért tegyük hozzá, korántsem kasszasikerről van szó, a filmet láttam, aranyos, nálam a pókemberes kategória, a családi mozi.
de tényleg nem zavar, keressen vele pénzt, csak ne hisztizzen már ennyi meg annyi bevételi kiesésről, meg télleg sz@rok bele, jó magasról, hogy fröccsenjen rendesen
és főleg ne merjen bűnözőnek beállítani, vagy tolvajnak!na ennyi (nem túl) röviden
-
Egon
nagyúr
válasz
#48613632
#144
üzenetére
Csak pár dologra.
Avatar: nem nagyon adok a kritikákra, amit írtam, saját vélemény. Nem szoktam patikamérlegen méricskélni, hogy ha egy adott film "tetszett" (azaz mondjuk 10 pontból elért 7-et), akkor abból mekkora része volt a látványnak, a sztorinak, stb. A lényeg az összhatás: az adott 1-2-3 órát, amit filmnézéssel töltöttem, élveztem-e vagy sem. A többi már belemagyarázás kategória.
Tény és való: 50 colos fullhádés Panasonic plazmán néztem az Avatar-t, természetesen az 1080p felbontású verziót. Azt megfigyeltem magamon, hogy ha moziban/normális tévén nézek meg egy filmet, az általában jelent egy plusz pontot ahhoz képest, mintha mondjuk egy 19 colos monitoron nézném (leszámítva a vígjátékok zömét, amit nyilván nem a látvánnyal adnak el).Nem vagyok olyan, akibe a média bármit bele tudna verni. Vannak dolgok, amit parasztvakításnak tartok - a nagyfelbontású megjelenítők (HD tartalommal) nem tartoznak ide. Anno már a DVD-nél is tapasztalható volt, hogy olyan részleteket vettünk észre a háttérben, 1-1 VHS-en agyonnézett film DVD-s verziójának megtekintésekor, amit addig nem is láttunk. Ráadásul szerintem a DVD és a VHS között kisebb minőségi ugrás volt, mint az 1080p és a DVD között. Amúgy megjelenítő kérdése is: amíg 17 colos CRT monitoron néztem a filmeket, nem tűnt fel minőségbeli különbség az Xvid-ek és a DVD-ISO-k között sem - ma már ez nem így van...
Érdekes, az asszony nálam is ilyen: lesz*rja a képminőséget...
Sőt, egy gagyi TN-paneles és egy H-IPS paneles félprofi monitor képe között sem tud különbséget észrevenni. Időnként azt hiszem, olyan, mint Arany János Tamburás öregura: fél-süket és fél-vak... ![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
-
#48613632
törölt tag
persze, lezárhatjuk, nyilván semmilyen szempontból nem tudom, no meg nem is akarom megváltoztatni a véleményedet, vagy hozzáállásodat.
Másfelől a filmipar virágzik, tőlünk függetlenül, nagyobb pénzek vannak benne, és jönnek ki belőle profitként, mint egyáltalán valaha.
de azért pontosításképp hagy fűzzek hozzá egy-két dolgot a hszedhez. az világos, hogy nem fogunk egyetérteni, de azért ne adj a számba szavakat.Nem értem, hogy jön ez ide. Tipikus magyaros hozzáállás (sárgulás), önigazolással megspékelve. Ha annyira jó biznisz, vállalj szerepet benne, ennyi. Hazudnék, ha azt mondanám, hogy nem szoktam filmeket letölteni, de azt nem bírom, ha valaki ideológiát gyárt hozzá.
nem akarok sem szerepet vállalni, sem nem irigykedem, csak kissé zavaró, hogy a támaindító cikk kapcsán is százmilliós károkról beszélnek, ami köztudottan és nyilvánvalóan nem igaz, mindezt persze olyan anyagi körülmények között teszik, amit ember el nem képzelhet.
De ugye amióta köztudott, hogy vannak dollár milliárdosok a világban, azóta a tömegek el is hiszik, hogy lehet ennyit keresni becsületes munkával, véres verejtékkel. és itt most nem az illetékesek anyagi helyzetével vannak problémáim, hanem a hozzá társított ajvékolással. Mint mondottam, a kasszasiker a mozikban dől el, nem a DVD megjelenéseknél, oly mindegy, hogy letöltöd e, vagy sem. Akkor sem venném meg, ha nem lenne letölthető. Olyan ez, mint a Tescos árukapcsolt bemutató, gyere kóstolj, izlett?? Húúdefasza, húúdejó. Veszel? Nem! De tényleg jó volt!
Végülis összegezve, én csak szimplán leszarom a siránkozást, hogy ennyit buktak meg annyit, mert nemigazán látom az éhező hollywoodi szinészeket, meg producereket a munkaügyi központokban segílyecskéért sírni. ezzel csak ennyit akartam mondani, nem többet, nem kevesebbet.Avatar akkor is egy szimpla látványfilm marad, ha ezer kritikus próbál mást beleverni, az meg hogy Pocahontas a sztori egészen nyilvánvaló. De ehhez persze ismerni kell azt a művet is
Másfelől én is itthon néztem meg, HD-ben, projektoron, 5.1 hangzással, és élveztem, de korántsem azért, mert izgalmas volt. Inkább csak bámultam.a mozis verzióra adott válaszod pedig várható volt, nevezetesen a haladjunk a korral tipusú hozzáállás.
Persze, kábé erre is számítottam, pont ez az amit a média beléd ver, hogy szükséged van a legújabb, legjobb cuccokra ... stb, nem akarok belemenni, tudod miről van szó.
De hogy fény derüljön az ellentmondásra, azért nagyrészt én sem nézek camos verziókat, ellenben a feleségemet speciel nem hatja meg a minőség, pedig fullHD TV, 720p proji, 5.1 hang van a szobába. Sőt, a térhangzás kifejezetten zavarja. (néha a szomszédokat is )
Kifejezetten az ő kedvéért bizonyos filmtipusokat csakis a TV hangszóróján keresztül hallgatunk.
na summa summárum.nagyjábol ennyi, beszélgethetünk is még róla, meg hagyhatjuk is, ahogy Neked, Nektek jobban esik -
Egon
nagyúr
válasz
#48613632
#142
üzenetére
Másrészt azért nem vagyok hülye. Egy 100millás költségvetésű filmben senki nem minimálbéres, ha érted mire akarok kilyukadni.
Ne felejtsd el, hogy egy DVD megjelenéskor a film már tarolt, vagy bukott a mozikban, és többnyire kiderült, hogy kasszasiker e vagy sem. Mire a DVD kijön, addigra a producerek megvették a legújabb szigeteiket a profitból, szóval ebben az esetben ez már nem oszt nem szoroz.Nem értem, hogy jön ez ide. Tipikus magyaros hozzáállás (sárgulás), önigazolással megspékelve. Ha annyira jó biznisz, vállalj szerepet benne, ennyi. Hazudnék, ha azt mondanám, hogy nem szoktam filmeket letölteni, de azt nem bírom, ha valaki ideológiát gyárt hozzá.
Az Avatar-ról alkotott véleményed pontosan olyan szélsőséges, mint az egik rokonomé, aki többször egymás után beült rá moziba (IMAX), így kicsengetve rá nem kevés pénzt. Az én véleményem valahol a kettő között van: még nagy adag rosszindulattal szemlélve is, minimum egyszernézős kategória.
Mozis verzió, cinedub copy : azért itt megint benne van ám a dologban egy jó nagy adag mainstream hülyeség. Amióta elhitették veled, hogy a minőség az minőség, és ebből nem engedünk. A jó öreg VHS kb ezt a szinvonalat hozza, én a Matrix 1. részét még VHS-en láttam, és élveztem. Ráadásul vagy 2 hetet vártam a kazettára, annyira előre le volt foglalva. Mire kihoztam, gondolhatod hogyan nézett ki. És akkor volt egy 72-es 4:3as CRT TVm. Akkor miről is beszélünk????
Persze, meg amikor kicsi voltam, a nagyszüleimnél időnként petróleummal világítottak, meg volt pottyantós vécé is. A jóhoz könnyű hozzászokni, ellenben a gagyira (kényelmetlenre stb. )visszaszokni nehéz. Tény és való: nem nézhetetlenül szarok a kamerás filmek (mondjuk a képre vonatkozóan, a hanggal viszont sokszor más a helyzet), de ettől még ég és föld a különbség, egy normálisan kódolt fullhádés forrás, és egy CAM-os "szutyok" között (legalábbis ha minőségi, nagyméretű tévén nézed - ez utóbbi hálistennek adott). Amúgy némi ellentmondást érzek: ha ennyire negatív véleménnyel vagy a filmekről (egyszernézős, 20percutántörlős), ugyan miért kell mostazonnal megnézni a legújabb alkotásokat?
Miért is nem lehet megvárni a normális minőséget? Ugyanmár.A témát szerintem túlragoztuk; láthatóan erősen eltér a véleményünk, úgyhogy a további szócséplést feleslegesnek tartom, ezért a magam részéről lezártam.
-
#48613632
törölt tag
Nézd, egy adott termék (jelen esetben egy film) "gyakorlati" értékét alapjában véve két dolog határozza meg: egyrészt az az összeg, amit az előállítására fordítottak (ami sokszor több százmillió dollárnál), másrészt pedig az a pénz, amennyiért megveszik (fizetőképes kereslet).
csak tudod engem meg pont nem érdekel, hogy ki mennyit feccölt bele a prodzsektbe, mer lesz@rom. Helyette tudom, hogy kiadjak e érte pénzt, vagy ne.
Másrészt azért nem vagyok hülye. Egy 100millás költségvetésű filmben senki nem minimálbéres, ha érted mire akarok kilyukadni. Idevágó idézet : - Miért? Elnök Úr elhitte, hogy egy kalapács 50ezer dollárba kerül??? - by Day of Independence
Nagy így meg nem nehéz rekordokat döntögetni. 100 millió dollár irdatlan mennyiségű pénz, amiből egy másfél órás filmnek illene többször kijönni egynél. Ráadásul, mint tudjuk, lassan minden jelenet zöld háttér előtt készül, másfelől láttam már házi PC-n elkészített amatőr munkákat, igencsak profi minőségben, szóval, ha nincs lelkesedés meg hozzáértés, akkor persze. Marad a pénz.
Példa : Avatar. Egy full látványos Pocahontas sztori, - szvsz még a történetre sem futotta saját kútfőből- no és persze egy csomó grafikus lelkes munkája. Mi lett? minden idők leglátványosabban összehányt szarkupaca.a hsz-ed másik részéhez pedig:
Ne felejtsd el, hogy egy DVD megjelenéskor a film már tarolt, vagy bukott a mozikban, és többnyire kiderült, hogy kasszasiker e vagy sem. Mire a DVD kijön, addigra a producerek megvették a legújabb szigeteiket a profitból, szóval ebben az esetben ez már nem oszt nem szoroz.
HBO - azért annyit nem várunk egy filmre, ráadásul teljesen statikus a dolog
Téka - nem rossz, tegye lehetővé a letöltést a filmekre, és mehet a dolog. Miért kellene nekem egy csomó felesleges sallangot birtokolnom, és persze főként kifizetnem, ha engem a FILM érdekel az egészből. Motto : Eladó mobiltelefon. irányár 30 millió. Ajándék családi házzal!!
Mozis verzió, cinedub copy : azért itt megint benne van ám a dologban egy jó nagy adag mainstream hülyeség. Amióta elhitették veled, hogy a minőség az minőség, és ebből nem engedünk. A jó öreg VHS kb ezt a szinvonalat hozza, én a Matrix 1. részét még VHS-en láttam, és élveztem. Ráadásul vagy 2 hetet vártam a kazettára, annyira előre le volt foglalva. Mire kihoztam, gondolhatod hogyan nézett ki. És akkor volt egy 72-es 4:3as CRT TVm. Akkor miről is beszélünk???? -
elistvan
őstag
válasz
#48613632
#137
üzenetére
Na látod, hogy van olyan ami tetszik, a Bérgyilkos a szomszédommal totál egyetértek. Valami fenomenális az az akcentus amit Józsa Imre László Gogolak-ként hoz.
a tapló vígjátékok között pedig a Taplógázt avagy a Negyven éves szüzet tudnám említeni. Ennyi hülyeséget egy filmben régen láttam, bár a végét nem kicsit el*ták.
-
Egon
nagyúr
válasz
#48613632
#135
üzenetére
Pont erre akartam kilyukadni. Az arányok. De most nem akarom szembeállítani a két műfajt, csak azért nem elhanyagolható, hogy egy filmért, izléses dobozban, miegymásban, elkérnek annyit, mint egy játékért, holott a kettő eszmei és gyakorlati értéke sem egy kalap.
Nézd, egy adott termék (jelen esetben egy film) "gyakorlati" értékét alapjában véve két dolog határozza meg: egyrészt az az összeg, amit az előállítására fordítottak (ami sokszor több százmillió dollárnál), másrészt pedig az a pénz, amennyiért megveszik (fizetőképes kereslet). Az első szempont alapján, a játékok évekig túlárazottak voltak: az A kategóriás termékek megjelenéskori ára jellemzően 10K körül alakult (ennyi volt 10 éve is), míg az előállítási költségük régebben "mindössze" néhány millió dollár volt maximum.
Filmeket a mozibemutató után, illene elérhetővé tenni az interneten, persze hivatalosan, némi pénzért cserébe. mondjuk reálisnak tartom a 100 és 500 forint közötti elérhetőséget. Ezért letöltheted, megnézheted, akár többször is, ha kedved tartja. De lássuk be, egy olyan műfaj mint a film, nem érdemli meg a DVD - Bluray ekkora számú megjelenését, az óriási csindradattát, ami körülötte van, poszter méretű szines fotókkal a belsejében.
Ez az összeg, egy viszonylag friss film esetében teljesen irreális. Ha már forintosítunk: egy frissen DVD-re kerülő topkategóriás film kb. fele annyiba kerül, mint egy A kategóriás játék, emellett jellemzően nem csak egy ember számára biztosítja a szórakozást (egy családban nyilván sokszor előfordul, hogy a megvett filmet 2-3 ember is megnézi), ráadásul általában gyorsabban esik az ára is, mint a népszerű játékoknak. Ezen túlmenően, ahogy végighalad az értékesítési csatornán, számtalan olcsóbb, legális módja van a megtekintésének (ellentétben egy játékkal): mozi után téka, HBO, kereskedelmi tévék. Persze ha valaki nem tud élni anélkül, hogy még a megjelenés napján megnézze, az vagy fizesse ki a mozijegyet, vagy nézzen igénytelen kamerás felvételt, ennyi...
-
#48613632
törölt tag
válasz
elistvan
#136
üzenetére
NE vegyük figyelembe, hogy mekkora költségvetéssel készül egy film, mert nem érdekel az üzleti része. Lehet ütős sztorit csinálni kevés pénzből, mint pl üvegtigris, igaz h a szinészek gázsija max egy hetes luxusnyaralásra elég, nem pedig magánszigetre a bahamákon.
Az általad felsorolt filmek pedig valóban remek alkotások, a középkategórián belül természetesen. Talán a nyughatatlanra mondanám, hogy kicsit több, de elsősorban a zene miatt, bár elfogult vagyok kissé, mivel szeretem JC-t. A Ray-t meg nem láttam sajnos, de adtál egy ötletet estére. Mindazonáltal egyiket sem venném meg. Jut eszembe. Ezek közül neked mennyi van meg eredetiben????
-
#48613632
törölt tag
Üvegtigris egy kiemelkedő alkotás a magyar filmkultúrában, anno még a csinibabán röhögtem ennyit
Bár az uccsó része kicsit már rókabőr, szóval lehet abba kellene hagyni.
Trópusi Vihar tetszett, de 1x nézhető kategória, vagy inkább azt mondom, több mint 2 éve láttam, és meg tudnám nézni mégegyszer, jó kis akció vigjáték. Amúgy vígjátékokból nekem az akció jellegűek jönnek be inkább, mint pl Bérgyilkos a Szomszédom, abból is a 2. rész
) Laszlo Gogolak és az ő angolbúl visszafordított akcentusa számomra minden idők egyik legütősebb vígjátékává emeli ezt a művet, Bruce W ebben a műben annyira halvány, hogy szót sem érdemel
Űrgolyhók : nagyon rég láttam, de megérdemelne egy frissítést nálam, és akkor ide még bejön nálam szinte az összes Leslie Nielsen paródia, ez a vonal is bejön nagyon filmekben, ez az amerikai háttérjelenetekre fókuszáló paródia vígjáték.ezt írod, hogy ezt írom :
Azt írod, heti 3-5 film jelenik meg, ebből látszik, hogy a mennyiségre, és nem a minőségre adsz....
na de ehhez nekem mi közöm, mármint ahhoz, hogy heti 3-5 film megjelenik?? Attól én még adhatok a minőségre.
Nos igen, valóban letöltök szinte mindent, ám ezek nagy része a bevezető képsorok után a kukában végzi. De az tény, minden este van elalvás előtt ágyból mozi, ha más nem sorozat.
Amúgy már hangoztattam, a film az nem az a műfaj nálam, amiből minőségre vágyom, vagyis inkább azt mondanám, hogy a legminőségibb film is csak egy film, és szívbaj nélkül szakítom félbe bármi egyébért, ami kicsit is fontos számomra. Ettől függetlenül része a mindennapjaimnak, de "ZS" kategória.Na valami ilyesmi az én hozzáállásom a filmekhez, szerintem egy hollywood által agyonhypeolt semmi az egész, egy lufi, mely csak azért nem robban szét, mert a benne forgó tőke összetartja.
-
elistvan
őstag
válasz
#48613632
#135
üzenetére
Vegyük már figyelembe, hogy mekkora költségvetéssel készül egy film és mekkorával egy játék. Még ha mindkettő elkészítésére a ráfordított idő közel azonos.
többször nézős filmek? (Nem a legújabbakat sorolom de amit én már többször láttam akár egy éveb belül is)
A nyughatatlan
Ray
Kaméleon (ráadásul ez magyar film)
Csak szex és más semmi (szintén magyar)
Kidobós
Tolvajtempó
Paycheck - a felejtés bére
Trükkös fiúk
Hölgyválasz (egyik kedvenc filmem a romantikus kategóriában) (Stanley Tucci a mellékszerepben alázza, a főszereplő karót nyelt Gere-t.)
Csontdaráló
Az 50 első randiKapásból ennyi elsőre.
-
#48613632
törölt tag
BiP : Pont erre akartam kilyukadni. Az arányok. De most nem akarom szembeállítani a két műfajt, csak azért nem elhanyagolható, hogy egy filmért, izléses dobozban, miegymásban, elkérnek annyit, mint egy játékért, holott a kettő eszmei és gyakorlati értéke sem egy kalap.
Filmeket a mozibemutató után, illene elérhetővé tenni az interneten, persze hivatalosan, némi pénzért cserébe. mondjuk reálisnak tartom a 100 és 500 forint közötti elérhetőséget. Ezért letöltheted, megnézheted, akár többször is, ha kedved tartja. De lássuk be, egy olyan műfaj mint a film, nem érdemli meg a DVD - Bluray ekkora számú megjelenését, az óriási csindradattát, ami körülötte van, poszter méretű szines fotókkal a belsejében. Vagy legyen, de korlátozott példányszámban, gyűjtőknek. De ilyen - valljuk be - kevés van. A nagy többség az egész hóbelevancot kihagyná, ha ezért elérhetővé válna a film nyomott áron.
Ellentétben a játékokkal, amit ugye az ember szivesen tesz ki a polcra, vagy vesz elő sok év után is, újra, meg újra. A 2 utolsó játék vásárlásom a XW alliances és a Pirates OFTC, nem mai gyerekek, de amint lesz kis időm, már rakom is össze az XP-s környezetet a futtatáshoz.
Azt viszont nem mondhatom el, hogy remegek az izgalomtól, hogy újra láthassam a T2-t, vagy a Rambo3-at. Még az olyan valóban lenyűgöző alkotások, mint a Shawshank Redemption sem mozgat meg, hogy újra megnézzem, mivel párszor már láttam.
Szóval valami olyasmi van bennem ezek kapcsán, hogy a valóban tartalmas filmek is csak a saját kategóriájukon belül emelkednek ki, de akkor is csak filmek maradnak.Mondom ezt úgy, hogy szinte mindent letöltök, ami megjelenik és IMDB-n 5 felettit kap. De ezek nagy része 20 perc után hővé alakul a vinyómról.
-
Egon
nagyúr
válasz
#48613632
#132
üzenetére
1-1 jó vígjátékot (ha már szóba került, az Üvegtigris összes része ide tartozik nálam) kétszer-háromszor is meg tudok nézni (mondjuk 1 éven belül). A Trópusi vihar annyira bejött, hogy akár tízszer is meg tudnám nézni...
Vannak ilyen filmek, ha viszonylag ritkák is.
Nemrég benéztem az egyik gyerekkori nagy kedvecem, a Spaceball (nálunk Űrgolyhók néven futott) topicjába, egy másik fórumon. Volt aki azt írta, hogy a haverjaival évente rendeznek filmnézős napot (vagy hétvégét, nem emlékszem), amire előre megbeszélik, hogy milyen filmeket fognak megnézni - a Spaceball évek óta állandó résztvevő...Azt írod, heti 3-5 film jelenik meg, ebből látszik, hogy a mennyiségre, és nem a minőségre adsz....
Jó, ha havonta van 2-3 olyan film, ami érdekel annyira (tartalom/előzetes/hallomás stb. alapján), hogy megnézem. Mondjuk eleve nem nézek egy csomó műfajt: általában a vígjátékok jönnek be, a jó rajzfilmek meg az igényesebb akciófilmek; illetve az olyan típusú mozik, mint pl. az Eredet.
Annyiban tudok igazat adni neked, hogy a filmek legalább 70-80%-a max egyszernézős (illetve nálam ennek a kategóriának a túlnyomó többsége "egyszersemnézős"). -
BiP
nagyúr
válasz
#48613632
#127
üzenetére
Arra akartam utalni, hogy ez tök egyénfüggő. Van, aki többször végigjátszik egy játékot, és/vagy multizik, vannak, akik meg hajlandóak többször is megnézni egy filmet. Ahogy fordítva is.
Szóval ez nem azon múlik, hogy film vagy játék.Abban igazad van, hogy a játék változatosabb, interaktívabb, ezért azt tippelnénk, hogy ezt arányaiban többen játsszák újra, mivel több lehetőség rejlik benne, és több óra szórakozást nyújt(hat), mint egy film.
-
elistvan
őstag
válasz
#48613632
#129
üzenetére
A popcorn mozifilmeknél, még okés megértem. De mi van az olyan filmekkel aminek van belső mondani valója vagy mögöttes tartalma, ami csak többedszeri nézésre jön elő? Az is megy a levesbe egyszeri nézés után? A sok filmes szleng, szállóige sem egyszeri nézéssel ragad meg a6z emberekben gondolom. (Bár a mai filmek nem igazán bővelkednek ilyenekben, ezt is aláírom.)
-
#48613632
törölt tag
válasz
elistvan
#128
üzenetére
sőt! megnézhetem gyorsítva, lassítva, esetleg hátrafelé pörgetve, kép nélkül, vagy hang nélkül, de megnézhetem részletekben is, és akkor izgalmas lesz, mert várom a másnapi folytatást.
hát mindazoknak, akik így gondolják, természetesen adott a lehetőség
heti szinten 3-5 film megjelenik, mindegyiket csak addig kell nézni, amíg szórakoztat. én ugyanezt teszem a játékokkal. a filmek esetében, ha nem sértődtök meg, maradnék a letölt/megnéz/letöröl kombónál -
-
#48613632
törölt tag
persze, megnézhetem 100x is, csak minek. nem gondolom, hogy bárkit lekötne egy film másodszori, sokadszori végignézése.
a játék végigjátszása pedig többnyire nem másfél óra, azonkívül a legtöbb játék ma már rendelkezik multiplayer funkcióval.mindettől függetlenül egy premier film és egy premier játék nagyjából egy árfekvés, és ez irreális
-
#48613632
törölt tag
-
#48613632
törölt tag
válasz
elistvan
#121
üzenetére
na jó, de a film többnyire 1x használatos szórakozás, ellentétben pl a játékkal. most azt mondod, letöltöd a filmet, és ha tetszik, később, ha lemegy az ára, megveszed. de mi a francnak??? a film nem egy interaktív dolog, ugyanaz marad sajna, akárhányszor nézed meg. ha meg már láttad, nem szórakozás.
szal ez így elég halottnak tűnikamúgy a játékokat én is megveszem, van már 20-30 belőle. no de filmet????
-
Huma
addikt
válasz
elistvan
#121
üzenetére
Nekem is vannak eredeti DVD-im. Viszont ami nagyon nem tetszik az az, hogy van amelyikben áttekerhetetlen reklámok vannak. Mégis mi a lófüttynek raknak bele reklámokat? Ha reklámot akarok nézni akkor bekapcsolom a TV-t. Azért ha kiadok valamiért mondjuk 2e-t akkor elvárom, hogy ne legyen benne reklám.
-
elistvan
őstag
Sok ember nem ad ki filmekért 1-2ezer forintot, (pedig vannak jók pl a MM-ban is már 599ért pár éves filmek is. Magyar felirtos extrákkal. Viszont ha megnézed, az utóbbi időben ugrásszerűen megnőtt az LCD tévék eladása, mennyien cserélték le a sima tv-jüket LCD-re. Akkor arra miből tellik? Nyakra-főre veszik fel az emberek a hiteleket. Aztán meg sajnáljuk, szegény hiteleseket, hogy nincs miből visszafizetni. Én a netet/torrentet igazándiból arra használom, ha valami megtetszik azt megveszem idővel eredetiben is ha lemegy az ára, mert jó érzés birtokolni fizikailag is, de amit leszedek, megnézem és véleményem szerint silány akkor megérte belenézni kvázi "ingyen" és nem szórtam el rá feleslegesen a pénzem.
-
#95590400
törölt tag
amolyan rossz állatorvosi lóként ebben úgy minden benne van (ptk, btk, tulajdonjog, kereskedelmi forgalom):
http://www.lb.hu/elvhat/ep001399.html
amennyiben közvetlenül a kereskedőtől vette volna a járművet, számla ellenében (ezzel teljes mértékben megvalósítja a jóhiszeműséget) ott teljesen mindegy, h annak milyen úton jutott tulajdonában (de értelemszerűen ez esetben a kereskedőnek meg kellett vennie, de itt pl. hamis papírokkal operáltak), akkor jogtalan lett volna visszaszolgáltatni a járművet az eredeti tulajdonosának. -
ArchElf
addikt
válasz
#95590400
#116
üzenetére
Ja megvolt - de jó elvitatkozni laikusként
Ez szószerint így van - kivéve, hogy kihagytad a kivételeket és az értelmezést.
Elsőre én is ezt a passzust akartam idézni, de elolvastam a hozzá tartozó PT és BH magyarázatokat.
Ez alapján a bíróság a jóhiszmű magatartást csak akkor állapítja meg, ha a vásárló minden tőle telhetőt megtett annak érdekében, hogy meggyőződjön az eladó tulajdnosi (illetve rendelkezői) minőségéről (azonban, ha az eladó nem jogszerű úton jutott az értékesített tulajdonhoz, akkor ez semmi módon nem keletkeztet tulajdonjogot - még akkor sem, ha a jóhiszeműséget amúgy megállapítaná a bíróság).
Abban az esetben pedig, ha a vevő, az eladó rendelkezési jogáról nem tud meggyőződni, a jogszabályi értelmezés "javasolja" az adásvételől való elállást, ugyanis jogvita esetén a bíróság nem fogja helyben hagyni a tulajdonjogot.AE
-
#95590400
törölt tag
azért megkérdezem a fejben bírósági ügyet ülő nagyérdeműt, az ugye megvolt, h a dologi tulajdonjog nem egyenlő a szerzői joggal.
egyébként az is tökjó, h egy 70-es évekbeli bh-t rángatunk elő, meg okosabban vagyunk mit egy helikopter és gardrób találkozása a retyóban, miközben a jelenleg hatályos ptk-ban benne van:
118. § (1) Kereskedelmi forgalomban eladott dolgon a jóhiszemű vevő akkor is tulajdonjogot szerez, ha a kereskedő nem volt tulajdonos.
(2) Kereskedelmi forgalmon kívül is tulajdonjogot szerez az, aki a dolgot jóhiszeműen és ellenszolgáltatás fejében olyan személytől szerzi meg, akire azt a tulajdonos bízta. A tulajdonos azonban a dolgot az első szerzéstől számított egy éven belül az ellenszolgáltatás megtérítése fejében visszaválthatja. A felek jogviszonyára egyébként a jogalap nélküli jóhiszemű birtoklás szabályai irányadók. -
#48613632
törölt tag
de különben meg akárhogyan is nézem, szerintem egy kicsit túl van spirázva ez a dolog. én ebbe megint nem látok mást, mint a kiadók uzsorás szintű hozzáállását a dolgokhoz.
megint csak azt mondom, a fair az lenne, ha a bevételeket a mozi bevételeihez igazítanák, ennél jobb minőség nem is kell hogy megjelenjen, kivéve majd a publikus szerverekről letölthető, dvdrip, vagy bluray rip szintű verzió, 100 - 300 HUFos áron, persze legális releasek lennének, és még indonéziában is megvennék, mert az nem pénz érte.
ez mellett egy csomó sokszorosítás meg egyéb nyomdai költséget spórolnának. illetve a fogyasztó spórolna. -
-
ArchElf
addikt
És igen, kicsit utánaolvasva
A bírói gyakorlat szerint, ha a dolog bűncselekmény folytán került ki a tulajdonos birtokából, nem csupán az első, hanem a további vevők sem szerezhetnek azon tulajdonjogot, az ilyen dolog tulajdonjoga kereskedelmi forgalmon kívül további eladások esetén sem szerezhető meg (P. törv. V. 20540/1977. - BH 1978/2. sz. 197.).
AE
-
VIC20
őstag
"Nem úgy van az. Ha te jóhiszeműen megveszel (SMS warez ugye, nem ellopod, hanem megveszed) egy lopott autót, akkor nem követsz el jogsértést - sőt téged ér jogsérelem (tulajdonhoz fűződő jog), ha a vásárolt autót visszaveszik tőled."
Jaj!
Attól, hogy valaki jóhiszeműen köti meg az adásvételi szerződést, attól még - mivel a másik nem tulajdonos, így el sem adhatja a dolgot - a szerződés érvénytelen. Szóval a (nem létező) tulajdonjogának a sérelmére nem hivatkozhat.Érdekes a jóhiszeműség is. Egyelőre csak az ingatlanok esetében létezik erre vonatkozó törvényi vélelem, de mivel a gépjárművel nyilvántartása is hozzáférhető már nyilvánosan, ezért ez az alap jóhiszeműség meglehetősen kétséges. Az orgazdaság közelebb áll hozzá.
"Jogi fricska:
Sőt a tulajdonszerzés bármilyen formája (a lopás is) tulajdonjogot generál (tehát a lopóstól visszalopni a biciglit sem jogszerű - mivel a bringa a lopós tulajdonában van addig, mig a lopást konkrétan rá nem bizonyítják)."Jaaaj! Istenem!
-
atispking
HÁZIGAZDA
A reklámokat okosan meg lehetne oldani. A user válaszolna néhány kérdésre (kor, nem. isk.végzettség, stb.). A hirdető pedig eldöntené, hogy az adott hirdetést kinek szánja. Aki nézi ezeket az kedvezményt kap a csomagból és alkalmanként ki tudna választani egy 5-10 perces reklámblokkot. (mondjuk az egyes reklámok között mindig nyomni kellene valami gombot, hogy ne hagyja ott). Ez egyébként olyan reklámokra is lehetőséget adna, aminek most nincs realitása. Pl. a férfiak nem látnának több tappon reklámot, a 65 éves nyugdíjasok nem találkoznának terhesség vitamin hirdetéssel, stb. Így a hirdetés olcsóbb lenne, a hirdetők köre kibővülne, a felhasználóknak meg a reklámok sokkal hasznosabbak lennének.
Persze, aki nem akar reklámot az jóval több lóvéért kihagyhatja ezt. Talán majd a SMART TV korában elindul valami. A reklámokat épp a mostani médiabox dolgokkal lehet kikerülni (előre fel lehet venni, majd a reklámokat átpörgetni.Addig szerintem jól van így a törvény, ahogy van, mármint, hogy az egyszerű letöltőket nem üldözik. Aki 100 000 Ft-ot keres és akár még gyereket is nevel ebből, attól nagy álszentség lenne elvárni a jelenlegi rendszerben etikus magatartást. Persze le lehet majd csukni (ha változik a törvény, amire egyébként van esély), de attól még nem igazán lesz több pénz.
-
Huma
addikt
válasz
atispking
#105
üzenetére
"Elég lenne pl. TV-n vagy neten keresztül hozzáférést adni pl. havi 5000 Ft-ért egy 10 000 -es filmadatbázishoz."
Ez is egy remek ötlet. Sőt, ha nem csak filmeket hanem híradót, stb is lehetne rajta nézni akkor az ember össze tudná állítani magának a tévéműsorát. Persze ez a reklámoknak betenne szóval maradnak csak a filmek.
Már az is nagy előrelépés lenne. -
#107
Depression
veterán
bambano
#62
Depression
veterán
Ezt részletezhetnéd.
Ha valaki az itunes-ról tölt le, az törvényt sért? A warez oldal ilyen szempontból akkor most szerinted azért illegális, mert sms alapú a fizetés? Tehát a fizetés módja alapján lesz valami illegális? Vagy mégis mi alapján döntse el az ember, hogy mi legális, mi nem? -
azbest
félisten
"Ha viszont neten megvenni nem lenne bonyolultabb mint letölteni mondjuk warezról akkor lehet sokkal többen vásárolnák meg a filmeket."
nem véletlenül megy olyan jól az usa-ban az apple zene és film boltja (csak előtte évekig küzdenie kellett a kiadói szervezetekkel, akik így is sokkal többet keresnek rajta mint a online shop). Európában nincs eu szintű közös jogkezelés - ezért minden helyi kiskirály külön egyezséget akar.
(#105) atispking: szintén usa: havi $10-ért korlátlan zenehallgatás (3 asztali és 1 mobil eszközre le is tölthető offline hallgatásra - drm mellett), és ha jól tudom van hasonló videószolgáltató is.
Sőt, már játékra is van havi előfizetős megoldás (onlive).
-
atispking
HÁZIGAZDA
Elég lenne pl. TV-n vagy neten keresztül hozzáférést adni pl. havi 5000 Ft-ért egy 10 000 -es filmadatbázishoz. Egy átlag user úgysem nézne meg havi 20 filmtől többet. Tehát minek birtokolni, hiszen egy átlag filmet max úgyis csak 1-2x néz meg egy átlag felhasználó. Egy DVD 3 mozijegy ára. A tényleges értéke biztosan kevesebb. Gondolom azért olyan drága, mert azt feltételezik, hogy vevők meghívják az összes havert, kölcsön adják az összes szomszédnak, illetve mozidélutánt szerveznek az egész településnek, stb. A moziban lévő premier filmet 3-6 hónap múlva kvázi ingyen leadják a TV-ben, így nincs igazán realitása 5-6000 Ft-ot adni érte, hiszen ha valaki birtokolni akarja, akkor 3-6 hónap múlva felveszi a TV-ből közel 0 Ft-ért. Így mindegy mennyi a fizetés, mi értelme megvásárolni, ha rövid idő után az értéke kb. 0 lesz és csak helyet foglal a lakásban. Persze vannak filmek, amit az emberek megvásárolnak, mert valamiért fontos nekik és kiteszik a szekrénybe. Az átlagos filmek viszont nem ilyenek (1-2 megnézés után értéktelenek, maguknak a vevőknek is).
Tehát ha valaki 2x megnéz egy 1,5 órás filmet, akkor 3 órás szórakozásért 5000 Ft-ot fizet. Így jó esélye van rá, hogy 3 óra alatt munkával kevesebbet keres.A szoftverek egy teljesen más kategória (pl. a folyamatos használhatósága miatt) és érthető is, hogy azokra más szabályok vonatkoznak. Pl. én az SC2-vel játszok és kb. ennyi. Két évig ez így is marad, tehát 2-3 évre az a 13 000 Ft (amennyiért vettem) teljesen megéri. Persze még a kiegészítők pénzesek lesznek, de akkor is.
-
Huma
addikt
válasz
atispking
#102
üzenetére
Sok ember (köztük én is) sajnál kiadni egy filmért többezer forintot. Persze lehet venni akciósan 500-1000-1500Ft-ért, de ezek legtöbbször alsó-középkategóriás régebbi filmek.
Amíg az emberek 100e nettó körül keresnek addig nemigazán fér bele az, hogy 5e-t kiadjanak másfél óra szórakozásért.
Ha a keresetek nyugati szinten mozognának akkor az emberek is jóval többet költenének ilyen dolgokra. Főleg játékprogramokra.Mondjuk én utálom a dvd-ket az idióta menüjükkel együtt. Letöltöm a blu-ray rippet amiben benne van az összes hangsáv és felirat, menü nélkül. Egy duplakattintás és már élvezem is a filmet. Ha valamit állítani akarok akkor ráérek a lejátszó menüjében turkálni.
Ráadásul a vinyón sokkal kényelmesebben lehet rendszerezni a filmeket, öt másodperc alatt megtalálom azt amit keresek és nem kell a lemezek közt turkálnom.Én igazából azt tartanám életképes alternatívának ha webes felületen át lehetne vásárolni filmeket és letölteni tetszőleges formátumban.
Sokan azért sem vesznek meg egy filmet mikor pénzük az lenne rá mert lusták elmenni egy boltba ill ha megrendelik postán akkor az egy csomó idő mire megérkezik. Ha viszont neten megvenni nem lenne bonyolultabb mint letölteni mondjuk warezról akkor lehet sokkal többen vásárolnák meg a filmeket.Szóval szerintem ideje lenne a kiadóknak végre lépniük és kiszolgálni a vásárlók igényeit hisz ők vannak miértünk nem pedig fordítva.
-
atispking
HÁZIGAZDA
Az még lemaradt, hogy azért nyugodtan lehet a hamisítás (haszonszerzés céljából) büntetendő, míg a letöltés (megosztás nélkül) nem. A kettő egyidejűleg nem ellentmondásos egymással. Az említett ruha hamisítás témánál is így van ez. Tehát a vevőt nem szokták büntetni.
-
atispking
HÁZIGAZDA
Ha pl. valaki csengőhangot vesz, akkor nem igazán kap számlát, de ha appstore-ról vásárol valaki, akkor is csak mail jön. Bármi lehet benne. Az autólopás példa rossz. Inkább a ruhahamisítás lenne talán a legközelebb álló, ha már hasonlítás van. A felhasználótól azért nehezen elvárható, hogy kitalálja mi legális vagy mi nem., főként ha fizet érte. De éppen aktuális mobilgyártók pere is érdekes, hogy ki lopott kitől. S ugye a felhasználó, aki megvette a telefont azt közvetve hozzásegítette a tolvaj gyártót a haszonszerzéshez. Tehát a közvetett haszonszerzést így értelmezni furcsa lenne. Tehát nehéz kérdés ez, hogy pl. bevásárlóközpontban vásárolt 299 Ft-os DVD vajon legális-e, főként ha valaki elhagyja a számlát (amin esetleg nem is volt rajta a film neve, csak az hogy akciós film) és 3-4 év múlva készít egy másolatot mielőtt a DVD végleg apró darabokra esne? Nem hiszem, hogy a felhasználókat, egyszerű letöltőket (megosztás nélkül) üldözni kellene. Sok ártatlan áldozat lenne. A szektornak kellene olyan legális megoldást kitalálni, amivel megfizethetővé válik a dolog. Ha valakinek van egy 50 csatornás kábel TV-je 6000 Ft-ért, akkor azért rengeteg filmet megnézhet, rögzíthet, stb. Tehát a 4-5000 Ft-os DVD ár az nem összehasonlítható azzal, hogy valaki megnéz egy filmet max 2x. Még mozival sem az.
Aki ruhát hamisít vagy filmeket sokszorosít anyagi haszonszerzés céljából az egy másik kategória, de ha már hasonlítás van, akkor furcsa lenne ha 2 gyerekes anyukát lesittelnék, vagy megbüntették, mert a közeli piacon (ami akár a rendőrök számár is közismert lehet) hamisított márkajelzésű ruhát vett. Ilyen alapon akkor szinte biztosan mindenki lopott már valamit.
-
#100
nincsisbéla
aktív tag
nincsisbéla
aktív tag
Meglepő.
Úgy tűnik van elég idejük...
Remélem a normál torrenteket békén hagyják... -
#88
Big Bopper
tag
Big Bopper
tag
a fizetős letöltés az már nem warez
-
Male
nagyúr
"szerintem meg nem, anyagi haszonszerzésről beszél, és itt van anyagi haszonszerzés, a terjesztőé."
Igen, anyagi haszonszerzésről... annak a haszonszerzéséről, akiről szó van, hogy legális-e a tevékenysége, nem másokéról.
"két másodperc alatt ki lehet szúrni azokat az oldalakat, amik biztosan nem legálisak."
...és azt megállapítani, hogy melyik legális? Adatkezelési szabályzatot meg hasonlókat kirakhatnak kamut is, fél perc munka... ahogy céget is kiírhatnak, csak a számlaszám más... Szóval egyáltalán nem életszerű, amit írsz, és kizárt, hogy ezt elvárnák."A lopott cuccal két gond van: ha megvetted, elvehetik tőled."
...és büntethetnek érte? Nem. Épp így van ez ebben az esetben is. -
-
#48613632
törölt tag
összefüggésében nézve a válaszod, viszont felmerül még egy kérdés, az "életszerűség" kapcsán.
Nos, ezt nem tudom, mennyire bevett szokás ez alapján, vagy ezt mérlegelve meghozni egy ítéletet, de sejthetően van gyakorlati alapja, ha ideírtad.Ebben az esetben viszont furcsa számomra, hogy miért üzemel gyakorlatilag az összes filemegosztó, köztük a magyar data.hu is? (ha jól tudom a törénelem egyetlen ellenpéldát tud prezentálni, a duckload kapcsán, de itt is - számomra egyébként teljesen érthetetlen módon - az online movie volt a fő gyanúsitott)
Mert ugye "életszerűségi" alapon nanehogymár ne legyen egyértelmű, hogy ezen megosztók bizony főként filmkópiákat tárolnak, és onnan ezeket töltik le az userek. Ráadásul - ellentétben a piaci gyakorlattal - a data.hu egyenesen inspirálja előfizetésre az usert. Hiszen 2500HUF/év áraival igencsak alávág a versenytársaknak, akik többnyire 9.99-ért kínálják a havi előfizetést, az adott régió pénznemében értve. ($,£,euro)
-
bambano
titán
válasz
#48613632
#78
üzenetére
nem pártolom a letöltést, de vannak esetek, amikor nehéz jó szívvel azt mondani, hogy letölteni erkölcstelen...
pl. ha egy sorozatot nézel a tv-ben, de mondjuk áramszünet miatt nem látsz egy részt, azt a részt erkölcstelen letölteni? vagy ha meghirdet a tv egy sorozatot (ráadásul ami túl régi ahhoz, hogy boltban árulják), de végül nem adja le, akkor mi van?ahhoz, hogy kizárólag a letöltőket lehessen hibáztatni, jó lenne azt is látni, hogy a kiadók mindent megtesznek a fizetőképes igények kielégítése érdekében.
persze, jogsértő marad, ami jogsértő, csak az úgy nem egyenlőség, hogy az egyik szívjon mindennel, meg teljesen kiszolgáltatott, a másik meg ott áll bazi nagy kőbunkóval és mindenre üt, amire jónak gondol...
-
bambano
titán
válasz
#48613632
#77
üzenetére
"hát itt egy kicsit elbizonytalanodtam. Mert ebben az esetben a megosztót is felelősségre lehetne vonni.": ha megosztó alatt a letöltéshez igénybe vett szerver üzemeltetőjét érted, akkor igen, őt minden eseten felelősségre lehet vonni.
"Tehát, bármely esetben, ha engem vád ér, hogy illegális a gyűjteményem, ám csakis azért, mert előfizető vagyok XYZ megosztónál, joggal merül fel a kérdés, miért én?": az én álláspontom az, hogy ha találnak a diszkeden egy csomó filmet, csak akkor vonhatnak érte felelősségre, ha azt is bebizonyítják, hogy pénzes fájlmegosztóról töltötted le. Namost ennek a műszaki oldala elég nehéznek tűnik, úgyhogy szerintem azért, hogy találtak a diszkeden filmeket, nemigen meszelnek el... azért igen, ha fájlmegosztóként elhíresült valakinek a bankszámlájára utaltad a díjat. de ez utóbbi kérdésben még nem jutottunk konszenzusra...
"Valójában anyagi haszonra Ő tesz szert": csak ismételni tudom, a törvény nem nevesíti, hogy kinek a hasznáról van szó.
a jogdíjakkal kapcsolatban szerintem az lesz a bíróság álláspontja, hogy megnézi, az adott helyzetben mi az életszerű viselkedés. ha bemész egy házba, amin nagy neonreklám hirdeti, hogy dvd kölcsönző és számlát adnak (legalább az ellenőrzéskor az ellenőrnek, ha neked nem is mindig
) a kölcsönzéskor, akkor részedről az az életszerű, hogy azt vélelmezed: a kölcsönző legálisan működik, tehát téged nem meszelnek el. van egy csomó jel, ami arra utal, hogy törekednek-e a legalitásnak legalább a látszatára, (pl. kifüggesztett működési engedély, panaszkönyv, felügyeleti szerv, stb.) ha ilyeneket látsz, akkor az az életszerű feltételezés, hogy legálisak. vagyis te nem vagy felelősségre vonható az én álláspontom szerint. (más kérdés, hogy a kölcsönzői forgalomba kerülő anyagokon más felirat van, ha olyan lemez kerül a kezedbe, hogy kölcsönzői forgalomba nem adható, akkor gyanakodnod kell.)ugyanez fordítva: ha parkolóban kocsi csomagtartójából számla nélkül kapod a dvd-t tintafröcsis borítóval, akkor azt kell vélelmezned, hogy jogtalan.
A t csoportos dologról meg annyit, hogy az ilyen nagy cégeknél még az orrodat sem törölheted ki szerződés nélkül, úgyhogy ezen nem érdemes aggódnod.
Szóval az sms letöltésekkel ott látom a galibát, hogy egyszerűen nyomonkövethető, hogy ki fizetett érte.
-
#95590400
törölt tag
én azt gondolom, hogy az sms szájtot üzemeltetők haszonszerzése is kizárja a magáncélú másolást,
hát ez az. h csak te gondolod ezt.
egyébként voltak az előző szerzői jogi, el nem fogadott törvényben illegális forrásra történő utalások. egyelőre azonban maradt a magáncélú másolás. azaz a letöltéssel egy másolatot csinálsz. ez viszont a jövedelmedet nem fokozza. a forrás vizsgálatánál pedig jóhiszeműséget kell feltételezni. fizettél egy szolgáltatásért. alapesetben, ha lopott cuccot veszel, sem leszel egyből bűnöző. sőt, adott esetben a tulajdonjogod is fennáll, ennek ellenére. valóban igaz, h több marad a zsebedben, de a jövedelmed ettől még nem nő.
nálunknál keményebb kezű országokban sem nagyon tudnak mit kezdeni a rapidshare ás társaival. -
#48613632
törölt tag
másfelől viszont azt gondolom, hogy erkölcsileg valóban megkérdőjelezhető, hogy töltök e le, vagy sem. Ám jog és erkölcs ritkán járnak azonos ösvényen, és általában a jog kanyarodik félre.
ugyanakkor erkölcsileg szintén megkérdőjelezhető az agyonhypeolt hollywoodi műszar ventilátorba fröcsögtetett darabjainak eszmei, és főként gyakorlati értéke.
ez balansz előbb-utóbb a warez irányába fog elbillenni, én itt, angliában dolgoztam együtt angolokkal, heti rendszerességgel vették a filmeket, DVD-re másolt, néhol mozis minőségű másolatokkal írva. Pedig egy angol igazán megengedheti magának, hogy megvegye. mégsem teszi. hozzáteszem, ez a fiatal korosztályra jellemző inkább.
-
#48613632
törölt tag
"... tehát ha azt csinálod, hogy van egy szájt, amiről ingyen, lassan, sorban állva, várakozva lehet valamit letölteni és úgy töltöd le, akkor legális vagy, ha ugyanezen szájton sms fizetés ellenében igénybe veszed a gyorsító sávot, akkor már nem."
hát itt egy kicsit elbizonytalanodtam. Mert ebben az esetben a megosztót is felelősségre lehetne vonni.
Tehát, bármely esetben, ha engem vád ér, hogy illegális a gyűjteményem, ám csakis azért, mert előfizető vagyok XYZ megosztónál, joggal merül fel a kérdés, miért én?
Valójában anyagi haszonra Ő tesz szert, nem pedig én. Nem beszélve arról, hogy mikor és hogyan kerül képbe az előfizetésem, ami paypal esetén eléggé anonim.De ha mégis ...
Én még mindig védekezhetek, hogy a feltöltő/megosztó/terjesztő kötelessége a jogdíjak befizetése.
Ez leegyszerűsítve : Kikölcsönzök egy DVD-t, ami egy teljesen legális, bolti darab, nem hamisítvány, ám a tékás nem fizeti utána a kölcsönzésre alkalmassá tevő, "publikus" licenszet. (bocs, de pontosan nem tudom mi a neve)
Ebben az esetben is engem vesznek elő? Hiszen anyagi haszonszerzést tettem lehetővé illegális filmkópia esetén! Természetesen NEM!Joggal merül fel a kérdés akkor a következő példában és ellenpéldában. Ugye a Deutsche telecomnak van hasonló, film megosztó szolgáltatása, valamilyen T-xxx néven. Kötelességem e meggyőződni arról, hogy az onnan letöltött filmek után mindenféle licensz ki van fizetve??? (NEM)
Ha nem, mi a helyzet a Fenyő-féle Vico birodalom akkori, teljes egészében kalóz másolataival, mely országosan, üzletláncszerűen működött, licensz fizetés nélkül????
És mi a helyzet az online mozizással???? (nem mellesleg, már ezzel a lehetőséggel az összes jogvédő el van küldve a búsba)
és így hirtelen nem látom, hogy mi a különbség ...
-
rt06
veterán
"Anyagi haszonszerzés az az amikor te párszáz forintért kiírsz egy filmet lemezre valakinek vagy esetleg ha nyitsz egy magánmozit.
Szóval ha nem terjeszted a letöltött anyagot ill nem kérsz érte pénzt mástól akkor teljesen legális."
nem, ha mas szamara keszitesz masolatot, az akkor is torvenybeutkozo, ha ingyen teszed
-
Huma
addikt
"tehát ha azt csinálod, hogy van egy szájt, amiről ingyen, lassan, sorban állva, várakozva lehet valamit letölteni és úgy töltöd le, akkor legális vagy, ha ugyanezen szájton sms fizetés ellenében igénybe veszed a gyorsító sávot, akkor már nem."
Mindenképp legális. Csak a megosztó (esetünkben az SMS warez) követ el törvénysértést.
Anyagi haszonszerzés az az amikor te párszáz forintért kiírsz egy filmet lemezre valakinek vagy esetleg ha nyitsz egy magánmozit.
Szóval ha nem terjeszted a letöltött anyagot ill nem kérsz érte pénzt mástól akkor teljesen legális.
"Letölthetek-e magáncélra filmeket, zenéket, játékprogramokat?
A másolás a szerzői jogban főszabályként engedélyköteles, a letöltés pedig másolatkészítést jelent . A törvény azonban egyes esetekben lehetővé teszi, hogy a magánszemély magáncélra szerzői jog által védett művekről másolatot készíthessen. A kivétel vonatkozik például a zeneművekre, filmekre - ha azokat nem védi másolásvédelem - , de nem vonatkozik a szoftverekre. Így az előbbiek magáncélú lemásolása (letöltése) az Artisjus álláspontja szerint nem minősíthető jogellenesnek, míg a szoftverek másolása, letöltése a jogosult kifejezett engedélye nélkül egyértelműen jogsértő."
rt06: Így van. Nem állítottam az ellenkezőjét.
-
bambano
titán
"Szerintem eléggé egyértelmű, hogy a letöltő anyagi haszonszerzéséről van szó.": szerintem meg nem, anyagi haszonszerzésről beszél, és itt van anyagi haszonszerzés, a terjesztőé.
"Aha... tehát egy online zeneáruházat nekem le kéne ellenőriznem a hatóságnál ": azért ha ránézel egy online áruházra, alapvető dolgok azonnal kiderülnek. pl. hogy regisztrált-e, van-e adatkezelési szabályzata, cég áll-e mögötte, van-e cégbírósági bejegyzése, stb. két másodperc alatt ki lehet szúrni azokat az oldalakat, amik biztosan nem legálisak.
Az áramszolgáltató haszna nem focizik, mert nem ő tette ki terjesztésre az anyagot.
A lopott cuccal két gond van: ha megvetted, elvehetik tőled. másrészt meg a ténylegesen ellopott cuccokat nemigen lehet digitálisan többszörözni. ezért sem beszél lopásról az szjt, hanem szerzői és szomszédos jogok megsértéséről van szó.
-
Male
nagyúr
Szerintem eléggé egyértelmű, hogy a letöltő anyagi haszonszerzéséről van szó. (ha a másik felet nézed, akkor akár azt is mondhatod, hogy az áramszolgáltatónak jelent hasznot egy ingyenes letöltés, hiszen többet megy miatta a géped, és ők keresnek rajta)
"triviális, gyakorlatilag mindig jogtalanul van fent. Azt a néhány kivételt meg meg lehet jegyezni."
Aha... tehát egy online zeneáruházat nekem le kéne ellenőriznem a hatóságnál mielőtt vásárolok tőlük. sőt, az adott számról is ki kéne kérnem az Artisjus vagy a fene tudja minek a véleményét, hogy vajon a jogdíjat ezután is befizették-e.
Ha eladnak egy lopott cuccot neked, akkor ott az eladó a felelős, és nem a jóhiszemű vásárló. Szerintem ez soha nincs máshogy.
-
bambano
titán
válasz
#95590400
#68
üzenetére
"a magáncélú másolás akkor legális, ha anyagi haszonszerzés célját még közvetve sem szolgálja.": ez a kijelentés teljesen biztosan igaz, merthogy az 1999. évi LXXVI törvény 35. par 1. bek így kezdődik: (másolat a jogtárból):
"Természetes személy magáncélra a műről másolatot készíthet, ha az jövedelemszerzés vagy jövedelemfokozás célját közvetve sem szolgálja. "azt hiszem, egyetérthetünk, hogy jelen körben (ph! fórum) a két kijelentés elfogadható egyezőnek.
az egy érdekes kérdés, és a többiek vitatkozásának lehet alapja, hogy a törvény nem mondja ki, hogy kinek a haszonszerzése. én azt gondolom, hogy az sms szájtot üzemeltetők haszonszerzése is kizárja a magáncélú másolást, tehát ha azt csinálod, hogy van egy szájt, amiről ingyen, lassan, sorban állva, várakozva lehet valamit letölteni és úgy töltöd le, akkor legális vagy, ha ugyanezen szájton sms fizetés ellenében igénybe veszed a gyorsító sávot, akkor már nem.
egyébként meg megy a vita jogászi körökben, hogy hogyan lehet legálisan letölteni valamit, ami illegálisan került fel. az szjt szerint egyértelműen a szerző jogosult a terjesztés, az előadás és a nyilvánossághoz való közvetítés jogait meghatározni, amiért neki díjazás jár. annak az esélyét, hogy ezek a szájtok beszerezték minden jogtulajdonostól az engedélyt és fizetnek is neki, alacsonynak tartom, ergo a cucc kipakolása egy letöltő szerverre jogszerűtlen. a kérdés az, hogy ezt le tudod-e tölteni legálisan.
Kérdés volt még, hogy aki letölt, honnan ellenőrizhetné, hogy jogosan vagy jogtalanul van fent a cucc: triviális, gyakorlatilag mindig jogtalanul van fent. Azt a néhány kivételt meg meg lehet jegyezni.
-
Huma
addikt
Nem. Film és zene letöltése teljesen legális. Szoftver letöltése ellenben illegális.
Feltöltés (megosztás) film és zene esetében is illegális.Ha valaki ftp-ről tölt le (pl egy warez szerverről) az törvényes amennyiben csak filmeket és zenéket szerez ilyen módon.
Torrentnél azért illegális mivel ott a P2P technológia jellegéből fakadóan töltés közben (ill utána is ha nem lövöd ki) fel is töltesz ergo megosztod mással a tartalmat.Amúgy emiatt van plusz adó az adathordozókon ha minden igaz.
-
Male
nagyúr
Szerintem meg inkább azért, mert a letöltőtől nem várható el, hogy ellenőrizze, hogy az adott forrás vajon legálisan osztja-e meg a tartalmat... (erre viszont jó a korábban felhozott lopott autó vásárlás esete)
bambano: Szerintem a letöltő semmiféle anyagi hasznot nem szerez azzal, hogy fizet érte... itt kicsit megfordítottad a dolgot.
-
BiP
nagyúr
Ez a feltölés/letöltés jogszerűsége szerintem inkább a kényelmesség miatt született
(a jogalkotók és a végrehajtók kényelmessége).
Letöltő sok van, túl nagy erőfeszítés a kisembert üldözni, ill. letöltés nincs feltöltés nélkül, tehát a problémát a gyökerénél kell orvosolni.
Szóval a feltöltőket célszerűbb és hatékonyabb elkapni.
No meg jobban marketingelhető, ha bezáratnak egy szerverparkot, mintha elkapják Sanyikát, mert leszedett egy windowst."Azt akarják elérni, hogy senki nem merje semmilyen formában feltölteni és akkor a letöltés is megszűnik?"
Valami ilyesmi. -
dabadab
titán
válasz
#48613632
#52
üzenetére
Tenyleg gubancolod.
A "biztonsagi masolat" csak es kizarolag szoftver eseten ertelmezett es annak a keszitese csak akkor engedelyezett, ha valaki egyebkent jogosan hasznalja azt, igy azt nem lehet "johiszemuen" letolteni a netrol.Egyebkent meg itt a torveny, el lehet olvasni.
-
#48613632
törölt tag
egy kicsit tovább gubancolnám, ha nem baj.
Amit netről letöltesz, az lehet biztonsági másolat, mely eredetijéről, és így jogdíjáról, is a feltöltő kötelessége gondoskodni.
Ebben az esetben a feltöltőnek azt a fajta jogdíjat kell(ene) megfizetnie, ami feljogosítja őt a publikus, többfelhasználós "üzemmódra"
ám a letöltőnek erről nem kötelessége megbizonyosodni, tehát minden esetben jóhiszeműen jár el.
A feltöltő kiléte pedig többnyire a bizonytalanság homályába vész.és itt jön a gebasz a torrenttel, aholis PPP kapcsolat esetén a megosztók kiléte felfedhető. Ezért is b@sztassák őket oly sűrűn, ellentétben a filemegosztókon elhelyezett anyagokkal.
-
Zolee11
senior tag
Akkor ismét: ...pont ezért próbáltam rámutatni az "ellentmondásra" ...
Persze ebből a szemszögből az részünkre egy másolat az eredeti másolatáról, ami jogszerű. A másolat másolata.
Ami a mondandóm eredője volt, az az, hogy akkor nem hót ziher, hogy feltölti valaki vagy nem, ha az egyik irány jogszerű, a másik miért nem az? Feltöltés nélkül nincs letöltés! Mi értelme van szabályozni a feltöltést, ha a letöltés meg jogszerű... Azt akarják elérni, hogy senki nem merje semmilyen formában feltölteni és akkor a letöltés is megszűnik? Más esetben mi értelme így ennek? -
dabadab
titán
"Tisztában vagyok a törvényekkel [...] Ha mi valamit letöltünk a netről, de annak nincs meg egy eredeti, módosítatlan kiadott példánya, akkor ez esetben, hogy beszélhetnénk bármiféle másolatról?"
Hat, ize
Ha valamit letoltesz a netrol, az masolatkeszites, ebben a tekintetben semmilyen bizonytalansag nincs a torveny ertelmezeseben meg mondjuk jelen esetben a szimpla jozan esz is pont ezt mondja. -
Zolee11
senior tag
válasz
Cathfaern
#40
üzenetére
Most tényleg én vagyok a hüle-müle, ennyire érthetetlen amit mondani akarok?
Tisztában vagyok a törvényekkel, pont ezért próbáltam rámutatni az "ellentmondásra" egy hasonlattal!
Másolatról akkor beszélünk, ha valamit lemásolunk ugyebár? Biztonsági másolatról, meg akkor, ha valamiről biztonsági okokból készítünk egy vagy több másolatot. De mindennek feltétele, hogy meglegyen az a valami, amiről készítjük a másolatot.
Ha mi valamit letöltünk a netről, de annak nincs meg egy eredeti, módosítatlan kiadott példánya, akkor ez esetben, hogy beszélhetnénk bármiféle másolatról? Hisz (számunkra) egy első példány, hogy lehetne már másolat? Az az eredeti (gyárilag kiadott) példány módosított vagy módosítás nélküli változata/másolata. Ami ilyen szemszögből részünkre semmiképp sem "biztonsági másolat". Maximum akkor beszélhetnénk erről, ha én megvásároltam az adott filmet zenét, és szeretném más formában is tárolni, esetleg hd media lejátszón, vagy mp3 lejátszón is hallgatni, de a cd/dvd/adott formátum ugye ezekkel nem kompatibilis.... ezért mivel nem szeretnék a konvertálással szenvedni, inkább letöltöm, hisz már más megtette ezt helyettem.
De ha letöltést biztonsági másolat készítésnek lehet nevezni, akkor biztosan én lenni nem érteni a magyartot nyelvet. -
Egon
nagyúr
Általában ftp-n van kinn először; a torrentoldalak feltöltő státusszal rendelkező tagjai zömében onnan szerzik be az anyagokat.
Pont ezért álszent dolog szerintem a fizetős warezt fikázni: anélkül a torrent sem olyan lenne, mint most (más kérdés, hogy külön kellene választani az SMS-warezt az ftp-stől). -
Gusztáv
addikt
válasz
Cathfaern
#40
üzenetére
Azért létezik elég sok fizetős torrent oldal is, és érdekes módon ha valami nem mainstream filmet/zenét/programot keres az ember, akkor jellemzően ott találja meg. Mondjuk nem vagyok szakértője a dolognak, csak tapasztaltam, hogy általában ugyanazok a release-ek találhatók egy ilyen oldalon és egy komolyabb magyar torrent oldalon is. És hogy melyiken volt előbb fenn, azt én nem tudom megállapítani. Pl azt lehet tudni, hogy ha kijön pl. egy Skidrow release, akkor annak mi az útja (hova kerül ki először)?
-
dabadab
titán
válasz
Cathfaern
#40
üzenetére
"Ez onnan adódik, hogy szabadon készíthetsz magáncélra biztonsági másolatot a filmekről (meg zenékről)."
Itt ket dolgot kevertel:
Van a film, zene, stb, amit sajat hasznalatra ugy masolsz le magadnak, ahogy akarsz, olyan forrasbol, amit csak talalsz.
Meg van a szoftver, amirol (ha megvetted) pontosan egy darab biztonsagi masolatot keszithetsz. -
Cathfaern
nagyúr
Itt nem a jóhiszeműségről, vagy törvény nem ismeréséről van szó. Filmet letölteni a törvények teljes ismeretében is legális. Ez onnan adódik, hogy szabadon készíthetsz magáncélra biztonsági másolatot a filmekről (meg zenékről). Tehát amikor te egy fizetős warez oldalról filmet szedsz le, akkor valójában egy biztonsági másolást segítő cég szolgáltatását veszed ígénybe
(mert neked egyszerűbb így, mint ha saját magad készítenéd el, nem kell kódolnod, stb). Az, hogy ők honnan, milyen formában szerzik be, az meg már nem a te dolgod.
Ellenben ha te feltöltesz, azzal nem magáncélú biztonsági másolatot készítesz, tehát illegális.
Szóval az autós példa totál rossz, mivel autóról nem lehet biztonsági másolatot készíteniGusztáv:
Azért szokás az sms/fizetős warezre köpködni, mert ezek az esetek 99%-ban nem úgy működnek, hogy ők maguk csinálják a másolatot a programokról, filmekről, hanem beszerzik ezeket ingyenes forrásokból, majd elérhetővé teszik pénzért. Tehát nem elég, hogy illegális dolgok végeznek, ráadásul még úgy szereznek pénzt, hogy nekik lényegében semmibe se került (lopott dolog eladásának tipikus esete). -
#95590400
törölt tag
az sg-n ennél is tovább mentek, és a rilízcsoportot előzetesbe suvasztották.
kíváncsi lennék, azt a sajtóanyagot kapta mindenki, ami a hent oldalán van fent, vagy az it oldalaknak ilyen címmel mehetett ki... tökmindegy, mert ez így is, úgy is csak az sg-t minősíti. -
Male
nagyúr
Mindenütt vannak, csak mi elég jelentéktelen piac vagyunk nekik, így ide böktek az ország listán... (kb mint az "Amikor a farok csóválja" c. filmben... "kell egy háború... legyen mondjuk Bulgária" ...na ez a film megéri a DVD/mozijegy árát
)Amúgy is baromság, mert tudtommal a CiNEDUB nem magát a mozis felvételt csinálta, csak a magyar szinkront rá... arra meg elég kicsi lehet a kereslet külföldön
-
Zolee11
senior tag
Ne értsd félre amit írtam, itt csak az elvről és a törvényről van szó, teljesen mindegy mivel hasonlítom össze, hisz ahogy mondod a digitális másolatnak egy már kifizetett adathordozóra 0 ft a költsége, minden más materiális dolognak általában jelentős az anyagköltsége.
Amit írtam, azzal, csak azt akartam hangsúlyozni, hogy míg a magáncélú (zene)letöltés minden formája jogszerű, addig számos feltöltési forma már nem. Azaz a jogszerűtlen feltöltéssel készült "anyagot" is jogszerűen le lehet tölteni. Mint jogi csavart próbáltam érzékeltetni a példával, csak jobbat nem tudtam kitalálni hirtelen. -
ch003067
addikt
A hírek szerint e csapatnak, a CiNEDUB-nak volt köszönhető, hogy nagy amerikai filmgyártók „feketelistára” tették Magyarországot, és egy ideje a nemzetközi premierhez képest néhány hetes késéssel engedik filmjeik bemutatását a magyar mozikban.
Nem nagyon akarom elhinni, hogy Amerikában nincsenek ilyen warez oldalak...
-
Gusztáv
addikt
Plusz tegyük hozzá, hogy normális magyar torrent oldalra bekerülni nem épp egyszerű, és még a legnagyobb oldalak kínálata sem vetekszik némely fizetősével. Én nem nagyon értem mért megy a köpködés a torrent - fizetős warez között, én nem látok nagy elvi különbséget. A fizetős warez üzemeltetésének gondolom jóval nagyobb költségei vannak, és a kockázat is nagyobb.
A filmgyártók meg magukra vessenek, ha nem bírják felfogni, hogy a 21. században a régi modell életképtelen. Meg azért jegyezzük meg, hogy az elmúlt évben jó párszor hallottuk, hogy némely film minden régi bevételi rekordot megdöntött.
Én járok moziba (elmúlt hónapban 2 olyan filmet is megnéztem, amiért utólag 5 forint is sok lett volna
), veszek digitálisan zenét. Eredeti dvd-im is vannak rendesen, de a legtöbb filmért nem érdemes pénz kiadni. Cinedub-ot soha nem töltöttem le. Viszont amiért nem vagyok hajlandó pénzt adni az a tv-ben 1000x leadott sorozatok, meg pl a Star Wars 6.-ik verziójáért. Meg sok olyan film van ami pl hivatalosan magyar szinkronnal az életben nem jelent meg.@Zolee1: azért a +1 digitális másolat készítése pont nulla forintba kerül, ezért nem jó az autó példa, mert ott minden egyes darabnak elég komoly alapanyag költsége van. Az átlagos film mire DVD-n kikerül bőven behozta az gyártási költséget + tisztességes hasznot. Max egy közép szar filmmel nem lehet 3-4x-es pénzt szakítani, csak 1.5x-est. Itt tényleg max az elmaradt haszonról lehet beszélni, de azt kiszámolni szerintem senki nem tudja (a forgalmazók számítása egyértelműen nevetséges). Csináljanak egy normális digitális videotékát, versenyképes árakkal, plusz elérhető tartalmakkal, és ha nem működik, akkor sírjanak.
-
Zolee11
senior tag
Értem én amit írsz.
Viszont én valahogy így próbáltam hasonlítani: autót lopni bűncselekmény = valaki feltölti a tartalmat valahová, de ha már elloptuk, akkor miért ne lehetne használni jogszerűen... = letöltjük és használjuk ingyen, (mikor mindenki tudja, hogy semmi nincs ingyen, csak a freeware szoftverek).
Ha autót veszel 10.000 Ft-ért ami ránézésre sokkal többet ér, valószínűsítheted, hogy valami nem stimmel vele. Arról nem is beszélve, hogy olyat ki látott már, hogy befizet X összeget, és egy autótelepről x hónapig annyi autót visz el amennyit csak akar... (pedig jó lenne)
És akkor jön a szokásos jogi duma: a törvény ismeretének hiánya nem mentesít annak hatálya, a felelősségre vonás alól...
Ezzel csak arra akartam célozni, hogy ez a jogszabály igencsak ellentmondásos. -
ArchElf
addikt
autót lopni bűncselekmény, de ha már elloptuk, akkor miért ne lehetne használni jogszerűen...
Nem úgy van az. Ha te jóhiszeműen megveszel (SMS warez ugye, nem ellopod, hanem megveszed) egy lopott autót, akkor nem követsz el jogsértést - sőt téged ér jogsérelem (tulajdonhoz fűződő jog), ha a vásárolt autót visszaveszik tőled.
Jogi fricska:
Sőt a tulajdonszerzés bármilyen formája (a lopás is) tulajdonjogot generál (tehát a lopóstól visszalopni a biciglit sem jogszerű - mivel a bringa a lopós tulajdonában van addig, mig a lopást konkrétan rá nem bizonyítják).AE
-
#32
osztraksajt
őstag
osztraksajt
őstag
Én pl minden hónapban csengetem a műholdas előfizetést, meg az HBO előfizetést. Havonta 1-2x elmegyek moziba is. Engem hagyjanak békén.
-
#31
Huma
addikt
envagyokaz
#20
Huma
addikt
válasz
envagyokaz
#20
üzenetére
Van amikor van jogosultsága a wareznak. Mármint torrent helyett. Pl egyes egyetemeken korlátozva van a feltöltés mennyisége. Így ha az illető magyar nyelvű dolgokhoz akar jutni viszonylag egyszerűen akkor a torrent nem a legjobb alternatíva mert az ember aránya könnyen elszállhat.
Mondjuk még marad a DC, de azt szerintem egyre kevesebben használják.Amúgy a cinedubos vonatkozáson én is néztem egy nagyot.
-
Zolee11
senior tag
Megosztás mások számára fizetős (SMS) HTTP/FTP-n tudtommal nem jogszerű, de innen a letöltés már igen, ez egy kicsit röhejes, vagy nem? Kb. mintha, autót lopni bűncselekmény, de ha már elloptuk, akkor miért ne lehetne használni jogszerűen... hát nem?
Értem én, hogy gőzgép, csak mi hajtja?
Persze nem lehet mindenkit lecsukni és megbüntetni, és különben is ott a jogvédő szervezet, aki maximálisan nonprofit formában támogatja a szegény előadókat és művészeket, tehát letölteni jogszerű, csak akkor azt nem értem, hogy egy jogszerű folyamathoz, hogy lehet jogszerűen biztosítani bármit is, ha az egyetlen formában sem jogszerű...A fizetős oldalak levadászását maximálisan támogatom.
-
azbest
félisten
úúú 640 ezer el nem adott mozijegy
Szóval akkor fel lehet tenni a kérdést:
Ha ennyi pénz van a nem legális online filmterjesztésben, akkor miért nem indítanak legális alternatívát a kiadók?a) mert nekik ez aprópénz lenne (ha igaz lenne)
b) köze sincs a valósághoz az adatoknakNyugaton érdekes módon tudnak legális alternatívát csinálni. Igaz ott sem a kiadókon múlott, mert évekig küzdöttek velük a cégek mire meg tudtak egyezni velük. Európában 20x annyi ingyenélő tartja a markát és mindegyik külön megegyezést akar
-
#27
Erasmus
őstag
envagyokaz
#20
Erasmus
őstag
válasz
envagyokaz
#20
üzenetére
a kritika jogos, a címet pontosítottam. azt, hogy a cinedubot ki keverte bele a történetbe (a hent vagy a nav előadói) nem tudni, a hírlevélben mindenesetre ezzel a címmel hozták a sztorit: "Sikeres NAV akció: nyomozás a CineDub ellen".
-
gaborbp
tag
Két év nyomozás után pénteken végül lecsapott a rendőrség két spanyol zenei jogvédő és kalózellenes csoportra. Az SGAE (Sociedad General de Autores y Editores) és az SDAE ellen sikkasztás, csalás és hűtlen kezelés miatt folytattak vizsgálatot.
Kilenc embert tartóztattak le, köztük az SGAE elnökét is. Több mint 50 rendőr, adóhivatalnok és a Spanyol Könyvvizsgálati Iroda embere vett részt a rajtaütésben, mely 14 órán keresztül tartott.
Nálunk mikor fognak lecsapni az Artistjus-ra?
-
#24
nightmare13
őstag
nightmare13
őstag
Azért azt halkan megjegyzem, hogy a CINEDUB általában orosz kamerás forrást használ, vagy ha annyival később van itthon a bemutató, akkor meg az amcsiknál meg nyugaton kiadott dvd/bd ripek alá rakják a mozis hangot. Amúgy ha nálunk is lenne olyan a mozikban, hogy a nagyothallóknak külön helye van, ahol jack csatlakozók vannak, hogy fülhallgatóval tudják hallgatni a saját igényüknek megfelelő hangerőn, akkor már az amúgy egész jó hangfelvételek tökéletessé válnának.
-
blueMerle
veterán
válasz
UnSkilleD
#19
üzenetére
Csakhogy ez az egész többszázmillióskár dolog egy hatalmas ponton bukik, amit a T. jogvédők igyekeznek mindig kínosan a háttérbe szorítani:
Senki, de senki nem tudja bebizonyítani hogy azok az emberek, akik letöltötték a mozis verziót biztos hogy elmentek volna-e moziba ha nem töltik le az adott filmet, tehát ezáltal van-e valós kiesés, kár? Az hogy letöltötte, nem bizonyítja azt, hogy elment volna moziba, ha nem állt volna rendelkezésére a camos verzió.
A jogalkotás, jogrendszer pedig seholsem működik HA -kra és TALÁN-okra építkezve
Most pedig egy kis saját vélemény:
Akinek megfelel egy ótvar, gyenge minőségű akármicsoda, az KIZÁRT hogy elmenne moziba, mert pont ezért leszarja hogy ott háromdésbenimaxban haccázezervatton jön az élmény. Erről ennyit. És nem, nem vagyok warezpisti, csupán rühellem a ferdítéseket. -
#20
envagyokaz
csendes tag
envagyokaz
csendes tag
Mivel forrásmegjelölésként a HENT van megjelölve megállapítanám, hogy ők keverik nagyban a kakit. A következő ugyanis a gond:
Ez egy szándékosan manipulált hírkatyvasz, egymástól részben független dolgokat mosnak nagyon csúnyán össze. Az említett csapat mindig is INGYEN dolgozott, a site-ot ahol megjelennek a munkáik elsőnek nem említeném név szerint, a lényeg hogy az oldalra meghívóval INGYEN be lehet kerülni és onnan a munkákat INGYEN letölteni! Mindig is erre az oldalra publikálták munkáikat és CSAK ide (ahogy azt többek között az nfo-juk is említi).
Az, hogy erről az oldalról átkerülnek máshova is a munkáik, ahol adott esetben pénzt is kérnek a regisztrációért/letöltésért az tőlük teljesen független. Ezeknek a site-oknak nem érdekük fizetni a csapatnak, hiszen nagyon egyszerűen egy perc alatt áttöltik a filmet ingyen. (halkan jegyzem meg, hogy ezeket az oldalakat mélyen elítélem, de egyébként a cinedub csapat is, hiszen a mások ingyenesen közzétett munkáiból keresnek kb 0 munkával pénzt az olyan naivoktól, akik vannak elég buták fizetni érte.)
Úgy gondolom, hogy az egy másik topik vitája lehet, hogy egyáltalán érdemes-e letölteni kamerával/diktafonnal felvett filmeket, különbözőek az egyéni igények (igényességek) etéren.
A "letöltés=nem megvett mozijegy" egyszerűen nevetséges, nem egy tanulmány bebizonyította már, hogy ez közel sem helytálló feltételezés.A hent levele ezt biztos szépen összemossa, nem változnak a módszereik, ahogy az összes undorító, a művészeken élősködő jogvédő szervezeté sem. Viszont ezúton szeretném megkérni a szerkesztőséget, hogy mielőtt egy ilyen ordinális hülyeséget leír cikként egy picit próbáljon meg utánajárni a dolognak, ne kelljen azt feltételeznem, hogy az összes itcafe-s cikknek ennyi a valóságtartalma, mert nagyon elszomorodnék emiatt.
ps.: elnézést az esetleges durvább megfogalmazásért, nem a sértés célját szolgálja
[ Módosította: Erasmus ]
-
#48613632
törölt tag
egyalkalmas élmény alatt azt értem, hogy egyszer megnézed, és annyi. esetleg évek múltán még egyszer.
a mozi az rendben, aki elviseli a tömeget, nem agorafóbiás, annak élmény. és az árát sem vitatom. de nyugodtan ingyenessé lehetne tenni a filmeket a mozipremierek után. vagy legalábbis nem hisztizni ennyit körülötte.
és ja, valóban nem tartom akkora munkának, amennyi pénzt hoz, meg egyáltalán, az eszmei értéke a filmeknek a nulla közelében stagnál. a színészek pedig jórészt agyonfizetett bohócok, egy fillért nem adnék nekik, nemhogy milliókat. dehát ez kérem amerika
) és mondom ezt úgy, hogy gyakorlatilag az összes nézhető filmet láttam, mondjuk ami 5 fölött van imdb-n. de csakis azért, mert ingyen van (számomra) -
Huma
addikt
Ja. Nekik egyértelmű hogy amit letöltöttek azt meg is vették volna az emberek ha nem lett volna lehetőségük ingyen hozzájutni.
Ez természetesen meg sem közelíti a valóságot, de ez már nem izgatja őket. A lényeg hogy példát statuáljanak és elrettentsék az embereket a letöltéstől. Ha emellett még olyan kártérítést is megítélnek nekik ami többszöröse a valós kárnak az külön öröm.Ők nagyobb rablók mint az összes torrentező/warezoló együttvéve.
szerk:
Hoppá! Őstag lettem. Nyitnom kell egy topicot -Őstag lettem!!!- címmel.
-
Huma
addikt
"640 millió forint kár"
Hát persze...Amúgy ki az aki mozis filmet szed le?
Az egyik ismerősöm mozis verzióban nézte meg az Avatart. Csak gratulálni tudtam neki. Tipikusan az a film amit csak moziban érdemes megnézni.Szerintem a legtöbb ember úgy van vele mint én. Évente kb háromszor elmegy moziba aztán kész. A többi film nem érdekel annyira, hogy moziba menjek miatta.
A maradék filmet ami még valamennyire érdekel mondjuk fél év múlva letöltöm és megnézem, ha épp van rá időm és kedvem. Pénzt viszont nem adnék ki érte. Ha nem lehetne letölteni akkor benyomnám mondjuk a tévét vagy elfoglalnám magam valami mással.Ez a 640 milla közelebb áll a 64-hez szerintem.
Amúgy nem értem miért a magyarokat tették feketelistára mikor az oroszok pakolnak fel mindent elsőként a netre.
-
csibe1
addikt
"A mozisok nagy bevételkiesést láttak a dologban => hajlandóak áldozni arra, hogy kiiktassák a csoportot."
Mostanában mindenhol a bevételkiesést látják a multik,a film és a PC iparban is.
Kiváncsi lennék honnan szedik az összegeket,vagy ez itt is becsült,mint a PC-nél?
Akkor szerintük ha nem lehet pl. kamerás filmet leszedni teli lesznek a mozik?
Nem tudom honnan veszik,hogy elmennék a moziba,utálom a tömegnyomort általában.
Viszont a kamerás se igazán gyere be,mert általában semmitelen,sötét kép,a hang meg majdnem szétvágja a 3 utas hangfalakat,inkább kihagyom. -
BiP
nagyúr
"szoftverek, játékok másik kalap. abba valódi munka lett belefektetve" - most ezt úgy mondod, mintha egy filmbe nem lenne valódi munka fektetve...
Pedig azok sem varázsütésre készülnek."ráadásul egyalkalmas élmény." - ott a DVD/Blu-ray. Moziban valóban egyalkalmas, de az nem is annyiba kerül, és az élmény is más.
"fizetős torrenteknél alig páran SMSezgetnek" - én ezt hittem, de ezek szerint mégis többen vannak.
-
#48613632
törölt tag
"ugyanis a vizsgált bankszámlákra 2006 óta mintegy százmillió forint érkezett"
nagyon nem értem én, hogy hogy a francba szedtek össze 100 milliót. fizetős torrenteknél alig páran SMSezgetnek, hiszen teli a net warezoldalakkal, fórumokkal, amik - köztudottan - ingyenesek.
mindazonáltal filmért egy forintot sem. irreális a kiadók és a szinészek haszna, ráadásul egyalkalmas élmény.
szoftverek, játékok másik kalap. abba valódi munka lett belefektetve, és hosszan tartó élményt biztosít. pont mint a lekváros rágó
-
BiP
nagyúr
Nem feltétlenül a konkurrencia. A mozisok nagy bevételkiesést láttak a dologban => hajlandóak áldozni arra, hogy kiiktassák a csoportot.
Nem is gondoltam volna, hogy ebben ennyi pénz van.
II. Démonlord: valami SMS-ezős ftp/torrent lehetett. Tök mindegy, ezek az oldalak a net legalja. Bár nem vagyok képben ezekkel kapcsolatban, kíváncsi lennék én is azért, milyen oldal volt ez.
Mondjuk aki pénzt áldoz arra, hogy kamerás/mozis felvételért fizessen, az már igazán el tudna menni a moziba is, nem?
Főleg, hogy úgy nem kicsit jobb az élmény. -
#4
csibe1
addikt
II.Démonlord
#1
csibe1
addikt
válasz
II.Démonlord
#1
üzenetére
Aaaz szép.még szerencse,hogy ennyi a ráérős ember.
Kiváncsi vagyok miért mozdultak rájuk ennyire?
Bökték a konkurencia szemét?II.Démonlord
Esetleg egy accot nem kérnél mindjárt az oldalhoz? -
#1
II.Démonlord
tag
II.Démonlord
tag
Azt lehet tudni, hogy konkrétan ez melyik oldal volt ?
Sőt, egy gagyi TN-paneles és egy H-IPS paneles félprofi monitor képe között sem tud különbséget észrevenni. Időnként azt hiszem, olyan, mint Arany János ![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Miért is nem lehet megvárni a normális minőséget? 
) Laszlo Gogolak és az ő angolbúl visszafordított akcentusa számomra minden idők egyik legütősebb vígjátékává emeli ezt a művet, Bruce W ebben a műben annyira halvány, hogy szót sem érdemel
Jó, ha havonta van 2-3 olyan film, ami érdekel annyira (tartalom/előzetes/hallomás stb. alapján), hogy megnézem. Mondjuk eleve nem nézek egy csomó műfajt: általában a vígjátékok jönnek be, a jó rajzfilmek meg az igényesebb akciófilmek; illetve az olyan típusú mozik, mint pl. az Eredet.
Új hozzászólás Aktív témák
it A NAV egy konferencián számolt be egy nemrég indított nyomozásról, mely egy fizetős warezoldal ellen indult.
- Mikrokontrollerek Arduino környezetben (programozás, építés, tippek)
- Okos Otthon / Smart Home
- PlayStation 5
- E-roller topik
- Milyen asztali (teljes vagy fél-) gépet vegyek?
- gban: Ingyen kellene, de tegnapra
- Ukrajnai háború
- Amlogic S905, S912 processzoros készülékek
- Google Pixel 9a - a lapos munka
- Politika
- További aktív témák...
- Samsung Galaxy A35 5G 256GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- Nothing Phone 2 5G 256GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- Új Apple iPhone 16 Pro 256GB, Kártyafüggetlen, 3 Év Garanciával
- PHONELIST.EU - Használt Apple Nagykereskedés Cégeknek. Iphone 12 PRO
- PHONELIST.EU - Használt Apple Nagykereskedés Cégeknek. Iphone 12 Széria
- BESZÁMÍTÁS! Gigabyte A620M R5 7500F 16GB DDR5 512GB SSD RX 6700XT 12GB InWin 301 Erazer CM 650W
- ÁRGARANCIA! Épített KomPhone Ryzen 5 7600X 32/64GB RAM RX 4060Ti 16GB GAMER PC termékbeszámítással
- Bomba ár! HP Elitebook 8570P - i5-3GEN I 8GB I 180GB SSD I 15,6" FHD I Cam I W10 I Garancia!
- Apple iPhone 14Pro 128GB Kártyafüggetlen, 1 év garancia
- Bomba ár! Lenovo ThinkPad L390 - i7-8GEN I 8GB I 256SSD I 13,3" HD I HDMI I Cam I W11 I Gari!
Állásajánlatok
Cég: Laptopszaki Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest