Hirdetés

2017. november 18., szombat

Gyorskeresés

Hozzászólások

(#1) Kékes525


Kékes525
(PH! nagyúr)

"A Cloudflare egyébként más módszereket is használ a véletlenszám-generáláshoz: londoni irodájukban egy három elemből álló, úgynevezett kaotikus ingát alkalmaznak, míg Szingapúrban a radioaktivitást használják ki."

A rádióaktivitás véletlenszerűségében kétségek merültek fel: Észbontó talány: a Nap befolyásolja a földi radioaktív elemek bomlását?, Hogyan befolyásolja a Nap a földi radioaktív anyagokat? Azaz nem biztos, hogy maradéktalanul alkalmas véletlen számok generálásához.

[ Szerkesztve ]

A topik műfaja nem teszi lehetővé az alapos, részletes, mindenre kiterjedő hozzászólásokat, így hozzászólásom tartalmazhat félreérthető részeket is.

(#2) joghurt


joghurt
(őstag)

Megkapták az 5 perc hírnevüket, lapozhatunk

Elég sok módszer létezik hardveres véletlen generálásra, ami ennél kevésbé hely- és energiaigényes, miközben legalább ennyire megbízhatóan véletlen számsort állít elő.

A tej élet, erő, egészség.

(#3) Kékes525 válasza joghurt (#2) üzenetére


Kékes525
(PH! nagyúr)

Láthatod fentebb, hogy az eddig biztosnak hit módszerekkel is lehet probléma ezért jó, ha sokféle módszer van.

A topik műfaja nem teszi lehetővé az alapos, részletes, mindenre kiterjedő hozzászólásokat, így hozzászólásom tartalmazhat félreérthető részeket is.

(#4) joghurt válasza Kékes525 (#3) üzenetére


joghurt
(őstag)

Csak egyetlen módszert idéztél be. De itt sem a véletlenszerűség esetleges kiszámíthatóságával van gond, hanem hogy a véletlenszerű folyamat statisztikai jellemzői eltolódnak, tehát mondjuk valamivel több 1-es jön ki. De ezen a generátor visszacsatolásával elég könnyű segíteni, és a komparátor szintjét egy aluláteresztőn át az aktuális 0,5-ös valószínűséghez húzni.

Én annyit írtam, hogy a lávalámpát erősen bohóckodásnak tartom a hagyományosabb módszerekkel elérhető véletlenszámokhoz képest.

A tej élet, erő, egészség.

(#5) Kékes525 válasza joghurt (#4) üzenetére


Kékes525
(PH! nagyúr)

Ebben igazad van. :K

A topik műfaja nem teszi lehetővé az alapos, részletes, mindenre kiterjedő hozzászólásokat, így hozzászólásom tartalmazhat félreérthető részeket is.

(#6) ROBOTER válasza Kékes525 (#3) üzenetére


ROBOTER
(PH! addikt)

Én vele értek egyet, ez egy jópofa dolog, de kérdéseket vet fel.

Kiemeli a zajt, pedig a kamera zajában sok összetevő lehet, ami nem véletlenszerű.

[ Szerkesztve ]

(#7) azbest válasza Kékes525 (#1) üzenetére


azbest
(PH! nagyúr)

Félreérted a véletlenszámokat ezek szerint. Pont azért valódi véletlenszámok, mert valamilen kiszámíthatatlan természeti hatás befolyásolásával jönnek létre. Ha a nap is hatással van rá, akkor még jobb. A kormeghatározás pontosságát pont azért rontja, mert nem kiszámítható.

(#2) joghurt
igen, vannak valódi véletlenszám generáltorok. A bibi az, hogy nem tudják ellenőrizni, hogy valóban véletlenek-e. Arra gondolok, hogy buktak már le neves hardvergyártók is azzal, hogy véletlenül vagy szándékosan (nsa), de sokkal kisebb entrópiával működtek, mint kellett volna.

(#6) ROBOTER
a zaj kapcsán a hőmérsékletet, fényviszonyt is említi, nem csak az elektronikus zajt, amit az érzékelő szed össze.

[ Szerkesztve ]

(#8) emvy válasza ROBOTER (#6) üzenetére


emvy
(PH! nagyúr)

"egy Linux kernel segítségével számsorozatokká alakítják"

Ez melyik syscall? random_from_lava_lamp_photo?

while (!sleep) sheep++;

(#9) Kékes525 válasza azbest (#7) üzenetére


Kékes525
(PH! nagyúr)

"Pont azért valódi véletlenszámok, mert valamilen kiszámíthatatlan természeti hatás befolyásolásával jönnek létre"

Így igaz. :K Azonban a nap hatása nem véletlenszerű, a nap magjának forgási ciklusa (33nap) szerint változik. Azaz, ha hozzá kötjük a véletlen szám generálást, akkor a ciklusnak megfelelően a generált számok meghatározott eloszlást mutatnak, előre megjósolható a változás jellege.

[ Szerkesztve ]

A topik műfaja nem teszi lehetővé az alapos, részletes, mindenre kiterjedő hozzászólásokat, így hozzászólásom tartalmazhat félreérthető részeket is.

(#10) dajkopali válasza ROBOTER (#6) üzenetére


dajkopali
(HÁZIGAZDA)

talán félreérthető, de itt sztem "képzajra" gondol, vagyis olyan optikai tényezőkre, melyek befolyásolják a kép minőségét és tartalmát

"fácánjava calvadosban/teljesítünk, egyre jobban " - Konok Péter

(#11) Kansas válasza Kékes525 (#9) üzenetére


Kansas
(fanatikus tag)

--

[ Szerkesztve ]

I used to be a decent sysadmin, then I took an arrow in the knee... (BOFH)

(#12) hemaka


hemaka
(PH! nagyúr)

Nagyon komoly, lol

"Turn your face to the sun and the shadows fall behind you!" | Vasak: pici.tk/e

(#13) hagel válasza joghurt (#4) üzenetére


hagel
(PH! nagyúr)

Szerintem jó dolog a Lávalámpa.
Garantáltan káosz és kell vele trükközni az átalakítás során.
De egy valamit ne felejts el! A tekkereknek is kell szórakozás - így a lávalámpa minden tekintetben menő, trendi és hasznos is. :R

[ Szerkesztve ]

Magyar BlackBerry Közösség - Magyar Channel-Surfer BBM Channel - C001A9A73 November 25-ig távol.

(#14) Kopi31415 válasza Kékes525 (#9) üzenetére


Kopi31415
(PH! félisten)

Azon kívül még egy rakat módon változik a Nap környezetére gyakorolt hatása, amelyek nem periodikus hatások.

Part to Part | Status:122% completed | Estimated time remaining:1193hr 2min 30sec

(#15) atike


atike
(PH! nagyúr)

Ez komoly? Jobb random eredményt érnek el azzal, hogy a lámpák fényeinek a mintáit rögzítik, tárolják, kielemzik, mint hogy egyéb (akár többszörösön egymásba ágyazott) különböző elven alapú random függvényeket használnának...? :F Csak nekem tűnik ez egy kicsit kamuszagúnak...? :U Nyilván nem egy Randomize(Timer) függvényre gondolok, de azért mégis... :)

"Nem harcolhatunk valami ellen. Annak semmi értelme. Valamiért kell harcolni."

(#16) Kékes525 válasza Kopi31415 (#14) üzenetére


Kékes525
(PH! nagyúr)

:K Így igaz, mármint, ha a nap magjának a környezetre gyakorolt hatására gondolsz. Ugyanúgy ahogy a fű zöld és az ég kék. De mi köze ennek ahhoz, mint amit írtam? :U
Ha pedig arra, hogy a radioaktív bomlásra más dolgok is hatnak, akkor az nem igaz.

[ Szerkesztve ]

A topik műfaja nem teszi lehetővé az alapos, részletes, mindenre kiterjedő hozzászólásokat, így hozzászólásom tartalmazhat félreérthető részeket is.

(#17) [CsuCsu] válasza atike (#15) üzenetére


[CsuCsu]
(senior tag)

A fuggvenyeidnek is egy random generalt szam az inputja, amit valahogy generalni kell. Ok lavalampaval generaljak.

(#18) Kopi31415 válasza Kékes525 (#16) üzenetére


Kopi31415
(PH! félisten)

Pusztán annyi, hogy a Nap hatását egyetlen paraméter periodikussága miatt nem véletlenszerűnek nevezted. Ami így egyáltalán nem igaz.

Part to Part | Status:122% completed | Estimated time remaining:1193hr 2min 30sec

(#19) UnknownNoob válasza Kékes525 (#9) üzenetére


UnknownNoob
(kvázi-tag)

1. Nincs olyan hogy "valódi véletlen"
2. Nincs kiszámíthatatlan természeti hatás
3. Ok, tegyük fel, hogy a nap hatással van a radioaktív elemek bomlására és a nap hatását ki tudod számolni. Nappal x+1, éjszaka x-1 lesz a generált szám, ezzel most okosabb lettél? Nem az a lényeg, hogy ne függjön olyantól amit ki tudsz számolni, hanem hogy függjön olyantól amit nem tudsz.

(#20) Kékes525 válasza Kopi31415 (#18) üzenetére


Kékes525
(PH! nagyúr)

"Pusztán annyi, hogy a Nap hatását egyetlen paraméter periodikussága miatt nem véletlenszerűnek nevezted."

1. Csak a nap magjának a forgása van hatása a radioaktív bomlásra, más paraméterének nincs hatása. Legalábbis eddig nem mutatták ki. Eddig azt gondolták, hogy semmi sem befolyásolja a radioaktív bomlást. Ez volt az első és egyben eddig az utolsó, amire azt gondolják, hogy befolyással lehet a radioaktív bomlásra.

2. Másrészt nem azt írtam, hogy nem véletlenszerű, hanem azt, hogy "előre megjósolható a változás jellege". Azaz mennyire tér el a radioaktív bomlás görbéjétől.

3. Tökéletesen véletlenszerű az, amire semmi sincs befolyással.

4. Így a radioaktív bomlás nem tökéletesen véletlenszerű, hanem "csak" kvázi véletlenszerű.

[ Szerkesztve ]

A topik műfaja nem teszi lehetővé az alapos, részletes, mindenre kiterjedő hozzászólásokat, így hozzászólásom tartalmazhat félreérthető részeket is.

(#21) VIC20 válasza UnknownNoob (#19) üzenetére


VIC20
(őstag)

2. Nincs kiszámíthatatlan természeti hatás

Már hogyne lenne? A kvantummechanika az smafu?! Ott nemcsak a mérési pontatlanság merül fel, hanem maga az elmélet mondja ki, hogy vannak értékek, amelyeket - elméletileg - nem lehet kiszámítani.

Én pl. egy régi A4tech optikai (lézeres) egeret őrizgetek. Ha kb 1 cm-rel megemelem, az egérmutató elkezd kaotikusan táncolni. Ezt használom kulcsgeneráláskor. Olcsó, de szerintem van olyan jó, mint a lávalámpa... :)

(#22) azbest válasza VIC20 (#21) üzenetére


azbest
(PH! nagyúr)

néha azért megeteted a pókot ami az optikában lakik? :DDD

egyébként akár igaz is lehet. Mármint, hogy kiszámíthatatlan az, amit nem tudunk kiszámolni jelenleg. Idővel lehet, hogy újabb szinten lesz képes megérteni a világ működését az emberiség. A titkosításnál úgyis az a fő szempont, hogy belátható időn belül ne lehessen megtörni. Ez is attól függ, hogy éppen milyen technológiai színvonalon tartunk. Pár év előnye talán mindig lesz az aktuális titoknak, a megtöréshez való teljesítményhez képest.

[ Szerkesztve ]

(#23) emvy válasza Kékes525 (#20) üzenetére


emvy
(PH! nagyúr)

> 3. Tökéletesen véletlenszerű az, amire semmi sincs befolyással.

Ezt meg honnan sikerult kigondolnod? :)

while (!sleep) sheep++;

(#24) Kékes525 válasza VIC20 (#21) üzenetére


Kékes525
(PH! nagyúr)

"vannak értékek, amelyeket - elméletileg - nem lehet kiszámítani."

:K Lásd a határozatlansági relációt. Ami alapvető, elméleti határ bizonyos fizikai mennyiségek egyszerre, teljes pontossággal való megismerhetőségére. Ilyen mennyiségpár például a hely és az impulzus, minél pontosabb értéke van az egyiknek, annál pontatlanabb a másiknak.

A topik műfaja nem teszi lehetővé az alapos, részletes, mindenre kiterjedő hozzászólásokat, így hozzászólásom tartalmazhat félreérthető részeket is.

(#25) Medocsabi


Medocsabi
(őstag)

Csak nekem jutott eszembe a South Park mikor a lamantinok sorsolják a "Családfa" következő epizódját?? :DDD :DDD

Ami nem öl meg az megerősít.Kivéve a Medve.... ...A Medve az megöl!

(#26) Z10N


Z10N
(PH! addikt)

"Ám ez, - különösen ekkora mértékben, - nem is olyan egyszerű feladat,. Eegy számítógépes kód már nem nyújt kielégítő eredményt, mivel a programnak a „káoszt kellene imitálnia”, ez pedig csak korlátozottan lehetséges."

# sshnuke 10.2.2.2 -rootpw="Z10N0101"

(#27) UnknownNoob válasza VIC20 (#21) üzenetére


UnknownNoob
(kvázi-tag)

Nem mondom hogy a QM alapjaiban hibás lenne (mert nem az), de valljuk be sok embernek csak alibi hogy faszságokat kiabálhasson aztán azzal jöhessen hogy hurr durr tudomány.

A macska ami visszamenőleg hal meg vagy marad életben amikor ránézel, a párhuzamos dimenziók, és az hogy a pseudo-véletlentől van különböző véletlen ami csak úgy megtörténik minden magyarázat nélkül mind ezen faszságok halmazába tartoznak.

[ Szerkesztve ]

(#28) VIC20 válasza azbest (#22) üzenetére


VIC20
(őstag)

Szerintem ez is kvantumjelenségen alapul, ahogy pl. a képérzékelő érzékenységének növelésével megjelenő képzaj. (De a pókot persze etetem. Sajttal. Mert hát mégiscsak egér...)

(#29) VIC20 válasza UnknownNoob (#27) üzenetére


VIC20
(őstag)

,,A macska ami akkor hal meg amikor megnézed, hogy él-e, a párhuzamos dimenziók, és az hogy a pseudo-véletlentől van különböző véletlen ami csak úgy megtörténik minden magyarázat nélkül mind ezen faszságok halmazába tartoznak."

- Chuck Norris, aki kiszámolta az univerzumot. Kétszer. :DDD

Ja, a macska nem akkor pusztul el: addig egyszerre volt élő és holt, avagy egyik sem... ;)

(#30) UnknownNoob válasza VIC20 (#29) üzenetére


UnknownNoob
(kvázi-tag)

"a macska nem akkor pusztul el: addig egyszerre volt élő és holt, avagy egyik sem"

Szerintem bebizonyítottuk hogy vannak élőhalottak :C

(#31) Medocsabi válasza UnknownNoob (#30) üzenetére


Medocsabi
(őstag)

Meg a gyíkemberek a holdon!

Ami nem öl meg az megerősít.Kivéve a Medve.... ...A Medve az megöl!

(#32) UnknownNoob válasza Medocsabi (#31) üzenetére


UnknownNoob
(kvázi-tag)

Armstrongék pedig azért mentek fel hogy megnézzék őket, azaz végre élők vagy halottak, de ne élőhalottak legyenek.

(#33) atike válasza [CsuCsu] (#17) üzenetére


atike
(PH! nagyúr)

...de ha az inputot mondjuk az aktuális idő adja (ms pontosságig) és ebbe még belekeverjük mondjuk a proci belső ütemezését akkor mennyivel lesz kevésbé random mint a lávalámpás bohóckodás? :U ....és ez adott, nem kell semmiféle plusz beiktatott vizuális folyamat. És ráadásnak durván meg lehet bonyolítani még más függvényekkel is egymásba ágyazva... :)

"Nem harcolhatunk valami ellen. Annak semmi értelme. Valamiért kell harcolni."

(#34) VIC20 válasza UnknownNoob (#30) üzenetére


VIC20
(őstag)

A vicc benne az, hogy tényleg vicc; legalábbis ha jól tudom, Schrödinger azért eszelte ki ezt a gondolakísérletet, hogy rámutasson a kvantumelmélet abszurditására. Egyszerűen összekapcsolta a makrovilágot a kvantumvilággal, előbbire rávetítve az utóbbit. Ami egy elektronnál még elfogadhatónak tűnik. (Hogy tudniillik egyszerre van az állapotok szuperpozíciójában, az egy macskánál legalábbis furcsán mutat. Aztán persze a saját hullámegyenleteivel nem volt képes jobb leírását adni a világmindenségnek.)

(#35) dabadab válasza atike (#33) üzenetére


dabadab
(Jómunkásember)

"ha az inputot mondjuk az aktuális idő adja (ms pontosságig)"

Ezzel az a gond, hogy egy csomó esetben az adott intervallumot be lehet lőni akár pár másodperces pontossággal - és akkor máris ott tartunk, hogy csak pár ezer számot kell bruteforce-olni - de ha egy teljes nap a bizonytalanság, az is csak 27 bitnyi entrópiát ad - onnan kezdve meg alig növekszik, egy évnél is csak 35 bitnél járunk.

[ Szerkesztve ]

DRM is theft

(#36) atike válasza dabadab (#35) üzenetére


atike
(PH! nagyúr)

Ezért mondtam, hogy több különböző függvényt kell egymásba ágyazni. :U

"Nem harcolhatunk valami ellen. Annak semmi értelme. Valamiért kell harcolni."

(#37) dabadab válasza atike (#36) üzenetére


dabadab
(Jómunkásember)

Én meg azt mondtam, hogy az idő használatával azzal leginkább csak gyengíteni lehet a dolgot.

Van az az elképzelés, hogy ha egymásra hányunk egy csomó dolgot, akkor a végeredmény minden egyes rádobott réteggel biztonságosabb lesz, de az a helyzet, hogy a valóság ennél jóval bonyolultabb, simán lehet egy plusz gyenge lépés beiktatásával rontani az eredményen.

DRM is theft

(#38) [CsuCsu] válasza atike (#36) üzenetére


[CsuCsu]
(senior tag)

Fuggvenyes es idon alapulo megoldassal az a legnagyobb problema, hogy siman le lehet nyulni, replikalhato. Hatalmas kart lehet okozni, ha csak egy kis idore is kikerul a cegtol az info.

A lavalampara viszont ez nem igaz. Hiaba ismered az algoritmust ami bitekke alakitja a kepet, akar opensource is lehetne, soha a budos eletbe nem lehet replikalni a lavalampak allasat. Ugyanis hiaba veszel te is 100 lavalampat, nem fogja azt a kepet mutatni, mint a masik 100, meg csak kozel sem. Az ido alapu megoldasnal viszont be lehet loni az intervallumot, onnantol pedig bruteforce a fuggveny ismereteben.

(#39) joghurt válasza [CsuCsu] (#38) üzenetére


joghurt
(őstag)

Nem esküdnék meg rá, hogy egy szuperszámítógépnél gyengébb gép végeselem módszerrel ne tudná elég pontosan modellezni a lávalámpában zajló folyamatokat.
A 15 éve átadott Earth Simulator a teljes Föld légkörével (ami nem mellesleg szintén kaotikus) teszi meg ugyanezt.

Fun fact: Nesze neked, egy böngészőben futó lávalámpa-szimulátor. :DDD

A tej élet, erő, egészség.

(#40) Kopi31415 válasza joghurt (#39) üzenetére


Kopi31415
(PH! félisten)

Egyrészt masszív CFD kell, másrészt sem az áramlás, sem a hőátadás nem lineáris a lámpában. Minél tovább kell számolni, annál nagyobb lesz a bizonytalanság. Ahogy az Earth Simulator is csak egy adott kezdőállapotra tud indulni, eléggé diszkrét lépesekkel, és nem tudja molekula szinten megmondani a Föld állapotát. Tehát a valóságot sem tudja jobban megjósolni.

Part to Part | Status:122% completed | Estimated time remaining:1193hr 2min 30sec

(#41) btprg válasza azbest (#22) üzenetére


btprg
(újonc)

Ezek az analóg dolgok pont ezért jók, mert ezeket nem csak jelenleg nem tudjuk kiszámolni, hanem valóban véletlenek.

Például ha veszel egy analóg zajgenerátort (mondjuk egy Zener-dióda zaját erősíted fel, amihez persze még hozzájön az erősítők zaja is), és azt mintavételezed 16 bites ADC-vel, akkor ott garantáltan kiszámíthatatlanul és reprodukálhatatlanul véletlen számok fognak jönni valamilyen eloszlással.

De ez a lávalámpás dolog is nagyon jópofa, nekem tetszik hogy egy ilyen komolytalan eszközt komoly dolgokra használnak :)

TYAN TAHOE-II (2x Pentium II 266MHz) - ELSA S3 Vision864 - Provideo Voodoo2 SLI - Sound Blaster 16 - Windows NT 4.0 & Windows 95

(#42) btprg válasza Kopi31415 (#40) üzenetére


btprg
(újonc)

Egyetértek.

Végtelen számítási kapacitású szuperszámítógép is kevés lenne, mivel a fizikai törvények ismeretében is csak a kezdeti állapotból lehetne meghatározni az aktuális állapotot az idő függvényében. De a kezdeti állapotot soha semmivel nem fogod tökéletesen pontosan lemérni, és már itt elbukott az egész. (Mivel szkennelné be bármi is mikrométer pontosan a lámpa állapotát végtelenül rövid idő alatt? Na és persze senki nem mehet oda a központba az elzárt lámpákat hesszelni.)
Ezek után már felesleges is arról beszélni, hogy nincs tökéletesen pontos modell, lövésed sincs a környezeti hőmérséklet jövőbeli változásairól stb.

TYAN TAHOE-II (2x Pentium II 266MHz) - ELSA S3 Vision864 - Provideo Voodoo2 SLI - Sound Blaster 16 - Windows NT 4.0 & Windows 95

(#43) bambano válasza Kékes525 (#1) üzenetére


bambano
(Jómunkásember)

A rádióaktivitásban semmiféle véletlenszerűség sincs. fellapozod a képes műsorújságot és ott van előre minden...

lezso6 szerint a user: rossz számtech karmája van | @netik: There is no Internet of Things. There are only many unpatched, vulnerable small computers on the Internet.

(#44) milangfx


milangfx
(őstag)

Kar a lavalampa veletlenszerusegen porogni. A cikk is irja, hogy a kulso idojaras, a kamera zaja mind befolyasoljak az eredmenyt. Amit nem ir a cikk, hogy a kamerabol erkezo adatokat elhashelik, mielott azt megkapja a random_from_lava_lamp_photo syscall, tehat egyetlen bit valtozas a kepen azt eredmenyezi, hogy a teljes adathalmaz valtozik. Ehhez az egyetlen bit valtozashoz eleg, hogy 1%-kal tobb felho megy a nap ele, vagy hogy berepul egy legy a kepbe. Ezeket mar nem tudod lemodellezni. Megkockaztatom, hogy ugyanez a hatas elerheto lenne ugy is, hogy egy statikus temat fotozol allvanyrol, manual modban, minimalis ISO-val, ambiens feny nelkul, mert meg igy se lesz ket kep bitre pontosan ugyanaz. Hazi feladat letesztelni.

(#45) Ursache válasza UnknownNoob (#19) üzenetére


Ursache
(senior tag)

Határozatlansági reláció. Ez ugye megvan?

https://www.youtube.com/watch?v=eIri9YLHpOg

(#46) Ursache válasza [CsuCsu] (#38) üzenetére


Ursache
(senior tag)

Magyarul: Brown-mozgás. De HA elég sok időt vársz :D Amúgy minden ciklikus elvileg.

Googolplex "méretű" univerzum

https://www.youtube.com/watch?v=eIri9YLHpOg

(#47) Kékes525 válasza bambano (#43) üzenetére


Kékes525
(PH! nagyúr)

"A rádióaktivitásban semmiféle véletlenszerűség sincs. fellapozod a képes műsorújságot és ott van előre minden.."

Igen, abban minden titkosírás pontos megfejtése is benne van. :D

A topik műfaja nem teszi lehetővé az alapos, részletes, mindenre kiterjedő hozzászólásokat, így hozzászólásom tartalmazhat félreérthető részeket is.

(#48) Nyugis


Nyugis
(fanatikus tag)

Üdv

Nagyon érdekes cikk.
Nekem nagyon tetszett, és meg is lepődtem, hogy milyen módszerekkel dolgoznak.
Látom, hogy az itt hozzá szóloknak ebben semmi új sincs.
Hisz mindegyik profi és hozzáértő.
Tehát csak én maradok mint laikus.
Engem lenyűgözött!
Köszönet a cikkért!

(#49) borg25 válasza Ursache (#46) üzenetére


borg25
(fanatikus tag)

Plusz ott a multiverzum modellje. Ami a kvantumfizika szerint megtörténhet, az valamelyik univerzumban meg is történik. Tehát, ha én kockadobással fel akarom törni a lávalámpa kódját, akkor a sok közül egyben ezt meg fogom tenni. Az igaz, hogy végtelen sokban nem járok sikerrel, de egyben gazdag leszek :D
Éljen vagy haljon Schrödinger macskája. Akkor én most egyszerre vagyok gazdag és szegény?

(#50) sh4d0w válasza borg25 (#49) üzenetére


sh4d0w
(PH! nagyúr)

Hogyan lehetséges kockadobással feltörni a lávalámpa kódját?

Ha marhasagot irok, vallalom a pofonokat erte a forumon, nem sirok a modiknak.

Copyright © 2000-2017 PROHARDVER Informatikai Kft.