Új hozzászólás Aktív témák
-
sb
veterán
Egy dologban adnék neked igazad: az áltudomány is terjed szépen a platformokon.
Ezen felül viszont érdemi vitába se nagyon lehet kezdeni azok alapján amit írsz...- Ideológiákat nyomnak és másokat elhallgatnak. Ez miez? Erre hozol légyszi példát? Mi az a progpagálás? Az, hogy létező dolgokról, pl. LMBTQ szólnak míg gyíkemeberről nem (bár arról pont igen de nem jut eszembe más példa).
- Gyíkember NEMlétezésére bizonyíték: itt nagyon messziről indulunk sajnos. Eleve ugye miről kéred? Másrészt arról, hogy nincs... ez így necces lesz. És ilyen alapon bedobhatjuk rögtön a láthatatlan android gyíkembereket is lila füllel és páros ujjú patával. Azokra sincs egyértelmű bizonyíték: igazad van: hadd menjenek a tartalmat róla jetikkel is.
- Demokrácia: Ez volt igazából a kulcsmondat amiből már látszik, hogy értelmetlen lesz a beszélgetésünk. Lapozd fel a szótárt a demokrációnál mit jelent. Utána járj egy esőtáncot, hogy a "nép hatalmával" pont ellentétes a mai gyakorlata merhá' a zUSA ott terem és megmondja jól mindenkinek miisaz. Tehát a demokrácia valóban a szinte terrorral erőltetett, abszolút nem szabad- és nem népakarat diktatúrája. Aztán nézzünk szét, hogy ki? A szabadkőműves tudjukki háttérhatalom vagy a "művelt nép" választ? És kit és miért választ meg a rendes demokráciákban meg mondjuk itthon.
Ja, valóban a nem jellemző butameberek nem választanak a demokráciában hangzatos, semmitmondó vezetőket.
Ideje lenne néha kicsit a valósággal szembesülni.
-
sb
veterán
A szólásszabadság, egy érzett valóság és nem valami a fejedben, ami nem az egyetemes valóság, hanem csak is kizárólag a tied.
Ez klasszikus értelemben nem így működne. Miért ne lenne abszolút szabadság? Teljesen definit, hogy mindenki bármit elmondhat-e vagy nem. Ha nem akkor nincs. Ennyi.
A valóságban viszont nyilván platform és szűrés kérdése. A jogot is beleveszik, mert sértheted más jogát, stb...
Ha pedig az elmélet nem működik a gyakorlatban akkor kérdés, hogy hol és milyen határt kell meghúzni.@dabadab
Ja, a COVID-nál is tökre látszott, hogy egyedül az számít, hogy melyik álláspont mellett van megfelelő mennyiségű és minőségű érv.És ilyenkor jön még az, hogy nincs hatása, mindenki lehet egyénileg hülye. Aztán ránézünk a számokra...
Majd továbbgondoljuk, hogy a hülye is szembejön az utcán. Akár maszkkal, akár jóval nagyobb valószínűségű fertőzéssel mert hülye. Vagy kreszt nem ismerve, mert hülye, esetleg a saját gyerekét kézenfogva... aki nem hülye, de mivel gyerek ezért annyira lesz "hülye" és kiszolgáltatott mint a kedves felnőtt hülye.De nincs hatása, nincs gond a világ pillanatnyi állása szerint elmebajos nézetekkel, hiszen tök ugyanannyira bizonyított mint a gyíkember nemlétezés. Így mindenki mehet a dolgára, ez így jó.
(Amúgy elég lenne csak azt alapul venni amit fentebb írtam: nem kell nagy f*szság sem, elég csak sok eltérő input és máris jönnek a félreértelmezések, dönteni nem tudás, rossz döntések, félelmek felerősítése, onnan a csoporthoz tartozás igénye, biztonság irányit igény, stb, stb... erre már egy rakás mérést csináltak hozzáértők. Szóval a mindenki böfögi a saját hülyeségét és minden oké az elég sok szempontból nem működik. Még akkor is ha senki nem gyíkemberekről regél és külön rosszindulatúak sincsenek a képletben. Pedig vannak azok is.)
-
g0dl
addikt
-
vicze
félisten
Mi a klasszikus értelme? Kiállok az utcára és kiabálok? Ez ugye bizonyos helyeken már ez se működik.
Amúgy abszolút szabadság sehol semmilyen formában nem létezik, mindenhol vannak szabályok amiknek a kereteit be kell tartani.A határ nyilván kérdéses, de a valóságban soha nem lesz határ. Van akinek normális, hogy államilag uszítunk egyének vagy embercsoportok ellen, van akinek nem. A határok minding egyéniek, és nem egyetemesek.
Akik a határokat meg akarják húzni, azok túlnyomó többségben valakit vagy valakiket el akarnak hallgattatni.
Elég csak a kommenteket végigolvasni, mindenki a szólásszabadság álcája alatt korlátozni akarja mások szólásszabadságát, mert mások véleménye nem tetszik nekik. -
Ezekiell
veterán
Tehát az orosz Twitteren mi is lesz a határ mikor törvénybe ütköző bizonyos dolgokat mondani?
Ezzel mire is szeretnél célozni?És nincs olyan hogy "kinek az igazsága". Ha ilyen van, az vélemény, és nem ultimate igazság. És nem véleményekért moderálnak még mindig, bármennyire is szeretnéd ezt hinni. Viszont rengeteg ultimate igazság van, és ha azokról hazudnak, akkor bizony bélyegezzük is meg őket hazugnak, ha pedig direkt hazudnak, akkor pláne.
Ezen mit nehéz érteni?
Aki mibennünk nem bízik, az önmagában sem bízik. Aki mibennünk nem bízik, az a mi fényes békénkben sem bízik. És aki a mi boldog, fényes békénkben nem bízik, az áruló.
-
#56573440
törölt tag
-
vicze
félisten
"ha azokról hazudnak, akkor bizony bélyegezzük is meg őket hazugnak, ha pedig direkt hazudnak, akkor pláne."
Tehát úgy az emberek 99%-kát ugye? Ha meg valaki hisz valamiben akkor az számára nem hazugság. Ahogy te is hiszel bizonyos dolgokat."nem véleményekért moderálnak" - Akkor miért? Az hogy Az 5G COVID-ot okoz és rákot kelt a Föld meg lapos mind mind vélemények.
"Viszont rengeteg ultimate igazság van"
Gyakorlatban kb. maroknyi, ráadásul még változnak is az évek során... -
tha_answer
őstag
Define igazsag. Ja az Mar nem megy.
Maradjunk annyiban h igazsag az ami STEM fieldeken ertelmezheto tenykent. -
Ezekiell
veterán
Nagyszerű, hihet amiben akar, de ha egyértelműen téves a dolog, tudományosan cáfolt, akkor ez van. A laposföldes ártalmatlan ,de hülye, hisz a Föld nem lapos. Az antivaxer már probléma. A konteós "magyarország nem is állam"? A holokauszttagadó?
Gyakorlatban kb. maroknyi
Hát ha egészen fogalmatlan valaki a tudományok területén, akkor biztosan így gondolja.Az van, hogy nem minden vélemény és álláspont egyenlő, ha tetszik ha nem, és vannak kurva károsak (lásd szovjet propaganda perpill), de ha te nem érted ezt, azon nem tudok segíteni.
Aki mibennünk nem bízik, az önmagában sem bízik. Aki mibennünk nem bízik, az a mi fényes békénkben sem bízik. És aki a mi boldog, fényes békénkben nem bízik, az áruló.
-
Ezekiell
veterán
válasz tha_answer #61 üzenetére
Jóreggelt, és bizony ezeken a területeken a legtöbb a hívő konteós majom akiket a káros propagandájuk miatt moderálnak, és utána hisztiznek hogy "mah freedum".
Na pont róluk van szó, igen.
Aki mibennünk nem bízik, az önmagában sem bízik. Aki mibennünk nem bízik, az a mi fényes békénkben sem bízik. És aki a mi boldog, fényes békénkben nem bízik, az áruló.
-
tha_answer
őstag
Ez egy szabad orszag.
Kisgimnazium szinten oktatast kapott egyeneknel alapbol le kene h pattanjon barmilyen propaganda a kapott stem kepzesnek koszonhetoen.
Legyen az oltas v 5g.Az emberek altalanos szinvonalat Kell novelni h mint individual a valosagot belso vilagaba lekepezo matrixa lehetoleg egysegmatrix legyen.
Ez embert probalo feladat. Mindezt termeszetesen nem a huzo kozeposztaly - igen a 2m kereso program ozone es orvos is kozeposztaly - sarcolasaval hanem a jaradekszedes kemeny adoztatasaval.
Mindemellet az existential threat felismeresevel es menedzselesevel lehet tenni ami az orszagunkban es civilizacionkban: demografia es kimuvelt emberfok hianya.
-
Ezekiell
veterán
válasz tha_answer #65 üzenetére
Egyetértek hogy értelmesebb lakosság kell, és oktatni kell a népet. De addig...
Aki mibennünk nem bízik, az önmagában sem bízik. Aki mibennünk nem bízik, az a mi fényes békénkben sem bízik. És aki a mi boldog, fényes békénkben nem bízik, az áruló.
-
Ezekiell
veterán
válasz tha_answer #67 üzenetére
a gombák nem olvasnak twittert, fyi
Aki mibennünk nem bízik, az önmagában sem bízik. Aki mibennünk nem bízik, az a mi fényes békénkben sem bízik. És aki a mi boldog, fényes békénkben nem bízik, az áruló.
-
tomcat78
őstag
Igazából érdekes látni, hogy az itthoni aktuális rendszerre vonatkozólag csak finom utalások vannak.... Tényleg itt tartunk?
"Adjatok hatalmat, hogy elvehessem tőletek. Rakjátok a fegyvert a szátokba, aztán lőjetek!" Tkyd...
-
tha_answer
őstag
Az usaban mindket political side felismeri az existential threatet es nincs vita koztuk. Azaz kb mindegy h ki van in charge.
Otthon csak az egyik oldal meri felismerni es kuzdeni az existential threat Ellen.
Namost ha az existential threat rosszul ismered fel akkor elobb utobb veged, ezert amig nincs legalabb az existential threat felismereseben 100 szazalek egyetertes addig a tarsadalom gombaszazalekat propagandaval Kell odaforditani h azok az erok legyenek in charge akik az existential threatel akarnak vmit kezdeni. -
tomcat78
őstag
válasz tha_answer #72 üzenetére
Itthon ez inkább "egzisztencia" féltésről szól, mint fenyegetésről. Amíg a az emberek jó részét sakkban lehet tartani demagóg dumákkal meg "juttatásokkal" (szándékosan idézőjelbe), addig érdemi változás nem lesz. Ha már szóbakerúlt a f@szbúk: Amíg a stabil szavazótábor egy jelentős hányada addig jutott agyban, hogy az ország kétharmada szeretett honatyánkra szavazott, és az egyetlen ellenérve arra, hogy a szavazók 53 százaléka bizony nem az ország kétharmada, hogyakkótehazaáruló vagy.... Addig nehéz bármit elérni, pláne úgy, hogy platform sincs igazán ezek felé az emberek felé. Bekapcsolják az erősen propagandaszagú TV-t, olvassák a kézivezérelt helyi újságokat, és elvannak abban a burokban, amit teremtenek nekik. Ezzel nem azt mondom, hogy minden rájuk szavazó sötét lenne! De sok embernek valós választása sincs, mivel kvázi semmit nem tudnak. Na mindegy, ez a kis magyar valóság, ahogy én látom.
"Adjatok hatalmat, hogy elvehessem tőletek. Rakjátok a fegyvert a szátokba, aztán lőjetek!" Tkyd...
-
tha_answer
őstag
Az existential threat helyes azonositasa nemzetbiztonsagi erdek.
Usaban ez china.
Otthon demografia plus oktatas, illetve kritikus eroforrasok tulajdonjoganak egymaskozti barmikori lerendezhetosege. A nato es eu tagsag szukseges de nem elegseges feltetel.A kisember rezsiproblemaja kozel sem akkora problem. Persze erre alapozva a hatalom ugy intezte a propit h hatalomban maradjon.
A Twitter a narrativakepzo reteg kozege.
[ Szerkesztve ]
-
vicze
félisten
2000éve épp gömb volt, aztán lapos, most épp megint gömb, én nem tudom mi lesz 1000év múlva, ha van időgéped lehet te már tudod. Te tényként kezeled, mert elhiszed amit mondanak róla. Utóbbi 100évben nem kevés tény dölt meg, nem tudom mi fog megváltozni a következő 100-ban.
És ezek a könnyű többnyire empirikusabb dologok, ha tovább megyünk egyre nehezebb lesz ezeket az "igazságokat" megállapítani.
-
vicze
félisten
XY istenben hívő? Mint írtam szerinted mindeki idióta csak te vagy propeller, mert te mindent tudsz és azt is jobban mint mások.
Ez az autókraták egyik alap ismérve.
Te nem szólásszabadságot vagy bármit akarsz hanem kizárólagosan elnyomi/elnémítani azokat akik véleménye szeinted "nem igaz". -
tomcat78
őstag
válasz tha_answer #74 üzenetére
Pedig előbb-utóbb pont az a réteg fog ráfázni. A bizonyos kisemberek. Én árakat emelek, mert megtehetem. Neki milyen fegyvere van? Veri az asztalt, hogy emeljék a közmunka programban kapott pénzét? Nem fogja, mert félti. Vagy épp a 13. havi nyugdíját, stb....
Nem csak a twitter ilyen. Tv, rádió, stb... Sok helyre a twitter el sem jut. Maradnak a mindenkinek szabadon elérhető médiák. Van ahol más nincs is. És ugye itthon az ellenség nem merül ki a Soros-Brüsszel-migráns vonalon. Itthon az is ellenség, aki másként gondolkodik."Adjatok hatalmat, hogy elvehessem tőletek. Rakjátok a fegyvert a szátokba, aztán lőjetek!" Tkyd...
-
Gyok2
aktív tag
Szerintem meg te vagy, aki nagyon nem akarja megérteni, mit mond. Azt, hogy vannak "ártalmatlan" vélemények, és vannak nagyon is ártalmasak, amiket az 1 bolond 100-at csinál elv mentén, nem tiltani, hanem tűzzel-vassal irtani kell inkább.
Egyébként meg, 2 idézet:
„A legjobb érv a demokrácia ellen egy ötperces beszélgetés egy átlagos szavazóval.“ Churchill
Ez ma sem változott, csak annyiban, hogy ezek az emberek hozzájutottak a véleménynyilvánítás végtelen terepéhez, az Internethez, és el is kezdték a nem 5 perces diskurzust, és pontosan ők azok, akik a leghangosabban tiltakoznak, mikor korlátozni akarod őket. Aztán szépen elkezdenek terjedni a marhaságok, és a végén az lesz a hülye, aki kijelenti, hogy marhaság, és még érveket is tud hozni.Várom a véleményedet, hogy a 20. század két "nagy" véleményét te minek tartanád, ha ma elkezdenének terjedni. A (már említett) kommunizmus és a nácizmus. Először az is csak pár "hülye" magánvéleménye volt, aztán a folytatás meg lett olyan. A kommunizmus ma is jól tartja magát jópár helyen, és egyik legfőbb ismérve, hogy meg akarja mondani neked, hogy mi legyen/lehet a véleményed.
Aztán, (a már említett) másik aktuális, a Putyin féle kommentkommandó. Ez is csak ártatlan magánvélemény, vagy kőkemény befolyásolás/propaganda, jól meghatározott célok mentén? Vagy ez csak a gyíkemberek kitalációja, a szomszéd laposföldes is megmondta.
A másik idézet, ami szintén nagyon jól foglalja össze a demokrácia értelmetlenségét, az a "2 hülye leszavazhat 1 zsenit". Olyan is a végeredmény. Ez veszélyes!
Tiszta Windows rendes ház
-
tomcat78
őstag
A végéhez csak egy szösszenet: Ahhoz, hogy két hülye le tudjon szavazni egy zsenit, kell az a zseni, aki a hülyéket tudja befolyásolni.... Tehát képes kiépíteni a bázisát/ hatalmát a befolyásolható (nem túl okos) emberekre. Ha a leszavazott zseni ezt képes megfordítani és a "hülyéket" maga mellé állítani, hogy leszavazák a másik zsenit, akkor ugyan ott tartunk, hogy a "hülyék" bizony csak eszközök a hatalom játékában. Nem a "hülyék" a veszélyesek, hanem akik a drótokat rángatják. Mert nem a "hülyék" érdekeit nézik, hanem eszközként használják őket a saját játékaikhoz.
"Adjatok hatalmat, hogy elvehessem tőletek. Rakjátok a fegyvert a szátokba, aztán lőjetek!" Tkyd...
-
JacksonSix
friss újonc
válasz tha_answer #72 üzenetére
Szerintem biztos lenne pénzed rá, hogy szerezz vagy megbízz egy fordítót és tisztességes magyar szöveget írj ide. Ez a félig angol nyelvű minimálkoncepciós ömleny már 30 évvel ezelőtt sem volt nagy szám... szerinted mások feladata nem elhanyagolható erőfeszítést téve értelmezni azt, aminek a megfogalmazására te nem vagy hajlandó energiát fordítani, vagy szerinted ezáltal te felsőbbrendű vagy? Ha én bő évtizedes külföldi lét után még mindig képes vagyok tisztességesen fogalmazni, neked sem okozhat komoly nehézséget (mert az intelligencia azért átsejlik a hozzászólásaidon).
Egyébként még ha túl is teszem magam az igénytelen formán, árad a merő lenézés minden mondatodból, így nemcsak a "gombákat" nem fogod meggyőzni, hanem a "kiművelt emberfőket" sem.
-
Ezekiell
veterán
Ha nem érted, hát nem érted.
Igen jó uton haladtunk az értelmes és konstruktív vitához, ja nem
Igen, hiszen te olyan jól vitázol, amikor közlöd, hogy a másik valójában mit akar (kit érdekel a valóság), és értelmezni se vagy képes amit írAki mibennünk nem bízik, az önmagában sem bízik. Aki mibennünk nem bízik, az a mi fényes békénkben sem bízik. És aki a mi boldog, fényes békénkben nem bízik, az áruló.
-
vicze
félisten
Hát igen... Az idézeteddel kezdődnek a problémák, mert full kamu. De el hiszed, mert el akarod hinni és pont ugyan olyan lapos föld hívővé válsz ezzel mint bárki más, ugyan úgy manipulálnak és megvezetnek, álinformációkkal. Nem fektetsz bele semmi energiát hogy utánanézz és leellenőrizd, elhiszed mert kényelmes és igazolja a világnézeted.
És pontosan így vannak az emberek megvezetve szinte mindenben, te is. És pontosan ugyanezért terjednek az összeesküvés elméletek futótűzként, mert a bizalom az információban lassan eléri a 0-t, és az igaz bármilyen információra.Az hogy egy vélemény ártalmas-e vagy sem azt ki fogja eldönteni? Te, Musk, Orbán, Putyin? Mi az ártalmas vélemény, és leginkább kinek?
"8th" akkor te kitiltanád az aláírása miatt? A szólásszabadság nevében tennéd?
Egyik oldal mellett se tettem le továbbra se semmilyen véleményt bármelyik odal ezt oda képzeli mert oda akarja képzelni, ellenéget vagy támogatót akar látni, éppen mit hogyan lehet csavarni.
[ Szerkesztve ]