- Musk szerint már jövőre itt vannak a Tesla Optimus humanoid robotok
- Kaspersky Antivirus és Internet Security Fórum
- Windows 11
- Olcsóbb lett a Tesla Full Self-Driving szoftvere
- Kodi és kiegészítői magyar nyelvű online tartalmakhoz (Linux, Windows)
- 3 évig még biztosan nem rendelhetünk Xiaomi EV-t
- Megrendszabályozza a Pornhubot az EU
- Videó stream letöltése
- Linux kezdőknek
- Otthoni hálózat és internet megosztás
Új hozzászólás Aktív témák
-
E770
senior tag
helyes, teljesen egyetértek, végre a jog és az értelem helyén van!
a magukat jogvédőknek nevező kapzsi cégek képesek a valóságtól annyira elrugaszkodni a haszonszerzés érdekében, hogy a megfélemlítési próbálkozásaik döbbenetesek
-
Youri
veterán
Egy értelmes bíróság!
RTX ON
-
Zirowe
nagyúr
Na, már látom is a lelki szemeim előtt, ahogyan a szülők leültetik a kisgyereket a gép elé és a kis kezecskéikkel nyomogatják a torrenteket.
Amúgy szerintem ebbe az ítéletbe is bele lehet kötni.
Nem tudom, hogy kint van-e büntethetőségi alsó kórhatár, de 13éves, aki szándékosan torrentezik, annak már van megfelelő belátási képessége, szóval nyugodtan lehetne kis közmunkára fogni a sok kis vérpistit, és így legalább a másik oldal is elégedett+értelmes dolgokat lehetne csinálni.
[ Szerkesztve ]
We've jumped way beyond the Red Line. Limited supplies. Limited fuel, and now no hope! But I promise you one thing. On the memory of those lying here before you, we shall find it. And Earth will become our new home. So say we all!
-
Youri
veterán
RTX ON
-
Zirowe
nagyúr
válasz 01101010111 #5 üzenetére
Mert a gyerek "gyártás" önmagában nem bűncselekmény.
És most ne a morális részét nézzük, hanem pusztán a jogit.
Mindemellett a szülő olyan esetben közvetett tettes lenne, aki ugyanúgy felelősségre vonható.
[ Szerkesztve ]
We've jumped way beyond the Red Line. Limited supplies. Limited fuel, and now no hope! But I promise you one thing. On the memory of those lying here before you, we shall find it. And Earth will become our new home. So say we all!
-
Zirowe
nagyúr
Akkor gondolom az a normális, hogy lopásra tanítjuk a gyereket már kiskorában.
Meg hogy nem kell felelősséget vállalni a tetteiért, úgyse lesznek következmények.
[ Szerkesztve ]
We've jumped way beyond the Red Line. Limited supplies. Limited fuel, and now no hope! But I promise you one thing. On the memory of those lying here before you, we shall find it. And Earth will become our new home. So say we all!
-
#95590400
törölt tag
igen, ahogy az is teljesen normális, h a német Szövetségi Legfelsőbb Bíróságban pusztán fogalmatlan hülyék ülnek, ellenben a fórumos csuporkák egyből megmongyák lyógilagés erköltsileg a tutit. de azért a világ, köszöni szépen, egyelőre még megvan az életvezetési tanácsaik nélkül is.
[ Szerkesztve ]
-
whaler
tag
Volt 1 jó döntésük.
Egyébként meg erőltetett titkosítás + ipfilter és cső. Ha van rá pénz akkor meg VPN és akkor meg pláne cső.
[ Szerkesztve ]
-
Zirowe
nagyúr
válasz #95590400 #13 üzenetére
Erre már nem is reagálok, mert egyszerűen felesleges.
De hadd ne mondjam kit sértegess!We've jumped way beyond the Red Line. Limited supplies. Limited fuel, and now no hope! But I promise you one thing. On the memory of those lying here before you, we shall find it. And Earth will become our new home. So say we all!
-
Zirowe
nagyúr
Persze, nem lopás, sőt, még hasznos is a társadalomra nézve!
Pusztán jogilag nézve bizony lopás, bárki bármit mond.
Más kérdés, hogy a jelenlegi szabályozás hibás, a kiadók viselkedése pedig ocsmány, de ettől függetlenül lopás.
We've jumped way beyond the Red Line. Limited supplies. Limited fuel, and now no hope! But I promise you one thing. On the memory of those lying here before you, we shall find it. And Earth will become our new home. So say we all!
-
korcsi
veterán
De ha nem a szülő, akkor ki felelős a gyerek cselekedeteiért?
referencia 5700(XT) plexi ARGB-s blokk eladó!
-
ng0ofy
KORREKTOR
Remélem ez a "trend" nem gyűrűzik be ide keletre, pedig utol fog bennünket érni az a világ, amikor a szülő nem felelős azért, hogy mire nevelte a gyereket...
Vagy valamit félreértettem?
[ Szerkesztve ]
-
Zirowe
nagyúr
Ptk 347. § (1) Akinek belátási képessége hiányzik vagy fogyatékos, felelősségre nem vonható. Helyette gondozója felel, kivéve, ha bizonyítja, hogy a felügyelet ellátása érdekében úgy járt el, ahogy az az adott helyzetben általában elvárható.
(2) Ha a károkozónak nincs gondozója, vagy a gondozó felelősségét nem lehet megállapítani, kivételesen a károkozót is kötelezni lehet a kár részben vagy egészben való megtérítésére, feltéve, hogy az eset körülményei és a felek anyagi viszonyai ezt nyilvánvalóan indokolttá teszik.
(3) A károkozó belátási képességének hiányára vagy fogyatékosságára nem hivatkozhat, ha ezt az állapotát maga idézte elő.
(4) Ha a kárt belátási képességgel rendelkező olyan kiskorú okozta, akinek felügyeletre köteles gondozója is van, és bizonyítják, hogy az kötelességeit felróhatóan megszegte, a gondozó a károkozóval egyetemlegesen felelős.
We've jumped way beyond the Red Line. Limited supplies. Limited fuel, and now no hope! But I promise you one thing. On the memory of those lying here before you, we shall find it. And Earth will become our new home. So say we all!
-
ng0ofy
KORREKTOR
"A bíróság szerint a fenti tájékoztatási, felvilágosítás kötelezettségen túlmenően nem tartozik a szülői kötelezettségek közé, hogy figyeljék, ellenőrizzék gyermekük online tevékenységét, esetleg felügyeleti szoftverekkel akadályozzák internetezését."
Ptk. 347. §
(4) Ha a kárt belátási képességgel rendelkező olyan kiskorú okozta, akinek felügyeletre köteles gondozója is van, és bizonyítják, hogy az kötelességeit felróhatóan megszegte, a gondozó a károkozóval egyetemlegesen felelős.
Most ez a helyzet. Itt. Mint a hírbe olvashattam, Németországban már nem teljesen. A 13 éves kölök csinálhat bármilyen marhaságot online. (ami a 13 évesek között annyira valóságos és komoly "élettér", mint 95-ben a játszótér vagy a suli büféje) A szülő pedig széttárhatja a karjai, hogy kérem, én elmondtam neki, másképp csinálta. Persze, nehogy már a szülő tehessen arról, amit a gyerek csinál.
Kivételesen ennél a hírnél van egy olyan oldala is az éremnek, hogy szerzői jogokról van szó és arról a személyes véleményem az eleve az, hogy aki hagyja, hogy a szellemi terméke közkézen forogjon, kiadta a keze közül az egyben ráutaló magatartást tett, hogy egyesek ezt ingyen fogják élvezni. Ettől a ténytől elvonatkoztatva, most kezdődik a torrenttel, aztán amikor a kölyök ellehetetleníti a szintén kölyök ismerőseit egy feltört facebook accountra helyezett marhasággal, amivel egyelőre nem tud mit kezdeni a jog, pedig pár év és súlyosabb bűn lesz, mint holmi szellemi tulajdon bitorlás és majd a szülő szintén tárja szét a kezét, "hát kérem én mondtam, hogy ne csinálja" Igen, azt is mondja a 13 éves gyermeknek, hogy ne alkoholizáljon, mégis jól megy az iskola környéki "kisbolt"-oknak.
Felnőve a gyerek, akit a szülő nem nevel meg, mert a bíróság szerint sem felelőssége, az élet nem neveli meg, mert gyerek és úgyis "csak" online bűnözik szerintetek milyen erkölcsi tartással fog belevágni az életbe?
Szerinted ki fog majd legelőször átvágni Hardveraprón?
[ Szerkesztve ]
-
Zirowe
nagyúr
Ez nem teljesen így van.
Ha a hazai szabályozást vesszük, akkor pont hogy nem mentesülne a szülő, max akkor, ha bizonyítja, hogy mindent megtett, hogy a gyerek ne tudjon jogsértést elkövetni (router jelszó, gépen korlátozás, torrent szűrés, stb).
Ha a gyerek ezt megkerülte, akkor a szülőt nem terheli felelősség, ha viszont csak szimplán visszaélt a bizalmával (szülő nem korlátozta, ismerte a gyerek a jelszavakat, stb), akkor pedig terheli a szülőt a felelősség.
Azt azért tegyük hozzá, hogy sok szülőnek fogalma sincs a helyi hálózati viszonyokról vagy a gyerek gépén lévő viszonyokról, hiszen lehet, hogy pont a gyerek lőtte be a hálózatot, vagy más csinálta meg nekik (bár akkor ugyanúgy kérhetett volna felvilágosítást az elérhető opciókról).
Ugyanígy nem mentesül, ha pl: részesült a letöltés "gyümölcseiből" (a gyerekkel nézte meg a filmet), vagy eltűrte (tudta, hogy nem vette meg a játékot amivel játszik), stb.
Német szabályozást nem ismerem, de ez a hazai viszony.
Persze lehet jönni azzal, hogy "de itthon legális a letöltés", persze, csak nem korlátlanul (már van összeghatár)+torrenten vagy visszaosztás, ami viszont már nem legális.
13 éves gyerek ugyebár itthon még cselekvőképtelennek számít (bár helyzet súlyosságától függően egyedileg vizsgálható, hogy a fiatal kor ellenére már rendelkezik megfelelő belátási képességgel, tehát felelősségre is vonható), de ha a szülő már ilyen korban ellátja a "szükséges eszközökkel", akkor felelősség terheli őt, hogy nem járt el a kellő körültekintéssel.
[ Szerkesztve ]
We've jumped way beyond the Red Line. Limited supplies. Limited fuel, and now no hope! But I promise you one thing. On the memory of those lying here before you, we shall find it. And Earth will become our new home. So say we all!
-
VIC20
őstag
Ez a ítélet tényleg hülyeség. A gyerek tettéért a szülőnek felelnie kell.
Az más kérdés, hogy a torrentezést hogyan ítéljük meg.Szóval elképzelhető, hogy a tisztelt bíróság nem akart ebben az érzékeny kérdésben állást foglalni, inkább hozott egy felelősségtanilag orbitálisan ostoba döntést.
-
djculture
félisten
Lassan már megnézel egy youtube videót azért is el akarnak ítélni vicc...
-
VIC20
őstag
"Ha a gyerek ezt megkerülte, akkor a szülőt nem terheli felelősség"
Így van:
Ptk. 347. § (1) Akinek belátási képessége hiányzik vagy fogyatékos, felelősségre nem vonható. Helyette gondozója felel, kivéve, ha bizonyítja, hogy a felügyelet ellátása érdekében úgy járt el, ahogy az az adott helyzetben általában elvárható.
(...)
(4) Ha a kárt belátási képességgel rendelkező olyan kiskorú okozta, akinek felügyeletre köteles gondozója is van, és bizonyítják, hogy az kötelességeit felróhatóan megszegte, a gondozó a károkozóval egyetemlegesen felelős. -
Stanley-B.
őstag
Eljött már egy jó ideje a VPN kora, bőven megfizethető.
Minimum egy hidemyass előfizetésnek annyira alapnak kellene lennie, mint az internetelőfizetésnek. Ha már csak úgy lehet internethez jutni, hogy elfogadjuk, hogy mások visszakereshetik a privát böngészésünk, akkor éljünk már az eszközökkel.A 13 éves fiú meg megtanulta, hogy előbb VPN, aztán mehet orrvérzésig a uTorrent.
-
djculture
félisten
válasz Stanley-B. #27 üzenetére
Ja azután lehet venni az orosz kulcsokat amcsinak adni ki magunkat, rosszabb mint a torrent mert itt tényleg kárt okoz az illető. Adókat nem fizet meg egyebek.
Míg a torrentből nem következik hogy az illető biztos hogy megvette volna a cuccot amit letöltött. Ergo kárt se tud okozni
.Régen is cserélgette a cuccokat mindenki a haverok között jó hogy azért nem akarnak már 10 évet kiosztani, mert akkor mindannyian mennénk a kóterbe. Olyan embert nem ismerek aki 90-es években ne cserélgetett volna adathordozókat.[ Szerkesztve ]
-
E770
senior tag
válasz djculture #28 üzenetére
Pontosan - valahogy oly gyakran elfelejti sok mindenki, hogy ami most digitálisan zajlik, az régebben a gyakorlati életben tényleges eszközökkel. S akkor most mitől lett hirtelen baj, ami korábban normális volt?
Bizony, a károkozást (Ptk.) addig minek ide keverni, amíg nem bizonyítható?
nem véletlenül, jellemzően letöltéskor szerintem nincs is károkozás[ Szerkesztve ]
-
-
Zirowe
nagyúr
Tehát szerinted az, hogy vmihez ingyen jutsz hozzá, anélkül, hogy fizetnél érte, az nem okoz kárt?
A kiadók követelései tényleg abszurdak, viszont minden esetben egy megvett példány árával kevesebb.
Akkor is ha csak egyszer nézed meg, akkor is ha csak egy órát játszol vele.Azért vegyük már észre a különbséget a régi cserebere (ami lassú és kb lenyomozhatatlan volt) és aközött, hogy pár gombnyomásra lejön az összes Beatles album.
We've jumped way beyond the Red Line. Limited supplies. Limited fuel, and now no hope! But I promise you one thing. On the memory of those lying here before you, we shall find it. And Earth will become our new home. So say we all!
-
arnyekxxx
veterán
Tehát szerinted az, hogy vmihez ingyen jutsz hozzá, anélkül, hogy fizetnél érte, az nem okoz kárt?
Abban az esetben okoz kárt, ha megvetted volna ha nem jutsz hozzá ingyen. Nyilván TorrentSteve aki letöltötte a teljes internet zenállományát, ha nincs internete megvette volna cd-n azt a 32millió albumot a helyi cd-boltban igy teljesen reális kiszabni rá 3billió $ büntetést.
-
Zirowe
nagyúr
válasz arnyekxxx #30 üzenetére
94. § (1) Minden birtokba vehető dolog tulajdonjog tárgya lehet.
(2) Ha a törvény kivételt nem tesz, a tulajdonjog szabályait megfelelően alkalmazni kell a pénzre és az értékpapírokra, valamint a dolog módjára hasznosítható természeti erőkre.A számítógépi adatok dolog módjára hasznosíthatók, holott nem testi tárgyak és a kiterjesztő értelemben vett természeti erőnek sem minősíthetők. Úgyhogy ma már a természeti erő alatt természeti jelenséget kell érteni.
Itt komoly fogalomzavarok vannak, mert mindenki azt gondolja, hogy a torrentezés neki alanyi jogon jár.
Miért veszel meg elsődlegesen egy filmet dvdn?
Hogy megnézd.
Letöltöd, megnézed.
A cél teljesült, neked mégsem kellett érte fizetned.Másik példával élve: attól, hogy jegy nélkül utazol bkv-n, a köztetek lévő szerződés létrejön, hiszen azt az igénybevétel hozza létre, nem befolyásolja az, hogy te nem fizeted ki a jegyet, viszont ezzel szerződésszegést követsz el.
[ Szerkesztve ]
We've jumped way beyond the Red Line. Limited supplies. Limited fuel, and now no hope! But I promise you one thing. On the memory of those lying here before you, we shall find it. And Earth will become our new home. So say we all!
-
MageRG
addikt
Pusztán jogilag nézve bizony lopás, bárki bármit mond.
Apa kezdődik!
Ugye nem kell magyarázni a magántulajdon és a szerzői jog közötti különbségeket? Meg azt hogy mennyi eltávolodott az utóbbi a társadalomtól és a gyakorlattól?
Igen, nem szép dolog, de nem lopás. Az sem szép dolog, hogy eldobható popcorn-kultúrát árulnak horribilis áron - a hozzáférést meg indokalatlanul korlátozzák. Az sem hogy 70-90-kitudjamennyi évekre rátehénkednek egy mű használati jogára, szegényítve ezzel a társadalom kultúrkincsét.
Folytassam?"What is bravery, without a dash of recklessness!"
-
dabadab
titán
"Tehát szerinted az, hogy vmihez ingyen jutsz hozzá, anélkül, hogy fizetnél érte, az nem okoz kárt?"
Ez igy onmagaban biztosan nem. Levegot is ingyen veszek, a Linuxom is ingyen van, megsem erzem ugy, hogy ezzel barkinek kart okoztam volna. A karokozashoz ez sem nem elegseges, sem nem szukseges feltetel.
"Pusztán jogilag nézve bizony lopás, bárki bármit mond."
Pusztan jogilag nezve ez szerzoi es szomszedos jogok megsertese, barki barmit mond.
[ Szerkesztve ]
DRM is theft
-
Zirowe
nagyúr
A vmit itt természetesen fizetős dologra értettem.
We've jumped way beyond the Red Line. Limited supplies. Limited fuel, and now no hope! But I promise you one thing. On the memory of those lying here before you, we shall find it. And Earth will become our new home. So say we all!
-
arnyekxxx
veterán
a tulajdonjog szabályait megfelelően alkalmazni kell a pénzre és az értékpapírokra, valamint a dolog módjára hasznosítható természeti erőkre.
Egy mp3 file az pénz, értékpapír vagy természeti erő?
Ez melyik jogszabályból van?
A számítógépi adatok dolog módjára hasznosíthatók, holott nem testi tárgyak és a kiterjesztő értelemben vett természeti erőnek sem minősíthetők. Úgyhogy ma már a természeti erő alatt természeti jelenséget kell érteni.Miért veszel meg elsődlegesen egy filmet dvdn?
Hogy megnézd.Ha megveszem. De attól még, hogy letöltve megnézem, még nem következik egyenesen, hogy meg is vettem volna, ha nem tudom letölteni. Most ugye komolyan azt feltételezed, hogy Átlag torrentező aki minden megjelent filmet azonnal le is tölt ha nem létezne internet minden létező dvd-t/blurayt megvásárolna.
[ Szerkesztve ]
-
dabadab
titán
Ez a kiegeszites onmagaban meg nem eleg, az is szukseges lenne hozza, hogy tudjuk, hogy ha nem jut hozza ingyen, akkor megveszi.
Raadasul itt felmerul az a kerdes is, hogy milyen szinten meg milyen tavon nezzuk a karokozast. Nemzetgazdasagi szinten meg sokkal bizonytalanabba valik a karokozas kerdese, illetve rovidtavon a kalozkodas ezen a szinten egyertelmuen pozitiv merlegu.
DRM is theft
-
Zirowe
nagyúr
Az sem szép dolog, hogy eldobható popcorn-kultúrát árulnak horribilis áron - a hozzáférést meg indokalatlanul korlátozzák
Amit le tudsz tölteni, azt nem lehet megvenni?
Kb a torrent állomány 1-2%-a lehet az, ami régi, fel nem lelhető dolgok, de a többi bizony mind olyan cucc, amit bmilyen boltban meg tudsz venni.
Ja, hogy te az árát tartod indokolatlannak?
Senki nem kötelez rá, hogy megvedd és nem létszükséglet birtokolni/megismerni.Annyira nem lehet horribilis, hogy amellett ágálsz, hogy szerinted márpedig igenis jogod van ingyen letölteni.
Folytassam?
We've jumped way beyond the Red Line. Limited supplies. Limited fuel, and now no hope! But I promise you one thing. On the memory of those lying here before you, we shall find it. And Earth will become our new home. So say we all!
-
Zirowe
nagyúr
válasz arnyekxxx #37 üzenetére
Ez kérlek szépen az értelmezés és a gyakorlat eredménye.
Jogi egyetem, 4. félév, polgári jog 2.
We've jumped way beyond the Red Line. Limited supplies. Limited fuel, and now no hope! But I promise you one thing. On the memory of those lying here before you, we shall find it. And Earth will become our new home. So say we all!
-
arnyekxxx
veterán
Most jogszabálokkal érvelsz, vagy általad alkotott értelmezéssel (a google nem adott rá találatot)?
Egyébkét ha elfogadjuk, hogy a letöltés=lopás, akkor a hülye törvényhozók miért erőlködnek mindenféle szerzőijogi szabályozással? Elég lenne sittre vágni mindenkit akinek az internetforgalma meghaladja a havi 1Gb-ot és nem tudja bizonyítani, hogy linux fejlesztő.
[ Szerkesztve ]
-
Zirowe
nagyúr
Igen, pozitív mérlegű, de nem mindig.
Félreértés van, én nem vagyok egy bigott ember, aki a torrent ellen ágál, de be kell látni, hogy mi minek minősül a jelen jogszabályok alapján, illetve, hogy a közgondolkodás minek véli az egészet.
A kiadók és a jogvédők el vannak szállva, az igényeik egyáltalán nem megalapozottak.
A kiindulási pont minden esetben legyen a letöltött termék ára, illetve megfelelő csökkentett minőség esetén (dvd--> divx) a csökkentett ár.
Amennyiben később megvette, akkor semmi, hiszen tekintsük biztonsági másolatnak.
Amennyiben nem, akkor jön a probléma.
Amit tovább fokoz a visszatöltés, mint olyan.We've jumped way beyond the Red Line. Limited supplies. Limited fuel, and now no hope! But I promise you one thing. On the memory of those lying here before you, we shall find it. And Earth will become our new home. So say we all!
-
Zirowe
nagyúr
válasz arnyekxxx #41 üzenetére
Megmondtam, hogy honnan van.
Lenkovics Barna - Dologi jog könyvet szépen lapozd fel, ott megtalálod, vagy ülj be egy előadásra.
We've jumped way beyond the Red Line. Limited supplies. Limited fuel, and now no hope! But I promise you one thing. On the memory of those lying here before you, we shall find it. And Earth will become our new home. So say we all!
-
Zirowe
nagyúr
válasz arnyekxxx #44 üzenetére
Értem, tehát szerinted amit tanítanak a jogi egyetemeken, amit a vizsgákon és a záróvizsgán kérnek számon, az nem a valós jogszabály értelmezésen (bizony, létezik ilyen is, nem csak a paragrafusokat kell majmolni) és a valós gyakorlaton alapul?
És akkor a számítógépes adat az semmi, nem dolog, nem is lehet birtokolni, ezért mindenki ingyen beszerezheti és happy end.
Felőlem élhetsz ezzel a gondolattal is, csak aztán nehogy nagyot koppanj.
We've jumped way beyond the Red Line. Limited supplies. Limited fuel, and now no hope! But I promise you one thing. On the memory of those lying here before you, we shall find it. And Earth will become our new home. So say we all!
-
arnyekxxx
veterán
de be kell látni, hogy mi minek minősül a jelen jogszabályok alapján,
Pl egy zene letöltése jogszerű magáncélú másolásnak, ami igen távol van az általad preferát lopástól, legalábbis a szerzői jog érintett szervezete szerint.
Letölthetek-e magáncélra filmeket, zenéket, játékprogramokat?
A másolás a szerzői jogban főszabályként engedélyköteles, a letöltés pedig másolatkészítést jelent . A törvény azonban egyes esetekben lehetővé teszi, hogy a magánszemély magáncélra szerzői jog által védett művekről másolatot készíthessen. A kivétel vonatkozik például a zeneművekre, filmekre - ha azokat nem védi másolásvédelem - , de nem vonatkozik a szoftverekre. Így az előbbiek magáncélú lemásolása (letöltése) az Artisjus álláspontja szerint nem minősíthető jogellenesnek,
-
Zirowe
nagyúr
válasz arnyekxxx #46 üzenetére
Ühüm, akkor ha már olyan jól bánsz a google-al, kérlek nézz utána itt mit is takar pontosan az "egyes esetekben" kifejezés.
Máris kisebb arccal lebegtetnéd a mondanivalódat.
Amúgy mókás, hogy az alkalmazott és tanított gyakorlatra való hivatkozásomat elutasítod, mivel "az nem a jogszabály" szerinted, ám egy nem állami szerv honlapján lévő hiányos írást pedig szentírásnak veszel.
Komolytalan az egész.
A mondanivalómat leírtam, további jó marakodást.
We've jumped way beyond the Red Line. Limited supplies. Limited fuel, and now no hope! But I promise you one thing. On the memory of those lying here before you, we shall find it. And Earth will become our new home. So say we all!
-
arnyekxxx
veterán
az alkalmazott és tanított gyakorlatra való hivatkozásomat
Magyarországon hány személyt ítéltek el zene/film letölése miatt lopás jogcímén?
Egyébként ha te jogász vagy, máris érthetőbb, miért szokik homlokegyenest ellentétes ítélet születni első és másodfokon
kérlek nézz utána itt mit is takar pontosan az "egyes esetekben" kifejezés.
http://net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=99900076.TV
A szabad felhasználás esetei
35. § (1)79 Természetes személy magáncélra a műről másolatot készíthet, ha az jövedelemszerzés vagy jövedelemfokozás célját közvetve sem szolgálja.
[ Szerkesztve ]
-
őstag
A cikket is elolvastad? És a paragrafus első bekezdését?
A szülőnek nem kötelessége gátolni a gyereket, az "általában" elvárható szint, ahogy a cikk is írja, hogy a gyereket tájékoztassa az internet veszélyeiről és helyes használatáról. Ez, ami elvárható. Ha ennek eleget tett, akkor a szülő nem felelős.
Tegnap még működött...
Új hozzászólás Aktív témák
- exHWSW - Értünk mindenhez IS
- Remnant II
- Musk szerint már jövőre itt vannak a Tesla Optimus humanoid robotok
- Parfüm topik
- OTP Bank topic
- Kés topik
- Milyen egeret válasszak?
- Kaspersky Antivirus és Internet Security Fórum
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 7***(X) "Zen 4" (AM5)
- Fejhallgató erősítő és DAC topik
- További aktív témák...